Рецензии

Как повелось в фантастике, однажды на американском побережье близ маяка вырос здоровенный пузыристый купол. И расти продолжил, потихоньку сжирая близлежащую территорию. Немало туда посылали экспедиций, но сведений как с гуся вода. Во многом потому, что гусей по итогу недосчитывались. Но вот ход конём — новый отряд собирают из женщин-учёных. Не то чтобы все были отважные, просто смертницы, которым нечего терять. А у одной из них (Натали Портман) имеется к аномалии должок, за вернувшуюся домой тень былого мужа, участвовавшего в прошлой экспедиции на «зону».

Как-то ловко так у режиссёра Алекса Гарленда выходит, что земляне потеряли далеко не маленький клочок территории на правах какой-то сущности, но военные это каким-то образом ловко утаивают от населения. В «Таинственной стене» и «Сталкере» просят поделиться секретом. Так же оригинальна и новая команда учёных, прямо как у Ридли Скотта: после всех неудачных экспедиций, откуда почти никто не вернулся, просто надевают сраные ушанки и прутся вглубь очевидно заразных джунглей. То не единственные покатухи сюжета, но мы уже привыкли. Саенс-фикшн такой саенс.

Если по сути, то снова зрителю предлагается сделать кое-какие выводы, присоединившись к отряду психически неустойчивых добровольцев, отправившемуся пожинать следы пикника пришельцев. Путь их усеян чудными и страшными экспонатами.

Зона Стругацких исполняла одно заветное желание, насколько знаю. Зона мерцания Алекса Гарленда/Джеффа Вандермеера этим не промышляет, но не менее подвижна, креативна и опасна. По ходу действия, выясняется, что она в том числе может создавать человеческие дубликаты. Да и сама зона в какой-то мере дубликат людской. Иной разум без особой романтики и стремлений, рандомно меняющий под себя окружающий район и устаивающий на месте ультрагенезис, расщепляя, соединяя, восстанавливая. Прям как бездумные учёные, смешивающие всякое в лабораториях и создающие неконтролируемые порталы в другие миры («Туман»), или выкашивающие население вирусы («Мировая война Z»), или адовых насекомых и зверюшек («Рэмпейдж»). Такое предупреждающее авторское зеркало перед человеком с лобовой метафорой в финале.

Мечты, правда, тоже сбываются. Смертницы своё получают так или иначе.

Чтоб всё это не напоминало совсем уж сухой экохоррор, можно представить ситуацию из фильма совсем образно. Земля, на которой появился пришелец-беспредельщик, вполне синонимизируется с человеческим организмом. Но то уже будет лишь констатацией. Что тут можно поделать — ничего. Фугас не кинешь.

5 из 10

Сразу начну с того, что фильм оставил у меня весьма долгое послевкусие, настолько долгое что его осмысливать мне хотелось сутки спустя после просмотра, а это, извините, уже что-то… И да, послевкусие это было неприятное, ощущение психологического дискомфорта сохранялось еще долго, и мне сложно сказать — что именно его вызвало. Может быть тем, что от темы инопланетного вторжения в принципе веет какой-то жутью. Возможно, из-за брутального смешения известных сюжетов, культурных явлений в мире кино, которые режиссер щедрой рукой намутил в своем детище.

Подобно растениям-мутантам — когда банан, орхидея и картошка спокойно росли из одного стебля, фильм во многом является смешением «Соляриса» и «Дороги», и «Оно» и «Сталкера» и «Горизонта событий» и даже в какой-то степени «Интерстеллара».

Рассматривать «Аннигиляцию» стоит лишь как сугубо психологическое явление.

Связь с реальностью тут весьма условна, логики в мире картины мало, скорее преобладает некий медитативный, сновиденческий сюрр — зачем отправлять в опасную зону людей, если опытным путем многократно доказано, что оттуда никто и никогда не возвращался? (муж ГГ не в счет, потому как вернулся он мягко говоря, не в себе).

Почему вобще зона является открытой и доступной для любого желающего?

Почему ее территория не оцеплена?

Почему туда отправляют людей не прошедших психологические тесты, ведь очевидно что половина команды — люди психологически не устойчивые.

Почему люди входят в Зону без защитной экипировки, без бактериологических костюмов, без противогазов — почему сперва не делают ни пробу воздуха, ни почвы, ни воды — ведь вполне может оказаться, что в Зоне повышен уровень радиации, или присутствуют другие опасности.

Почему в сторону маяка команда решила идти пешком по лесу, если намного быстрее и проще было добраться до туда по морю — ведь, как известно конечной целью похода был маяк.

Ну и еще конечно лично меня улыбнул момент когда в хижине крокодил утащил одну из девушек, а ее беспокоило в тот момент лишь то, что ее сумка пропала…

Это все вопросы, которые нет смысла задавать, так как очевидно, что цель у этого фильма — не пощекотать нервишки динамичным экшеном, а развернуть многоуровневую инсталляцию психоанализа и сложных философских дилемм.

Девушки-исследовательницы однозначно пошли в этот поход не ради сбора научной информации, а для того чтобы положить конец внутренним терзаниям, противоречиям и боли, но тут не совсем самоубийство, это скорее тяга к перезагрузке, пересмотру личных ценностей, однако те в ком было мало силы, решительности, тех растворило в себе Мерцание, и Мерцание тут подается как некий нравственный предел — одних можно разложить на атомы, другие оказывают яростное сопротивление и в результате выходят победителями.

И финал фильма намекает на то, что человек у которого хватило цельности, (я бы даже сказала юнговской «самости») смог переломить свои проблемы, побороть свою темную сторону и вернуться к себе.

Но опять же — ничто не бывает прежним, так и ГГ вернулась после своего путешествия уже другой.

Между тем, смыслов в картине дофигища, найти можно любой, при желании даже такой что, например, что ГГ была наркоманкой и все путешествие привиделось ей в кислотном трипе — тем более что цвета и краски очень даже его напоминают.

Еще хочется отметить, что вся компьютерная графика фильма сделана примерно на уровне рекламных роликов зубной пасты — глядя на леса или побережье не покидает ощущение того, что съемочная группа решила не париться с выездом на природу, а попросту заснять все это на зеленом экране, потом уже худо-бедно накидав лесочек, море и пластмассовых зверюшек.

Кстати, я не пойму почему фильм назван «Аннигиляция».

Аннигиляция, это (если кратко и в общих чертах) уничтожение частиц и античастиц при взаимодействии, а в картине никакого уничтожения нет, есть причудливое сочетание несочетаемого, мутации… ну и конечно Натали Портман в военной форме, которая ни хрена ей не подходит, как собственно говоря и автомат.

Но, как бы там ни было, это — генетически модифицированный интеллектуальный артхаус, весьма нудный и смотреть его стоит лишь в том случае, если подобные проблемы сильно волнуют и вас. Если же нет — это два часа потерянного времени.

5 из 10

В этом фильме мы имеем:

1)Не понятную зону отчуждения, которая постоянно растет (что-то напоминает)

2)Странный отряд, в котором мотивация идти в это странное место есть только у двух людей (одна хочет узнать, что случилось с ее мужем, вторая просто хочет дойти до местного «монолита», который вроде как не исполняет желания). Остальным видимо хочется помереть не известно где и не известно зачем, ибо мотивация такая терять нам совсем не чего почему бы туда не пойти.

3)Нашему суицидальному отряду встречаются местные мутанты, то аллигатор с зубами как у акулы, то медведь (который напоминает псевдоплоть)

4)Абсолютно не логичный сюжет. В зоне пропадают военные в течение года? Зачем нам терять кадры и снаряжение, мы пошлем смертников без экипировки (вообще никакой не дали видимо жаба задушила) без навыков (а зачем они? Если спецы не возвращаются)

Если честно надеялся хотя бы на графику, но тут она на столько не естественная что даже смотреть противно. Игра актрис вообще не впечатлила, абсолютно потерянные лица и непонимание зачем они здесь оказались.

Что-же единственный для меня плюс этого фильма, это как можно интерпретировать всю картину в чистом психологическом смысле. Жена теряет связь с мужем (его пропажа) не может простить себе свои измены, и весь этот странный путь по зоне можно рассматривать как поиск самопрощение и нахождения себя, а также продолжать жить со своим мужем, так же фильм можно расценить как намек что всем надо меняться, а иначе не выжить.

Если не чем заняться два часа или надо пригласить кого-то на «кино», то это будет не самое отвратное что можно посмотреть

5 из 10

На Землю упал метеорит. Он врезался в маяк на побережье. Теперь вокруг этого места формируется разноцветный пузырь. Он разрастается во все стороны, а что происходит внутри — неизвестно. Туда уже засылали группы специально подготовленных людей, но никто не возвращался. Все они состояли из мужчин, а теперь, для разнообразия, туда шлют научную четвёрку женщин. Но случилось непонятное. Один из тех самых мужиков, кого засылали в запретную зону, вернулся. И с ним что-то не так. А его молодая жена — учёная. Так четвёрка становится пятёркой.

Внутри пузыря есть интересные для глаз находки. Некоторые детали могут напомнить японский мультик про принцессу Мононоке, как та сценка с милым оленем белого цвета. Вообще, снято кино красиво, но очень жаль, что нынешние авторы помешались на ослеплении зрительского взора бликами или просто ярким светом от солнца или других источников света. Ну, в самом деле, что это за мода такая? Она заразила зрелищное кино и вредит ему. Будто создатели думают, что чем больше всяких деталей будет на экране, тем интереснее будет и фильм. А правда в том, что все эти детали должны служить истории, которую фильм рассказывает. Если сценарий не интересный, то делайте вы с картинкой что хотите. Фильму это не сильно поможет.

Для научной фантастики тут маловато науки, для триллера тут мало напряжения и действия. А фильм явно пытается быть в этих двух состояниях. Но ещё он хочет быть ужастиком, и это сработало, от силы, раза два за всю историю. Да, есть тут парочка жутких сцен. Касаются они двух вещей. Это психологическое состояние группы учёных и опасность местной живности, которая встала на путь очень опасных генных модификаций. Ну, или чего-то в этом роде. И если подумать, в обоих случаях есть проблемы. Отмечено, что у всех этих женщин в экспедиции есть свои тайны. Из маленьких намёков и личных качеств, или же недостатков, можно было бы вытянуть интересные конфликты. Но они просто ходят со скучными лицами, и кое-где эта ситуация оживляется. А что же растения и животные? Отмечено, что всё здесь меняется. И показано несколько примеров. Их совсем немного. Они даны не ради того, чтобы обогатить и развить сюжет, а ради того, чтобы хоть как-то потянуть время — такое впечатление остаётся.

Медлительный фильм, где оболочка превосходит содержание. Где фантастическая часть пострадала от бедноты воображения, от неясности и претензий на высокие размышления. В том числе, размышления о копии и исходном материале. Клетки, организмы, люди. Никто оттуда не может выйти, и там могут быть искажения хода времени? Никто не додумался взять верёвку подлиннее, привязаться к чему-то за пределами запретной зоны, и спокойно шагать туда? Надёжное средство, и спутники с компасами были бы не нужны.

5 из 10

Кино от Нетфликс — это заочная гарантия качества в наше время, но вот со стандартами этого самого качества нужно как следует разобраться.

Малочисленный отряд из женщин-учёных, отправляется в неизведанный и опасный для них мир, с огромными рюкзаками и автоматами. Группа сильных и независимых, пытается найти ответы, которые не удалось найти пропавшим профессиональным военным. К группе решает присоединиться биолог и бывшая военная, неподражаемая — Натали Портман.

Возникает чувство, что весь фильм построен на игре одной Натали, хотя возможно это так и есть.

Да красиво, да Нетфликс, всё по Голливудским стандартам, но ведь одно это не может заполнять всю картину целиком?

Прослеживается отсутствие логики, например: почему бы в добавок к женщинам-учёным в их нелёгкой миссии не добавить профессиональных солдат в сопровождение и охрану? Поскольку многие из этой компании учёных впервые держат оружие в руках, и вместо более лёгких пистолетов им, вдобавок к тяжёлым рюкзакам, вручили более тяжёлые и сложные в использовании автоматы.

Наука. Один важный момент, касаемо данной темы: Почему экипировка отряда кончается на обычной военной форме? А как же специальные скафандры? Ведь они идут в неизвестную для них местность.

Почему после просмотра данного фильма возникают вопросы ко всем, кроме Натали?

Иногда ты не понимаешь определенных вещей в жизни: у тебя своя зона комфорта, а потом все летит в пустоту. Словно черная дыра всасывает то, чего ты достиг, добился, а затем все с нуля.

Фильм «Аннигиляция» рассказывает о природе происхождения данных вещей. Я удивился что пропустил этот фильм в кинотеатре, но, увы, в широком прокате он не вышел. Продюсеры посчитали «Аннигиляцию» очень сложной для массового зрителя и не стали отдавать эту киноленту в широкий прокат.

Фильм действительно непонятен, в том числе, из-за смешения жанров. Здесь есть место научной фантастике, драме, ужасам.

Он рассказывает о бывшей военной, ученом-биологе, которая изучает раковые клетки. Роль биолога Лины превосходно сыграла Натали Портман, которая становится часть отряда, состоящего из женщин, отправившихся к аномальной зоне «Мерцание». Она образовалась из-за падения небесного тела в районе маяка. В аномальной зоне происходит странное — смешение видов. «Мерцание» разрастается, меняя все на своем пути. Оно не хорошее и неплохое, у зоны нет четких целей. Она делит клетки, создает формы, живет, как рак внутри живого организма, что-то убивая, что-то меня, что-то создавая новое.

Фильм показывает, что каждый из нас в жизни создан к саморазрушению. Мы пытаемся навредить себе. Алкоголь, наркотики, курево, измены, ложь…все это губит нас, но мы осознано идем на это, что-то толкает нас к этому. «Аннигиляция» говорит о том, что пройдя определенные пути, поборов саморазрушение, мы не будем прежними. Пути назад нет.

Так, например, поборов рак, человек становится сильнее, пересматривает различные моменты в своей жизни, убирает из своего списка друзей некоторых людей, другими глазами смотрит на мир.

Это хороший фильм. Наверное, второй после «Interstellar», который заставляет задуматься. Заставляет взглянуть на свою жизнь, оглянуться назад. Любителям «Мстителей» фильм не зайдет. Его оценят только ценители интеллектуального кино!

10 из 10

Увидев множество положительных отзывов и высокий рейтинг я была, мягко говоря, шокирована… Неужели я так отстала от жизни и от мнения большинства? Почему я еле смогла досмотреть до конца, получая отвращение чуть ли не от каждой детали фильма после прочтения невероятной одноименной книги, а тут всем все так нравится?.. Не понимаю, честно.

От книги не могла оторваться. Очень люблю этот жанр, зачитываюсь Саймаком, боготворю Солярис (только книгу), всем наперебой советую Интерстеллар. Аннигиляцию сейчас перечитываю во второй раз. Думаю, вот, кажется, весной фильм вышел, надо бы пойти посмотреть. А вот и зря посмотрела.

И ведь Нетфликс! Хваленый Нетфликс! Только недавно закончила Тьму (очень советую, кстати), и решила, что ну Нетфликс-то точно не подведёт. Не тут-то было.

В общем, ребят. Или со мной действительно что-то не так, или… Вы читали книгу? Если нет, то фильм, может, и зашёл бы вам, а так… Меня пугают даже немного отзывы людей, разглядевших тут глубокую философию. У меня во время просмотра мелькало только несколько мыслей: «Сыро, очень сыро, скучно, невкусно, некачественно, наигранно, выключи уже это…» Часто возникало ощущение, что вырезали большие куски и остались какие-то проплешины. С книгой очень много отличий. Всю самую вкусную и завораживающую пищу для ума убрали, и оставили… ну, что обычно оставляют… типичный набор для привлечения внимания толпы — секс и кровь. И побольше. А книга совсем не об этом. В том смысле, что даже банальной любовной линии там отведена совсем другая роль. Та же история с неудачными экранизациями Соляриса, кстати. Эх.

И эта компьютерная графика, применяемая даже не к месту, и эта наигранность и перегранность, нелогичность, необоснованное поведение героев, предсказуемость, эти дешевые тканевые цветы как с кладбища повсюду — ну, совсем не очень, честно, извините. Как будто делали только ради собрать бабла, а не ради любви к неизведанному. Эта мысль не покидала на протяжении всего фильма.

В общем, сейчас сижу и испытываю полное разочарование. И желание перечитать, воспроизвести все в голове так, как это есть на самом деле. Нет, ну книга для меня — это вообще нечто, я сидела и читала ночами, забыв про сон, еду и учебу, а такое со мной бывает редко. Обязательно почитайте, фильм показал процентов 10 событий, которыми насыщена каждая страница книги. А фильм для меня — ничего и не о чем.

«Аннигиляцию» Гарленда смотреть тяжело, я не вру, честно слово. Не хочется говорить банальности, но по другому уж никак — «Аннигиляция» скучный, но безумно красивый фильм, который, чтобы хорошенько понять, нужно будет обязательно пересмотреть (ну или я такой тупой). Это притом, что «Из машины» того же Гарленда, который, если помните, был отмечен Оскаром за лучшие визуальные эффекты (что было в своё время для всех полной неожиданностью), я воспринял просто отлично. Кажется, вообще ничего похожего за последнее время припомнить не удастся. Я о том, в общем, что, если вы не видели «Из машины», то лучше посмотрите его, это прям, что называется «не обсуждается», смотреть и всё тут.

«Аннигиляция» же красивый, хорошо снятый фильм с Натали Портман, но его темп, это медлительное повествование. Ох, матерь божья, я засыпал по несколько раз. Нет в картине какой-то интриги, а основной мотив сильно уж какой-то неинтересный. Про драматическую часть тоже особо ничего хорошего сказать нельзя, так как абсолютно плевать на персонажей, на их отношения и кто с кем в каких отношениях. Сюжетная канва вызывает ассоциации со «Сталкером» и «Пикником на обочине», но по уровню интересна и напряженности фильм даже на йоту не приблизился к оным. Однако надо отдать должное — кино на весь свой бюджет. Есть очень сильные сцены. Если же рассматривать фильм в целом, то чего-то не докрутили, это точно. Так вот я о чём, в общем, желательно смотреть фильм под настроение, чтобы прям хотелось погрузиться в этот медлительный и плавный темп, окунуться в океан философии и призрачного смысла, тогда может быть фильм и произведёт впечатление.

«Ну вот есть курочка Ряба, курица пеструшка, курица гриль… А есть еще курица с автоматом. Я видел таких в кино.»

Сомерсет Моэм

Радужная пелена вперемешку с титрами заволакивает экран, рождая воспоминания о незабвенных шестидесятых. Хиппанские аллюзии внушают смутное подозрение о чем-то не том. Но все то. Просто кино призвано быть модным и одновременно умным, и снял его его Алекс Гарленд.

Его новая фантазия с налетом научности подкупает. Несмотря на то, что налет научности быстро слетает, как шелуха, и остается ядро — фантазия. Фантазия на тему одного из фундаментальных (в том числе и науки) вопросов — возникновение жизни. Начиная от деления клетки и далее — с расширением масштабов, — деление людей очередным инопланентным способом — копированием. В связи с этим вопрос обретает более глобальные масштабы, соприкасаясь уже с ненаучным и интуитивным познанием — религией. Мы приникаем к экрану, чтобы одновременно с создателем фильма подумать о непознанной Вселенной, в которой мы обитаем.

Но сначала мы столкнемся с триллером в лучших традициях кино о зомби и прочих страшных мутировавших тварях. Мы удивимся, насколько унылы характеры, как они плохо прописаны, как грубо прорисованы и как же нам хочется, чтобы они поскорее покинули кадр максимально мучительным способом. Да, это пятерка героинь-женщин, которым перестаешь сочувствовать почти сразу. Штурмовой винтовкой они владеют лучше, чем научными инструментами. А с научными инструментами управляются не так ловко, какс бутылкой пива. Но в этом вся интрига. Мы видим всю мучительность их существования, сквозь их облик сквозит архетип сломанной жизни, и их задача в фильме — сломаться окончательно и сгинуть. Личности не важны, важны их философские роли, которые заключаются в том, чтобы вынести на передний план внутреннюю силу главной героини (Натали Портман). А потом нас ожидает интересное открытие и загадочный финал.

Конек Гарленда — жестокость среды обитания и стойкий герой, терзаемый противоречиями и внутренними переживаниями (но он, тем не менее, идет вперед). Мывиделиэто в последнем «Дредде 3Д», в его «Из Машины», который, несмотря на обилие разговоров, имеет привлекательную внутреннюю динамику. То же и здесь — абсолютная угроза всему, и отчаянная героиня, на грани спасающая мир.

Данный фильм — вероятная попытка режиссера и одновременно сценариста привнести нечто новое в созидательную роль представителей инопланетной жизни. Сравним с попсовым «Прометеем», где раса Создателей оплодотворяет мертвую планету клетками собственных тел. Здесь это непонятной разумности сущность, подобно вирусу внедряющаяся в чужую биосферу и меняющая все на своем пути. Вспоминаем название фильма — аннигиляция ли? Пожалуй, название задает всего лишь правильную тональность восприятия фильма. Созидание через разрушение и попытка окупиться в прокате.

Конечно, массовому зрителю данное кино — аннигиляция свободного времени. Смотрится довольно артхаусно, к операторской работе нет претензий. У любителей «28 дней спустя» поначалу во рту пересыхает от узнавания. Но продукт получился не совсем сбалансированный. Пафос борьбы с неведомым сбивается убогими персонажами, эстетика размышления смазывается саспенсом сай-фай-триллера, а саспенс, в свою очередь, размывают личные переживания героев. Хорошая идея, положенная в основу, реализована отлично — как идея, но как кино жаждет масштабов. Слишком маленький бюджет.

Но посмотреть стоит. И переслушать саундтрек.

Но стоит разглядеть красоту в запустении и что-то в тебе меняется. Запустение начинает завладевать тобой изнутри.

Что роднит фильм и книгу — основная сюжетная линия. И ещё странностью, инаковостью, ощущением — что-то не то, но что зрителю не понять, вот почему не смотря на знаковые отличия мне и нравится, и не нравится экранизация. Кажется, я не объективна).

«Жутко и завораживающе», книга не так уж страшна, как указал в аннотации Стивен Кинг. Она скорее держит в напряжении, да и просто любопытно — а что дальше…

Хочется сказать, мне почти всегда нравится игра актрисы Дженнифер Джейсон Ли (она хороша в фильмах «Экзистенция», «Омерзительная восьмерка») — я согласна с тем, что на роль «психолога» наиболее лучший выбор.

Что не по душе — так это то, как показали отношения главной героини и её мужа. Да у них был разлад, но разве она ему изменяла? И Натали Портман не смогла показать своеобразный, отстраненный характера биолога — она именно исследователь, то, что она смотрела на все с подобной точки зрения позволило ей выжить. Её маниакальное исследование микроэкосистем и неумение общаться с людьми никак не отразилось на экране. До чего неуместно смотрится актриса с оружием в руках.

И ещё — в книге делается акцент на том, что участники не знают имен друг друга (психолог, биолог, антрополог, топограф) это не важно для экспедиции в зону Икс, было бы хорошо, если бы и в фильме сделали нечто подобное.

Я хотела написать положительную рецензию, но из-под пальцев на бумагу выползает совсем иное впечатление о кинофильме.

Где то ощущение первобытного страха, когда она видит чудовище в башне-туннеле-маяке?

Я понимаю у Джеффа Вандермеера ещё две книги из цикла, но мне не нравился конец фильма при просмотре, теперь, когда я прочитала роман, не нравится категорически. Такой финал сделали в угоду стандартным решениям.

Почему мне все-таки сложно написать положительный отзыв — в книге главный герой — Зона Икс, в фильме героями стали люди. Да они наделили всех героинь предысторией, характером, именами…

Да, мы видим этот неосознанный ужас стать чем-то иным, отличимым от человека созданием — раствориться, измениться на клеточном, психологическом уровне — Стать монстром? Возвыситься в эволюционном плане? Исчезнуть, не оставив памяти о своем существовании?

И все же посоветую к просмотру тем, кто не собирается прочитать книгу -вы увидите совсем другое, то, что хотели показать создатели фильма… А мне же остается купить второй и третий тома трилогии…

7 из 10