Рецензии

Небольшой группой заинтересованных лиц посетили кинофильм «Довлатов».

Впечатлений и каких-то внутренних переживаний достаточно, но выделю несколько:

1. Режиссер Герман-мл достаточно творчески, но все таки от этого не менее старательно пытается копировать манеру режиссера Германа-ст, и это отчетливо видно в подавляющем кол-ве вещей. Но слава богу, по сравнению с творчеством собственного отца, его режиссура это еще очень легкая прогулка по осеннему парку под моросящим дождем.

2. Эпизодами очень талантливо, порой чертовски талантливо. Порой даже продолжительное время.

3. Мы волновались за Бродского, но получилось очень достойно. Как достойно получилось и у Козловского, что было удивительно гораздо больше.

4. Окружение исторической эпохи передана выше всяких похвал.

5. В копировании манеры Германа-ст спрятано как много достоинств но вместе с тем и почти главный недостаток. Вся атмосфера слишком выкручена в слишком безнадежные, переходящие в черное, сложные тона. Понятно, что отрезок времени не позволяет показать может что-то хорошее, но вместе с тем, в реальности, а мы говорим все таки про отсылку к реально существовавшей личности, не бывает чего-то одного. Либо черного либо белого, зачастую все таки все переплетено. И вот с этим у фильма проблемы.

6. А что Довлатов? Ко второй половине фильма, он растворяется в этой сложной, не терпящей возражений атмосфере, почти полностью отдавшись своим собственным демонам и оставляя зрителю в качестве единственного выпуклого персонажа Бродского, чьи, к сожалению немногочисленные но хорошо сыгранные, поставленные и написанные эпизоды и являются той самой живой частичкой подлинной жизни в этом представленном, зачастую безжизненном мире.

Шел на фильм без ожидания чего либо и получил хорошее впечатление после просмотра. Режиссер Алексей Герман младший рассказывает о нескольких днях из жизни Довлатова. В этот промежуток времени он смог по моему мнению уложить всю философию жизни писателя. Его жизнь показывают как каждодневную рутину, в которой большинство не понимает писателя и пытается учить его, а сам главный герой вроде не сопротивляется, но не готов смириться со своей судьбой, как ему кажется.

Мне понравилась атмосфера фильма. Она воссоздна очень правдоподобно и качественно. Поначалу лента казалась мне немного скучноватой и нудной, но в последствии это чувство ушло. С каждой минутой ты все глубже проникаешься тем временем и той жизнью людей.

Диалоги это сильная сторона этого фильма, их приятно и интересно слушать так как порой в них звучат глубокие мысли.

Актерская игра была средней, Милан Марич смотрелся неплохо, но мне больше понравились второстепенные роли которые были сыграны Шагиным и Козловским.

Итог

фильм не является биографическим, он больше показывает переживания и размышления писателя. Главное этот фильм заставил меня задуматься и сопереживать героем, так что я однозначно рекомендую его к просмотру.

Впервые мне захотелось выйти из зала через полчаса просмотра фильма.

Так уж вышло, что я его досмотрел. Зато я понял, что мне не понравилось больше всего.

Это фильм о постоянно рефлексирующих людях, неспособных что-либо сделать. Вместо созидательного труда они предпочитают пить, курить, ругать всех вокруг и жаловаться на свою жизнь. Формально они работают, но считают, что их заставляют заниматься недостойными задачами. Некоторые из персонажей считают себя непризнанными гениями. И ни у кого из них не хватило мужества уйти с такой работы и заняться тем, что будет приносить удовольствие. Проблема заключается в том, что такого сорта люди нигде не бывают счастливы. Им везде плохо, везде их несправедливо обижают. Такой взгляд на жизнь позволяет им оправдывать свои преступления. При этом они не революционеры, способные открыто нарушать несправедливые с их точки зрения законы. Вот о таких людях фильм. И это мне не понравилось больше всего.

Справедливости ради отмечу, что персонаж Бродский - единственный, кто работает. Причем делает это с самоотдачей, погружается в процесс, переживает за результат. И к нему есть уважение. К остальным - нет.

В фильме 'Трамбо', вышедшего в 2015 году, похожий сюжет. Но его смотреть интересно, потому что главный герой там заслуживает внимания, а в его жизни происходят и плохие, и хорошие события. Фильм 'Довлатов' - это два часа депрессии. События там меняются от плохих к ужасным. Персонаж 'Довлатов' мне очень напомнил главного героя 'Над пропастью во ржи'. Такое отношение к жизни нормально для 14 летнего подростка, но совершенно неприемлемо для мужчины старше 30.

Про общую обстановку фильма - это классическое очернение советской эпохи. Присутствует весь набор: злая милиция, военные на улицах, серость во всем, постоянные чаепития на рабочих местах, лагеря и заключенные, куда же без них? Отдельно хочу отметить кастинг - все лица советских людей исключительно мерзкие, тут постарались. Я подобное не люблю, но это потерялось на фоне плохих персонажей и плохих актеров. На мой взгляд, хорошо сыграли только актеры, сыгравшие Довлатова и Бродского. Звук тоже подкачал - часть реплик я не смог разобрать из-за невнятности актеров и из-за выступающих вперед фоновых шумов.

Если кто-то думал сходить на этот фильм, настоятельно не рекомендую.

2 из 10

Могу сказать, что пришла на фильм Германа — Младшего совершенно неподготовленной. Нет, я знала, что речь пойдёт о писателе Сергее Довлатове, безуспешно пытавшимся показать своё творчество в Советской России, но из-за цензуры и нежелании подстраиваться под идеологию страны, он вынужден был эмигрировать зарубеж.

В фильме «Довлатов» меня тронула атмосфера. Однозначно, это другая эпоха, другие люди и другие стихи, где все слова во всех предложениях начинались с разных букв. Но все эти разные люди и, на первый взгляд, несвязанные события оказываются пазлами огромного эпического полотна, под названием «Жизнь творческого человека в эпоху неприятия личного мнения, не согласующегося с общей идеологией»

Огромное внимание было уделено деталям. Не зря в фильме использовались подлинные вещи 70-х годов. Все это это создает неповторимый дух того времени. А мысли и чувства заключены во фразе главного героя:

«Я шел и думал — мир охвачен безумием. Безумие становится нормой. Норма вызывает ощущение чуда.»

Фильм интересен для разных зрителей и даже для тех, кто мало знаком с творчеством писателя

Фильм вполне понравился, затрагивает довольно важные темы по созданию личности и отречении от чужих мнений. В момент просмотра фильма зритель проникается духом Советского Союза, так как именно так жили люди в те времена. Денег вечно не хватало, безработица но главный герой не унывал, пытаясь стать великим писателем и попасть в Союз писателей.

Режисер очень хорошо поработал над картиной и самой атмосферой которая там царит, хотя иногда становится плохо из-за постоянных движений камеры. У самого фильма нет никакого сюжета(это не минус), в фильме просто рассказывается про жизнь писателя, его деятельность, то как он становился знаменитым.

Актеры заслуживают отдельного рассмотрения. Главную роль Милан Марич сыграл очень хорошо, показывал именно те эмоции, которые следовало показывать в тоц или иной ситуации. Единственное, как мне показалось, не очень хорошо сыграла дочка Довлатова, но, опять не везде. Сам актерский состав подобран со вкусом. Хоть и не все играют ключевую роль в кинокартине, но все же все они вписывались в кино просто прекрасно.

Многие не смогут понять смысл фильма, но это не страшно. Фильм не для легкомысленного просмотра, надо все таки понимать что чувствует главный герой и почему он совершает именно это действие именно в этот момент. Кино в некоторых местах трогательное, особенно последний акт. Довлатов решает переехать на Запад, несмотря на безграничную любовь к Родине, где продолжает писать. Жаль, что он никогда не узнает, насколько он стал знаменитым…

Эта картина достойна своей оценки и похода в кинотеатр. Вы не потеряете ни капельки времени, посмотрев эту кинокартину, ведь она погружает нас в те времена когда никто не признавал написанные с иронией легендарные произведения Довлатова, всесоветовали ему делать так как зохочет кто-то другой, но этого делать не стал в последствии чего стал очень знаменитым. Не в этом ли ирония?

'… настолько глубоко, что не докопаешься, что они хотели сказать.»

Это я услышала при выходе из кинозала. Мы пришли на фильм без знания творчества Довлатова, но с желанием увидеть хороший фильм о русских людях. Мы это получили.

События происходят в Ленинграде. Зрителю показывают коммуналки, улицы с марширующими солдатами, приготовления к празднику. Все время любая локация сопровождается дымкой, курят почти все, все нервные, все переживают. Затапливает атмосферой безысходности, но «Сергей улыбнитесь» и хочется верить в лучшее.

Взрослые люди, которые мечтают достичь чего-то. Взрослые люди, которых чему-то учат. Они, как дети, которые не могут вырваться туда, куда они хотят. Они должны затеряться на второстепенных ролях, но мы видим борьбу Довлатова, Бродского, Кузнецова, Давида… Создатели художественных образов стали художественным образом, чтобы кричать о необходимости думать, верить, двигаться вперед. И это чудесно.

Мы смеялись с «капитана Малевича, а если его нет, то Кандинского», потому что мы знаем их. Все термины и имена, упоминаемые в фильме, поймет интеллигент, любитель искусства. Что они хотели сказать, поймет человек волнующийся как вопросами творчества, так и судьбой страны и ее людей. Есть определенный зритель для этого фильма, он заметит все и будет творить или хотя бы думать, ведь это тоже созидательный процесс.

10 из 10

Фильм о Сергее Довлатове - одном из последних знаменитых на весь мир советских писателей - планировали снять к его 75-летию в 2016г., но из-за отсутствия финансирования и продолжающихся судебных разбирательств последней жены писателя с издательскими домами и представителями киношного мира долго откладывали появление фильма.

Существуют писатели, которые в своём творчестве придерживались правила, что хорошо может быть написано только то, что действительно прожито и о чем соврать невозможно. Это правило впервые очертил Эрнест Хэмингуэй. Этого же правила на протяжении всего своего творческого пути придерживался Сергей Довлатов. Поэтому, ознакомившись со всей его библиографией и перепиской можно достаточно уверенно судить о времени, в котором он жил и вполне объективно представить себе его реальный характеру и взгляд.

По-моему, Довлатов-фильм умер едва только зачавшись в свои первые минуты - настолько неправдоподобным он выглядит по сравнению с его книгами и временем, описанным биографами и сохранившимся в рассказах наших пап и мам.

Честно говоря, фильм - ужасен. Хотя бы тем, что рассказан бессвязно и к его экватору точно понимаешь мысль прокатчика показывать его только 4 дня. В нем настолько много несуразностей и условностей, изображать которые, даже если бы они имели место быть в реальной жизни - не имеет смысла ни с художественной точки зрения, ни ради любопытства зрителя.

Поражают бессмысленностью и несвязанностью диалоги главных действующих лиц - сложно поверить, что Довлатов и Бродский так плотно пересекались в реальной жизни.

Досмотреть фильм до конца - настоящее испытание, потому что нет ничего, что приковывает к себе взгляд, кроме вечно понурого, но притягательного профиля Милана Марича - сыгравшего главную роль в фильме.

Вообще, он единствееное, на что стоит смотреть и гадать - на 95 или 99% Сергей Довлатов был таким же угрюмым медведем, фланирующим через бюрократические преграды и запреты, присущие тому времени, борющимся с системой и с самим собой в догадках, действительно ли в нем изъян, которые не даёт ему публиковаться и жить простой семейной жизнью, или же ему суждено добиться признания.

К писательскому призванию все вокруг относятся слишком легко, как будто это ремесло такое же халтурное, как труд машиниста, или землекопа-метростроевца, который постоянными перекурами попросту вырабатывает свою смену, а потом спокойно идет домой. С этим до слез и уныния на протяжении большей части своей жизни несогласен сам Довлатов.

Он «иногда просто хочет исчезнуть - был и - нет». Поиск себя и поиск признания у него спорадически но само собой разумеющееся соединились воедино.

Непритязательно, а оттого неправдоподобно показаны быт, квартиры и вечера-чтения среди ведущих представителей питерской думающей и творческой прослойки.

А появление в кадре героя Данилы Козловского - некоего фарцовщика - смотрится как псевдомногочлен продюсерский ход, служащий для привлечения публики на кинопросмотры. Хотя стоит отдать должное - это первая роль Козловского, в которой он выглядит нешаблонно.

Таким же искусственным приемом выглядит включение в кинополотна персонажа московского метростроевца-поэта. Не хочется думать, что режиссёр таким образом просто напросто заполнил метраж киноленты.

«Скоро праздники пройдут, будем жить как дальше»

Такое ощущение, что советский человек жаждал праздников, разбавляющих трудовые и житейские будни. Но вот когда они наступали начинался парадокс - люди уставали от них, от пьянства, от пропагандической подготовки к ним, от самих себя и своих будней. Ровно такое же ощущение дарит фильм после выхода из зала - и вроде бы ты ждал его, и состав исполнителей достойный подобрался, но не покидает чувство, что ты получил далеко не то, что ожидал.

4 из 10

Поразительно, я не нашел ни одной отрицательной рецензии на фильм. Разбавляя восторженные восклицания, я расскажу, что Вам может не понравиться и почему не стоит тратить деньги и время на этот фильм, а почему стоит.

Начну с плюсов:

— иногда нужно смотреть плохое кино;

— закрыв глаза на чрезмерное использование тумана и специальные попытки ограничить поле зрения зрителя, город выглядит великолепно, этот факт почти нельзя испортить;

— цветокоррекция

А теперь о минусах. Если автор хочет добиться реализма диалогов героев фильма, не обязательно делать их настолько сумбурными и скомканными. Если автор хочет показать реализм в интонациях людей, стараясь отдалиться от театральных и «киношных», в плохом смысле этого слова, реплик — не обязательно заставлять актеров говорить в стиле персонажей фильма «The Room». Если автор хочет использовать абсурдный гротеск в интонациях и текстах диалогов, ему нужно поучиться у Йоргоса Лантимоса. Если автор хочет добиться реализма, то не обязательно использовать Питерский туман, чтобы скрыть современные постройки.

Так «мило» выглядит Серебряный медведь за выдающиеся художественные достижения, с учетом того, что большинство Питерских квартир выглядят так же, как они выглядели во второй половине XX века. С учетом того, что люди до сих пор могут носить ту же одежду, что они носили во второй половине XX века.

Особенно стоит отметить актерскую игру. Она ужасна в большинстве случаев. Особенно это заметно в сцене с пересчетом трупов детей под землей. Но актеры пытались.

Артур Бесчастный снял комнату в Сталинке на полтора месяца, чтобы вжиться в роль Бродского. Неплохая попытка.

Нельзя забывать о великолепном маркетинговом ходе, заключающимся в ограничении дней показа этого многообещающего фильма.

И, наконец, когда автор берется за великое, а именно за биографию советских деятелей искусства слова, он должен научиться снимать достойно великих деятелей искусства кинематографа. Деньги можно получать, снимая пустышки. У нас такое любят.

В новой картине «Довлатов» Германа-младшего уделено внимание теме непризнанности и неопределённости деятелей искусства. Сюжет фильма разворачивается в эпоху затяжных 70-х, когда была строжайшая цензура. Особенно сложным это время было для российских писателей. Либо ты писал

стихи для детей о животных, статьи о фильмах и съемках, либо «ты был никем».

Именно в этой ситуации оказался главный герой картины Сергей Довлатов. После окончания службы в армии он возвращается в Ленинград в надежде издавать свои работы.

С этой непростой ролью прекрасно справился тридцатишестилетний сербский актёр — Милан Марич. Перед съемками актёр переехал на месяц в Петербург, жил и адаптировался к атмосфере этого города. На протяжении всего фильма Довлатов не меняет выражения своего лица и своих взглядов на жизнь.

Сюжет показывает четыре дня из жизни писателя, его проблемы в отношениях с женой, с редакторами. Показан круг деятелей искусства того времени. Особое внимание уделено его дружбе с поэтом Иосифом Бродским, который был достаточно популярен, и издавался за границей. Его сыграл Артур Бесчатный, который обладает невероятным сходством с самим Бродским.

Весь фильм пронизан гармоничным видеорядом и подходящими саундтреками. Можно отметить, что актерский состав прекрасно справился и передал атмосферу того времени.

Невозможно остаться равнодушным к данному фильму. Хотя многие сцены затянуты это все равно не мешает насладиться прекрасной работой режиссёра.

Неделя из жизни писателя Сергея Довлатова — это не совсем биографическое кино в той форме, в которой мы привыкли его видеть.

За исключением коротенькой биографической справки в финале, мы не узнаем о реальном писателе Довлатове практически ничего — зато очень много узнаем о том, как режиссер Алексей Герман-младший видит эпоху семидесятых и, по-моему, прозу этого самого писателя Довлатова. Во всяком случае, мне фильм показался очень похожим на него — ну и на «классику» Германа-мл., конечно же, вроде «Бумажного солдата».

Фильм вообще очень неторопливый, задумчивый и медитативный, разве что ближе к концу нас бросает в очень неожиданный резкий «поворот сюжета», если его можно так назвать. Но самое главное скорее не это, и не персонально личность писателя и журналиста Сергея Довлатова, что становится очевидно довольно быстро.

В центре внимания в «Довлатове» скорее проблемы творческих личностей, не только писателей, но и поэтов, музыкантов, художников и вообще творцов того времени. Этот мир «советской богемы» показан очень живо и натурально, с легким юмором и иронией, но больше, конечно, драмы. Как оно, наверное, и было.

Что же касается самого писателя — его образ многие ругают за недостоверность. Мол, по отзывам современников и прочим свидетельствам, Сергей Донатович Довлатов был вовсе не таким уютным, грустно-ироничным плюшевым созерцателем, каким его сыграл в фильме Милан Марич.

Но мне лично он понравился — алкоголизм и распутство, в конце концов, в человеке не главное, как и в его книгах, а отправляться на экскурсию по эпохе семидесятых (отлично, к слову, переданной и очень красиво снятой) хочется все же скорее в обществе Довлатова-Марича, пусть и реальный образ писателя слегка приукрашен.