Рецензии

Трейлер к данному фильму я подметила ещё сидя в кинозале перед просмотром другой картины. Сказать, что он меня зацепил — это ничего не сказать. Люблю детективы с привкусом мрачности, да ещё с ароматом психологического триллера. Я начала предвкушать наслаждение от просмотра. Прогуливаясь по книжному, интуитивно подошла к центральной стойке. Мне не пришлось долго выбирать. Мой взгляд сразу пал на книгу Jo Nesbo «Снеговик». Обложка необычайно привлекательна. Пройти мимо не оказалось возможным. Это как любовь с первого взгляда!

Конечно все, и я не исключение, понимают, что передать книжную атмосферу, доподлинный сюжет и нюансы практически иллюзорно. Единицы кинолент могут похвастаться на деле идентичностью с исходниками. И это не всегда в силу неспособности режиссёром или актёром передать точность. Имеет место быть своё видение происходящего.

Книга мне понравилась на столько, что я решила прочитать весь цикл. Всего их в серии — 15. Снеговик — N7. Дочитав детектив за несколько дней до премьеры, я понимала, что не стоит ожидать слишком много от экранизации. Но я так загорелась этим предвкушением, что заранее возвысила планку до небес. Мне так хотелось ксерокопийного сходства…

Теперь поведаю об ощущениях от просмотра. Из положительного. Первое, что бросается в глаза — это потрясающие виды Норвегии, её густые туманы, бескрайние облака, ослепительные снегопады, величественные горы, ледяная вода. Одним словом — природа. Мне сразу же захотелось посетить Осло. Второе — атмосфера фильма. В нём превосходно сопоставлены: природа, погода, музыка, настроение и даже одежда героев. Хорошо прорисованы детали: окаменелые фигуры людей, разлетающиеся от шума птицы, ледяная вода и воздух. В течение просмотра у меня было постоянное ощущение холода. В заключении, мне бы хотелось отметить блистательную операторскую работу. Без Диона Биби мы не смогли бы наслаждаться всем вышеупомянутым.

Что же касается не очень приятных моментов моего восприятия картины. Во-первых, абсолютное «по мотивам», а, следовательно, не «по книге». Т. е. не только сюжет, чтоб вы понимали, а даже характеры героев, некоторые из которых так и не раскрылись для меня, как и отношения между героями. Во-вторых, олицетворение. В действительности персонажи оказались совсем не такими, какими их представляешь, пока читаешь произведение. На мой взгляд, только Майкл Фассбендер был отлично подобран на роль Харри Холе и, кажется, Олег. Никак не могу выкинуть из головы сцену, в которой Матиас, обращаясь к Харри, говорит об Олеге, мол: парень его боготворит. В этот момент мальчишка вздымает брови, удивляясь, что его отношение к следователю так заметно и, одновременно, как будто отрицая сей факт, что присуще подросткам.

Я не понимаю, как люди, не читавшие книги, вообще поняли этот фильм. В какой-то момент он становится не просто непонятным, а не последовательным и смятым. Складывается такое впечатление, что фильм сначала отсняли, а потом вырезали некоторые сцены, либо просто не успели отснять. В конечном итоге становится не ясно, что движет героями сделать тот или иной шаг, а также, зачем БЫЛИ включены некоторые моменты, которые потом так и не обыграли и почему НЕ БЫЛИ включены те, что были заявлены в трейлере.

Что мы получаем на выходе. Де-юре, мы имеем потрясающую книгу, которая читается на столько страстно, что хочется узнать всю историю этого детектива от начала до конца. И, казалось бы, фильм должен быть на уровне. Но, де-факто, только 6 из 10.

6 из 10

Этого фильма, честно признаюсь, ждал. Увидев трейлер, понял, что это должно быть интересное киночтиво. Наверное просто потому что люблю детективы и триллеры, действие которых разворачивается в снегах. Средняя по баллу, но интересная «Детоксикация» со Сталлоне, «Пленница» от Атома Эгояна с Райаном Рейнолдсом, «Ледяной урожай», «Секретные материалы: Хочу верить», «Девушка с татуировкой дракона», «Азартные игры» и т. д. И конечно, когда узнал, что рейтинг «Снеговика» средний, а критики его разнесли, подумалось, что что-то там напутали.

Как понятно из трейлера и описания — здесь речь пойдет о маньяке, который убивает женщин и полицейском, идущем по следу убийцы. Словно издеваясь над ищейками психопат оставляет на местах преступлений подсказки, но чаще всего снеговиков — свой фирменный знак, этакое холодное клеймо, увидев которое сразу понимаешь, что хорошего ждать не приходится.

Я думаю, что критикам фильм пришелся не по вкусу из-за двоичности сюжета, но лично для себя отметил, что в данном случае это скорее плюс, ведь как в любом запутанном расследовании у полицейских возникают разные версии и некоторые из них со временем отметаются, потому как являются ложными, а другие остаются и копы продолжают их разрабатывать.

В первую очередь «Снеговик» прельщает своими пейзажами и панорамами. Великолепие зимней природы, скандинавской в частности, голубой лед на озере, темные лапы елей под снегом, великолепные зимние городские парки сочетаются с яркими витринами магазинов в вечернее время, видами городов на побережье залива и эргономикой строений, которые подчеркивают шведский бетонно-стекольный минимализм с одной стороны и представляют почти сельские дома, обшитые досками с другой. Вообще фильм поразил бытом шведов, их домашним убранством. Как оказалось, продукцию под маркой IKEA они не боготворят (хоть некоторые предметы мебели и есть в интерьере, ими он не заполонен до отказа). Было интересно увидеть, что даже в квартирах на первых этажах у них нет занавеско и штор и что вот так, женщина может совершенно комфортно чувстввовать себя при свете лампы в то время как с улице она видна как на ладони! Интересными показались и стеклянные форточки, соединяющие одну комнату с другой — такого у нас не встретишь.

В какой-то мере «Снеговику» не хватило детективной составляющей, чтобы накал переживаний, интрига расследования была на уровне подобных кинокартин, в которых лицо убийцы остается неизвестным до самого конца. Например, в той же «Девушке с татуировкой дракона» цепочка расследования выстроена так, что зритель единожды погрузившись в дело, из него уже не выныривает. И кстати там тоже есть второстепенная сюжетная линия, но она гармонично дополняет основную. По ходу расследования и повествования здесь присутствует несколько флэшбеков и как раз за их счет и можно бы было добиться необходимой атмосферы. Возможно, все дело в том, что режиссер слишком сильно акцентировал внимание на лисной жизни главного героя, сыгранного Майклом Фассбендером. Да, в этом и заключается основной недостаток. В подобного рода фильмах личная жизнь героев имеет не вторую, а даже третью роль, а здесь ее много. Урежь экранное время личных переживаний детектива-Фассбендера и добавь это время на расследование — было бы здорово.

Демонстрация вначале эпизода, который и послужил толчком к печальным событиям хороа с той точки зрения, что режиссер избавляет зрителя от возможности предаваться вместе с героями воспоминаниям о том «ах вот почему он убивал, все ясно — дело в его прошлом». Сразу все становится понятно, откуда пошел этот сдвиг по фазе и навязчивое желание лепить снеговиков.

А еще фильм наглядно показывает, что может произойти с человеком, когда он занимается любимым делом. Трансформация налицо, ведь если посмотреть на поведение и образ существования детектива-Фассбендера вначале -диву даешься как он до сих пор не замерз в сугробе, но стоит ему заняться делом об убийстве (которые он привык распутывать), как тут же азарт следопыта захлестывает его и ведет в правильном направлении…

Могу с уверененостью сказать, что фильм достоен просмотра. Вы сами вынесете ему вердикт по окончании, но лично мне он понравился. Холодная и зябкая атмосфера (словно дающая понять, что люди, показанные здесь, также холодны и им ничего не стоит закопать труп в сугробе), великолепные пейзажи, хорошая детективная история, развивающаяся так, что зритель лишь во второй половине начнет понимать, кто замешан в деле и кто стоит за ужасающими преступлениями. Кто прячется в снегопаде и кто оставляет после себя только кровь и пугающие фигуры снеговиков?

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

В данном случае люди делятся на 2 лагеря: те, кто читал книгу и теперь хочет сравнить с экранизацией, и те, кто просто пришёл посмотреть фильм, чистым как слеза младенца. Я отношусь к ребятам из 1 лагеря.

После прочтения книги, я, находясь в полнейшем восторге и восхищении, с нетерпением ожидала фильм. Но, с огромному сожалению, это провал, товарищи.

Первое и, наверное, самое важное для фильма в детективном жанре — это ЛОГИКА повествования. Когда я сидела в кинозале, я понимала сюжет только потому, что прежде прочла книгу. Настолько в фильме всё сумбурно, скомкано и непонятно, что без бутылки не разберёшься. Создавалось впечатление, что это просто какая-то нарезка отснятого материала, пока ещё сыроватая, ожидающая доработки. События как-то возникают внезапно посередине, так же внезапно заканчиваются, ничего в себе не неся, а ты такой и сидишь и гадаешь: это вообще сейчас было к чему?

Второе: герои.

Спасибо, что оставили им их имена. Здесь было понятно только линию главного героя и ему сопутствующих персонажей. Остальные же как пятое колесо в телеге: кто это, откуда, зачем их вообще показывают, как они связаны. Загадка. Особенно Арви Стоп: его показывали на протяжении всего фильма, но в итоге так и непонятно зачем; такой человек-фон, который постоянно появляется чисто обстановку разбавить, хотя у него интересная и достаточно важная роль в данной истории. Тоже самое с Катриной: ее мотивы неясны, откуда у нее вся информация тоже, да и вообще в фильме она какая-то глуповатая и наивная. Идар Ветлесен — аналогичная история: кто он, зачем он, откуда? Особенно хотелось бы отметить Ракель. Раздражала все 2 часа. Не раскрыли её вообще, сделали какую-то истеричную женщину, которая вечно что-то предъявляет Хари. Не чувствовалось между ними этой боли невозможной любви и несбывшихся надежд. Химии между ними 0.

А вот линия Хари и Олега неплохая.

Третье: сюжет

Сценарий построен по следующей схеме: мы убираем все важные и информативные моменты, помогающий понять сюжетную линию, а оставляем только мелкую ерунду, которая без особой смысловой нагрузки.

До сих пор не понимаю такого решения. Не рассказать про причинно-следственные связи между героями и событиями.

И вообще растянули моменты, где они стоят/лежат/сидят/ходят и просто молча думают, а чего-то деятельного как кот наплакал.

Плюсы: красивые пейзажи Норвегии и Майкл Фассбендер, который, как по мне, справился с ролью Холе и смог передать «атмосферу» персонажа.

Итог таков: лично мне очень жаль, что получился такой скомканный фильм, хотя мог бы быть одним из лучших триллеров года, ибо оригинальная история позволяет развернуться. Отдельное спасибо создателям за Фассбендера, ну ничего не могу поделать, нравится он мне тут.

Фильм смотреть стоит, хотя бы из любопытства и знакомства с миром Несбё и Хари Холе. Но чего-то большого ждать не стоит.

6,5 из 10

Ну что ж, только пришла из кинотеатра и готова поделиться своими свежими впечатлениями.

Ю Несбё — норвежский писатель, известный серией книг о детективе Харри Холе. И встречаемся мы с ним впервые на большом экране в фильме Альфредсона «Снеговик». Зрителям, которые хорошо знакомы с содержанием книги, будет обидно и досадно за такое количество неточностей. Но обо всём по порядку.

Харри Холе играет Майкл Фассбендер. Тут, мне кажется, абсолютное попадание. Мне его игра понравилась, именно то, что нужно было. Что касается помощницы Катрины Братт (Ребекка Фергюсон) — неплохо, но и ничего удивительного. А вот Ракель (Шарлотта Генсбур) разочаровала меня очень сильно. Мало того, что это совсем неподходящий персонаж, так и ее игра на протяжении всего фильма меня почему-то совсем не привлекала. Хотелось видеть ее реже.

Теперь о содержании. Как по мне, так это самый главный минус в фильме. Не пытайтесь сравнивать с книгой. Уже в начале разочаруетесь и бросите эту затею. Лично я уже после начальной сцены, которая как по мне не объясняет ненависть убийцы к представительницам женского пола, хотя в книге всё предельно понятно, начала смотреть на картину глазами среднестатистического зрителя, который понятия не имеет о существовании литературного произведения. Если же не удастся, то каждое несовпадение стоит оправдывать тем, что «просто режиссер так видит» и наслаждаться. Конечно, слишком много упущено, слишком многое не раскрыто. Не хватает душевности, что ли, которую, конечно, не вместишь в двухчасовой формат.

Что касается видов и пейзажей, то это определенно снято очень круто. Аж дух захватывает. В общем, атмосфера крутая, проникаешься на все 100 процентов.

Музыкальное сопровождение мне тоже понравилось. Особенно в том месте, где был момент близости между Харри и Ракель. Жаль, конечно, что он не был окончен. Хотя бы одна горячая сцена в фильме должна быть всегда.

Не знаю, почему на этот фильм так много негативных отзывов. Вроде всё есть, всё в лучших традициях современного триллера: увлекательный сюжет, кровь, неожиданный убийца. Вот только, наверное, напряжения не было. Чтобы прям на иголках сидеть и держать за руку соседа. Но..

за Фассбендера, зимнюю атмосферу и в целом неплохую постановку

8 из 10

Что делает фильм хорошим? Игра актёров? Красивая картинка? Захватывающий и интересный сюжет? Проработанные персонажи? Если в фильме есть хоть немногое из этого, то его можно назвать, хотя бы, посредственным. У Томаса Альфредсона не получилось даже этого. Встречайте, «Снеговик», по роману Ю Несбё.

Обычно в своих рецензиях я вкратце описываю сюжет, но я просто не вижу смысла делать это в этой ленте. Если очень коротко, замужних женщин похищает неизвестный маньяк. За дело берётся гениальный, но спившийся детектив Харри, роль которого и играет Фассбендер. Сам фильм представляет из себя набор сцен, которые, каким-то образом, должны вызывать сочувствие к героям этого произведения: драматичные паузы, тяжёлые взгляды, долгие и нудные (хоть и довольно красивые планы). Суть в том, что этот фильм настолько бездарно преподносит своих персонажей, что им просто невозможно сопереживать, и Фассбендер совершенно не спасает. Детективная составляющая тоже неразвита — нет тех выискиваний, многочисленных изучений улик, допросов и т. д. которые делают детектив детективом. В целом же, мы не получили ни драмы, ни детектива. Мотивация главного антагониста просто абсурдна до смеха. Настолько высосанная из пальца драма, «уходящая корнями в детство злодея», что «хоть плачь, хоть смейся». Да и сам маньяк как персонаж пустой как барабан. Как, собственно, почти все персонажи этого фильма. Снеговик не вызывает никаких эмоций, которые должно вызывать хорошее кино. лишь мысли: «Боже, когда же это кончится!?» Он глупый, пустой и бездарный, и, посмотрев этот фильм, вы поймёте, что многие те фильмы, которые вы разгромили в своих рецензия, «довольно недурное кино».

Я признаюсь, что не читал оригинальный роман, но я считаю, что для просмотра любой экранизации, это делать необязательно. В Снеговике всё не так. Я не увидел там ничего, за что даже самые изощрённые ценители могли бы этот фильм похвалить. Это даже не посредственный, это бездарный, бестолковый, глупый и неинтересный фильм.

Отвратительно

1 из 10

Eсли вы любите боевики со множеством драк и взрывов, не ходите на этот фильм. Если вам по душе серьезные и жизненные фильмы, с психологией, с отличной актерской игрой, затрагивающий темы, о которых вы будете потом размышлять — смотрите «Снеговик».

Лично я очень ждала это фильм по двум причинам:

1. Майкл Фассбендер, по моему мнению, один из самых ярких и талантливых актеров нашего времени. Он точно не будет сниматься в поверхностном попсовом шлаке, только чтобы поторговать лицом. Здесь Майкл не подкачал, его герою веришь на все 100. Его Харри Холе — крепкий профессионал, но человек со слабостями. Это не идеальный киногерой, не рыцарь без страха и упрёка, он не раскидывает 20 преступников одной левой и не останавливает самолёт голыми руками. Так ведь и в жизни вполне можно встретить именно такого человека, как Харри.

Также хочется отметить работу других актеров — Вэла Килмера (очень понравилось, как он покидал офис во время дня рождения нелюбимого им сотрудника) и Джеймса д» Арси (сколько боли было в его взгляде, когда он смотрел через окно на малышку Жозефину).

2. Я соскучилась по мрачным и жизненнным детективам. Как кинозритель, я выросла на таких фильмах как «Молчание ягнят», «Первобытный страх». Это шедевры. И как же мне надоели туповатые стрелялки, фильмы о супергероях, где интересная идея, может, и есть одна на весь фильм, а психологии нет вовсе… Так давно хотелось чего-то настоящего.

3. Несбё — классный писатель, только начинаю с ним знакомиться, книгу специально не читала, ждала фильма. Обязательно прочту, в ней будет явно больше подробностей и тонких смыслов всей этой истории.

И самый, пожалуй, важный момент то, что в этом фильме, помимо напряженной детективной составляющей, затронуты очень важные темы — отношения родителей и детей, тема ответственности и предательства, любви и жестокости.

Нам, взрослым, еще раз напомнили, насколько мы ответственны за то, каким человеком вырастет ребенок, что он будет нести миру. К месту тут будет упомянуть известную фразу «агрессия порождает агрессию, зло порождает лишь зло»…

Считаю, смотреть обязательно тем, у кого есть дети или кто хочет стать родителями.

Минусом фильма является то, что не понятно как связан убийца и делец Арвен Смит, как сложилась судьба девушек, которых приводил к нему сутенер. Жаль, что не получилось это охватить.

Но, в целом, всё равно хороший получился фильм. Жду других фильмов по книгам Несбё и обязательно с Фассбендером в роли Харри Холе.

9 из 10

Наткнувшись на положительную рецензию одного критика, я подумал точно так же, как и он: «А ведь если ничего не ждать от Снеговика, совсем ничего, то можно получить массу удовольствия». Не слово в слово, но смысл такой. Да, можно. Но я что-то ждал, потому что за неделю до премьеры купил книгу, которую прочитал взахлёб и трейлер фильма был эффектный. Поэтому дочитав книгу, я только подогрел свой интерес к фильму.

Почему от снеговика можно получить удовольствие? Ну во-первых, какая никакая, но в нем есть своя атмосфера, и это чувствуется уже с самого начала. Погода, музыка, безжизненные статуи, потерянный детектив и все в таком духе. Она нагнетает такое же настроение, когда, например, смотришь какой-то арт-хаус или что-то в этом роде. Немного меланхоличное, местами депрессивное, совсем чуть-чуть мрачное, и это идет на пользу этому фильму.

Во-вторых, первая половина фильма получилась действительно очень добротной. Хорошая операторская работа, отличная завязка и, что самое главное, фильм действительно вызывает интерес к самому себе, когда начинаешь его смотреть.

Первую половину фильма ты действительно наслаждаешься картиной. Даже прочитав книгу, мне нравилось то, что происходит на экране. Мы все здравомыслящие люди, и понимаем, что режиссер все равно привнесет что-то свое, и никогда фильм не будет похож на книгу даже на 60—70 %, и я это принимаю как кинозритель. И тем не менее, первый час фильм старался в основном следовать по линии книги, и лучше бы он пытался следовать ей до конца.

Вторая половина фильма начала получаться какой-то скомканной, быстрой, неразжеванной (в плохом смысле этого слова), нелогичной. А ближе к концу картина скатилась действительно на уровень какого-то сериала, просто с бюджетом чуть больше, чем у обычных. Почему так произошло? Не могу сказать. Варианта два. Либо команда просто устала и решила не заморачиваться с тем, как сложить воедино хитросплетения, как красиво обыграть начатое, и не смогла уместить то, что еще было в книге (а там то как раз началась самая жара), сильно упростив сюжет. Либо режиссера начали сильно торопить, чтобы успеть снять картину до зимы, и получилось то, что получилось.

Так же не могу сказать, что актеры подошли идеально по своим ролям. Многих важных персонажей я представлял по-другому, даже большинство: Катрину Братт, Маркус, Рафт, женщин жертв. Кто меня не разочаровал, как ни странно, так это Фассбендер в роли Холле. Общий образ был передан на ура, но даже он не смог вытянуть на высокую планку развязку фильма, ибо она была слишком угловатой, а он актер, а не сценарист.

Нельзя сказать, что фильм получился совсем проходной, который не запомнится абсолютно. В нем есть своя изюминка определенно, тот же снеговик, но все-таки был упущен огромный потенциал у этого фильма, который мог сделать его показательным для всех триллеров. Но он, к сожалению для меня, останется фильмом для вечеров, который возможно будут крутить в будущем по невзрачным бесплатным телевизионным каналам. А вот брату, который книгу не читал, и не является заядлым киноманом, фильм даже очень понравился, к вопросу о том, «если ничего не ждать».

5 из 10

Книгу не читала, но ощущение, что надо было бы, не покидало почти все время просмотра. Когда смотришь трейлер фильма, складывается впечатление, что фильм будет о легендарном детективе и не уступающем ему в уме преступнике с богатой фантазией и кучей нерешенных психологических проблем. Но когда начинаешь смотреть, понимаешь, что это почему-то далеко не так… Сложилось впечатление, что сценаристу было скучно прописывать диалоги, и они вышли какими-то обрывочными, без какой-либо досказанности и, собственно, смысловой нагрузки. А это, на минуточку, детектив, где каждое слово-улика, а не блокбастер, где за взрывами не слышно текста.

Впрочем, сценарист не единственный, кому было лень работать, режиссёр и актеры, видимо, тоже решили сильно не заморачиваться и героев раскрывать не стали, о том, что Харри Холе — гениальный сыщик мы узнаем в начале фильма со слов его помощницы (у которой, к слову, не получилось сыграть восхищение, уж не знаю, было так задумано или нет), но на протяжении всего фильма больше нет никаких намёков на правдивость данной информации — за весь фильм Холе не выдвинул ни единой версии, он лишь мотался туда-сюда по зимним улицам Осло, пил и пытался выдавить из себя подобие отцовских чувств…

До середины фильма, ты даже не понимаешь, что из всего происходящего является основной сюжетной линией… К середине фильма возникает подозрение, что, может, все как-то связано между собой, и вот именно сейчас выход того самого знаменитого детектива, который невероятным образом найдет и свяжет все ниточки воедино, но кадр сменяется и тебе просто неожиданно выпаливают имя убийцы, ничего не объясняя…

Единственный, на мой взгляд, приятный бонус — это красивые виды Норвегии, отчаянная попытка спасти этот провальный фильм.

3 из 10

Судя по многочисленным восторженным отзывам об одноимённой книге, могу сделать вывод, что и от фильма ожидания были соответствующие, которые, между прочим, не оправдались. К своему сожалению книгу я не читала, поэтому сравнить впечатления от оригинала и от картины не могу, но почему-то уверена, что книга намного лучше.

Несмотря на то, что это седьмая книга серии, Альфредсон решил начать экранизацию детективов о Харри Холе именно с неё, с чем это связано не знаю, хотя может ни о каком продолжении Альфредсон и не думал, а просто взял первую понравившуюся ему книгу и снял по ней фильм. Но так или иначе о главном персонаже мы узнаём не так уж и много: у него была семья, успешная карьера, а сейчас он одинокий алкоголик. Вообще-то очень сложно поверить в его успешное прошлое. В саму атмосферу города, в котором он живёт, вполне гармонично вписывается маньяк, который больше выглядит недостающим паззлом для полной картинки, чем чем-то необычным.

Кто будет маньячить и почему становится понятным с самого начала — в этом интриги нет, но прошло время, и мальчик с травмированной психикой и так люто ненавидящий всех неверных женщин, теперь вырос и его не так-то просто узнать в толпе среди не менее подозрительных личностей. Автор умеючи перекидывает наше внимание то на одного мужчину с необычным поведением, то на другого — не менее странного, дразня нашу логику и играя на наших нервах. Не успеваешь заподозрить одного — как в преступники напрашивается второй.

Сюжет фильма довольно медлителен и затянут, на мой взгляд. Актёрский состав, однако, многообещающий, но никак не оправдывает своё присутствие в этом фильме, поскольку ни один из персонажей так до конца и не раскрылся. А финальная сцена вообще полностью портит впечатление от фильма.

6 из 10

Свое мнение о данном фильме, я начну классически, с общих вводных данных. Серия книг Ю Несбё про Харри Холе является, пожалуй, моей любимой серией. Писатель каждый раз погружал (на момент просмотра фильма я прочитал всю серию, и иные романы автора) меня в невероятную атмосферу накала страстей и интриг. Поэтому во мне теплилась надежда на то, что фильм даст хоть что-то похожее. Но, к сожалению, этого не случилось.

Актерский каст провален. Ни один из актеров не то что не попал в мои представления о героях книги, они даже в описание героев из книги не попадали. Герои абсолютно не раскрываются, даже в масштабе фильма. ХХ в книгах пил, потому что был склонен к саморазрушению, и мог направить себя лишь в расследование, погружаясь в чужой мрак с головой. Как не старался Фассбендер, я этого не увидел в фильме.

Отдельным локальным ужасом стал Килмер — «типичный скандинав». О чем думали авторы?

Оценивать сюжет достаточно сложно, поскольку главные твисты я уже знал из книги, и интриги не было. Хотя могу объективно сказать, что вычислить злодея не составит труда просто внимательному зрителю, поскольку есть очень яркая деталь на это указывающая. Я ее заметил сразу.

Исключительно из моей любви к Несбё и Фассбендеру:

5 из 10