Рецензии

Книга «Снеговик» Ю Несбё достаточно интересная и захватывающая, хоть и не лишена некоторых штампов и это все-таки детектив.

Так как книга была достаточна интересная, то решили с женой посетить данный фильм. К сожалению фильм «Снеговик» не является ни комедией, ни детективом… В отличие от книги не понятна мотивация главного злодея: по фильму для него логичнее было бы убивать мужчин а не женщин.

Понятно что в хронометраж фильма всю книгу не включить, но основные сцены с мотивацией нужны, так как без них ничего не понятно и многие сцены ооочень затянуты, между репликами героев можно успеть куда-нибудь сходить, вот оно искомое время)

Детектив Харри Хол в исполнении Майкла Фассбендера ужасен: просто безнадежный пьяница, который вообще ничего не расследует, не составляет никаких логических цепочек, информация ему приходит прямо таки на блюдечке с голубой каемочкой…

В общем фильм оставил гнетущее впечатление: ни динамики книги, ни атмосферы, ни расследования в конце концов, лучше посмотреть что-нибудь другое.

5 из 10

за пару красивых пейзажей.

К чему, к чему, а к скандинавским детективам у меня всегда было отношение самое что не есть положительное. Еще свежа в памяти американская и оригинальная «Девушки с татуировкой дракона», еще свеж в памяти сериал «Убийство», близкий им по духу и атмосфере, и от того особенно ожидалась первая экранизация уже ставшего культовым писателя Ю Несбе, который создал целый книжный сериал о по-своему гениальном полицейском-алкоголике, эдаком современным Шерлоком Холмсом.

И к сожалению, «Снеговик» (The Snowman, 2017) все-таки не удался. Да, атмосферно он немного похож на «Девушку с татуировкой дракона» Финчера, визуальный ряд с этой лютой зимой, холодом, льдом и кровью превосходен (помогает прочувствовать эту атмосферу ледяного ужаса), но фильм не держит в напряжении, что удивительно — ведь режиссер его в свое время пришел в Голливуд с лучшим шпионским детективом последнего времени — «Шпион, выйди вон!»

Что мы имеем в итоге — детективный триллер о серийном маньяке, которого пытается поймать гениальный коп, у которого есть проблемы с алкоголем и в семейной жизни. Понятное дело, что ему помогает молодая и неопытная сотрудница, которая только-только привыкает к эксцентричному поведению детектива. Этого самого детектива играет как раз Майкл Фассбендер, и играет довольно не плохо (в отличие от провального «Кредо убийцы»), но до своего же Магнето не дотягивает. Честно говоря, при чтении «Пентаграммы» того же Несбе, я себе Харри Холле не так представлял, и был удивлен выбором Фассбендера на главную роль, но он тут — одно из главных украшений фильма. Как и Шарлотта Генсбур, впрочем.

Визуально фильм красив — зачастую, динамики в нем не хватает, но сцены убийств жуткие, тот маленький экшен, что есть, — радует, сама картинка выглядит довольно стильно, начиная с внешнего вида персонажей (дорогая и стильная одежда), красивыми локациями и домами, и заканчивая автомобилями премиум-класса, мелькающими в кадре (от Вольво до бросающегося в глаза апельсинового Гелика).

Что касается остального актерского состава — Фергюссон вообще не впечатлила. Даром, что мелькали хорошо знакомые Тоби Джонс, Дж. Симмонс, Вэл Килмер и Дэвид Дэнсик — их в кадре было преступно мало. Остальных никого выделить не выходит, ну может быть у Генсбур что-то получалось в общих сценах с Фассбендером. Даже антагонист не очень впечатлил, да и вообще угадать личность маньяка здесь не так уж сложно.

Вообще, при просмотре «Снеговика» создается впечатление, что просто смотришь какую-то криминальную хронику или именно фильм, а не вникаешь в какую-то действительно захватывающую историю. И в конце концов, из-за этого уже не так уж и важно, что станет с центральными персонажами в финале, кто окажется убийцей и кто победит. А для такого фильма это — провал, даже если он внешне красив и ярок.

5,5 из 10

Экранизация одноимённого бестселлера норвежского писателя Ю Несбё, пожалуй была одной из самых обсуждаемых и разрекламированных фильмов осенью 2017 года. Поэтому, я от просмотра ожидала многого. Но в результате от просмотра у меня самые противоречивые впечатления.

Сюжет. В течение многих лет в день, когда выпадает первый снег, бесследно исчезают замужние женщины. Снова выпал снег, и убита женщина, перед ее домом стоит снеговик.

Я ждала драйвовый, эмоциональный и динамичный фильм, в лучших традициях корейских детективов, но в итоге получился достаточно пресный и монотонный фильм. Вместо профессионального расследования известным детективом, получилась история неспешного опрашивания свидетелей вперемешку с отцовскими обязанностями.

Режиссер не смог создать нужный настрой и вдохновить актеров на искрометную игру. Но при этих недочетах фильм, получился достаточно атмосферный и мрачный, хотя и это угнетающая картинка быстро надоедает глазам.

Все известные актеры играли достаточно блекло и посредственно, что также сказалось на качестве фильма. Майкл Фассбендер, мужественный, сильный, красивый мужчина, но в этом фильме он предстает мятым, незаинтересованным в жизни алкоголиком, чья репутация известного детектива, катится под откос. Но в промежутках между неудачным поиском преступника, герой Фассбендера пытается наладить отношения с бывшей женой и своим сыном подростком. Но, все эти попытки выглядят скучно и неинтересно. Насчет преступника, его вычислить было непросто, но при этом он не вызвал ни каких эмоций. Опять же вспомню корейские триллеры и боевики, в них герои прописаны, обдуманны со своими проблемами и тараканами в голове. А в этом фильме персонажи не вызывают эмоции, их не жалко, им не сочувствуешь, их не запоминаешь. Вэл Килмер, сыграл мятого пьяницу за которым скучно наблюдать, проходной персонаж.

В целом, при неплохой идеи и сюжете, фильм получился проходным и неинтересным. Наверное из-за плохо проработанных персонажей их глупых поступков, и однотипных декораций в виде заснеженных просторов. И еще мне не понравилось, как испортили одну из самых любимых игр взрослых и детей, теперь лепка снеговика будет ассоциироваться с кровавым символом. Хотя может фильм забудется, как и это недоразумение.

5 из 10

Это фильм, который отлично подходит для новогодних каникул.

Сразу оговорюсь — книгу я не читала, детективные фильмы не люблю от слова «совсем», а Майкла Фассбендера считаю посредственным актером. И новую картину Томаса Альфредсона начала смотреть лишь по одной причине — нужно было чем-то занять январский вечер. «Вау-эффекта» не ждала, а потому была приятно удивлена, что «Снеговику» удалось меня увлечь.

Фильм получился очень красивый и гармонично сделанный, какой-то неуловимо атмосферный. Во многом благодаря оператору. Дион Биби постарался на славу — в картине много деталей, за которые может зацепиться взгляд (потрясающие норвежские пейзажи и панорамные съемки на улице, приглушенные тона и рассеянный свет при сценах в помещении).

Сам сюжет развивается без каких-либо сюрпризов или откровений. Плохого парня можно вычислить сразу же, финал картины становится очевиден уже к середине фильма. Однако, как-ни странно, это «Снеговика» ничуть не портит, картине удается увлечь зрителя. Вообще, смотреть этот фильм советую в одиночку, как-нибудь вечером, когда не хочется никуда торопиться, а хочется провести время спокойно. И смотреть нужно обязательно — несмотря на множество недочетов (несколько не до конца раскрытых сцен, смазанная концовка, вопросы без ответа) он все же оставляет очень приятное послевкусие и желание посмотреть что-то еще из работ Альфредсона и Биби.

7 из 10

Что не удалось.

Этот фильм явно неудачный и в нём масса всего, что стоит указать страждущим его просмотра.

Для начала это плохой детектив, крайне убогий. Детектив, это же не фантастика, а выстраивание логической игры писателем или режиссёром. Можно конечно домыслы вносить, но в меру, как перец красный или как соль. Если переборщить, неминуемо фиаско.

Мы имеем до пробитости насквозь, линейный и классический детектив. Ладно. Это ещё ничего. Мы имеем маньяка… ууу, страшный типа, мочит всех не просто зимой, а когда снег идёт. Годится, к слову романтика злая в этом есть.

Но маньяк, волей режиссёра, превращён в вундеркинда, супервезунчика, гипер убийцу и вообще ему бы замещать Бэтмена, а лучше одного персонажа из другой вселенной — настолько он крут. Когда ему удаётся обходить все замки, бесшумно вскрывать все защиты, выстёгивать копов, обводить вокруг пальца всё криминалистическое отделение Осло, не оставляя вообще зацепок, я поневоле задумался — Бонд?… Да нет, это же не та франшиза.

Ну натурально. Ословские копы, изображены ослами. У них некоторые способны даже видеокамерами не пользоваться в 21 веке и не отследить — а подъезжал ли кто к дому пропавшей? Ну это же банально. В итоге, если бы был век 19, может этот маниааак и пошалил, но в наше время, это выглядит смешно.

Сейчас граждане где бы ты не показался — тебя найдут, коли захотят, вычислят благодаря тысячам видеокамер. И это главная причина, почему при огромно населении, резко упало число маньяков, которых расплодилось между 1950 — 1990 просто ужасное число. Маньяков нынче, за редчайшими исключениями, на раз выпасывают, не давая разгуляться. И уж в Норвегии подавно — там уровень компьютеризации запредельный, страна очень безопасная.

Таким образом я не верю, а значит фильм плохой в этом ключе. При этом главный упор, как раз на маньяка, так что сюжетец провальный.

Добавлю — тот полицейский, который учился 5 лет, что бы стать таковым, не будет спускать в унитаз погоны, скрывая улики, в обход начальства использовать табельное оружие, устраивать провокации. Это форменный бред, режиссёр обязан был скорректировать такие ляпы, но не сделал этого.

Выкрасть из закрытого многоквартирного дома человека, так что соседняя комната и не всхрапнёт? Бонду под силу, реальному человеку нет. Хочу напомнить режиссёру, что он не снимал фантастику.

Натяжки — их слишком много. При этом никакой эпической роли фильм явно не играет. Задача аккуратно нагнетать. А тут получается включили компрессор, поставили 345 атмосфер и ждут, что смотревшие восхитятся.

Расследующий — деградант. Спившийся, апатичный, тупой как норвежский валенок, отлежавший зиму. Валяется по остановкам в пьяном виде, как последний бич. И водка при нём. Ещё один канат, натянувший убогий сюжет и видный отовсюду. За подобное поведение не то что из копов, вышвырнут из продавцов шаурмы. а уж о табельном оружии и речи не ведётся — отнимут сразу, навсегда.

Окончание штамповка уровня китайского ширпотрёба. Скучно.

Удалось.

Норвегия удалась. Красивая зима, качественные панорамные съёмки, в том числе движущихся машин, суровая природа. Снег… В общем оператору за работу 10 из 10, это точно. Он старался как мог и получилось. Единственно чем мне запомнился фильм — планами, ракурсами, стильным видеорядом.

3 из 10

Детективы Ю Несбе широко известны в мире и нашей стране. Известны благодаря хитросплетенным сюжетам, подробным, но не вымученным, описаниям происходящего, полным раскрытием душ главных героев. Пожалуй, лишь первые две его книги о Холе послабее, чем последующие.

В частности, детектив «Снеговик» является, пожалуй, одним из самых ярких. Кто не читал — обязательно прочтите.

А теперь о фильме.

Во-первых, авторы фильма начали практически все сюжетные линии книги и, наверное, изначально пытались уместить их в двухчасовой фильм. В сухом остатке — завершили лишь одну, связанную с главным злодеем. Да при том, так и не удосужились раскрыть его мотивы. Остальные начатые линии — про Арве Степа, Идара Ветлесена, Филипа Беккера, Рафто и даже линию про грибок (а по книге она достаточно весома для результата расследования) — авторы фильма благополучно потеряли в одной из стадий.

Во-вторых, не раскрыты характеры главных действующих лиц. Абсолютно не раскрыты.

В-третьих, гениальность Холе (а по книгам он именно гениальный детектив) никак не подтверждается ни одним поступком.

В-четвертых, жирный минус тому, кто подбирал актерский состав, и тому, кто готовил внешность выбранных актеров. Актеру, исполняющему роль Холе, забыли сделать на голове даже фирменный «ежик». Многие актеры абсолютно не похожи и не соответствуют своим книжным прототипам (тот же Арве Степ никак не может быть лысым низкорослым дедушкой).

В целом, картина просто очень слабая. Зацепиться не за что.

2 из 10

Норвежский писатель Ю Несбё завоевал огромную популярность во всем мире. Его творчество, а в особенности детективные романы об инспекторе Харри Холе стали очень популярными и получили огромное количество положительных отзывов. Разумеется мировой кинематограф не мог оставаться в стороне от столь популярных книг. Именно по роману данного автора был снят замечательный фильм «Охотники за головами», в котором отлично переплелись жанры криминального триллера и черной комедии. Тот фильм получил крайне положительную критику и имеет высокий рейтинг. От новой экранизации ожидали ещё более оглушительного успеха, но в итоге вышло полнейшее разочарование и огромный провал. В чем же причина? Попробуем разобраться.

Картина основана на одноименном романе, который является одним из самых популярных в творчестве автора. По жанру это криминальный триллер — детектив с элементами драмы. Представитель такого направления, как скандинавский нуар, но далеко не образцовый. Сюжет повествует нам о легендарном полицейском детективе из Норвегии Харри Холе, который страдает от алкоголизма и проблем в личной жизни. Он вынужден расследовать серию таинственных убийств замужних женщин, происходящих в снегопад. Синопсис действительно завораживает и предполагает напряженную и наполненную эффектом саспенса историю, но на деле все вышло совершенно иначе.

Режиссер Томас Альфредсон человек весьма талантливый, многие считали его кандидатуру наиболее подходящей для подобного фильма. Сам постановщик обвинил студию, которая ему мешала в ходе съемочного процесса. Сюжет очень рваный и страдает от логических дыр в сценарии. Действие развивается очень медленно, отчего временами клонило в сон. Персонажи не получили должной проработки. Ну и конечно не остались в стороне клише и штампы. Данная история могла бы послужить отличной основой для сериала, но полнометражному фильму просто не хватает хронометража. Даже два часа экранного времени не способны полностью раскрыть историю.

Но далеко не всё так плохо. Критики обошлись с лентой очень строго. Она не идеальна, но и не заслужила столь уничтожительных отзывов. Режиссер радует нас потрясающим визуальным рядом. Пейзажи заснеженной Норвегии потрясают своей красотой. Холодная атмосфера пронизывает зрителя и позволяет погрузиться в выстроенный на экране мир. Вот только использование неторопливого повествования далеко не всем придется по душе. Интрига присутствует и было очень любопытно узнать кто же является загадочным убийцей. Правда развязка откровенно подкачала и была не убедительной.

В картине собран по истине звездный состав. Образ потрепанного детектива примерил на себя один из самых талантливых актеров мира Майкл Фассбендер. И сделал он это просто блестяще. Неважно какой перед нами фильм хороший или плохой. Фассбендер всегда выглядит великолепно. И дело не столько в актерской игре, сколько в неповторимой харизме. Ребекка Фергюсон производит хорошее впечатление, но её персонаж до конца не проработан. Присутствуют такие ветераны, как Дж. К. Симмонс, Вэл Килмер и Шарлотта Генсбур, но их роли незначительны, а потому трудно дать их игре объективную оценку.

Снеговик это криминальный триллер — детектив, снятый в духе скандинавского нуара. Картина должна была стать одной из главных премьер года, но в итоге претендует на звание самого провального фильма осени. Лента безупречна в техническом плане, но всё остальное находиться на очень слабом уровне. В любом случае я не склонен ругать фильм слишком сильно. Это слабое кино, но если не ждать чего-то особенного и при этом не быть знакомым с первоисточником, то один раз посмотреть можно.

6 из 10

Снеговик — самый ожидаемый фильм года. По трейлеру были перспективы на годный детектив, атмосферный триллер с Фассбендером в главных ролях.

В итоги мы получили одноразовый скучный детектив с проблемами в сюжете и с персонажами.

Начнём с актёрами:

Майкл Фассбендер — Харри Холле в роли алкоголика ну никак не вытягивает, не хочется верить этому персонажу. В последнее время Фассбендер не умеет читать сценарии и снимается в откровенно плохих фильмах, такие как «Кредо Убийцы» и т. д.

Единственные актеры, которые хоть как пытались играть Вэл Килмер, Ребекка Фергюсон, Дж. К. Симмонс.

Очень все затянуто и ты ждешь когда уже пойдут титры. Нам так и не раскрыли злодея, то есть снеговика, зачем он вообще был нужен.

Моя оценка

4 из 10

Книгу я пытался читать. Честно. То ли она оказалась скучной, то ли банальной… В общем терпения не хватило и душа не легла — читал отзывы и рецензии. И соглашусь с отрицательными. Не понимаю восторгов по этому произведению. Я не фанат жанра, но нового слова в жанре не приметил. То ли дело Стиг Ларсон!

Но вернемся к кино.

А все равно начну на смежную тему. Мне непонятно, почему создатели решили начать именно с этого романа в истории о сыщике Харри. Она далеко не первая в цикле. Впрочем, чему удивляться, если в очередном перезапуске приключений Лисбет Сландер начинаю не с начала (извините уж за каламбур). Тенденция.

Многие критики отмечали отличный саспенс первоисточника и хвалили его за то, что он подобен американским горкам. Если применить к фильму схему аттракциона, то это домик ужасов — едешь по одному маршруту с унылыми чучелами и периодически кто-то или что да выскочит. Еще вспоминаются среднестатистические стрелялки — ни шага влево, ни шага в право, а строго по линии. А что до выскакивающих чудищ, то тут их нет — просто ты сам порой воешь от скуки или бьешь себя ладонью по лицу.

А центральный для любого детектива вопрос здесь разгадывается с первого раза. Ну хорошо со второго! Но очень быстро.

Изыски? Забудьте! Вот гораздо приятней смотреть старое доброе «Убийство в Восточном» в новом (да в любом) исполнении. А такую пустышку — увольте!

Сюжетный твист тут только один. И тот, как я уже подметил ранее, предсказуемый.

И это при отличной мрачной атмосфере холодной Норвегии.

Кстати, интересный факт! В кадре (даже в массовке) нет ни одно чернокожего или смуглого человека! По нынешним временам это просто фантастика! Странно, что авторов не обвинили в нетолерантности!

Ну и о Фасбендере наверное. Да Миша молодец и способен сыграть все и всякого! Но вот только не пропитого полицейского. Вот у Глисона недавно вышло и Уилиса получилось, а вот у Мишани нет. Вот отлично играет, но не убедил. Вот не может быть пропойца таким брутальным и харизматичным. Да и не видать его заслуг (которые, в книги были описаны вдоль и поперек) перед отечеством. Но это уже косяк сценаристов, что уж ожидать от них интересного героя, когда люди историю загубили.

5 из 10

Только за Мишу!

Пример банального и предсказуемого фильма растянутого на 2 часа совершенно не по делу.

Поджанр «игры детектива в кошки-мышки с маньяков» имеет длинную, почти что легендарную историю в кинематографе. Из «М» Фрица Ланга подобная сюжетная установка эволюционировала в такие классические картины как «Молчание ягнят» и «Семь» Дэвида Финчера. Все вышеперечисленные фильмы являются прекрасными примерами двойственности таких загадочных и, в то же время, таких притягательных личностей, как серийные убийцы. Что их побудило совершать столь чудовищные деяния? Удастся ли сыщику остановить маньяка, пока не стало слишком поздно? Подобные тщательно продуманные сюжетные вопросы являются не просто основой детектива в жанровом смысле этого слова, но и, возможно, рассуждениями на глубокие и «тёмные» темы, касающиеся вопросов морали и психики.

Естественно, что «Снеговик», который повествует о серийном убийце в такой экзотической и спокойной стране как Норвегия, должен привлечь внимание. Изверг убивает женщин, а затем оставляет на месте преступления снежную скульптуру. Детектив Харри, характер которого подчиняется всем законам жанра (естественно, Харри злоупотребляет алкоголем), вынужден вступить с маньяком в интеллектуальную битву. Да вот только «Снеговик» далек от захватывающих состязаний уставшего от самого себя детектива и его немезиды. Картина больше похожа на пустую трату потенциала многообещающего режиссера (Альфредсон известен за очень напряженный и интригующий хоррор «Впусти меня», не говоря же о шпионском триллере «Шпион, выйди вон!») и отличного актера Майкла Фассбендера. «Снеговик» генерирует мало действительно увлекательных идей и основан на каких-то глупых беспорядочных совпадениях, которые не в состоянии вызвать достойной эмоциональной реакции.

Надо было постараться, чтобы сделать триллер с такой интригующей завязкой таким… меланхоличным. Речь идет как о сюжетных элементах, так и об общем тоне повествования. «Снеговик» ловко играет с подсюжетами, постоянно вводя новых персонажей, однако реального значения в контексте фильма они не имеют. Эти самые герои не воспринимаются ни как реальные подозреваемые, ни как даже реальные персоны. Здесь нет напряжения в поисках убийцы, никаких волнительных погонь. Редко, когда на кону детективной работы стоит что-то действительно важное. Честно говоря, лично у меня всевозрастающий список жертв не вызывал никаких эмоций. Иначе говоря, даже убийство, что обычно в подобных фильмах является основным вектором движения сюжета, не меняет направления происходящих на экране событий. Потому что, такое чувство, этого направления здесь вовсе не существует! Весь сюжет в целом походит на какую-то серию мультсериала «Скуби Ду», несмотря на попытки впихнуть мессаджи о «безотцовщине».

Тем не менее, при всей критики сценария и персонажей (они здесь невероятно одномерные; тот же персонаж Фассбендера представлен лишь какими-то общими штрихами), не могу сказать, что «Снеговик» настолько катастрофическая кинокартина. Справедливости ради следует отметить, большую часть фильма я смотрел даже с интересом. Ландшафтные съемки норвежских пейзажей захватывают дух и демонстрируют красоту страны. Бывали и моменты, когда я легко забывал о нелепости действующих лиц, которые вели столь странные диалоги, а сосредотачивался на тумане, извилистых дорогах, замерзшей земле и хладнокровных убийствах. К тому же и каст не подкачал, кто бы что не говорил. Здесь и Фасси, и Ребекка Фергюсон, и Шарлотта Генсбур, чьи герои, конечно, недостаточно привлекательны, но все равно, судя по всему, актеры были заинтересованы в проекте. Вэл Килмер и Тоби Джонс появляются на пару минут, зато порадовал Дж. К. Симмонс.

После просмотра «Снеговика» мне лично на ум приходило две ассоциации. Обе подчиняются названию и связаны со снегом и зимним временем года. Во-первых, лично для меня просмотр «Снеговика» был похож на пробежку по сугробам в кроссовках. Эти препятствия (сугробы) вполне можно преодолеть и в кроссовках, но зачем самому себе создавать трудности? Почему бы не надеть валенки? В контексте фильма это означает занятие ментальной гимнастикой, и не из-за сложности сюжета (детективам это обычно в плюс), а потому что сценарий здесь запутан и не так уж продуман. Второе определение «Снеговика» у меня было сформулировано после вскрытия некоторых фактов, касающихся создания фильма. Известно, что «Снеговик» попал в руки монтажеров фактически недоделанным. Таким образом, все люди, которым «Снеговик» не понравился, в том числе и поклонники оригинальной книги, стали жертвами синдрома неоправданных ожиданий. В их голове они сравнивали финальную версию фильма с той, которая могла бы быть и в полной мере раскрыта лишь в фантазии зрителя. То есть, примерно то, что случилось зимой 2017 года в Москве: все надеялись на снег, а получили невзрачное, скучное и тяжелое свинцовое небо. Так и с данной кинолентой. «Снеговик» даже не растаял. Его и слепить толком не вышло.

5 из 10