Рецензии

Сразу хочу отметить, что мне не нравится Кеннет Брана. Он лауреат и номинант на множество известных наград, и возможно отличный режиссер и актер. Но я сужу со своей колокольни и поэтому на мой субъективный взгляд это переигрывающий и возможно страдающий манией величия человек, считающий себя профессионалом по части экранизаций Шекспира и прочих значимых произведений. Повторюсь - это моё личное мнение, и пусть даже если оно и ошибочно. Но что во 'Франкенштейне', что в 'Много шума из ничего' он просто активно делает акцент на себе. А вот когда он во второстепенной роли, то получается очень даже хорошо. Теперь обратив взор на Агату Кристи он решил преподнести свою версию знаменитого романа. Он режиссер, он главный, он так видит.

'Убийство в «Восточном экспрессе» ' - роман интересный, со множеством активных участников и неожиданной развязкой. В фильме все заметно упрощено; акцент сдвинут на более динамичное повествование для более современного зрителя, который пришёл в кино не для того, чтоб вникать в глубину переплетения персонажей и их истории, а что бы расслабиться и узнать по быстрому суть. Здесь все то же самое: несколько участников, но внимания им не уделено вообще. По быстрому познакомим не вдаваясь в их внутренний мир, и начнем двигаться вперед, расследуя преступление. Хотя казалось бы актеры в фильме задействованы отличные, имена на слуху, но вот все мимо кассы. И только Мишель Пфайффер в самом конце заставила своей игрой оценить свой труд.

Ну и разумеется не обошлось без отсебятины и новомодных течений. Обязательно должен быть хоть один чернокожий актер, экшен-сцены которые тут вообще взяты из головы. Ну а самого Пуаро снова превратили в клоуна на пол-ставки. Что Альберт Финни в старой экранизации, что тут Брана лепят не сыщика, а что-то свое. Ну не был он таким в книге. Единственный момент, когда я увидел настоящего Пуаро, это в сцене с выявлением убийцы в конце. Тут как раз Брана не подкачал.

Я уже писал мнение о фильме 1974 года, но видимо и новая экранизация не оставила в душе какой-то след. Поэтому повторюсь, что это кино только для тех, кто не читал роман. Просто чисто с детективной точки зрения тут нет чего-то внезапного для современного зрителя, который выкрикнет 'Ого, такого я не ожидал!'. Простое кино о великом сыщике.

Переосмысление классических фильмов, на мой взгляд, дело хорошее, но должно быть осторожное. «Убийство в „Восточном экспрессе“», постановкой которой занялся Кеннет Брана («Тор», „Золушка“), как раз относится к этой категории. Поскольку оригинальную кинокартину я не смотрел, то данный фильм я буду оценивать как самостоятельный. Трейлер не оставил мне выбора — разумеется, смотреть.

История о самом известном бельгийском сыщике Эркюле Пуаро, являющимся экспертом даже в самых запутанных расследованиях. Решив отдохнуть в Стамбуле после разбирательства с очередным делом, детектив вынужден срочно выехать в Лондон. Сев в поезд дотуда, Пуаро замечает в нём пассажиров разных слоёв общества, среди которых есть как и вполне обычные — профессор, врач, горничная, так и «сливки» — княгиня, граф, графиня. Казалось бы, они все оказались в поезде совершенно случайно. Но после того, как произошло необъяснимое убийство одного из пассажиров, сыщик немедленно берётся за раскрытие этого преступления, и в итоге понимает, что случайностей не бывает. Таким образом, под подозрением каждый.

Фильм в первую очередь приятно смотреть из-за актёрского состава. Кеннет Брана, Джонни Депп, Мишель Пфайффер, Джош Гэд, Уиллем Дефо, Джуди Денч, Пенелопа Крус — эти люди уж точно знают своё дело, и можно быть уверенным, что их участие в одном проекте обеспечит ему успех.

Второй момент — фильм сделан очень красиво. Великолепные зимние пейзажи гор, роскошные интерьеры поезда, потрясающие костюмы персонажей. Оригинально были сняты некоторые сцены, когда зритель наблюдает за происходящими событиями словно бы сверху. Невольно хотелось попасть в экран и самим стать участником расследования. Большое спасибо Кеннету Брана за такую качественно проделанную работу.

«Убийство в „Восточном экспрессе“» — фильм, который, может, не сочтут идеальным те, кто смотрел оригинал. Но с точки зрения самостоятельного произведения он многим придётся по вкусу. Мне пришёлся. Приятного просмотра.

9 из 10

Начало многообещающее и бодрое: подтянутый, лишённый всякой жирности и неповоротливости Пуаро одной ногой втаптывается в дерьмо, а потом, подумав, погружает для симметрии в ковтюх вторую.

Таким образом мы видим свежее, нетривиальное прочтение образа, наглядное представление страсти главного героя к порядку и гармонии, воспетой ещё старушкой Кристи.

Дальше, увы, всё развивается в соответствии с мудрыми словами дона Хуана, сказавшего, что в стихотворении обычно хороши первые две строчки, а всё остальное — индульгирование автора.

Так и здесь, всё мгновенно проседает, и тоже втаптывается, скатывается в индульгирование и картон. Индульгирует и сам Пуаро, несмотря на будёновские усы, в полном соответствии с общей тенденцией. Словом, всё предсказуемо и стремительно деградирует полтора или сколько там часа.

Джонни Депп появляется, потёртый, уже как появился, сразу ясно: пиши пропало. Но агония продолжается и тогда, когда Джонни грохнули. Даже красиво нарисованные картинки не спасают от ощущения абсолютной банальщины и тотальной заушипритянутости всего и вся.

Вот первые самые минуты, с какашкой, от всего фильма и стоило бы оставить. Всё остальное лишнее.

'Убийство в Восточном экспрессе' - визуальный леденец с обидной полостью внутри. Здесь снова проблема с узнаванием, как в 'Красавице и чудовище' 2014 года, только с другой стороны. Беда 'Красавицы...' состояла в том, что сами персонажи заранее предвидели каждый поворот сюжета и финал, не смогли ни отменить, ни обыграть это знание, и вся их игра несла его отпечаток. В 'Убийстве...' персонажи честно-добросовестно не посвящены в интригу, что, конечно, поднимает второй названный фильм чуть повыше первого - но на этом уровне фильм должен решить более сложную задачу: разгадку убийства знает зритель! Режиссёр, взявшийся за этот классический, известный всем мало-мальски читающим и смотрящим сюжет, обязан был так или иначе учесть это обстоятельство, но Брана широко закрыл на неё глаза, тем самым загнав фильм в резервацию одноразовых ремейков. Поделка не может претендовать ни на стилизацию под простодушное или психологически тонкое ретро, ни на принадлежность к лучшему семейству современных хитов. Вся новизна и уникальность ограничивается красивыми (не отнимешь) пейзажами, роскошными интерьерами, фактурными актёрами, которым, увы, не выдали перед началом съёмок необходимой постмодернисткой концепции. 'Убийство...', которое хочет выжить сегодня, обязано быть постмодернистским. 'Убийство...' 2017 года таковым не является и выжить не сумеет.

Есть и вторая крепость, не взятая, а трусливо обойдённая стороной и в отместку окончательно подорвавшая продвижение фильма. Словами 'я величайший в мире детектив' (на это время нашлось) Пуаро бросает перчатку Шерлоку — вот только лучше бы он промолчал, потому что у него не набирается для противостояния не то что харизмы или сарказма — у него банально не набирается экранного времени, герой полнометражки не может состязаться с героем сериала. И поскольку Пуаро проигрывает, его заявление приводит к однозначному пониманию: он играет на другом поле, отрицая саму возможность сравнения, отрицая своё присутствие в мире Шерлока, в каковом мире вся наша влюблённая в Шерлока современность как в зеркале признаёт себя, и тем самым Пуаро уступает Шерлоку современность и современным быть отказывается. Чей он герой, для кого он действует? Никто уже не знает, и он сам не знает. Его невесть откуда взятая приверженность справедливости и отказ от принципов одинаково неубедительно вылетают в трубу (ах, какой харизматичный паровоз в дыму и снегу, намного более притягательный, чем усатый перфекционист!). Хронологически, конечно, Шерлок ещё не родился; но — Шерлок родится в реальности, в которой не существовало классического Шерлока Холмса; другое 'но' — для зрителя Шерлок появился и завоевал авторитет раньше Пуаро, и в сознании аудитории-2017 Пуаро, если он представляется 'величайшим детективом', никак не уклониться от поединка за сердце зрителя. Взамен он сделал вид, что никакого поединка и соперника нет, — в силу чего и проиграл, всухую, подчистую.

Яркий, ярчайший пример того, как не проиходит чуда и посредственность не поднимается до гениальности, сколько бюджета, известности и поддержки в неё ни вгрохай.

6 из 10 — за помянутую визуальную составляющую.

Прости, Агата Кристи, не уберегли!

Один из лучших твоих романов превратился в подлинный балаган для совершенно невзыскательного зрителя. Назвать его ремейком ленты Сидния Люмета — рука не поднимается, верней — нет слов. Единственно, что роднит эти две экранизации (1974 и 2017 годов) — обилие кинозвезд. Совсем немного роднит сюжет. И ничего общего в его воплощении.

Если в фильме Люмета у каждого актера был свой моно — спектакль и невероятно напряженная дуэль с Пуаро, то здесь актеры — лишь жалкий антураж к Восточному экспрессу, наподобие ручки в тамбуре или бокала шампанского в вагоне-ресторане. Им попросту нечего здесь играть. Никакой дуэли с великим сыщиком не предполагается, а те краткосрочные разговоры с ним и вовсе необязательны. Как сюда «вляпались» Джуди Денч и Уильям Дафо, ума не приложу. Наверное, как и я, пойдя в кино, повелись на Кеннета Брана — великого шекспироведа и интеллектуала английской сцены. Здесь он решил взяться за другого идола английской литературы — Агату Кристи, но либо себя переоценил, либо знаменитую детективщицу недооценил. Скорей всего — и то, и другое.

Позор по-порядку (или как у Кристи в другом романе — «Убийство по-алфавиту»):

А — [Актеры. Беспомощны и незатейливы. Если не сказать — скучны. Особенно разочаровал сам Брана, исполнивший роль Пуаро в каком-то невероятно гротесковом ключе и придумав ему дурацкое выражение лица.

Д — Джонни Депп. Что-то часто он стал сниматься в откровенной халтуре. Не доведет его это до добра.

П — Пуаро. Ну знаете!!! Конечно, у каждого может быть свой странный бельгиец, и у Кеннета Браны тоже. Но чтобы он был клоуном, с усами от Санта-Клауса, повадками от Джеки Чана и полным отсутствием ума — это «очень сильный ход», который могут оценить лишь школьники младших классов, но не ценители творчества Агаты Кристи.

С — Сюжет. Формально выдержан, но столько аляповатых художественных придумок, что оригинальная задумка великой писательницы просто тонет в безвкусице и пошлости. Не понимаю, зачем авторы целых 15-ть минут с начала фильма морочили нам голову какой-то Стеной плача (верней, что такое Стена плача я знаю, но при чем здесь она и Восточный экспресс?). Этого оказалось мало и те же авторы отправили Пуаро из Иерусалима в Стамбул на пароходике. Весьма замысловато. А главное — опять не имеет отношения к сюжету. В романе (и в версии 1974 года) Пуаро берется за расследование убийства исключительно из-за того, что к поезду никто не может пробиться из-за лавины снега, в новой версии к ним пришли все, включая несколько десятков не-то румынских, не-то болгарских рабочих. Это откровенно разрушило «уединенность» истории и привнесло в нее ненужную суету, разрушая остатки и без того постоянно «хромающего» сюжета. Рабочие-то приехали, но тогда — почему не приехала полиция? Упс! Но это — ладно, но когда вместо английского доктора из оригинала, в этой должности появился…афро-американец (назовем его так) — стало понятно, что сюжет глупо переписан под англосаксонскую тошнотворную политкорректность. Чернокожий доктор из высшего света в 1934 году — не просто смелое утверждение, а прямо скажем — оригинальное. После этого — все остальное уже не выглядит откровенной глупостью.

С — Спецэффекты. Таких плохо нарисованных фонов давно не было видно в мировом кино. Понимаю, бюджет не позволял, но просто поставить камеру, и снять настоящие горы-то можно было?

Ф — Финал. Полный апофеоз. Или апофигей. Зачем всех подозреваемых вывели из поезда и посадили в какой-то туннель? Может авторам показалось это эффектней, но вопросов это вызывает гораздо больше, чем сам детективный сюжет. Например, что за длиннющий стол там стоял (неужели, те же болгарские рабочие — снегоочистители состругали?). И что это за глупая параллель с Иисусом и 12-ю апостолами за столом? И кто — ни будь, может мне объяснить — Если в начале картины Пуаро говорил, что едет в Лондон, то почему он сошел на каком-то темном болгарском полустанке? Чтобы дальше на санях ехать?

В общем — хотели снять фильм для всех (детям — погони и стрелялки, взрослым — психологизм), а сняли — ни для кого. Да еще нагородили кучу глупости.

Оценка — 1 (и то много).

Пришло время возродить забытого Пуаро Агаты Кристи, посчитала студия, но не с того места с которого начинается любая история, а там, где главному герою уже всё надоело и он хочет отдохнуть. Это немного расстраивает, потому что все хотят видеть бодрого и энергичного, полного сил сыщика, а не вздыхающего и придирающегося к несимметричности этого мира старика. А значит это всего лишь ещё одна экранизация одной из многих книг писательницы. Пуаро расследует запутанное преступление и в конце всё встанет на свои места. Конец.

Дань уважения или ленивость сценаристов?!

В самом-самом начале фильма нам показывают, что Пуаро обладает волшебством, каким не обладал даже Шерлок Холмс у Гая Ричи. А именно предугадыванием будущего. И возникают мысли, что подобный бред будет продолжаться весь фильм и стоит ли вообще его дальше смотреть и тратить своё драгоценное время. Но к счастью дальше Эркюль не использует свой невероятный талант и ведёт себя как простой смертный человек с планеты земля.

Что же касаемо актёров, на ровне с Пфайффер, Деппом, Дефо и Денч, делят сцену Джош Гад и молодая, но уже заявившая о себе Дейзи Ридли. Из всей россыпи актёров, выглядят достойно лишь несколько. После просмотра прошло совсем мало времени, а с ходу и не вспомнишь чем запомнился хоть один герой фильма. Разве что действия с Деппом немного всплывают в памяти. Ну и ещё глупейший момент, аля 60-е, с единственным темнокожим актёром в фильме. Сложно судить актёрскую игру Кеннета Браны в роли Эркюля Пуаро. Но половину фильма приходилось привыкать к его странным усам. И точно можно сказать, что ничего выдающегося и отличительного он из себя не представляет.

Операторская работа временами приковывает к себе внимание. Крупный план «Чокер», используемый так же оператором Эммануэлем Любецки в фильме «Выживший» (2015), здесь выглядит тоже весьма подобающим образом. Но данный операторский приём верен только при отменном освещении и первоклассном гриме. И то и другое в Восточном экспрессе исполнено профессионально. Оператор Харис Замбарлукос работает с режиссёром Кеннетом Браной ещё с фильма «Сыщик» (2007), с Джудом Лоу и Майклом Кейном в главных ролях. И уже там был виден особенный стиль съёмки и выбора планов. Один из любимых трюков оператора — это съёмка чуть ниже высоты птичьего полёта, выглядит это очень оригинально и эффектно. Единственное, что омрачает отменную операторскую работу-это задники, а именно хромакей. Пейзажи красивы, но напоминают те, что были в фэнтезийном хоббите. Да и компьютерная графика здорово хромает, что не красит общее впечатление от визуализации. Возникает вопрос, зачем снимать такой фильм и пускать его на большие экраны, если нет достойного качества картинки, хотя заявка есть. Сегодня, отличные камерные, и не только, фильмы выпускает Netflix. А здесь же 20 век, а разницы не видно никакой. Напрашивается логический вывод, что Пуаро, Депп и отличный трейлер снова силком заманивают людей в кино. К слову о трейлере. Посмотрите его и последние 20 минут фильма и всё, можете считать, что вы смотрели «Убийство в восточном экспрессе».

От фильма, главным образом, ожидался закрученный и качественный сюжет, особенно для людей не читавших книги Агаты Кристи и не смотревших ранее снятые версии «Убийства в восточного экспрессе». Но фильм просто ничего не рассказывает зрителю, а что рассказывает, никак не может увязаться в голове. Таким образом, мы, как и главный герой Кеннета Браны, не можем раскрыть преступление до того как нам не выложат ответ на блюдечке в самом конце. Это нормально для детективного фильма, но то как это представлено в фильме… Снова надуманность, натянутость, пафос, эти пороки кинематографа 21 века опять в деле.

В один не прекрасный момент Пуаро говорит «Нам нужно допросить всех пассажиров поезда», и в голове возникает шуточная мысль и представляется как половину фильма он будет допрашивать 15 человек, а в конце вынесет вердикт… В общем так и произошло и желание уснуть почти пересилило желание узнать, кто убийца. Очень интересный ход от создателей фильма. Видимо они думали, что детектив обязательно должен быть со скучными допросами.

Студии и режиссёру удалось снять фильм про одного из величайших сыщиков имея на руках хорошую книгу, отличную камеру, звёздный список актёров, но не имея воображения. И как — будто бы не хватило опыта режиссёру, чтобы использовать всю мощь звёздного состава актёров. А возможно ли, что режиссёр увлёкся самим собой в образе Пуаро, что позабыл о том, кто находится рядом с ним на сцене?!

6 из 10

Имеется у меня одна особенность — я всегда стою на стороне оригинала и крайне редко восхищаюсь римейками, есть, конечно, исключения, но их не столь много…

Впервые я увидел историю экспресса ещё до того как пошел в школу, это была версия Люмета, даже в таком малом возрасте я заворожено наблюдал за развитием событий. Долгое время считал интерпретацию 74-го идеальной, но по прошествии лет осознал фривольность финала с их улыбками и поднятием бокалов. Потом была одноименная серия в «Пуаро» с Дэвидом Суше и хоть страдал хронометраж, концовка была великолепна. Теперь настал момент для новой экранизации. И у меня довольно приличное количество претензий.

Я не знаю кого пытается изображать Кеннет Брана, но это не Эркюль Пуаро! Залезть на крышу вагона, бегать и прыгать по мосту, постоянно срываться на крик — всё это чуждо герою, тем не менее, персонаж Браны не брезгует такими методами. И естественно его знаменитейшие усики, превратились в какой-то ужаснейший сноп на пол лица. Сейчас набегут комментаторы рассказывающие про Холмса Гая Ричи и свежий взгляд на протагониста, вот только основные черты характера там были сохранены: бойцовские навыки Шерлока, его зависимость и тяга к переодеваниям. Тут же полная замена характера и привычек…

Очень забавно находить в рецензиях эпитеты наподобие «истинный английский детектив». С учетом численности экшена (хотя его не так уж и много), кино пропахло Голливудом, британская драматургия всегда предпочитала камерность и театральность. Вместо зеленого экрана были бы натурные съёмки или масштабные декорации в павильоне. Даже хулиганский стиль Ричи более английский, чем тут.

Концентрация на расовых вопросах, противоречит реализму. Уж не знаю в чем дело, скорей всего в тенденции подымания острых тем, но ярые реверансы в сторону толерантности здесь лишние. Нам показывают 34-й год, сегрегация чернокожих на пике «популярности» не только в Америке, но и в странах Европы, собственно крупнейшая война, взращенная расизмом, начнется через пять лет. А тут цветной доктор спокойно сидит в одном купе с графами и княжнами, так ещё ведёт себя вальяжно. Не утверждаю, что это плохо, лишь не правдоподобно. Если так сильно хотели «разноцветный» каст, могли б перенести действие в современные реалии, было бы занимательно лицезреть такой подход, да и к актерам тогда не придраться.

Главный плюс картины, за который даже можно закрыть глаза на некоторые минусы, — это популяризация работ Агаты Кристи. Безусловно «Убийство» не лучшая вариация произведения, зато её увидят массы людей, подростков и возможно их заинтересует писательский талант автора.

Итог: Для поклонников оригинала, творение станет спорным. Для тех кто ни сном, ни духом — смотреть можно.

6 из 10

Агата Кристи, как говорится, «написала убийство» и Голливуд до сих пор её за это любит. По крайней мере любил до некоторого времени. Актёр и режиссер Кеннет Брана, как-то, судя по всему, решил достать с книжкой полки томик апостола детективного жанра, смахнуть с него пыль, перечитать, а затем взять в свои руки очередную адаптацию. «Убийство в Восточном экспрессе» 2017 года вышла пышной и стильной кинокартиной, где многое строится на костюмах, декорациях и мощном актерском составе. И, что немаловажно, всё вышеперечисленное не задвигает тайну, лежащую в центре повествования, которое, в свою очередь, вызовет различную реакцию у зрителей знакомых или незнакомых с разгадкой.

В 1934 Эркюль Пуаро находится в Иерусалиме и раскрывает преступление, связанное с тремя священнослужителями разных конфессий и украденным артефактом. Пуаро выводит преступника на чистую воду благодаря своей смекалке и, как ни странно, с помощью эффектного приема с тростью. Фильм словно посылает сообщение, что классика детектива поддается тенденциям переосмысления серьезного произведения в петрушку.

А вот и нет. После открывающей сцены действие переносится в пресловутый Восточный экспресс, следующий из Стамбула в Париж. Одного из пассажиров, беспринципного дельца, убивают при таинственных обстоятельствах, и детектив должен расследовать это дело, пока поезд не достиг пункта назначения. К счастью, среди пассажиров нет недостатка в подозреваемых.

По большей части сценарий следует книге, опуская и видоизменяя незначительные для повествования вещи, а в окончании проскакивает даже некоторая мораль. Для тех, кто книгу не читал, «Убийство в Восточном экспрессе» как фильм вообще может представлять собой хороший «стартовый детектив» и историю в классическом стиле с возможностью вместе с Пуаро попытаться отгадать убийцу. Вообще наблюдать за расследованием достаточно интересно, тем более скучные розыскные мероприятия сведены к минимуму: практически весь метод Пуаро строится на допросах. Да вот только экспозиция здесь чрезвычайно нагромождена. Трудно удержать того или иного подозреваемого в фокусе, а уж тем более собрать детали преступления воедино. Иными словами, попытка сделать киноленту не сильно затянутой сыграла не на пользу, так как за 2 часа тяжело раскрыть все хитросплетения сюжета. Более того, стоит экранному Пуаро предстать перед подозреваемыми в импровизированном варианте «Тайной вечери», так ему едва удается сформулировать то, как он пришел к выводам в столь надуманном сюжете. Тем не менее, кульминация также эффектна, как и прежде.

Фильм, как и книга, имеет сюжетную ориентацию, и потому для развития главного героя здесь приложено меньше усилий чем обычно, однако Кеннету Бране удалось добавить своей интерпретации Пуаро несколько любопытных черт. В первых сценах сыщик представлен назойливым и неприятным в общении, хотя с развитием сюжета тон становится более серьезным. Пуаро Браны — не просто чудаковатый сыщик, а меланхоличная душа со строгим моральным кодексом.

Звездный состав «Убийства» впечатляет. Несмотря на то, что известных актеров, задействованных в проекте, очень много, каждый из них получает маловато экранного времени. Мишель Пфайффер воплотила отличный образ женщины неопределенного возраста в охоте за новым мужем, а прекрасная Дэйзи Ридли вносит необходимое разнообразие. Остальные же персонажи практически потеряны, их участие ограничено парой диалогов, что для таких актеров как Уиллем Дефо и Джуди Денч, на мой взгляд, чуть ли не оскорбительно.

Кеннет Брана всё-таки смог вовсю раскрыть свои навыки классического режиссера, чтобы превратить старомодную историю в приятное развлечение. Несмотря на то, что действие происходит в одном месте, интерьеры Восточного экспресса не успевают надоесть, а камера изящно скользит по узким коридорам вагонов поезда, а в конце даже сосредотачивается на личности героев в кадре. Конечно, «Убийство в Восточном экспрессе» 2017 года нельзя назвать шедевром и будущей классикой кино-детектива, потому что всё, как со стороны тайны, так и со стороны подозреваемых, реализовано не особо напряженным или захватывающим образом. Однако «Убийство» силён атмосферой и предназначен для зрителей, у которых есть немного терпения в их маленьких серых клеточках.

7 из 10

Одноимённый роман Агаты Кристи не читал, экранизацию Сидни Люмета не смотрел, сериал с Дэвидом Суше не имел чести знать и уже не помню, когда приходилось наслаждаться нормальным современным кинодетективом. Посему мой разум чист, как стёклышко и свободен, как птица в небесах от всех параллелей и реверансов в чью-либо сторону. Это я к тому, что в своём отзыве я буду типа более объективным, ключевое слово «типа» или же к тому, надо же свой отзыв с чего-то начать.

От экранизации же романа Агаты Кристи «Убийство в «Восточном экспрессе»» образца 2017 года в исполнении Кеннета Браны и не вышло испытать наслаждения, и не удалось утопиться в горести, фильм я воспринял с практически абсолютным равнодушием, лишь усы… О, эти усы напротив, они покорили моё сердце ещё с трейлеров, и в полном метре с упоением я наблюдал только за ними. По мне, представленная в экранизации Браны версия усов Пуаро, полный провал. Они не только выглядят нелепо, чужеродно герою, искусственно, словно наклеены клеем ПВА, но и постоянно отвлекают внимание на себя, тем самым нарушая гармонию просмотра, как бы сказал Пуаро: «Дело в имбаланс». Но да ладно, мысленно сбреем эти импозантные усы (но только не как Генри Кавиллу в «Лиге») и отбросим их в сторону.

В целом, как я уже отметил выше, фильм обернулся для меня ни тем, ни сем, ни откровенным ужасом, ни безоговорочным шедевром, ни золотой серединой, ни… мой словарь синонимов исчерпан. Многие могут посчитать, что я пишу с негативом, но это лишь кажется, мой тон холоден и спокоен, идеально подчёркивает посеянное во мне фильмом равнодушие, это так, чтоб Вы знали и не таили обид. Первая половина фильма — презентация основных действующих лиц проходит весьма скучно, без каких-либо постановочных, сценарных изысков, ярких образов и нестандартной актёрской игры, вновь лишь усы (всё же пришлось к ним вернуться) помогли претерпеть эту часть картины. Вторая половина не изменяет первой и не меняет устоявшееся ранее впечатление, разве что в ней наконец-то вырисовывается полноценный сюжет и к интересу наблюдения за всё теми же усами прибавляется чисто спортивный интерес, провоцируемый любым детективом с расследованием убийства — кто же убийца-то. Никакого саспенса и вообще подобия тревожности ни в одно из мгновений фильма я не переживал, не в последнюю очередь благодаря невзрачной музыке, либо её полному отсутствию, допросы Пуаро проходили тоскливо, «публикации» новых деталей расследования и все сюжетные повороты воспринимались с нейтральным выражением лица и со словами: «Ну, ok», а гений Пуаро в некоторые моменты выглядел, как следствие банальной удачи.

Кстати о Геркулесе… то есть об Эркюле «Я, пожалуй, величайший детектив в мире» (Воу, воу, полегче, аж передёрнуло от этих слов, декламировать своё эго можно и поскромнее. Поначалу думалось, что эта столь пафосная фраза служила исключительно для трейлера, но нет, она присутствует и в полном метре и, как и с усами с ней явный перебор.) Пуаро Кеннета Браны, я уже писал выше, что актёрская игра явилась для меня вполне стандартной и колоритных образов повстречать в картине не довелось, так вот это касается и Пуаро, воплощённого Браной: привычный детектив-перфекционист острый на ум и язык, а также обладатель ЧСВ, которым можно опоясать Землю по экватору — подобный типаж детективов мы видывали и раньше. И ввиду того, что харизма Браны показала себя по нулям (а по всей вероятности именно на игру и харизму Браны делалась ставка авторами фильма (самим Кеннетом Браной, как постановщиком и Майклом Грином, как сценаристом), поскольку совершенно непонятно за что со сценарной точки зрения мы должны полюбить Пуаро Кеннета, неужто за два куриных яйца, которые он по доброте душевной предлагает съесть нищему мальчонке или за пару-тройку моментов тёплых воспоминаний об особе женского пола и за её трепетно хранимую под сердцем фотографию), его Геркулес… то есть Эркюль «Двое узнают: Господь Бог и Эркюль Пуаро» (да, действительно эго сверхъестественных размеров) Пуаро вышел, одним словом, посредственным, как впрочем, и весь фильм, не вызывающим никакой зрительской привязанности.

Вообще говоря, «Убийство в «Восточном экспрессе»» 2017 года это тот случай, когда замени актёрский состав на менее звёздный и единственное, что ждёт перемену это прокатные сборы. В сущности, играть актёрам что-то особенное там было нечего, а по причине того, что у большинства героев экранного времени с гулькин нос (абсолютное большинство экранного времени реквизирует себе Брана), благодаря которому мы хоть в общих чертах узнаём кто все эти люди, ещё и некогда.

И всё же мой разум оказался не настолько чист, как предполагалось, да и моя объективность не внушает доверия, и я вспомнил в сторону какого не просто нормального, а шикарного кинодетектива я могу оформить реверанс и провести удачную параллель между ним и сегодняшним объектом моего отзыва. Это «Шерлок Холмс» Гая Ричи (как я вообще мог позабыть о нём, сравнение Холмса и Пуаро дело из неизбежных). Уже разогнался на сравнительную характеристику невиданных масштабов, а, по сути, говорить особо не о чем. Фильм Браны по всем фронтам проигрывает фильму Гая. Вот где действительно не подумаешь о смене актёрского состава, так актёры хороши и харизматичны в своих образах (здесь вполне приму точку зрения, что Кеннет Брана это всё-таки не Роберт Дауни-младший). Как Гай здорово реализовал дедуктивный метод Холмса и тем самым придал Шерлоку ещё больше индивидуальности, как в целом он великолепно реализовал отлично написанный сценарий, к слову, основной сюжет которого является оригинальным, нащупав идеальный баланс между комедией и напряжённым детективом, не в последнюю очередь благодаря прекрасной выразительной музыке Ханса Циммера. Ни один сюжетный поворот не воспринимается как что-то само собой разумеющееся, а Шерлок не выглядит баловнем судьбы. О работе художника-постановщика вообще молчу, фильм красив и необычайно атмосферен (но так как не являюсь абсолютным злыднем, приму точку зрения, что в «Убийстве в «Восточном экспрессе»» простора как такового для работы художника-постановщика не было в силу ключевого места развития событий). Фильму же Кеннета Браны «Убийство в «Восточном экспрессе»» я могу оформить лишь одну благодарность за то, что финал картины пронесло с уберклишейной лекцией о мести, что она неоправданна, что она не избавляет от страданий и прочее и прочее и бла-бла-бла. За эту маленькую благодать авторам фильма большое человеческое спасибо.

«Убийство в Восточном экспрессе» является довольно таки значимым и наверно даже знаковым произведением как в мировом кинематографе, так и в обширной мировой литературе. Поэтому наверно ни для кого не стал сюрпризом тот факт, что фильмоделы в очередной раз собрались его экранизировать и выдавать новую адаптацию. В общем-то и человека для этого подобрали более или менее подходящего, а именно Кеннета Брану, который в свое время смог снять довольно таки интригующего «Сыщика». При этом, Брана является неплохим мастером тех или иных визуальных решений в своих фильмах, для того чтобы такие вещи как его «Золушка» или «Макбет» выглядели действительно запоминающимися. Но как оказалось на деле, подобных умений в некоторой мере оказалось недостаточно, хоть его версия «Убийства в Восточном экспрессе» и не является провалом.

Одинокий поезд очень быстро мчится среди заснеженных гор и холмов, он везет небольшую группу пассажиров, среди которых находится довольно таки известный сыщик Эркюль Пуаро, который способен распутать фактически любое произведение. Но даже в этой трехдневной поездке для знаменитого сыщика находится работа. Одного из пассажиров весьма жестоко убивают прямо в своем купе и убийца находится среди оставшихся пассажиров состава. В самые краткие сроки Пуаро обязан найти того самого убийцу, а также раскрыть мотивы преступления.

В первую очередь мне хотелось бы отметить факт того, что фильм Кеннета Браны получился чертовски красивым и невероятно атмосферным. Все таки его умение создавать визуально привлекательные картины нашло свое отражение и здесь. Картина просто изобилует невероятно красивыми и впечатляющими видами заснеженных гор, камера постоянно берет довольно таки невероятные ракурсы и показывает одиноко мчащийся экспресс то в ночи, то на фоне ослепительно белого дня, то у краю пропасти. В такие моменты тебе самому очень сильно хочется оказаться в этом самом поезде и лично взглянуть на все это. При этом, нечто подобное касается и всей остальной атмосферы, так как тут старательно воссозданы как многочисленные интерьеры, так и все остальные декорации. Уж в таких то вещах «Убийство в Восточном экспрессе» Кеннета Браны выглядит впечатляюще. Но вот в самом повествовании уже начинаются некие проблемы, сюжет вроде бы почти нигде не провисает, но порой ты ловишь себя на мысли, что фильм конкретно в этом аспекте тебя практически не впечатляет. Не хватает какого-то винтика, который должен приводить в движение все составные части огромного механизма. Актерский состав подобрался богатый и наверно именно поэтому мне не хочется выделять кого-то отдельно, а может быть ещё и потому, что никто особо не выделялся в своей роли.

Честно говоря, не нужно быть великим кинокритиком для того чтобы с легкостью заявлять о том, что «Убийство в Восточном экспрессе» Кеннета Браны однозначно не придется по вкусу вообще всем зрителям, а уж фанаты обоих оригинальных произведений могут остаться совсем раздосадованными. И тем не менее, фильм все таки является отличной возможностью ознакомится с нестареющей классикой, ну точнее с некоей адаптацией сюжета той самой классики. Вполне вероятно, что человек проникнется и захочет ознакомится непосредственно с оригиналами. А если и нет, то адаптацию Браны лично мне не хочется слишком уж сильно ругать. Да, есть тут ряд вольностей, странного пафоса и неоднозначных решений режиссера за которые я хотел снять от итоговой оценки как минимум один балл, но слишком уж сильно оказался под впечатлением от местной атмосферы, а также восхитительных горных пейзажей.

7 из 10