Рецензии

В те времена, как негры были на полу - рабском положении, британский полковник - негр, в костюме тройке, едет элитным экспрессом бок о бок с разнузданной английской знатью, Джонни Депп, от которого уже рябит в глазах, и голубоглазый, стройный, чуть - ли не ариец, с усами времён противостояния Юга и Севера Америки, в роли Пуаро - это собственно всё, что нужно знать о фильме и всё, что о нём можно сказать.

Не могу понять другое: зачем произведение, проверенное десятилетиями, имеющее отличные экранизации, переиначивать на свой лад? В чём смысл новых трактовок, высосанных из пальца, новых взглядов, смены ракурса обзора - зачем это всё? Как можно трактовать иначе то, что не подразумевает иного толкования? Зачем искать другой, скрытый смысл там, где его по задумке автора нет и быть не может? Этот вопрос касается не только Агаты Кристи, но и почти всей классической литературы, истории и многого другого. Зачем обновлять то, что не подразумевает подгонку под современность?

Ещё один вопрос. С какой целью классическое поведение в обществе, моральные ценности, воспитание и манеры нужно упрощать и похабить до вульгарности в фильме, который не подразумевает подобное? Есть фильмы, в которых это уместно, которые в принципе и снимаются как раз про такое общество, современное, но какой смысл делать графов и графинь истеричными, неадекватными персонажами? Между ними и гопотой с района разница остается только в одежде. Как так - то? Где воспитание, образование, культура поведения и самоуважение знати прошедших эпох?

Убеждаюсь не в первый раз, что без определённого уровня знаний и определённого рода мышления, не стоит браться за глубокие и серьёзные экранизации. Это вам не Марвел экранизировать, где бабло, спецэффекты и позёрство равны успеху, признанию и кассе. Хотя на деле лишь пёстрый фантик, за которым нет абсолютно ничего, кроме коммерческой выгоды и зрелищности. Не получится так с глубокими произведениями. Взять к примеру Тараса Бульбу, или Хаджи - Мурата, или Тихий Дон, напихать туда офигенные декорации, дорогостоящих, востребованных актёров и... получится Крым, Сталинград, Убийство в Восточном экспрессе. Обидно.

Пуаро — фальшивые усы.

Нет, не подумайте, что я ярый поклонник творчества Великой англичанки, не некоторые ее произведения читал. «Убийство в Восточном экспрессе» входит в их список. Читал в январе этого года, поэтому воспоминания свежи.

Вообще, когда режиссер сам играет главную роль в своем же фильме подразумевается, что он лучше знает как войти в нужное амплуа и образ. Но опыты нашего Ф. Бондарчука говорят об обратном эффекте. Вот и Брана решил, что он самая подходящая кандидатура на роль бельгийца.

Эркюль Брана — сопливый, перестающий верить в свои «серые клеточки», седеющий дылда с ужасными усами, ровняющий себя с Богом. Самовлюбленный страдалец под конец фильма расплылся как барышня на выданье. Смотреть на такого Пуаро решительно невозможно. Он фальшив и лубочен.

Эркюль Пуаро 2\10

Свита играет Короля

Это не про этот фильм. Вообще. Ни один характер не то что не раскрыт, но и не описан в достаточной мере. Если у Кристи читаешь и явно представляешь как тот или иной персонаж выглядит и действует, то тут даже визуализации мало для того, чтобы дать наметки на образ.

Характеры 0\10

Расследование

Я специально пропускаю завязку, ибо она вообще далека от оригинала настолько, как мы от Бетельгейзе. Расследование проходит комом-жомом. Если вы не читали книгу, то Вам вероятно даже будет интересно смотреть на эти обрывки величия интеллекта Пуаро, ведь Вам ни черта не будет понятно. Напротив, если Вы имели несчастье ознакомиться с оригиналом, то к концу этого опуса на вашем лице не будет живого места от постоянных фейспалмов. Манера повествования «догадайся сам, а что пропустил, я не виноват».

Детектив уронили…

Антураж

Все напоминает какой-то стим-панк. Все время просмотра не оставляет ощущение, что сейчас в кадр выйдет Кейт Уолкер (Syberia Бенуа Сокаля) или Гаррет (Thief). Скорее всего из-за цветовой гаммы, которая, надо признать, приятная и не раздражает. Добавляет ли эта особенность балов фильму? Отнюдь. Лишь отвлекает.

В мелочах -дьявол

Попытка сделать из Эркюля Шерлока Гая Ричи в эпизоде с главой полиции в начале фильма, совершенно неуместная сцена с князем-балероном?! (предать бы анафеме за это), его жена наркоманка, стрельба, погоня — все для того, чтобы придать живости. Ведь ни трагедии, ни драмы не получилось дать, дабы зацепить зрителя. Меж тем у Кристи ты просто читаешь главу за главой, следя за разложенным по полочкам расследованием, раскрытием характеров и сюжета без всяких дешевых популистских методов. Сценарист даже не удосужился нормально познакомить зрителя со всеми действующими лицами… Не говоря уже о том, что Голливуд переходит все рамки приличия со втискиванием актеров с темным цветом кожи везде и всюду наперекор здравому смыслу и сюжету оригинала.

Вольное обращение с источником, конечно же, те, кому фильм понравился, отнесут к воле режиссера, сценариста сославшись на художественность фильма и прочее. но из песни слов не выкинешь.

«Убийство в Восточном экспрессе» — это убийство вашего времени. Хотите настоящего Пуаро, найдите четвёртый эпизод двенадцатого сезона телесериала «Пуаро Агаты Кристи» с непревзойденным в роли Эркюля Дэвидом Суше.

А Бране дам 2\10

Проблема фильма «Убийство в Восточном экспрессе» про гениального сыщика Эркюля Пуаро в том, что в нем его нет. Нет человечка небольшого роста, с яйцеобразной головой, чёрными волосами и вкрадчивыми манерами. Есть какая-то странная смесь Пуаро, Шерлока Холмса и Ланселота. Все остальные проблемы фильма вытекают из этого несоответствия классическому образу.

Вообще-то, не имею ничего против ремейков. Надо время от времени подновлять классику: и техника не стоит на месте, и свежий взгляд не помешает. Но надо все же иметь интеллектуальную честность. Если ты изменяешь главного героя настолько, что от оригинального образа почти ничего не остается, то может не стоит использовать его доброе имя?

Назовите главного героя не Эркюлем, а Усачовым. И дайте фильму другое название. Скажем, «Тяжелый выбор Усачева». Так оно будет честнее.

Но не только это делает данный фильм довольно посредственной картиной.

Главный герой — он на то и главный, что все остальные взаимодействующие с ним персонажи завязаны на него. И если вы изменяете его характер, внешность и темперамент, то и взаимодействовать с ними он будет по другому.

Посмотрите на три воплощения Холмса (Ливанова, Камбербэтча и Дауни). У них три очень разных доктора Ватсона, что и не удивительно. И их не возможно поменять местами без того, что бы не получилась полная нелепица.

Но именно это и сделали создатели фильма «Убийство в Восточном экспрессе»: Пуаро совершенно не классический, но его расследование и взаимодействия с другими персонажами взято из классики.

При правильном подходе потребовалось бы глубокая переработка всех второстепенных персонажей и даже другой стиль расследования. Но, видимо, все усилия ушли на создание красивого антуража и усов Эркюля Пуаро. Это на сегодняшний день, в отличии от хорошего сценария, сделать как раз проще всего.

Вывод: по причине сильного отличия нового Пуаро от классического образа при прочих неизменных условиях, имеем провисание сюжета, несуразности и просто довольно скучное кино. А ведь имея такой прекрасный актерский состав, можно было бы сделать не фильм, а огурчик. Но сильное желание Кеннета Брана увидеть себя в главной роли и выступить режиссером подвело: тяжело усидеть на двух стульях сразу. Да пребудет с вами здравый смысл.

Совокупность рандомных предметов и людей в попытке связать их или заставить думать так же, как авторы фильма. Я называю данный прием навязыванием повествования. Главной ошибкой фильма, по моему мнению, является огромное количество найденных предметов в виде улик, которые не представляли высокозначимой цели в мотиве преступления(например, оторванная пуговица). Я бы не упомянал об этих предметах, но, извините меня, им уделяется огромное эфирное время. Фильм не заставляет думать, почему произошло то или иное действие. Оно резко происходит, и все внимание фокусируется на догадках детектива во время расследования. Лично мне нравится фильмы, которые умеют выстраивать ряд значимых вещей таким образом, чтобы я мог складывать и делить их в взаимосвязи между собой по степени смысловой принадлежности. Но тут, опять же, извините меня, нашел носовой платок, как улику, высморкался, выкинул обратно. Не укладывается это в моем сознании.

Не понравились, мягко говоря, некоторые диалоги фильма:

«Кто вы такой? — Я ВЕЛИЧАЙШИЙ детектив», место того, чтобы что-то сказать на откровенное самолюбование, герои замолкли, а я бы добавил: «самооценка, я гляжу, у вас тоже ВЕЛИЧАЙШАЯ».

Ближе к кульминации фильма нам пытаются показать хитрых и продуманных персонажей. Но до его середины герои «кололись», как орешки, и делились чуть ли не интимной составляющей своей жизни без какого-либо повода. Причем детектив-то на поезде был всего один! Как расценивать такой ход авторов фильма? Я называю это дефицитом повествования, никак иначе.

Увидев окончательный мотив данного преступления я задумался только о том, как количество людей может воздействовать на мнение одного человека. И не ясно, как бы я сам поступил в данной ситуации, но в любом случае сказал бы, чего не сделал детектив: «пусть это останется на вашей совести».

Занавес.

Неплохая операторская работа в облете с камерами была проделана, мельком увидел неровности компьютерной графики во время движения поезда около горного массива, к минусу можно отнести неизменную локацию в виде кают поезда. Это 80% фильма. Неплохо смотрелись дальние антуражи, особенно закат на остановочной станции.

Я склоняюсь к равенству, но фильм определенно не для всех.

5 из 10

«Вы все лжёте. Думаете, никто не узнает? Ошибаетесь, двое узнают. Да, двое: Господь Бог и Эркюль Пуаро» — Эркюль Пуаро

США, Великобритания, Мальта, Франция, Канада, Новая Зеландия — страны, принимающие участие в съёмках фильма, отражают многообразие его географии. Пролог с самостоятельным, пускай и весьма коротким, расследованием в Иерусалиме, мимолётный Стамбул, а после — потрясающе красивая заснеженная горная дорога. Египет, к сожалению, остаётся за кадром, но «Смерть на Ниле» — лучшее произведение для сиквела, равно как и выбранное — идеально подходит для знакомства с героем.

Пролог в Иерусалиме представляет зрителю нового Пуаро, но лишь в качестве эффектного тизера. Персонаж раскрывается именно в закрытом пространстве сошедшего с рельс поезда, посреди заснеженного горного пейзажа, с одними и теме же людьми вокруг. Кеннет Брана вовсе не так уж и плох, как многие о нём говорят — он весьма аутентичен в образе, пускай и совершенно непохож на привычного большинству зрителей Дэвида Суше. Впрочем, совмещение режиссёрского кресла и главной роли в фильме я и сам не до конца одобряю.

Сюжет, который стал причиной весьма низких оценок — не вина фильма, но проблема всех работ Агаты Кристи. Они интересны персонажами, но никак не самим расследованием. В принципе, с т. з. классической модели детектива, где читатель имеет возможность сам расследовать преступление параллельно главному герою, Агата Кристи — и вовсе не детектив, т. к. у неё злодеем всегда является случайное лицо, а его связь с преступлением раскрывается в финале, но по ходу произведения остаётся за кадром.

Среди персонажей мне бы не хотелось кого-то выделять отдельно, хотя Джонни Депп, Пенелопа Крус, Уиллем Дефо, Джуди Денч и Мишель Пфайффер в одном фильме — это просто потрясающе. Однако правда в том, что и менее известные актёры им нисколько не уступают, органично дополняя друг друга. Пожалуй, больше всех мне понравился Дерек Джекоби, безупречно вошедший в образ. Высокую оценку не могу поставить из-за скучного сюжета, но мне фильм всё же понравился, а потратить на него вечер, определённо, стоит.

7 из 10

Сюжет фильма известен многим. Я же не смотрела ни одной экранизации, и не читала книгу. Посмотрев трейлер, вообще была под впечатлением и собиралась смотреть картину на большом экране. Хорошо, что этого не сделала.

Не знаю, на сколько детали книги отображены в фильме и как точно раскрыты персонажи. Когда смотришь, всегда чего-то не хватает. Как будто «недосол блюда». Временами становится и вовсе скучно, и все равно, кто уже убийца. Не хватает динамики. И это в фильме, в котором есть и отличная сюжетная линия, только преподнеси ее красиво зрителю, и столько загадок…

Люблю, когда в фильме много потрясающих актеров. Но Джонни Депп, Мишель Пфайффер, Пенелопа Крус не сделали картину какой-то особенной и потрясной. Их присутствие в трейлере явно подкупает зрителя. По факту — не стоит того. Игра актеров особо не впечатляет. Пуаро я вообще всегда представляла по-другому: и в плане внешности, и по характеру. «Что-то здесь не то…»

Хотелось, чтобы больше рассказали и показали про суть убийства, организацию и предысторию. Вот, что мне интересно. Как оно было так гениально спланировано! А про разгадывание улик я уже много фильмов посмотрела.

Уверена, что это не лучшая экранизация Агаты Кристи. Картинка и актеры красивые… пожалуй, все! Скажу честно, не рекомендую тратить время на просмотр.

5 из 10

Сюжетный дефицит в Голливуде не дремлет и в очередных попытках заработать звонкую монету руки кино-магнатов дотянулись до классики творчества давно почившей Агаты Кристи. «Убийство в восточном экспрессе» без проблем привлекло внимание общественности как постановщиком шекспироведом Кеннетом Браной, так и внушительным актерским составом.

Сюжет картины переносит зрителя в начало двадцатого века. Главный герой, гениальный детектив Эркюль Пуаро по стечению обстоятельств вынужден расследовать убийство, совершенное в одном из вагонов «Восточного Экспресса». 13 высокопоставленных пассажиров люкс-вагона находятся под подозрением.

Что же нового добавил маэстро-театрал Брана в эту классику детективных историй? По сути ремейк придерживается сюжетной линии предшественника из семидесятых с парой-тройкой нововведений. Главного героя, исполняемого самим Бранной, маэстро видит не как педантичного, серьёзного и профессионального детектива а как человека экстравагантного с не менее экстравагантными усами и обсессивно компульсивным расстройством. На дворе же 21 век и различные психологические отклонения нынче в моде как никак. Наравне с этим не обошлось и без фирменных голливудских острот и постановочных сцен вроде вовремя воткнутой в Стену Плача тростью: настолько Пуаро гениален, что до мелочей может предугадывать будущее. И, конечно, куда же без толерантных ноток: в картине Браны без толерантного цвета кожи и без независимых сильных женщин обойтись никак не могли. Свежо, на злобу дня? Возможно. Аутентично ли описываемой эпохе? Навряд ли. В целом же картина смотрится с интересом и во многом благодаря хорошей игре каста, за исключением Деппа, который и ранее не то чтобы разительно выделялся во всем разнообразии своих ролей, несмотря на повальное обожание публики. Менялись грим, прически, костюмы, но Деппа за ними не скроешь. Но, если уж и говорить о скрытности, то за всем флером из именитого актерского состава и наигранной театрализованной постановкой Бранны скрывается кое-что важное, то что часто находится в тени и уходит из поля зрения как критиков, так и зрителей — сценарий, основа основ. Майкл Грин — сценарист комиксов и теле-шоу в последнее время нарасхват. И заслуги этого «выдающегося человека» отлично скрываются за яркостью двух номинантов на Оскар: «Бегущего по лезвию 2049» и «Логана», но в обоих случаях где Грин работал в со-авторстве с другими авторами сложно проследить его почерк, если бы не пара других шумно-освистанных примеров, таких как «Зелёный Фонарь» и «Чужой: Завет». И если посмотреть сначала их, а потом более успешные работы, то фирменный почерк из ухабистого повествования, сюжетных дыр и непростительной невнимательности к деталям и логике элементарно просчитываются в «Экспрессе». И важно это помнить и бдить: все начинается с печатного слова — Агата Кристи бы подтвердила!

+: Художественная работа, каст, сюжет первоисточника.

-: Театральная постановка Браны и сценарий Грина.

'Убийство в Восточном Экспрессе' безусловно можно назвать одним из самых выдающихся литературных произведений в истории. Агата Кристи уже давно считается признанным мастером пера и королевой детективного жанра. Однако именно по этому произведению многие и знакомы с творческом культовой писательницы. Только этим и объясняя бессчетное количество экранизаций данного произведения, которое даже воплотилось в японскую дораму с одноименным названием. Практически 'исследовав' произведение вдоль и поперек. С последним похоже и не был согласен режиссер Кеннет Брана, который решил воплотить свой взгляд на классическое произведение.

Данный фильм представляет собой идеальную экранизацию классического произведения Агаты Кристи. Нисколько качеством постановки, сколько 'дословным' переносом литературного первоисточника на широкий экран. Если не брать в расчет смену расы, цвета кожи и возраста отдельных персонажей, то картина весьма точно держится о литературный первоисточник. Отсюда и не удивительно, что для людей читавших оригинальное произведение, личность убийцы не станет сюрпризом и просмотр картины будет менее интересным и именно это и играет злую шутку с данным фильмом.

Имей создатели ленты смелости в изменении личности убийцы и финала, картина на мой взгляд от этого бы выиграла. Тем более, если оригинальное литературное произведение очень объемно и глубоко раскрывало характеры и личностные трагедии каждого из персонажей, то в данной ленте это производится весьма поверхностно, неохотно и не столь продолжительно. Тем самым и создавая впечатление не глубокого и вдумчивого погружения в литературный первоисточник, а скорее банального цитирования и просто 'читки'. Чем и можно отразить результат адаптации классического произведения сценаристом Майклом Грином.

Кеннет Брана всегда был очень талантливым актером и не менее талантливым театральным постановщиком, который отлично чувствует себя именно в рамках авторского кинематографа или же театральных локаций. Когда как, умение снимать развлекательное кино всегда было ему чуждо. Что наглядно отражается в первом 'Торе' и еще более сильно в откровенно слабом 'Джеке Райане'. Не стал исключением и данный фильм.

Снята картина безусловно очень стильно и красиво, а учитывая очень ограниченные локации поезда - очень изобретательно. За что огромное спасибо оператору картины Харису Замбарлукосу, благодаря которому нисколько не ощущалась теснота пространства. Однако за всей этой красочной картинкой, картине катастрофически не хватало динамики. Именно отсутствием которой и создавая впечатление затянутого и порой монотонного произведения.

Главным украшением картины стал внушительный актерский состав, придраться к достижениям которого просто невозможно. Если не считать недоигрывающего Дерека Джекоба и чрезмерно переигрывающего с вспыльчивостью и повадками бойца-ниндзя Сергея Полунина, то все сработали на экране более, чем достойно. Весьма 'ровно' исполнил свою роль сам Кеннет Брана, который пусть и проигрывает лучшему воплощению бельгийского детектива в исполнении Дэвида Суше. Но нисколько не ударил в грязь лицом. Разве что, постоянно 'отвлекая' своими мега-усами на экране.

6 из 10

Убийство в Восточном Экспрессе - это очередная экранизация культового и классического произведения писательницы Агаты Кристи, которая ничего откровенно нового собой не привносит. Несколько проигрывая как в динамике, так и в глубине истории, которых в картине просто-напросто нет. Тем самым, делая предыдущую экранизацию от Сидни Люмета всё еще недосягаемой.

Нас могут объединять разные факторы. Увлечения, симпатии, точки зрения, но горе, самый сильный из факторов объединения. Именно горе заставило группу людей объединиться и нарушить все условности.

Нарушение закона — плохо. Так мы привыкли думать. Но кто нам это внушил? Почему мы искренне в это верим? Люди, пошедшие против этой аксиомы, плохие? Давайте решим сами. Ведь именно такой выбор нам дает фильм. И главный герой данного действа, яростный блюститель закона, становится перед выбором, который ему неожиданно тяжело сделать.

Сопереживание персонажам, сочувствие герою, который оказался на распутье. Вот что сделало данный фильм для меня знаковым. И просмотрев его, я не просто развлекся, согласно первоначальной цели, а морально обогатился.

9 из 10

С 1974-ого года это вторая попытка экранизировать роман Агаты Кристи «Убийство в Восточном экспрессе». Многие спорят, но я считаю её одной из лучших работ режиссера Кеннета Брана.

В центре фильма - целый Голливудский состав: от Джонни Деппа и Уиллема Дефо до Дэйзи Ридли. А сам Кеннет Бран, в свою очередь, не только режиссер, но и исполнитель главной роли. Начало картины повествует нам о главном герое и о том, насколько он хорош в своем деле. Бельгийский детектив Эркюль Пуаро - настоящий профессионал, образованный аристократ, перфекционист, замечающий все детали. Смущает в нем лишь его нарциссизм столь же длинный и острый, сколь его усы.

Сюжетная линия сводит Пуаро с группой основных персонажей в восточном экспрессе, где начинается его «командировка». Казалось бы, что может случиться после трудных рабочих дней в роскошном поезде по пути в отпуск?

Интерес и полное погружение зрителя в процесс расследования не отпускает до самого конца фильма. Вся лента – это два часа напряжения и догадок. По актерской игре придраться не к чему, кроме двух персонажей, что показались лишними на этой «сцене», а именно Сергей Полунин и… Пенелопа Крус. Если для русского артиста балета данная роль была дебютной, то Крус сильно огорчила. К сожалению, ее героиня никак не раскрылась, а просто мелькала в кадре, словно массовка, которая тоже вышла неубедительно.

Атмосфера добротного английского детектива передана на 100%. Костюмы и манеры героев переносят нас в первую половину двадцатого века. Хотелось бы отметить, как поставлена вся картина. Приближения, поведение героев, чередование их реплик, взгляды, сюжетный процесс: перенеся всё это на сцену, выйдет отличная театральная постановка и это очень впечатляет! Тем более зрителя кинотеатра.

Рекомендую смотреть фильм на языке оригинала. Половина персонажей говорят с акцентами (среди которых и русский), а версия в дублёре лишь коверкает и портит ленту. Кеннет Брана доказал, что для экранизации романа не требуется «вагон и тележка» спецэффектов и тонны грима на актерах - нужен обычный вагон, наполненный хорошими актерами, правильным взглядом и подходом к постановке романа и переноса его на экран.

Многие пишут, что картина нудная и медленная, актеры переигрывают, а главный герой запомнился лишь своей «ночной защитой для усов». Не могу согласиться – скорее всего, люди просто не знакомы с таким жанром. Да и «театр в кино», явно, не был понят и принят большинством зрителей. Ну а «защита» и усы - скорее оригинальная подпись режиссера под его современной работой над старой классикой. Сделать экранизацию книги это отдельное и еще более тонкое искусство, чем съемка обычного кино и, я считаю, что эта картина заслуживает аплодисментов.

8 из 10