Рецензии

1995 год был на дворе, когда я впервые познакомился с шедевром под названием «Оно». На видеокассете всего один фильм был. Полный детских страхов, ужасов и прививающий не менее жуткий страх к клоунам. Начиная с первых секунд фильма эмоции сковывали, страх поселялся внутри на все три часа киноленты и после просмотра неделя плохого сна была гарантирована.

2016 год. Очередной просмотр этого фильма. Страхи детства оставлены за пеленой времени. И уже вторая часть фильма становится страшнее с точки зрения возраста. Атмосфера, музыка и игра актеров — это всё делает свою работу на ура. Страх поселяется в зрителе.

2017 год. Любимый фильм с современными технологиями. Любопытно. И год выбран не менее удачно. 2017. Спустя 27 лет после оригинального фильма. Ведь оно пробуждается раз в 27 лет. Что же пробудилось в 2017? Перво-наперво это тьма пошлых шуток из американских комедий. Сленг 2010-х в период действия картины, а именно в 1988 — неуместен и это сразу минус. Попытка угодить молодежи ужасная, дешёвая и некачественная. Музыка современная, типичная для нагнетающих моментов, никакой изюминки в этом нет. Для новичков в этом жанре сойдёт, впечатление произведет. А сам клоун? Он пугает? Нет. Он действительно клоун. У меня он вызывал смех, как ему и положено по определению.

Что же касается истории и повествования, то и здесь неудачи. Сама история недосказана, показана лишь часть, молодость героев. Одновременно с этим, для зрителей, незнакомых с произведением, нет ни логического завершения, ни намека на существование продолжения. Словно животному отрубили хвост и пришли его. И непонятно, то ли так должно быть, то ли чего-то не хватает. Что показано действительно хорошо, так это взаимоотношения между героями. Есть и дружба и драма и немного любви. Эта часть фильма выполнена просто великолепно. Однако отношения с родителями героев не раскрыты ну никак от слова ВООБЩЕ. Да и сама история города и клоуна есть и нет. Как кот Шрёдингера. О ней говорят, упоминают факты, но их в голове не собрать в целую картину, они не раскрываются, не открываются новые и на середине фильма вообще забивают на развитие такой линии, как бэкграунд. А порой это очень сильная часть произведения, зрителя томит вопрос: А откуда ОНО взялось? Почему раз в 27 лет? Что вообще происходит, Бобби? А ничего. Вот тебе факт, что оно есть. И все. Просто все. Хватит тебе, зритель.

Мой вердикт такой: для знакомых с книгой и/или фильмом 1990 года — это провал и оценка 2/10.

Для зрителей, новичков в фильмах ужасов и незнакомых с произведением, фильм довольно посредственный. Не оставит осадка, после кинозала вы забудете историю и спокойно будете спать. 5/10

Для любителей ужасов, Но незнакомых каким-то образом с произведением, фильм также не стоит вашего внимания. 3/10

Ставлю отметку Нейтральная, так как имею уважение которое всем зрителям, в том числе фанатам, рядовым обывателям и новичкам в жанре.

Фильм «Оно». Этот фильм однозначно стоит посмотреть всем фанатам творчества Стивена Кинга, каковым являюсь и я. У режиссера полностью получилось передать атмосферу и дух произведения автора. Плавные переходы юмора к страху, атмосфера ужаса чувствуется в том стиле, в котором пишет Кинг. Одной из главных особенностей писателя являются события, связанные с подростками. Проблемы в отношениях с родителями и сверстниками. Легкость и душевность счастливых моментов периода взросления переданы в этом фильме так же чутко, как и в работах писателя. Это однозначно не получилось бы, без столь отличной игры молодых актеров. В них была видна вся искренность и естественность эмоций на происходящее в картине. Помимо того, что у режиссера вышло снять хорошее кино, он еще снял отличный ремейк. Хвалить (или не хвалить) содержание фильма, сценарий и смысл, это по сути хвалить (или не хвалить) произведение писателя, чего делать не следует, а следует похвалить то как снято само кино. Как переданы его особенности, как выполнена работа оператора и звукорежиссера. Бесспорно это одна из лучших экранизаций по произведениям за последние годы, и лучшая экранизация по творчеству Стивена за долгий промежуток времени.

Если вам не понравится этот фильм — значит вам не нравится Стивен Кинг.

8

Невероятная тенденция! Казалось бы, судя по последним ужастикам, мы могли сказать, что жанр себя исчерпал (не считая Прочь). Но нашумевшая своим трейлером картина, которая ещё будучи изложенной на бумаге стала абсолютным хитом, убеждает нас в обратном.

Итак, Оно — психологический триллер-ужас, экранизация знаменитого романа Стивена Кинга. Этот фильм вовсе не первая экранизация одноимённого произведения, до этого был мини-сериал Оно 1990 года. Заметь те, что данная работа, вовсе не ремейк предыдущего фильма и даже не полная экранизация книги! Не ремейк, потому что фильм очень хорошо смотреться как самостоятельное произведение. Ведь, насколько мне известно, в романе действие разворачивается параллельно с взрослой жизнью героев. Здесь же нам представили историю о детстве, с заметкой на продолжение. И это явно верный ход кинематографистов! Уместить 14 сотен страниц романа в 2:15 попросту невозможно, даже в 3-х часовом мини-сериале это получилось с треском! И если первый фильм полностью про детей, то второй явно будет уже о взрослых. Хочется отметить, что дети в этом фильме — отличные. Их диалоги, манера общения, поведения — всё как у обычных подростов! Тут нет никаких киношных штампов, как в трансформерах. Все актёры-дети на своих местах, каждый выполняет довольно-таки важную для сюжета функцию и вносит своим персонажем какую-то особую неотъемлемую деталь, дополняя тем самым картину в целом. И, что очень важно, в финале, как и на протяжении, почти всего фильма, за детей по-настоящему переживаешь и болеешь, а клоуна Пеннивайза, начинаешь люто ненавидеть.

Но, всё же дети в этой картине не главный козырь. Особую изюминку проекту принёс клоун Пеннивайз. Он, для экранизации романа Оно, как Джокер для Бэтмена! Если Пеннивайза будет не дай бог нестрашным или вдруг, неинтересным, то тут пиши пропала. Но здесь… Здесь, наверное, мы можем увидеть самого страшного клоуна! Его выходки, о которых я не вправе рассказывать, резкие появления, которые были ещё в трейлере, всё это явно заслуга актёра Билла Скарсгарда. Он просто прекрасно воплотил образ Оно. Признаюсь, после такого я ещё долго не буду ходить в цирк… Бррр!

Но, тем не менее, не скажу, что ужастик напугать, способен каждого. Да, мне было страшно, но страх это понятие довольно относительное, так что не факт, что конкретно вас он испугает. Есть такая категория зрителей, которая ходит на ужасы, чтобы поугарать, но фильм Оно не для этого. Это в первую очередь история, а атмосфера триллера и постоянного накала не позволит вам отвести взгляд от сего зрелища. Не стоит недооценивать драматическую составляющую фильма, будьте готовы думать над диалогами персонажей.

Мне кажется, что пред нами вовсе не какой-нибудь нестрашный ужастик (точнее очень страшный), а скорее психологический триллер со сложной и глубоко, пропитанной интересом историей. Детям в этом фильме пришлось повзрослеть не по годам и это ощущается благодаря актёрской игре и сценарию, который столкнул героев с неслыханными опасностями. И, конечно же, нетрудно заметить, как в фильме передаётся отсутствие какой-либо защиты со стороны взрослых.

Саундтрек тоже был хорош. Навеивал ужас и не давал заскучать даже, когда не было попыток напугать. Композитор Бенджамин Уоллфиш явно постарался на славу и его композиция ещё долго не выйдет из вашей головы, а от вспоминания этих пугающих ноток у вас быстро начнётся нервный тик.

В общем, я не считаю фильм Оно в первую очередь ужастиком. Нет, для меня это в первую очередь история и очень увлекательная история о подростках, дружбе, приключениях и уж только потом ужасы. Они тут есть и, разумеется, можно испытать испуг, получить дозу адреналина, но Оно и отличается от большинства современных ужастиков тем, что фильм пытается не только нас напугать, но и заинтересовать! И с обеими этими функциями фильм справляется на отлично. Этот фильм прекрасно гармонирует между ужасами, триллером и драмой. Он и страшный и драматичный, возможно Оно — это некое перерождение жанров ужасы, который в последнее время начел скатываться в абсолютный трэш.

10 из 10

Когда вышел фильм «Мама», я искренне верил, что Андрес Мускетти хороший режиссер и умеет снимать ужасы со смыслом. И также я верил, что он сможет снять отличный фильм в этом жанре (к сожалению, «Мама» является для меня скорее просто хорошим фильмом). Сразу скажу, что ему это удалось, хотя я не могу назвать «Оно» прямо-таки фильмом ужасов, это исходит хотя бы из первоисточника и в принципе творчества Кинга. Лично я у него так сразу не вспомню работ в таком жанре, где не было бы историй о намного более приземленных проблемах, приправленных всякими потусторонними сущностями и способностями. И «Оно» также является историй не только и не сколько о непонятном клоуне-убийце детей Пеннивайзе, как о любимой Кингом теме взросления, которая выражается в борьбе со страхом (ну это очевидно, коли клоун им питается), в смирении с утратой, в том, что у главных героев самый что ни на есть переходный возраст. И как раз смотря, как меняются и растут герои, понимаешь, что смотришь не просто какой-то проходной ужастик, не Астрал 4 и Пилу 8, а на самом деле отличную историю, где непонятное зло, так необходимое жанру, имеет смысл.

Помимо отлично рассказанной истории, хочется заострить внимание на актерских работах и персонажах, потому что здесь они прекрасны, в первую очередь дети, которые затмевают любого взрослого (Пеннивайз может, наверное, с этим поспорить, но у него все же совершенно другая роль). Здесь есть прекрасный Финн Вулфард, который играет комедианта компании, постоянно что-то отмачивает, но при этом далеко не всегда находит поддержку коллег, иногда его шутки даже вызывают явное неодобрение, что как раз не делает его обычным комедийным сайд-киком (и я молюсь, чтобы он не стал Маколеем Калкиным). Отталкиваясь от него, хочу сказать, что в этом фильме подростки очень похожи на подростков, реально можно узнать в них себя школьных времен. По факту, в школе они лузеры (и сами не чураются себя так называть), но при этом это не значит, что они не могут веселиться, шутить ниже пояса (таких шуток здесь особенно много, что также, как по мне, делает их реалистичными), наивно рассуждать на самые разные темы. И все дети это показывают, хотя, конечно, Чоузену Джейкобсу дали как-то маловато времени на раскрытие, и в целом он не производит впечатление наивного молодого человека с безумно играющими гормонами. Но все равно понять его характер мы можем, так как уже в первой сцене с ним видно, как он лишается этой самой детской наивности. Здесь все хороши, придраться к актерским работам трудно, реальных претензий нет (мелкие придирки дилетанта тут не в счет).

Что касается зла, то Пеннивайз прекрасен, его постоянные заигрывание с героями, интересные и иногда довольно забавные попытки напугать каждый раз отлично развлекают. Назвать это прямо страшным я не могу, «Бу» моментов в фильме немного, и в целом понимаешь, что они ему и не нужны, без них история хороша и все равно держит в напряжении, так как на героев не наплевать. Сопережеванию героям способствует не только их реалистичность, но и зло вполне реальное вроде школьных хуллиганов или очень неприятного бати (еще сюда можно отнести продавца в аптеке, у которого тоже есть какие-то такие наклонности). На экране зритель видит не только борьбу со сверхъестественным существом (которое, по факту, тоже отсылает к реальности, хотя бы потому, что для победы над ним нужно победить свой страх) и преодоление реальных трудностей, которые, кстати, выражаются не только в стычках с хулиганами или неприятным отцом, но и банальном признании в любви (хотя, как по мне, любовным треугольник вышел странноватым и несправедливым к одному персонажу). Эта история, как многие другие у Кинга, полна вот таких мини-сюжетов, когда у многих персонажей (и не обязательно положительных) есть еще какая-то своя отдельная линия, которая может быть связана с основной очень косвенно, за что, конечно, Кинга иногда можно пожурить, как и за то, что иногда эти истории могут быть не очень интересными на фоне других или основной. В данном случае я считаю, что вплетены эти мини-сюжеты отлично, помогают раскрытию персонажей, хотя признаюсь, в какой-то момент начал ловить себя на том, что что-то немного скучненько, но это быстро прошло (для меня и книги Кинга так обычно проходят).

Оценивать ужасы мне непросто, в первую очередь я воспринимаю такие фильмы как аттракцион, они не особо западают в душу, переживать за героев тоже не всегда выходит (либо потому что они нещадно тупят, либо потому что для пугалок необходимо идти в разрез с логикой как в той же «Маме»), поэтому как-то и ставить им высокие оценки не особо хочется, так как понимаешь, что после себя фильм ничего не оставил. Но эта картина особый случай (за последние несколько лет похожим особым случаем для меня было разве что «Заклятие 2»), да, она не особо пугающая, но все равно относится к жанру ужасов, обладает отличной историей, прекрасными персонажами, напрягающей атмосферой, возможно, немного странноватой последней сценой (любовные перепетии меня озадачили все же).

Этот год очень богат на экранизации Кинга, на ум сразу приходят 3 сериала («Мистер Мерседес», «Мгла», «Игра Джеральда») и 2 фильма («Темная Башня», ну и «Оно»). Пока что мне удалось ознакомиться с Мерседесом и Башней, и я со всей уверенностью заявляю, что «Оно» превосходит во много раз эти экранизации. Это не только очень качественное перенесение первоисточника на экран, где авторы на самом деле понимали, что работает на бумаге, а что нет, но и также просто отличный фильм, в отрыве от фигуры Кинга (и также пока что редкий случай, когда сам Кинг не считает экранизацию провалом в противовес мнениям зрителей и публики, как было с тем же Сиянием Кубрика).

Спасибо Андресу Мускетти и всей съемочной команде за экранизацию, Стивену Кингу — за источник.

8,5 из 10

Ну вот и свершилось долгожданное событие. На свет появилось еще одна киновоплощение одного из самых известных произведений Стивена Кинга под названием «Оно». Здесь заранее следует оговориться, что создатели пошли наиболее рациональным путем и решили разбить историю на 2 части: ту, в которой центральные персонажи — дети и ту, где они уже взрослые снова сталкиваются с ужасным чудовищем. С первым вариантом нам и предлагают познакомиться. Обусловлено это решение не только возможностью заработать больше денег, но и общей структурой повествования и количеством экранного времени, необходимого для полного раскрытия персонажей. Работа над проектом велась долго, денег было выделено достаточно. Дальше обо всем понемногу.

Сюжет. Маленький городок Дерри охвачен ужасом: каждые 27 лет происходят массовые убийства и пропажи детей. Сюжет расскажет о 7 детях, которые волей случая были вынуждены столкнуться с непостижимым воплощением самого зла, у которого даже нет имени…

Перед выходом картины на большие экраны авторы честно признались, что это «их собственный свежий взгляд на книжный вариант» и что доскональной дотошной экранизации не будет. Думаю, что это правильный ход. Киноверсия достаточно сильно разнится с бумажным собратом, но это далеко не всегда идет фильму в минус. Да, где-то героев раскрыли не полностью, где-то вырезали или изменили на свой вкус любопытные сцены… Но добавили при этом много новых захватывающих эпизодов и не стали включать откровенный, назовем это нелитературным словом, зашквар и чернуху. Трудно сказать, отразится ли это так сильно на восприятии новой ленты фанатами, но я считаю вольные отклонения от оригинала допустимыми, если это окупается сполна другими качественными наполнителями любого ужастика.

Атмосфера. Вот уж что-что, а погружение в атмосферу пугающего и загадочного городка получилось на славу. За настоящую кинговскую атмосферу ставлю жирный плюс. В огромной степени этому способствовало следующее: воссозданные с любовью декорации, динамика эпизодов, великолепное звуковое сопровождение и техническая сторона вопроса, к которой просто невозможно придраться. Безумно понравилась и убедительная актерская игра ребят, в особенности Джейсона Роберта Скотта (мальчика, сыгравшего Джорджи). Можно придраться к некоторым странным моментам, в которых главные герои очень долго соображают и как будто ждут своей очереди, чтобы выполнить задуманное. Бывает, что и главный злодей специально медлит и не спешит с убийством (будь Пеннивайз хотя бы чуточку побыстрее, ребятам пришлось бы гораздо сложнее). Честно признаться, эти моменты не сильно бросаются в глаза, да к тому же их мало.

Напряжение. Будьте уверены, по вашим нервам пройдутся как следует. Напряженных запоминающихся кадров тут хватает с лихвой (еще и с запасом). Здесь работает старая добрая схема, не вызывающая нареканий: невозможно предугадать, с каким испытанием дети столкнутся в скором времени. Огромным бонусом идет вышеупомянутый звук, производящий дополнительное психологическое давление на зрителя.

Музыка. Композиции подобраны интересные. Их главная задача в том, чтобы ассоциировать происходящее с 1989 годом. Иногда складывается ощущение, что действие происходят даже раньше: в 1970—1980-х.

Итог. До полного восторга и «приятной истерии» не хватает совсем чуть-чуть, но я приятно удивлен и впечатлен (учитывая мой начальный скептический настрой). По меркам фильма по книге картина получилась отличной, не зря ведь даже сам маэстро ужасов это отметил. С данной работой режиссер Андрес Мускетти вышел на абсолютно новый для себя уровень.

8 из 10

(76%), Мы все здесь летаем внизу!

Даже не помню, чтобы я так долго ждал фильм… Ещё с детства данная экранизация была самым страшным романом Стивена Кинга, а уже потом кладбище домашних животных и т. д.

Оригинальная лента была весьма пугающей, а клоун в исполнении Тима Карри был очень разносторонним и даже местами весьма смешной. Но режиссёр ремейка Андреас Мускетти воплотил образ более свирепого и кровожадного Пэннивайза…

Шикарнейшее начало фильма! Вау, как он появляется на экране, этот хищный взгляд, дружелюбный диалог и жестокая расправа, лучше конечно и придумать нельзя!

И тут понимаешь, что не придётся ждать половину фильма пустой болтовни и нагнетанию обстановки. Жертвы в виде подростков придают картине большое напряжение и негодование, так как сложно предугадать детскую психологию, которая довольна хрупка и ранима.

Бил Скаасгард потрясающе вжился в роль безумного, кровожадного душегуба-клоуна. Он не просто убивает, а преследует и поджидает каждую жертву, никто не догадывается что ему уготовано и как этому противостоять. Это не очередной людоед или потрошитель, это маньяк питающийся страхами и переживаниями, никто не знает, что у него на уме..

Уже который год то и дело снимают ужасы про демонов, призраков, экзорцистов, зомби и тд. По факту одно и тоже, скриммеры, бууу моменты и как всегда «Основано на реальных событиях»… Порядком надоело уже, поэтому «Оно» является свежим глотком в бесконечном числе современных хорроров.

Безусловно 10 из 10 и больших сборов данному фильму!

Начну с того, что перед поход на фильм, я не стал пересматривать «Оно» — 1990 года, так как не хотел смотреть картину с постоянным сравнением в голове.

1. Сюжет

У сценаристов не стояла задача, как-то кардинально поменять ход картины, да и всякие «сюжетные» повороты были бы не к чему. Как по мне, то основной задачей было раскрыть каждого персонажа в отдельности и привести их к «колодцу», что у команды создателей получилось на отлично.

2. Актерский состав.

На роль клоуна подошёл бы любой актер, так как качественный грим и спецэффекты сделали бы всё по высшему классу. Что касается детей, то интересно наблюдать за тем, как актёры в столь юном возрасте показывают «хорошую игру» и стремятся заявить о себе. Единственная, кто выделялась из всех, так это Софиа Лиллис в роли Беверли, на камеру она казалась немного старше, хотя в реальной жизни, она старше всего на 1 год.

Хорошо ещё то, что не было «звёздного» актёра, так как всё внимание могло перейти на на него и сбить внимание зрителя.

3. Атмосфера.

Что касается скримеров, то они в достаточном количестве и в нужный момент. Музыкальное сопровождение тоже не подвело. А вот что касается эмоционального фона, то в некоторым моментах был слишком резкий переход от трагедии к шутке и наоборот, что сбивало полноту эмоций и восприятия происходящего на экране.

Вообщем тяжело за что-то осуждать картину и писать отрицательные отзывы, так как я получил то чего и ожидал.

Если Вам надоели однотипные ужасы с сюжетом «Старый дом-семья-призрак и т. д.» То сходите на «Оно» и получите свою порцию страха.

8 из 10

Спасибо за уделенное время.

Господа, давайте начистоту. Читали вы книгу или нет не столь важно, но фильм 1990 года откровенно не дотягивал ни как кинопроизведение, ни как адаптация. Ключевое слово «адаптация». Потому что нельзя впихнуть двухтомное произведение в три часа экранного времени и навставлять туда обрывков из книги, которые вне контекста, вне воображения, вне атмосферы смотрятся убого, скажем прямо. Нельзя снимать фильмы, воспринимая книгу буквально и слепо следуя каждой строке. Кино это всё-таки отдельный вид искусства, имеющий свои правила подачи сюжета, создания атмосферы. И самое главное — книгу каждый воображает по-своему и нужно проделать огромную работу, чтобы персонаж фильма передавал абсолютно те же эмоции, что и персонаж книги. Нужно сделать соответствующий внешний вид, подобрать подходящего актёра и правильно выстроить сцены. Это непросто и очень многие, как мы с вами знаем хотя бы по экранизациям Кинга, с этим попросту не справляются. На примере того же «Оно» 1990 года.

Почему же я начал рецензию с такой тирады — роман «Оно», прочитанный мной ещё в подростковом возрасте, въелся мне в подкорку и стал олицетворением творчества Стивена Кинга. Он настолько меня впечатлил, что я до сих пор помню и сюжет, и эмоции от него, и как я подпрыгнул от страха, когда во время чтения у меня зазвонил домашний тогда ещё телефон. И когда я посмотрел тот старый фильм, я просто негодовал. Да, они показали Пеннивайза, но ведёт он себя… ну как клоун и ведёт, но я ожидал испытать страх, а не просмотр «Смехопанорамы». Они скомкали сюжет, стараясь показать как можно больше, после чего я вообще не понимал, как этот фильм могли смотреть люди, не читавшие книгу. Бесконечные флэшбеки, постоянные прыжки во времени — сюжеты обоих томов шли параллельно, в итоге не раскрыли ни первого, ни второго. Атмосфера? Её попросту не было. Я разочаровался и думал, что «Оно» так и останется для меня лишь в воображении и в памяти по книге. Так и было до сегодняшнего дня.

Наконец о новом фильме, что только вышел на экраны. Я не буду рассказывать сюжет — прочтите его в описании. Хотя надеюсь, что вы читали оригинал. Я шёл с нетерпением, но с тревогой, что и этот фильм могут снять а-ля попсовый ужасник. Но нет, фильм превзошёл все мои ожидания! Пеннивайз — воплощение страха, даже когда он в паре сцен приторно дурашливо разговаривает с детьми — ты чувствуешь, что это уловка, чувствуешь нарастающую тревогу, спасибо за это актёрам, которые и правда достоверно показывают страх. Да и сцены гораздо объёмнее, и не прекращаются лицом клоуна с зубами, хрипящего в камеру. Ну и также порадовала именно адаптация. Выброшены абсолютно неуместные сцены, когда например ребёнок произносил названия птиц и отпугнул монстра (да-да, было и такое когда-то, а в фильме это смотрится максимально тупо). Также порадовало, что детей не сделали шаблонными идиотиками из фильмов ужасов, они правда боятся и взывают к разуму, перед походом к монстру.

Конечно можно сказать, что пугать в 2017 резкими выпадами — комильфо (а такие сцены присутствуют). Но во-первых, фильм не держится только на них, во-вторых, ну вот такой Пеннивайз, временами выскакивает как чёртик из табакерки. В целом мне не было очень страшно, я был занят рассматриванием каждой сцены — как же они её выстроят, как развивают сюжет. Ну и кинотеатр не располагает к страху, всё-таки вокруг много людей. Но я обязательно пересмотрю фильм в одиночку, когда он станет доступен на носителях.

В общем и целом — учитывая что фильм снят по книге, и я не могу не брать её в расчёт, фильм удался на 100%, он подарил мне то, чего я очень давно ждал. Для тех, кто книгу не читал — сюжет абсолютно целостный и я думаю у вас не будет недопонимания, что же в фильме происходит. Могу привести в пример реакцию друзей при просмотре, которые правда боялись каждого появления великолепного клоуна. Стоит упомянуть, что фильм показывает только первый том оригинала, ждём вторую часть, где персонажи будут уже взрослыми.

Как итог — для меня это 10/10, даже в своих самых смелых ожиданиях я не предполагал, что будет так хорошо. Наверно это лучшая экранизация ужасов Стивена Кинга.

С творчеством Стивена Кинга не знаком, фильм смотрел как отдельное произведение. Общее впечатление осталось крайне положительным. Картина получилась весьма оригинальной и не стандартной. В ней практически нет клише, которые присуще ужасам, а есть своя неповторимая специфика, и она цепляет.

О чем же кино? В городе Дерри, штат Мэн, начинают пропадать дети, несколько ребят, так сказать из группы «лузеров» решают разобраться в этом, плюс у одного из них пропал родной брат. В итоге они сталкиваются с мистическим клоуном Пеннивайзом, чьи проявления жестокости и список жертв уходят вглубь веков. Казалось бы весьма банально? Но на деле все вышло весьма интересно.

Сама история показана весьма складно, без каких-либо заметных ляпов. За действием интересно наблюдать, повествование динамичное, без всяких провисаний. Персонажи по ходу дела развиваются, несмотря на то, что их не так мало, все они отлично проработаны. Андрес Мускетти, на мой взгляд, сумел соединить сразу 4 жанра, социальное кино, драму, триллер ну и конечно ужасы, и получилось это на отлично. При этом ужасы он сделал весьма своеобразно, здесь нет зомби, демонов и т. д., здесь есть страх и атмосфера страха. Да, здесь есть клоун, но он играет со страхами героев, а они у каждого свои. Сам же клоун в лице Билла Скарсгарда на экране не так много, но и с таким хронометражем его персонаж получился очень харизматичным и интересным. Да вообще, сам фильм, как я уже писал сделан очень оригинально, скорее это связанно с тем, что режиссер решил сделать фильм мультижанровым. Тут есть, где, и испугаться, есть, где подумать, также последить за происходящим, есть и доля сопереживания героям, есть даже юмор, правда он весьма ниже пояса, но в целом он не портил картину, а разбавлял ее мрачность. Да и вообще, молодые персонажи ругались матом довольно часто.

Что по актерской игре? Хоть актеры были очень юные, сыграли они отлично. Ребята в кадре очень естественны, органичны и работают на все 100 процентов. Придраться вообще не к чему, а Билл Скарсгард в роли клоуна вообще великолепен, хоть он попадал в камеры не так часто, но сыграл он очень достойно.

Плюс к всему присутствует интересная атмосфера, с одной стороны весьма позитивная и яркая картинка, а с другой быстро меняется на мрачную и гнетущую, что придает фильму особый шарм. Режиссер постарался по максимуму дать зрителю порцию адреналина, да есть шаблонные для ужасов скримеры, скрип дверей, нагнетающая музыка, но при это есть и свой оригинальный почерк Также интересно показана Америка того времени. Понравилась и операторская работа. Чон Джон-Хун мастерски играл с камерой и благодаря чему, много сцен остались в памяти, и да фильм оправдывает свой R рейтинг, весьма много крови и сквернословия.

Что же в итоге? Фильм получился весьма интересный и достаточно оригинальный в своем жанре. Так что думаю, что посмотреть его стоит. И да, судя по финальным титрам планируется 2-ая часть, но наверное это будет зависеть от сборов и общего восприятия.

8 из 10

Стивена Кинга, под книги которого выделяют отдельные полки в книжных магазинах, знает практически каждый, в основном, по Сиянию и одноименному фильму Стэнли Кубрика. Сейчас же о С. Кинге будут говорить еще чаще, потому что в массы выходит новая киноверсия «Оно» — моего самого любимого произведения Мастера Ужасов.

На данный момент есть две экранизации этой книги. Первую 1990 года я смогла досмотреть примерно до середины: она откровенно скучна, и даже неподражаемый Тим Карри ее не спас. К счастью, вторая экранизация вышла намного более удачной. Я выделила три основных преимущества нового «Оно» перед старым, поэтому рецензия будет больше похожа на сравнительный мини-анализ.

Во-первых, решение разбить новый фильм на две части было абсолютно верным. Дело в том, что как в книге, так и в фильме 1990 года действие описывается одновременно в прошлом, когда дети впервые столкнулись с ужасом провинциального городка Дерри, и в настоящем, где повзрослевшие они же вынуждены вернуться в родные края. Это моментально сбивает и путает. Но, читая книгу, данная манера повествования воспринимается как гениальный авторский прием, хоть поначалу и несколько трудный для восприятия. А вот экранизация 1990г. представляется абсолютной кашей. Новое же «Оно» — пока только половина истории, которая сосредоточена исключительно на приключениях героев еще детьми, таким образом выстраивая сюжетную картинку для зрителя последовательно, а не сумбурно. На нас не свалится обилие новых лиц в кадре, которые только через час-полтора мы сможем перестать путать.

Во-вторых, актеры. Практически все сцены строятся на взглядах молодых ребят, которые играют настолько правдиво и талантливо, что мурашки по коже. Невозможно не отметить и прекрасное исполнение Танцующего клоуна Пеннивайза Биллом Скарсгардом — завораживает, пугает, держит до последнего! Здесь необходимо отметить, что в экранизации 1990 года актеры-дети были так же на высоте, особенно Джонатан Брэндис (Билл). Все мои претензии касательно того фильма идут в сторону «взрослых» (волосы были дыбом от их игры, а не от Пеннивайза).

В-третьих, жанр. «Оно» — это микс хоррора, драмы, комедии и любовной истории, конечно же. И всё это прекрасно переплелось между собой, всему нашлось свое место: каждое жуткое появление клоуна уравновешивалось режущей тоской Билла по младшему брату и проявлениями первой любви мальчика и девочки, крепко сдобренными отличными шутками Ричи, и вишенкой на торте стало невероятное музыкальное сопровождение битвы камней. Всё то же можно смело отнести и к фильму 1990 года.

«Оно» 2017 получился максимально качественным и атмосферным. Как любительница творчества Стивена Кинга я уверенно советую его абсолютно всем вне зависимости от того, была прочтена книга или еще нет. Приятного просмотра, а я буду с нетерпением ждать уже вторую его часть!

10 из 10