Рецензии

«Темная башня» — это, наверное, один из самых известных и популярных циклов романов. Популярность данного цикла была достаточной, чтобы ее экранизировали. Возможно, при правильной экранизации, у нас бы была новая культовая кинофраншиза, стоявшая бы наравне с другими удачными экранизациями популярных книг, как, например, «Гарри Поттер». Но судя по вышедшей в 2017 году экранизации, снятой мотивам цикла романов, мечты так и останутся мечтами.

Для начала хочу сразу сказать, что данная экранизация снята именно по мотивам цикла романов. Кроме наличия самой Темной башни, а также главных персонажей названными именами литературных героев в фильме больше ничего нет. Сами события, характеры и внешность героев, а также второстепенные персонажи полностью изменены. И это не было бы проблемой, так как бывали случаи, когда экранизации сильно отличались от литературного первоисточника и тем не менее фильмы все равно получались отличными. Проблема в том, что даже в отрыве от литературного первоисточника, качество фильма плохое.

Начнем со сценария. Если сравнивать его с книгами, то ничтожен. Вместо сложного и интересного произведения, перед нами представлено невероятно примитивное фэнтези, которое сводится к тому, что есть избранный в лице Джейка Чемберса, который обладает невероятной силой. Есть могущественный объект — Темная башня, от существования которой зависит весь мир. Главный антагонист — Человек в черном, стремится уничтожить башню и весь мир заодно. И для этого ему нужен избранный. Роланд — защитник этой самой башни. Он стремится не только ее защитить, но и убить Человека в черном, так как тот убил его семью. Вот и все. Пусто, примитивно, банально и скучно.

На даже это не является главной проблемой. Сценарий плох не из-за банальности, а из-за глупостей с сюжетными дырами. Возьмем к примеру, одну из самых больших дыр в сюжете. Отношения Роланда и Человека в черном. Несмотря на то, что Роланд представляет угрозу (ну или по крайней мере, является источником раздражения) для Человека в черном, почему он его не убьет? В фильме было объяснение, что магия Человека в черном не действует на Роланда. Так почему она не действует? Почему именно на Роланда? Почему другие стрелки не обладали этой способностью? Вся магия или только способность к контролю разума? Почему нельзя убить Роланда другим способом? Застрелить, зарезать, сжечь, наслать на него своих приспешников, чтобы те его убили. У тебя же есть все могущество, чтобы убить его или ты один из тех клишированых высокомерных злодеев, которые оставляю героя в живых, потому что думают, что он не причинит им вреда, но в конце концов именно он его и убивает? Это только одна дыра, другие вопросов вызывают не меньше.

Раз уж сценарий загублен, то может другие элементы в порядке? Отнюдь. Визуальная сторона хоть глаз не режет, ничего такого, что мы не видели в среднестатистическом блокбастере тут нет. Тоже самое можно сказать про экшен. Он скучный и скоротечный. Только одна сцена была неплохой. Это бой с приспешниками Джеки Эрла Хейли. Хоть он был скоротечный, но по-своему зрелищный. Жаль только хотя бы половину этой зрелищности не было в других экшен сценах.

А теперь персонажи. Да, именно им больше всех и досталось. Хотите знать какая была самая большая ошибка в плане персонажей? Нет, не сделать Роланда чернокожим. На самом деле, мне не так уж важно, какой цвет кожи у этого персонажа. Более того, думайте Идрис Эльба не справился бы с этой ролью? Он бы справился. Ему не впервой играть антигероев (более того, он Золотой глобус именно за такую роль получил). И уж сыграть одержимого своими поисками антигероя, который готов на все ради них, он бы смог. Но нам не показали такого персонажа. Лишь обычного героя, который хочет отомстить за своих родных. А самым его плохим поступком за весь фильм было то, что он грозился скинуть Джейка в пропасть, если тот не даст нужную ему информацию. Хотя в книге он мог совершать куда более ужасные поступки, устраняя препятствия к Темной Башне (правда впоследствии, он будет в них раскаиваться). Так что, Идрису только и оставалось, что круто выглядеть в своем плаще с револьверами. Но уж никак не проявлять свой талант актера.

Нет, самой большой ошибкой был Джейк Чемберс. Именно его решили сделать чуть ли не главным действующим лицом, отодвинув Роланда на второй план. В результате практически четверть фильма я был вынужден наблюдать за ним. А мне этого не хотелось, так как персонаж в фильме получился очень плоским, а актерская игра Тома Тейлора деревянной и неубедительной. Особенно это было видно в драматической сцене, в которой он был похож на хнычущего ребенка у которого конфетку отняли, а не на того, кто перенес тяжелую личную трагедию.

Единственный кто не подвел — это Мэттью Макконахи. Именно он постарался на славу. Несмотря на то, что его персонаж типичный клишированный злодей, он внес в него столько харизмы и обаяния, что именно за него я и болел, хотя на протяжении всего фильма он совершил много отвратительных поступков: убивал людей, похищал детей и хотел устроить апокалипсис. Ведь если на фоне других плоских и плохо раскрытых персонажей, твой хотя бы немного харизматичен, то ничего не остается, кроме как проникнутся симпатией. Даже если он и злодей.

В итоге, «Темная башня» это обычный, скучный и неинтересный блокбастер, который на фоне книжного оригинала выглядит никчемной пустышкой. Фанаты книги могут (да и должны) проходить мимо. Остальные же могут посмотреть, но даже они вряд ли найдут в нем что-то интересное, кроме Идриса Эльбы, Мэттью Макконахи, одной неплохой экшн-сцены, да пары смешных шуток на тему «попаданец из другого мира попадает в наш и не знает, как он устроен». Данный фильм — это пример, как нельзя экранизировать что-то по-настоящему грандиозное. И теперь никакие заявления создателей фильма о том, что это всего лишь пролог перед масштабной историей не помогут. Ведь если пролог уже не смог нас заинтересовать, то дальнейшая история подавно.

Да, именно так я сказала бы режиссеру этого фильма, заодно и сценаристам, ну и Кингу за такое допущение.

Я прочитала весь цикл книг «Темная башня», даже перечитала не один раз — так правильней и могу сказать, что все моё ожидание, равное наверное 5—6 годам- ничто по сравнению с тем разочарованием, которое меня постигло при просмотре этого фильма. Пошла в день премьеры, подсознательно понимая, что огорчусь, но я ж оптимист! А вдруг все не так уж и плохо? Увы и ах… Сидя в кресле с номером 19, глядя на действо, происходящее на экране, я поняла лишь одно… Это — провал. Макконахи в роли Уолтера (Человека в черном) в тему, Джейк тоже неплох, но Роланд… Я не расист, мало того, мне очень нравится Идрис Эльба, но КАК?! Если прототипом стрелка был Клинт Иствуд, КАК можно утвердить на роль актера, который вообще никак не соответствует?! В книге даже акцент делался на синие глаза стрелка, где они?! В общем, я могу возмущаться очень долго. Нельзя 7 книг уместить в 1ч 35 минут! Здесь либо франшизу снимать как с «Гарри Поттером» сделали, либо сериал. И как так можно взять и сделать такую кашу, убрав ключевых персонажей и ключевые моменты?!

Ни атмосфера мира Темной Башни, ни идея, ни суть произведения — ничто не было раскрыто.

В общем, те, кто с книгой не знаком вполне могут посмотреть, но фанатам ТБ не рекомендую.

1 из 10

Сверхожидаемая экранизация по всеобщему (мировому) мнению стала главным разочарованием года. Не могу в полной мере присоединиться к «плевкам» в адрес картины, но объясню почему именно я не в восторге от увиденного.

Начнем с того, что речь пойдет о фильме, а не о книге. Кинг великий писатель современности, его истории подарили миру множество острых ощущений, определенную философию и кучу новых фобий. Но его литература и экранизации его произведений — совершенно разное искусство. О чем и сам не устает повторять писатель. А посему сейчас мы оцениваем творение Николая Арселя.

Сюжет фильма был анонсирован как весьма захватывающий: множество разных миров нашей Вселенной удерживает в равновесии некая Темная башня. Конечно, есть стражники-стрелки, охраняющие её и злодей, который хочет её разрушить. Ну а камнем преткновения стал мальчик, который видит в своих снах больше, чем простой смертный. Неплохой «замес», а? Но на деле всё вышло очень скомкано и несуразно.

Зрителю не дают никакой вводной информации, никакой предыстории, а просто ставят перед фактом: есть миры (что, как, откуда?), есть стрелки (почему, как, откуда?), есть дети, обладающие способностями (какими, откуда, почему?), есть злодей (о нем чуть позже и подробней). В общем, куча вопросов, мало ответов и полное замешательство.

Чтобы как-то разобраться в увиденном, пойдем от героев.

Джейк (Том Тейлор). Интровертный мальчик, воспитываемый матерью, потерявший отца, который видит особые сны. Эти сны он переносит на бумагу и уверен, что всё увиденное подсознанием — реальность. Конечно, ему никто не верит, отчим хочет отправить его в спец клинику для «таких» детей. В общем, семейный конфликт, конфликт с обществом и мы получаем типичного замкнутого подростка со своими тараканами. Отыграно сносно, вполне. Но не вау. И для тех, кто не согласится со мной, возмутится и скажет что-то вроде «ему всего там 14—15лет, он только начинает, у него все впереди и это только первый опыт», я отвечу: да, возможно, его карьера только на старте и дальше он затмит ДиКаприо. Но не сейчас. Действительно достойную, детскую игру в кино вы можете найти в «Очень странные дела», например. Или посмотрите на 13летную ночную бабочку в исполнении Джоди Фостер в фильме «Таксист» — вот там настоящее, там захватывающе. А Том Тейлор пока не дотягивает.

Роланд (Идрис Эльба). У многих фанатов серии книг бомбило от того факта, что Стрелка сделали черным. Лично я не понимаю какая разница, если персонаж получился весьма колоритным. Да, слишком пафосным, иногда каким-то вымученно-драматично-страдальческим. Что местами знатно подбешивало, а временами восхищало (хотя в такие моменты на руку играл антураж фильма). Цели и действия Роланда обоснованы и не вызывают какого-то диссонанса. Его история, в принципе, раскрыта, его боль показана зрителю. В целом, персонаж мог бы стать культовым, кабы не ограниченный хронометраж. Всё-таки, Эльба не Хопкинс, чтоб за 16 минут создать неповторимый образ, достойный Оскара. А посему, тоже сносно, но не вау.

Уолтер (Меттью МакКонахи). А вот тут меня постигло неожиданное и оттого самое болезненное разочарование. Подкралось там, где не ждали, как говорится.

Его злодей совсем неубедителен в своих поступках, его мотивация абсолютно не ясна. Объяснение типа «уничтожить всё, чтобы ничего не было» — не объяснение. Возможно, Уолтер преследовал такие цели, как «завоевать мир», «поработить мир», но это не было раскрыто достаточно ясно. Нет, отыграл Мет на уровне, иногда его персонаж наводил тихий ужас своей жестокостью и безэмоциональностью. Но финальная битва всё смазала, впечатление рухнуло и никакой магии не осталось. Получился такой посредственный злодей, ничем не примечательный. Разве что своим стильным черным плащом.

Ну а теперь в целом о фильме.

Картинка. Меня очень порадовала графика. При чем, как изображение «параллельных миров», так и нашего, бренного мирка. Очень контрастная атмосфера фильма: мрачные тени сменяются обычным, дневным светом Нью-Йоркских улиц, злые существа ночи противопоставлены обычному, размеренному течению жизни нашего мира. Нельзя сказать, что это что-то новаторское и восхищающее глаз. Нет, это не «Аватар» и не Пак Чхан Ук. Это просто добротная, хорошая картинка. Не режет глаз и на том спасибо.

Очень понравились вставки с револьвером (ну их в все в трейлере показали, так что многие поймут о чем я). Красиво, динамично и пафосно.

Музыка. Появлялась там, где надо, не сбивала, не мешала, задавала настроение. Правда и не запомнилась ничуть.

Конфликт. Не раскрыт, совсем не раскрыт он в полуторачасовом действе. Противостояние Стрелка и Человека в черном зиждется на личной вендетте первого и безбашенности второго. Мальчонка тут получился как зуб в носу: случайно оказался в гуще событий и не избавиться никак, и мешается очень.

Кому смотреть? Фанаты серии книг «Темная башня» посмотрят в любом случае и им не понравится. Любители фантастики, МакКонахи, драмы и пафоса — добро пожаловать. А так, скажу, что фильм на один раз, можно спокойно проигнорировать. Что был, что не был.

5 из 10

Перед выходом фильма, думала, а не прочитать ли мне книгу. Не прочитать. Их семь томов!

Перенести целый цикл на экран и уместить его в полтора часа — безнадежная затея. В некоторой степени, я даже восхищаюсь бесстрашием Арселя. Но получиться что-то путное вряд ли могло.

Фанаты критикуют, что «Темную башню» Стивена Кинга полностью переиначили и превратили одну из великих саг в скучную подростковую сказку.

Мне же сравнивать не с чем, поэтому скажу лишь о самом фильме.

Избитый сюжет — злые, добрые, мы все умрем и «особый» ребенок. Очень простое повествование, мало интересных деталей, экшена, много воды. Скудные спецэффекты, не, ну правда, сейчас же не 80-е. Совсем нестрашные монстры и их так мало. Фильм вывозят лишь главные герои. Но и их харизмы явно недостаточно. МакКонахи красавчик. Мне понравилось, как он играл, добавил что-то от своего персонажа из «Настоящего детектива».

В целом, фильм больше подходит для семейного просмотра.

7 из 10

Мне понятна реакция фанов ТБ на эту экранизацию.

Впрочем, начать хочется с другого. С творчеством С. Кинга я знаком в двух параллельных плоскостях — экранизации и произведения. Так получилось, что смотрел я одно, а читал другое. И далеко не всё из множества написанного. Ни разу не сопоставлял экранизации с оригиналами. ТБ не читал ни в каком варианте. Увидел трейлер, понравилось, захотелось посмотреть. Ну да, мне нравится М. МакКонахи:) Фильм динамичный, пули-монстры-спецэффекты. Конечно, набившая оскомину политкорректность — как же иначе? — одного из ГГ играет актёр-афроамериканец. Но в целом я не пожалел о потраченном времени. А потом почитал отзывы на фильм… Решил прочитать оригинал, чтобы самому разобраться. Вот теперь можно вернуться к первому предложению моей рецензии.

Мне понятны разочарование и возмущение фанов. Но возможно, не стоит рубить с плеча? Если фильм снят по мотивам всего цикла, а это 7 книг (!), то искажения неизбежны в силу несопоставимости размеров — экранного и написанного. Большего сказать не могу, т. к. не весь цикл прочёл. А вот если — по мотивам первой книги «Стрелок», тогда мне очень понятно огорчение поклонников ТБ. Можно сказать, что фильм снят по мотивам не книги, а названий и имён. Да и то не всех, а только самых ключевых. Да, есть Человек в чёрном — но внешность и повадки другие. Да, есть мальчик — но его история иная, прямо скажем, противоположная изложенной в первой книге. Да, есть Стрелок — но политкорректность вносит свои изменения. Возможно, из-за неё, этой пресловутой политкорректности, и линия с мальчиком изменена? И сам Стрелок гораздо положительней по общепринятым меркам?

Подумалось — а может, сняли по комиксам? Прочёл несколько — нет, не по ним.

Но не буду кидать тапками в сценарно-режиссёрскую группу. Книга сложна, глубока, многоуровнева, не для чтения «на бегу». По сравнению с ней, фильм выхолощен, низведён до уровня очередного фильма про хорошего американца, спасающего мир. Возможно, если бы сняли как написано, не было бы экшна. А мы знаем, как проваливаются фильмы, если зрителю «скучно».

Итак, смотрите кино, абстрагируясь от цикла о ТБ. Или не смотрите. А прочитать можно в любом случае: «Величайшая тайна, какую предлагает нам вселенная, есть не жизнь, а Мера. Мера вбирает в себя жизнь, Башня — Меру.»

Экранизацией назвать «это» крайне сложно, фильм по мотивам цикла «Темная Башня». Фильм никчемен, худшая попытка отснят «Темную башню», сложилось впечатление, что в 80ых, году так 86, фильм отсняли бы гораздо лучше. Мрачные, стильные, в каком-то смысле уникальные книги для взрослых, превратили в унылую детскую Диснеевскую сказку. А ведь потенциал у серии, не хуже, чем у сериала «Игра Престолов».

В фильме плохо всё:

1) Персонажи. Роланд, Джейк, Человек в черном. Так и хочется спросить — «Это все? Люди вы издеваетесь?». Где Катберт, Ален, Сюзанна, наставник Корт? Ни слова про Гилеад. Про родителей и семью Дискейнов. Зачем он преследует человека в черном. Т. е. в фильме уже нет сюжета.

2) Роланд. Было много разговоров, споров, критики, насчет того, что Роланд Дискейн чернокожий. Ну хотя бы шляпу на него одели, ну он совсем не похож на последнего из стрелков, на Джанго похож, на Кинговского стрелка, нет. Соответственно, вывод напрашивается только один, если Дискейны потомки семьи Короля Артура, значит Артур был афро? К черту расизм, здесь элементарно попахивает, неграмотностью, и складывается впечатление, что цикл книг создателями фильма просто не был прочитан даже на половину, а это уже большая проблема, нежели темнокожий стрелок.

3) Атмосфера. Не о чем, нет атмосферы мистического вестерна-фэнтази с элементами ужаса. Вроде есть пустыня, скалы, темная башня, порталы, но снято настолько убого, что после просмотра понимаешь, что даже самый тяжелый, и менее интересный роман «Стрелок», гораздо лучше всей экранизации.

4) Актеры. Подбор актеров ужасный. Хотя играют актеры хорошо, но Эдрис Эльба никак не стрелок, а Макконахи не человек в черном. Кстати, если бы Мэтью сыграл стрелка, было бы здорово, подходит он на эту роль. А вот человека в черном лучше бы сыграл, например, Колм Фиор, в фильме «Буря столетия» по Кингу, дьявола он сыграл идеально. Претензий нет только к Тому Тейлору, который сыграл Джейка, и подобрали хорошо актера и сыграл нормально.

Итог. Хотелось бы поставить 2, за Джейка, и красивую перезарядку револьверов Эдриса Эльбы, но этого мало.

1 из 10

Конец лета подарил нам «Темную башню», снятую по роману Стивена Кинга, с Идрисом Эльба и Мэттью МакКонахи. Хороший дуэт и сюжет. Если вы привыкли, что Кинг пишет только ужасы, успокойтесь, фантастика у него тоже хорошо получается. История про параллельные миры оказалась довольно интересной, о чем сейчас мы и поговорим.

В нашем мире живет маленький мальчик, который в кошмарах видит Темную башню, Стрелка и Человека в черном. Сеансы у психолога никак не помогают ребенку, пока он не начинает сам разбираться в своих сновидениях. Так он окажется в другом мире, и познакомится с последним стрелком Роландом и его заклятым врагом в черном Уолтером. Последний использует детей, дабы разрушить Башню, после падения которой все миры погрязнут в хаосе.

Всегда интересно посмотреть на героев, который попадают из нашего мира в чужой и пытаются там освоиться, так же и наоборот, когда к нам попадают люди из другого мира и пытаются тут ужиться. И хоть фильм идет стандартные полтора часа, время пролетает совершенно незаметно, и хочется увидеть больше историй связанных со Стрелком и его новым юным соратником. Конечно, фильм нельзя пропускать мимо, ведь в сентябре нас ждет еще одна долгожданная экранизации романа Кинга «Оно». Но это уже совсем другая история.

Я бы так и назвал этот фильм. Так извращенно, как это недоразумение, ни один фильм не насиловал мой мозг! Я в 1993г начал читать цикл книг «Темная Башня», захватило. Прождал до 1997г до следующей книги, а потом ждал… ждал… ждал… и она вылетела из головы. В начале этого года глаз зацепился за название и я прочитал всю серию разом. Теперь я рад такому стечению обстоятельств, т. к если бы я ждал каждую книгу, потом еще 5 лет ждал фильм — разочарование было бы гораздо сильнее.

Когда появился трейлер к фильму с Идрисом в главной роли, я подумал сначала, что это шутка. Но нет — это оказалось реальностью и моя реакция на вездеприсунутую толерантность была как и у большинства фанатов Кинга. Недоумение, разочарование, раздражение и т. д.

На просмотр идти не собирался, но так получилось, что друг купил в онлайн-кинотеатре и пригласил меня на просмотр. Самсунг 4к + звук 5,1 это конечно не кинотеатр, но нельзя ухудшить то, что уже ухудшили до предела.

Из плюсов: К Идрису претензий нет, он отработал роль хорошо… в принципе все.

Из минусов: Насколько надо относиться без уважения к фанатам Кинга, чтобы последнего стрелка из древнейшего рыцарского ордена, которого все представляли Клинтом Иствудом (как сам Кинг сказал), сделать негром? Детта постоянно поднимала расистскую тему в разговорах с Роландом, но сценаристы поступили просто — убрали и Детту и Одетту и Сюзанну из фильма, да и Эдди, да и вообще всех персонажей, оставив только Роланда, Джейка и Человека в черном.

Что из этого получилось можно увидеть на экране — эдакий обрубок, имеющий очень мало общего с оригиналом. Дж. Дж. Адамс был абсолютно прав в своем решении не писать сценарий:'… Я огромный фанат Стивена Кинга, так что я ужасно боюсь это испортить. Я бы всё отдал, чтобы кто-то другой написал сценарий. Я думаю, что эти фильмы сняты будут, потому что они настолько великолепны. Но только не мной». Но лучше бы он все таки взялся за него потому, что такой сценарий написал человек, который в пьяном угаре услышал краткую историю о Стрелке, а наутро сел за комп и перенес остатки воспоминаний на бумагу вкупе с возникшими «идеями».

Команда фильма тоже постаралась на $60 млн выдать минимум качества спецэффектов. И последний гвоздь в крышку гроба забили наши переводчики. То ли по сценарию диалоги какие-то невразумительные и банальные, то ли наши так перевели, но ключевую речевку стрелков испоганить — это перебор!

Надеюсь создатели прислушаются к отзывам и учтут их при создании сериала, который планируют снимать в скором времени.

Так уж вышло, что я всегда откладывал прочтение цикла произведений «Тёмная Башня» куда-то в долгий ящик, хоть и мне нравятся романы Кинга. На фильм, разумеется, идти не хотел, особенно после первых отзывов, но совершенно случайно всё-таки попал на сеанс. Знаете, это кино не полил грязью только ленивый, поэтому в данной рецензии я расскажу о положительных сторонах ленты.

Плюс N1: некоторые актёры. Многие возмущались, что на роль Стрелка взяли Идриса Эльбу, а мне всё равно, ведь романы я не читал. Скажу одно: Идрис сыграл неплохо, в его персонаже легко читается человек, потрёпанный жизнью, с единственным желанием — отомстить. А вот Человек в чёрном достаточно странно здесь показан, но в нём тоже что-то есть, харизма МакКонахи вытаскивает.

Плюс N… а, нет, это всё. Серьёзно, я больше плюсов не нашёл, хотя очень старался. Перейдём к поливанию грязью, как же без этого.

Минус N1: отвратительный сценарий. Что это вообще было? Почему всё скомкано так, будто кто-то в спешке порвал, помял и запихнул первоисточник в урну? Настолько нелепо и упрощённо сделать надо было постараться, заметно даже без прочтения оригинала. Полтора часа хронометража, конечно, убивают. Раскрытие персонажей максимально поверхностное, диалоги полный кошмар, зато пафоса вагон и маленькая тележка. Причём сама концепция Тёмной Башни мне понравилась, но это заслуга писателя.

Минус N2: никакие спецэффекты. Можно свалить недостаток на небольшой бюджет, вот только зачем, когда смотрится это максимально плохо? Поверить в происходящее реально, если бы на дворе был 1017, а не 2017 год. Раз уж взялись за экранизацию, то хотя бы с графикой бы постарались, иначе вышла просто какая-то халтура.

Минус N3: очень мало экшна. В основе истории лежит бессмысленная вода, тогда как один их немногих потенциальных плюсов — постановку экшна, авторы умудрились превратить в очередной минус. Дайте нам блокбастер, дайте нам перестрелки (пусть и с плохими спецэффектами), дайте нам больше действия, и это даже можно было бы смотреть! К сожалению, пара неплохих сцен абсолютно никак не скрашивает общее впечатление.

Забудьте о том, что это недоразумение вообще появилось на свет. Фанатам книги фильм абсолютно противопоказан, а все остальные ничего интересного не получат. Вам может понравится вселенная, злодей или что-то ещё, но в этом нет никаких достоинств создателей кино, ведь из выгребной ямы выезжает экранизация только за счёт крепкого каркаса первоисточника.

4 из 10

Возникает лишь один вопрос — как имея такую базу книг и живого Кинга, можно сделать такое? Вырвав по неровному куску из каждой книги, перемешав это все грязными продюсерскими руками, и закинув туда охапку отборного сценарного бреда — мы получим коктейль «Черный стрелок». Выпив его, у нас сразу же возникает рвотный рефлекс и навязчивый вопрос: разве нельзя снимать все в таком же порядке, в каком выходят книги? Да сюжет книг тоже не так прямолинеен, но сериала в два сезона и трех полнометражных фильмов вполне хватило бы. Но после того, что ты увидишь в первой части, ты уже не захочешь ни сиквелов, ни сериалов.

Но вот, если захочешь узнать о качестве фильма, обрати внимание на монтаж. С таким рваным, как у этого — кино просто неприятно смотреть. Складывается впечатление, что из фильма вырезали 50% сцен и забыли загладить порезы. Тебя бросают от кадра к кадру, а ты пытаешься сфокусироваться хоть на чем-то визуально понятном. Фильм понимает, что он крайне плох и даже полтора часа для него очень много, и пытается унести тебя с огромной скоростью к концовке, перепрыгивая все сюжетные дыры и уворачиваясь от множества ляпов. Без бес-травы смотреть это невозможно.

Но до финала нужно еще потерпеть. История, персонажи, мотивация — все это настолько упрощено, что не понимаешь, зачем нужно было вообще заниматься экранизацией, если вы не рассказываете о настоящей истории. Неужели так обязательно делать все таким банальным? Как будто люди не поймут «Темную башню», если ее не свести к двойкам и единицам. Такие проекты, у которых есть основа в виде книг, всегда могут быть долгоиграющими и очень перспективными в финансовом плане. Но вместо того, чтобы развивать историю постепенно и получать долгосрочную выгоду, ее просто смяли и вбросили ради какого-то короткого толчка. Угодить всем нельзя тут уж либо для фанатов, либо для всех остальных. Но можно хотя бы попытаться удовлетворить и фанатскую пылкость, и подать историю всем тем, кто не знаком со вселенной. Но бесчеловечные создатели, которые забыли лица своих отцов, решили пойти иными путем и познакомить фанатов с новой историей…

И, если вы думаете, что раз сюжет отодвинут на задний план, то будет преобладать красивая компьютерная графика и впечатляющие эффекты, то прежде, чем запустить фильм, подумайте еще раз. Нарисовано все очень плохо: монстры, демоны, двери (которые почему-то больше похожи на межгалактические порталы) — все это выглядит так, как будто это малобюджетная короткометражка. Но к Старому Светилу эту графику, больше всего жаль лишь МакКонахи, игра которого просто тонет в бездумном сценарии. Конечно, МакКонахи хотелось бы видеть в роли стрелка (он просто идеально подходит), но злодей из него тоже был бы отменный при иных обстоятельствах.

Одним словом — фильм идеально подходит в качестве наглядного образца ужасной экранизации книги. По Кингу так много хороших фильмов и «Темная башня» должна была стать апогеем, но стала нежеланной, сделанной спустя рукава, проходной экранизацией книги. Возможно, мы когда-нибудь увидим «Темную башню» на экранах и это даже не вызовет отторжение. Ведь как говорил Джек: «Есть и другие миры, не только этот».

P.S. И каким образом они планировали делать сиквел, если убрали основного злодея в первом же фильме? Ну и, конечно, нельзя забыть пули, у которых командная работа выше всякой мирской физики — ради них стоит ждать сиквел.

3 из 10