Рецензии

Дюнкерк — это что абсолютно незабываемое, красивое, качественное, интересное, непонятное! Эта лента не хочет подкупать вас заранее проверенными методами, вроде любви на фоне непрерывного огня со стороны нацистов, смерти красивых молоденьких девушек, детей или обливанием картинки литрами крови. Нет, ни в коем случае!

В этой картине отсутствуют элементы, которые мягко говоря, навязаны американским режиссёрам. В частности, за весь фильм, вы не заметите ни одного негра, сказавшего хоть что-то. Ещё здесь вы не увидите бесчисленных геройств со стороны солдат. Тут не будет ярких и выдающихся личностей. Эта история о чудесном спасении, но никак не о чудесном спасателе.

Сюжет не поддаётся описанию. Действие происходит в море, воздухе и на муле вроде. Все персонажи не знакомы. Их объединяет лишь одно слово — Дюнкерк.

Я сразу оговорюсь, что Нолан создал картонных персонажей, о которых зритель не сможет вымолвить и 2-х слов, даже под угрозой физической расправы! Серьёзно, характеры персонажей нераскрыты, но им хочется переживать, а во время кульминации так и вовсе… Тебя всего трясёт от происходящего на экране! Непонятно, как Кристофер Нолан смог так всё вывернуть. Эта история о человеческом стремлении к выживанию и спасению. Они не пытались отстоять город, их главной целью было сесть на ближайший корабль, не попасть под выстрелы бомбардировщиков и добраться домой… В Британию.

Но это можно сказать лишь о тех ребятах, что провели большую часть времени на кораблях. Я даже не знаю их имени, но постоянное нагнетание опасности, ужаса и страха этих персонажей за свою жизнь, заставляло меня смотреть фильм, не отрывая взгляд!

Теперь вспомним тех героев, что были на море. Они путешествовали по морским просторам в поисках выживших. Их задача была вывезти (абсолютно добровольно) с пляжа Дюнкерка, как можно больше раненых англичан и союзников. Именно поступки отца сына и его друга пропитаны добротой. За этих персонажей не переживаешь в кульминации, за них переживаешь весь фильм. Они самые простые, человечные в этой картине все, но именно эта троица как никто другой близки к обычным людям. Ведь они даже не солдаты!

Теперь, о воздухе. Лётчики, совершали в воздухе настоящие чудеса! Они должны были взять на себя все немецкие истребители, и в тоже время не просто их сдержать или отвлечь, а именно уничтожить, чтобы они не разбомбили эвакуационные корабли. Все полёты сопровождались пронзительным звуком и возможно самыми достоверными выстрелами, пикированием и взрывами. Такое кино нужно было смотреть в IMAXе…

Как я уже и говорил, в фильме нет раскрытых персонажей, но это не мешает им быть приближённым к обычным людям на 100%! Игра актеров, возможно, имеет к этому серьёзное значение, так как она тут хорошая, особенно Кеннет Брана впечатлил. Правда он тут, играет очень мелкую роль, его фактически нет, но это не мешает ему влиять на сюжет и радовать зрителей своими эмоциями. Но я же считаю, что все заслуги фильма перед персонажами, от сценария! Ты смотришь за этими солдатами, которые даже раненого готовы взять не из чисто благих побуждений, а лишь, чтобы попасть на борт! Они не будут отстреливаться от нацистов, даже если имеют в руках винтовку, нет, они побегут! Смотря на это, ты спрашиваешь себя:

- А сделал бы я иначе?

Я думаю, что навряд ли. И в этом вся философия фильма! Здесь всё пропитано стремлением к спасению! Главные герои думают при этом, как на них люди будут смотреть в Англии. Но они будут защищаться, и спасаться до последнего. Они и сами не знали, что может быть, их спасение, в бедующем вдохнёт надежду в Британию и Францию!

Возможно, некоторые подумают, что они трусы. Но разве они до Дюнкерка никаких участий в боевых действиях не принимали? Разве, солдаты не закалённые в боях, станут при первом же шаге на палубе корабля, искать удобную позицию для побега в случае нападения!?

Я много уже хвалю картину, и в названии рецензии написано, что она холодная. Это абсолютно так. Все кадры наполнены пасмурными, холодными, тусклыми тонами и красками. Погода то и дело, что дождливая то ли пасмурно-облачная. Игра с цветами здесь на высоте и это похвально! Все морские пейзажи поражают своей реалистичностью, страхом и ужасом.

А саундтрек, который является чуть ли не самой главной составляющей фильма, просто шикарен! Волнение, страх, ужас, холод, смерть, опасность, море, воздух всё это сфокусировано в волнительной, композиции Ханса Циммера, которая так умело, переплетается с происходящим на экране не только во время кульминации, но и на протяжении всего фильма!

10 из 10

P.S — Я не являюсь фанатом творчества Кристофера Нолана, но хочу заверить вас, что эта картина, стоит внимания любого зрителя! Это лето, на мой взгляд, было очень холодным для американского кинематографа, но этот фильм спасает ситуацию, в самый прохладный месяц лета!

Ожидая, всеми фибрами своего естества очередного хедлайнера среди фильмов этого года, я и не мог предположить, что данная картина будет одним из разочарований этого года. Лесные отзывы кинокритиков лишь раз за разом подстегивали мой интерес, но сейчас я ловлю себя на мысли, что это не более чем продуманная пиар-компания.

Первые кадры фильма заставляют прочувствовать Нолановскую изюминку, но такое впечатление, что с каждым следующих тиком хронометража, эта изюминка растворялась в кадрах восхитительной работы оператора. Да, да именно оператора, потому как по мне если бы в фильме не было такой разноплановости, то он бы был обречен на провал. Не то чтобы я на столько не доволен фильмом, но посыл автора на глубокое эмоциональное погружение, не был мной воспринят вовсе. И виной этому далеко не сценарий положенный в основу этой эмоциональности, а скорее способ подачи этой истории. Такое впечатление, что Нолан решил поставить эксперимент над восприятием зрителя, убрав из ленты основные пути к кульминации, я не увидел ни актерской игры, ни добротных диалогов. Кто-то может сказать, так это и не то кино в котором, нужно ждать всего вышеперечисленного, может он будет и прав, но я ожидал другого, совсем ДРУГОГО.

Если же вас распирает вопрос, сходить или нет!? Я бы всетаки посоветовал сходить, но не для получения незабываемых эмоциональных потрясений, а для расширения своего кругозора в области подачи сценария зрителю.

«Дюнкерк» отсмотрен. После просмотра «Интерстеллара» 2,5 года назад я дал слово, что чем бы ни был следующий фильм Кристофера Нолана, я на него пойду. И пошёл.

Фильм рассказывает о событиях Дюнкеркской операции, когда английские, французские и бельгийские войска, блокируемые немецкими войсками, были эвакуированы морским путём из города Дюнкерк. История показывается от лица обычного рядового (только он из всех выжил в самом начале фильма), простого моряка, который хочет спасти как можно больше солдат, и пилота Королевских ВВС, обеспечивающего поддержку с воздуха. Поначалу было сложно к этому привыкнуть, ибо все эти линии шли параллельно и не успеваешь переключиться с одного на другое, но спустя какое-то время с этим проблем уже не возникает.

Фильм страдает синдромом «фильма о войне и основанного на реальных событиях» в том плане, что уже знаешь, чем всё кончится, а некоторые вещи и события могут или отсутствовать или быть переделанными (ведь никто не будет совсем доподлинно показывать и рассказывать о чём-то, что происходило в реальности). В частности, на первом плане в фильме британцы, а французы и бельгийцы всего лишь декорации. Было бы прикольно увидеть операцию или войну глазами солдат разной национальности (как в первых Call of duty). Но здесь важно то, как всё показывается. В «Дюнкерке» всё сделано вроде и в стиле Нолана, а вроде и нет. Почему нет? Нолан старается делать свои фильмы нетипичными, но умными. С одной стороны, его фильмы не есть бездумные жевачки и дают поводы задуматься (или просто умные мысли). Но с другой, они (но не все), в основном, дают персонажей, которые тупо пересказывают сценарий (почему так, зачем так и прочее), дополняя это псевдоинтеллектуальными и пафосными высказываниями. Из-за этого не получается воспринимать персонажей как людей, ведь в реальности люди так не говорят (особенно этим страдают «Начало» и «Интерстеллар», но в последнем, всё-же, есть человечность). И ладно бы Крис оставлял возможность самому додумать происходящее (иногда он это делает. Концовка «Начала» тому пример), но, в основном, он разжёвывает и объясняет всё, чтобы всем было понятно (видимо, он настолько уверен, что большинство зрителей есть дебилы). К тому же, его фильмы (начиная с «Бэтмен: Начало») страдают претенциозностью, когда они стараются убедить зрителя в том, что то важное, что происходит, есть ну прям нереально важно. В «Дюнкерке» этого всего нет. Ни пафоса, ни претенциозности, ни бесконечных объяснений, да и диалогов мало. Вместо этого, обычные персонажи, которые пытаются выжить на войне и вернуться домой, и сцены, которые говорят сами за себя, от того и верится в происходящее. Крис таки усвоил важное правило кинематографа: «показывать, а не рассказывать».

Но этого бы не было если бы не ответ на вопрос «Почему в стиле Нолана?», а он таков: консерватизм. Это то, за что я люблю и уважаю Нолана. Если он может снять в живую, значит будет в живую. Кредо, которому он последовал и в «Дюнкерке». Всё выглядит настолько правдоподобно, насколько это возможно. Разве что оторванных конечностей нет (поэтому выглядит немного интеллигентно. Как сам Нолан). В остальном претензий нет: реальные люди, техника, локации, взрывы, эпизоды на воздухе (дух захватывают как в Battlefield 3), а вкупе с операторской работой, монтажом и шикарным звуком всё выглядит и ощущается правдоподобно, и в моменты взрывов и выстрелов вжимаешься в сидение. Это здорово, ведь сейчас проще и дешевле на компе нарисовать и выдать чёрти что и сбоку бантик.

Актёры не выдают ничего гениального, но выглядят убедительно (в таких условиях грех таким не быть), и каждый запоминается. Но мне особенно запомнились Киллиан Мёрфи в роли солдата, которого война почти сломала и у которого буквально сдавали нервы, и тот самый лётчик в исполнении Тома Харди (который опять нацепил что-то на голову), в частности то, что с ним случилось (не скажу что, ибо спойлер).

Нельзя не сказать и о музыке, которую написал Ганс Циммер. Она годная. Не гениальная как в «Интерстелларе», но делает главное: не мешает происходящему, а дополняет его (как Бэтмен Джокера). Разве что есть сильный упор на тикание часов, но это объяснимо (время идёт, и его всё меньше). Может же, когда Крис попросит.

Для меня «Дюнкерк» есть отличный фильм, один из лучших и нетипичных от Нолана. Последнее станет важным фактором для некоторых. Но этот фильм не для того, чтобы объяснять всё подряд (здесь это просто не нужно), а чтобы показать интересный период истории, да настолько правдоподобно, насколько возможно. Да и Нолан попробовал нечто новое для себя. А пока пойду ждать от него новых творений.

По-настоящему сложную работу проделал Кристофер Нолан при создании своего нового фильма «Дюнкерк», но справился ли он с ней так, как и задумал? Возможно. Но мне кажется, что некоторым придётся по вкусу его новое творчество, а некоторым нет. Я не смог отнести себя к какой-то определённой группе людей попросту потому, что я не любитель такого вот жанра.

Начнём с того, что Нолан пошёл во все тяжкие и выбрал сложный для себя жанр, а именно военную драму, что для него нехарактерно. Она полностью основывается на исторических событиях, что и гласит нам название сего творения. Весь сюжет поделен на три повествования, ведущиеся с воздуха, воды и земли. Здесь Нолан пошёл на необычный шаг и сделал повествование нелинейным, что мне не совсем понравилось, так как я не всегда успевал понимать, в какой момент происходит то или иное событие.

Больший хронометраж фильма разворачивается на берегу моря, где несколько сотен тысяч человек ждут своего спасения, а главный герой Томми любыми способами пытается пробраться на судно и отправиться домой. В свою очередь, мне очень понравилось, как показаны боевые действия с воздуха, где пилот Фэрриер очень хладнокровно пытается защитить людей на берегу и судах от бомбардировок.

Что мне ещё показалось странным, так это очень малое количество диалогов, что я не привык видеть, но режиссёр решил отодвинуть их на второй план, а эмоции вызвать за счёт экшен сцен, которыми фильм наполнен с ног до головы. Всё это объясняется тем, что Кристофер загнал себя в рамки тех самых исторических событий и не смог должным образом придумать выход из данной ситуации.

Не могу не похвалить Хойте Ван Хойтема и его блестящую операторскую работу, а именно выбранные им виды морского побережья и все боевые действия, происходящие за их пределами. А ещё я бы хотел уделить некоторое внимание потрясающему монтажу звука, номинацию в этой области фильм точно получит, здесь без сомнений. А вот музыка Ханса Циммера, к сожалению, на этот раз не вызвала никаких эмоций, очень и очень обидно.

В общем-то, мы имеем неплохой историко-драматический фильм, который в плане сценария не произвёл каких-то бурных эмоций, а вот в плане боевого экшена и атмосферы всё было замечательно. Всё-таки мы любим Кристофера Нолана не за такие вот картины, и я надеюсь, что он вернётся к своим первоначальным истокам и подарит нам ещё не одну фантастическую ленту.

8 из 10

«Дюнкерк» — это не шедевр, но и неплохой фильм. В общем мне не нравится финал этого фильма. Он как по мне прост. Эта тема с духом народа неоригинальна. Возьмем того же Кубрика. Фильм «Тропы славы» и «Цельнометаллическая оболочка» Тоже затрагивает эту тему с духом солдат и тем какие они сильные. Поэтому назвать конец картины новаторским у меня к сожалению не получится.

Нолан по сути сказал то, что уже и так было сказано. «Фильм снят не о солдатах, а о войне». Это очень странный аргумент. Все Фильмы про войну — снятые о войне, только зачастую повесть движется от главного героя.

Этот фильм по большей части хвалят за его технические плюсы. Картинка не плохая, некоторые моменты врезаются память. Мне например понравился кадр, где раненого несли к кораблю. А именно кадр с перспективы самого раненого. Также порадовала музыка. Кстати, часы которой тикают — это часы Нолана (ну, для кого-то это + к гению Нолана).

Фильм я считаю быстрым. То есть я не почувствовал всего — мне мало. Если бы фильм был на 02:00, то возможно, я бы действительно похвалил фильм, как по мне он быстрый. Происходит экшн, диалоги, потом снова экшн и финал (где я это уже видел). Не дали почувствовать всю трагедию Дюнкерка. Единственное, что там всегда было — это саспенс. За это в первую очередь нужно хвалить Циммера.

В целом, мне этот фильм понравился и за музыку, картинку и саспенс. А так, то это довольно посредственная картина.

6,8/10

Признаюсь, что с ранних лет под завязку напичканный информацией о второй мировой войне, я понятия не имел о том, что происходило во время Дюнкеркской операции. Впервые увидев название будущего проекта Кристофера Нолана, я невольно посчитал его достаточно интересным для очередной фантастической картины или экранизации комикса…

Большим сюрпризом стало известие о том, что Дюнкерк — это военная драма, исторический фильм. Ну, а уж то, что это было не победоносное наступление, а по сути, бегство с материка, вызвало некоторое недоумение и интерес.

Нолан выбрал достаточно не однозначный и рискованный, на мой взгляд, с коммерческой точки зрения проект, но с точки зрения творческой и чисто человеческой все очевидно и абсолютно ясно. Работа над Дюнкерк, выглядит как непреодолимое желание автора, сменить вектор, поработать над чем то, совершенно новым, над чем то другим.

Дюнкеркская эвакуация, по Нолоновски выверенная и очень грамотно сконструированная картина. На войне как на войне, звучит по ходу фильма и этой фразой можно охарактеризовать, почти все, что происходит на экране. Лишь несколько грамм романтизации событий, но куда же без этого в современном кино, а в остальном лишь жестокая и безустанная борьба за жизнь, борьба за кислород в легких.

В воздухе на земле и в море идет противостояние, безликая толпа, людское море, бежит от неотвратимой смерти. Но смерть повсюду, она пропитала все вокруг, от нее не укрыться, она рядом и лишь упрямые счастливчики выберутся из этого ада живыми.

Спасибо за то, что выжили. Вот что, порой, оказывается подвигом.

Дюнкерк — это фильм под брендом Кристофера Нолана. Картина довольно специфическая и, как правило, подобного рода кино, по настоящему интересно не такому уж и большому кругу зрителей. В любом случае Дюнкерк заслуживает внимания, как и все последние работы мастера.

Фильм Дюнкерк можно ценить только за то, что он наконец-то позволяет понять, кто же из братьев Ноланов умный творец, а кто просто талантливый ремесленник.

Все привыкли, что в картинах Кристофера Нолана мы обязательно поражаемся невероятным концептам и поражающим воображение идеям. Люди завороженно смотрят на потрясающе смоделированную чёрную дыру со шкафами внутри, на эффектно кривляющегося трагически погибшего актёра, на падающую в рапиде с моста машину и на чудесные фокусы в исполнении Хью Джекмана. Вау, это конечно же шедеврально. Такова первая эмоция у всех смотрящих фильмы Нолана, да, собственно, это впечатление обычно и остаётся единственным. Мало кто утруждается задуматься, что за красивыми идеями и образами скрываются банально рассказанные истории и топорно поданный глупый посыл о всеспасающей силе любви.

Дюнкерк — это первый за многие годы фильм Криса Нолана, в создании которого не принимал участие его брат Джонатан. Как известно, за сценарии в его работах всегда отвечал именно брат, а старший Нолан руководил постановкой. Дюнкерк же для Кристофера, похоже, глубоко личный проект: потому он разительно отличается от его предыдущих работ и потому, наверное, в создании сценария не принимал участия его брат.

И потому теперь-то мы можем отметить, что без Джонатана старший Нолан мало что из себя представляет. Судите сами: Дюнкерк оказался абсолютно безынтересным и отстраненным околовоенным фильмом, в котором нет ни одного интересного персонажа, обладающего хотя бы зачатками характера, и ни одной впечатляющей идеи. Конечно, Кристофер имел право после стольких-то претенциозных эпиков снять камерное кино без захватывающих дух концептов. Это-то как раз и интриговало в Дюнкерке: получится ли у Нолана снять обычное кино, без всей этой визуальной мишуры? Но режиссёр решил добавить в картину, извините, «нолановщины» (патентовать слово не буду, пользуйтесь). Сценарий картины намеренно перегружен абсолютно чужеродными для такой истории «играми со временем». Вся эта нелинейность и хаотичность сцен добавлена исключительно для того, чтобы восторгавшиеся космическими книжными словами фанаты режиссёра, снова наперебой кричали, какой же он гений.

Но он, как в очередной раз подтвердилось, никакой не гений. Он просто умелый не обделенный талантом попсовый постановщик, который зрелищно воплощает на экране хитроумные концепты своего брата. Когда в следующий раз кто-либо станет кричать, что «Нолан — гений», попросите его уточнить, который из них. Это слово в наше время, к сожалению, затёрто до дыр и фанаты всего и вся бездумно нарекают гением каждого третьего, а богом каждого второго. Джонатан Нолан не гений, но он, безусловно очень умный сценарист, который придумывает весьма неординарные концепты. Это подтверждает и «Мир дикого запада» — проект в котором младший брат отделился от надзора Криса и занялся самостоятельной работой. Это не идеальное шоу (голая женщина, безнаказанно устраивающая анархию на протяжении нескольких эпизодов в хорошо охраняемом здании — это конечно чудесно), но Westworld всё равно сейчас единственный сериал, обладающий хитро закрученным сценарием (хотя и правила игры постоянно нарушаются). А вот старший брат, Кристофер, без своего соратника не смог разобраться со своими амбициями и напыщенностью.

Сходил сегодня на очередной фильм гениального режиссера современности Кристофера Нолана.. если честно, фильм я конечно ждал, но трейлеры мне не очень то зашли.. были мысли что, наверное, фильм будет самым слабым в карьере режиссера, но учитывая то, что у Нолана все трейлеры не понятные я успокоился.. но ничего выдающегося от этой картины я и не ждал, не скрываю Нолан мой самый любимый режиссер, а его «Начало» для меня вообще шедевр кинематографа. В целом фильм мне понравился, хотя не самая лучшая работа Нолана, но просмотреть однозначно стоит.

Фильм в целом о войне, но не к той, какой мы привыкли.. тут нет патриотизма, нет героев, нет любовной линии, нет пафосных речей про героизм и про победу, фильм о спасении 400 тысяч солдат. Все герои хотят быстрее попасть домой, ибо враг вот вот наступает. Определенного сюжета в фильме нет, он и не нужен, ибо как я выше написал фильм о войне. Актеры тоже не выделяются, сделано специально, ибо никто этого не заслуживает. Нету героев, все обычные люди. Просто Нолан «вырвал из толпы» ничем не примечательных людей, дабы вокруг них выстраивать сюжетные линии, используя их, как крепление для конструкции, а так — никаких раскрытых характеров, диалогов и историй героев — всё это лишнее в истории о войне, зато в фильме есть атмосфера и саспенс и просто офигенная музыка.. Ханц Циммер, что ты делаешь с моими ушами, каждая его музыка, потом, обязательно попадет в мой плэйлист. В техническом плане фильм просто потрясающий, что на небе, что на земле, что на воде, все выглядит эпично, реалистично и снято правдоподобно. все в духе режиссера.

Итог не самый лучший фильм Нолана, но и не самый худший.. фильм обязательно стоит посмотреть и составить свое личное мнение.

8 из 10

Честно говоря, я не был очарован трейлерами Дюнкерка. И я ожидал очередной фильм Нолана, якобы глубокий, якобы задающий жизненно важные вопросы, якобы сложный для понимания. И не слишком хороший. Я бы сходил на него в любом случае, окажись он хорошим или плохим, но ажиотажа я не испытывал ровно до тех пор, пока не увидел оценки Дюнкерка за рубежом. Каждый критик нахваливал его и говорил, что это лучший фильм года. Такое, конечно, заинтриговало, и породило во мне вопросы: неужели Нолан смог сделать что-то шедевральное? Простите, но нет. Кристофер не поменялся. Шедевр не создал.

Сюжет: так как Кристофер у нас фигура, любящая делать все красиво и с грацией, сюжет он решил не делать. Точнее, нет, он сделал его таким, что его можно уместить в одно предложение: люди пытаются спастись и спасти. Да, так все просто. При этом, сюжет еще и на три части поделен! Удивительно, как много можно рассказать в условиях такого «богатого» синопсиса.

При этом, в сюжете есть огромная доля повторяемости. В первой линии люди на суше пытаются спастись на корабле, но его топят. Они приходят на берег, находят еще один и пытаются спастись на нем, но он тонет. Солдаты находят еще, но в этот раз корабль не топят. Спаслись! Вторая линия — море. Гражданские вышли в море, чтобы спасать людей. Спасают одного, потом второго, а потом еще несколько! Обалдеть. Третья линия же — сплошное разочарование. Пилоты истребителей Британской армии сбивают злые немецкие истребители. Один сбили, второй, третий. Все.

Я, конечно, утрирую, и все же — некоторые сцены были очень похожи друг на друга, и в эти моменты чувствуешь, будто первую треть фильма создатели придумали, а идей на потом не осталось. Ну, решили повторить еще, чтобы хронометража достаточно было. При этом действительно интересной выдалась только линия на суше, там были и страдания, и находчивость, и желание выжить. Вторая и третья линия были ужасно скучны — сказывалась ограниченность возможных слов и действий персонажей. Они просто не могли делать ничего интересного.

Персонажи: Хитрец Кристофер решил сделать персонажей глубокими, не наделяя их именами или происхождениями, ведь на войне это не важно, важна лишь война. Но при всем при этом, он не учел одного: в случае их смерти мне было бы плевать. Шутка ли, один из главных персонажей фильма проронил за весь фильм одно слово, и умер он, что самое главное, красиво и трагично. Но при выходе из зала я поймал себя на мысли, что мне все равно. Как было все равно и на смерть другого персонажа. Он был никем в начале фильма, таким и остался. Так можно сказать буквально про всех, кроме персонажа Киллиана Мерфи, который показал реального человека, страдающего от войны. Остальное — пустота. Хотя, наверное, для Кристофера не важны были персонажи, потому что он не писал историю о людях, а писал историю о истории. Тем не менее, такое повествование сильно подпортило мое впечатление от фильма, потому что я не смотрел за развитием героев, а смотрел на повторяющиеся сцены войны.

Саундтрек замечателен, дополняет действию напряжения.

Вот за что можно похвалить Нолана, так это за передачу ужаса войны. Все грохочет, разваливается и падает, люди не могут успокоиться на секунду, чтобы передохнуть. Грязь, огонь, неудачи — это передано просто великолепно. И саундтрек в создании такого эффекта играет большую роль, за такой масштабный спектакль кошмара можно лишь похлопать Нолану. К сожалению, за этим нет ничего. Мы два часа смотрели на то, как немцы обстреливают пытающихся спасти британцев. Никакой завязки, развития событий, взрывы грохочут с 10 по 140 минуту. Вы меня простите, но я тоже самое могу посмотреть на сеансе Трансформеров, за исключением того, что там нет ничего, что намекало бы на глубину этого чуда кинопроизводства. А вот новинка от Нолана всеми силами говорит о том, что вот это — Глубокое кино, а его создатель — Гений.

Итого: я вышел в смешанных чувствах. Все обставлено бесподобно. К технической стороне претензий почти нет, за исключением бесящей, вечно меняющейся цветогаммы. Но нет сюжета и персонажей, есть лишь Нолан, который упивается своим посланием: Война — это больно! Он вдалбливает в нас эту мысль на протяжении часа сорока минут, но я это понял еще в начале фильма. И ладно бы, если Кристофер развил эту мысль, но он привнес в эту фразу еще пару деталей: гражданские тоже страдают, а также то, что солдаты с ума сходят.

7 из 10

За превосходную техническую часть и неплохую идею, не доведенную до ума.

Талантливый мальчик по имени Кристофер был не равнодушен к кинематографу с самого детства. Свои первые «home-movie» он пытался снимать, едва достигнув десятилетнего возраста, вооружившись отцовской 8-миллиметровой камерой. Главные роли в первых «фильмах» маленького фаната «Звездных войн» исполняли подаренные отцом игрушечные солдатики (к сожалению, бессменный спутник кинокарьеры Кристофера, Майкл Кейн, на тот момент был «перехвачен» Ричардом Аттенборо для съемок в другом военном фильме). Почти 30 лет упорной режиссерской работы. 9 полнометражных фильмов, каждому из которых не знакомо прокатное фиаско. Суммарные сборы более 4 миллиардов долларов за все работы и «громкое» имя. В эпоху славы грех ведь молодость не вспомнить? И вот, в юбилейном проекте, — «Дюнкерк» — Кристофер Нолан возвращается к своему первому «режиссерскому» опыту — военно-исторической тематике. Только «солдатики» на этот раз — не игрушечные.

Прихватив любимую 70-миллиметровую пленку, массу натуральных декораций (минимум цифровой записи и «зеленых экранов», господа, только «олд скул»), верных товарищей (Циммер, Ван Хойтем, Краули, Смит), и заполучив несколько работающих «Спитфайров» и «Мессершмиттов», Кристофер заявляет: «Я хочу снять визуально красивое кино». И в «Дюнкерке» он сделал это, в своем фирменном стиле — с присущими цветовыми эффектами а-ля «Темный рыцарь», эпичными сценами воздушных сражений, потоплением кораблей и нескончаемой «бомбёжкой», которые выглядят не менее качественно, чем падение Купера в Гаргантюа или сцена с волной в «Интерстелларе». Но этого явно было не достаточно. И Кристофер Нолан провозгласил: «Больше реализма!». Оператору Хойте Ван Хойтему дважды повторять не надо. Он отцепил 100-киллограммовую камеру IMAX 3D с подвесного штатива и, «по-старинке», с плеча принялся снимать все «наземные» сцены. Вуаля, «Дюнкерк» становится первым фильмом, где съемки на IMAX велись «вручную» — работа получила массу реалистичных сцен от лица отчаявшихся британских войск, наполненных паникой, Нолан подтвердил титул «кино-экспериментатора», да и Ван Хойтем неплохо подкачался без посещения спортзала. Идеально.

«Дюнкерк» — это экранная репродукция известной в истории Великобритании операции «Динамо». В 1940 году почти 400 тысяч обескураженных союзников (в основном, британцев) были оттеснены немецкой армией в маленький французский город-порт Дюнкерк, что на берегу Ла-Манша. В условиях тотальной экономии военных ресурсов, с привлечением гражданских судов, Великобритания начинает крупнейшую спасательную операцию. Кристофер Нолан предлагает нам свое видение этих событий и предоставляет нам шанс взглянуть на них с трех ракурсов. Во-первых, с воздуха — от лица пилотов Королевских ВВС, на всех порах стремящихся через пролив на помощь своим соратникам. Во-вторых, с моря — от лица экипажа маленького гражданского судна, который также направляется в Дюнкерк для помощи в эвакуации британского корпуса. И, в-третьих — от лица отчаявшихся солдат, которые жаждут выжить и попасть домой, любой ценой.

Кристофер Нолан, вопреки опасениям, вдохновлялся не спилберговской историей о спасении рядового Райана и даже не стоуновским «Взводом», а (!) «nonstop-экшнами» — «Скорость» и «Неуправляемый». Жанр «Дюнкерка» плавно балансирует между «ядрёным» триллером и достойным «war-movie», а саспенс — просто зашкаливает. Вдобавок, режиссер погружает нас в нелинейное повествование, насыщенное флэшбэками и бесконечным действием в духе фильма «Помни». Мы можем наблюдать картину бомбардировки берега с суши, а через несколько минут — эту же сцену, но уже из фюзеляжа «Спитфайра».

Пару слов о музыке. О, седьмое пекло. Ханс Циммер, вы вообще человек? С самых первых минут начался саундтрек, который ВООБЩЕ не заканчивался до финальных титров, попеременно изменяя лишь свой темп. Благодаря этому, «Дюнкерк» смотрится на одном дыхании, в прямом смысле этого слова. Не хочу вдаваться в подробное описание впечатлений — просто жду, когда музыку Циммера назовут классикой 21 века.

А вот поклонников глубокого «нолановского» сюжета ждут печальные новости. В «Дюнкерке» режиссер, не желая выходить за исторические рамки, сделал ставку на достоверность и охват. Здесь минимум метафоричности, минимум уникальной фантазии, минимум недосказанности в отношении сюжета и максимум недосказанности в отношении персонажей. Называя главного героя (Финн Уайтхед) именем «Томми» (если мы обобщенно называли немцев — «фрицами», то немцы обобщенно называли британцев — «томми»), Нолан будто стремится «обобщить» и спроецировать на его судьбе и чувствах переживания всех, кто оказался в данной ситуации — создать эффект обезличенной массы. Всё это безумно напомнило мне Ремарка и его «На Западном фронте без перемен» — реальная война, без «супергероев» (и разве не для этого ли «именитый» актерский состав был слегка отодвинут на второй план?), пропитанная отчаянием, жаждой выживания и свистом пуль от невидимого врага.

Цезарь мог одновременно читать один текст и диктовать другой. Уолтер Уайт — одновременно преподавать химию и «варить мет». Ну, а Кристофер Нолан чертовски хорошо умеет совмещать должность талантливого сценариста и непревзойденного режиссера. И, пожалуй, он еще раз доказал это.

«Дюнкерк» — десятая, юбилейная работа Кристофера Нолана. «Мощный» исторический фильм с бодрящим саспенсом и головокружительной визуализацией. Минимум цифровых эффектов, максимум материального реквизита и «картонных» декораций — бальзам на душу для всех поклонников «старой школы» кино. К сожалению (или нет), «гениальность» постановки сыграла в ущерб «неповторимости» сценария — фанатов «Начала», «Престижа» и «Интерстеллара» определенно будет ждать некоторое разочарование. Во всем остальном, фирменный почерк мастера масштабного кино ощущается в каждой минуте хронометража.

Вам понравится такое кино, дамы и господа, будьте уверены. Приятного просмотра!

9 из 10