Рецензии

Я бы мог написать оду Кристоферу Нолану о том, какой он крутой режиссер, но я всегда относился к этому парню с недоверием, то у него получается шикарные во всех смыслах картины, но он несет такую чушь, как в «Начало». Но «Дюнкерк» меня реально удивил.

Фильм состоит из трех сюжетов: солдаты, которые хотят побыстрее вернуться домой, три пилота, защищающие корабли и людей в проливе и дед с сыном и левым молодым парнем, спешащие помочь солдатам вернуться Домой. Идут они независимо друг от друга в совершенно разные промежутки времени начинаются, но кончаются, если можно так сказать одновременно. Самих главных героев много, но они теряются за массой всего происходящего, но так и надо. Нолан на примере этих Героев и «героев» показал, что более 300 000 человек спаслись в тот день не благодаря каким-то абстрактным героям боевиков, а обычным людям, которым было не все-равно за их и свое будущее.

Что касается постановки. Три сюжета, три таймлайна, сцены разбросаны хаотично, так чтобы зритель мог думать в течении всего фильма для составления картины происходящего (Нолан это любит). Но расслабиться тебе не даст не только подача самого сюжета, но и визуал, оттенки синего и желтого, резкие и раздражающие звуки стрельбы и взрывов, которые резко прерывают тишину всего мира. Полноценных боевых действий вам не покажут мы даже не видим немецких солдат (только самолеты), но это не мешает чувствовать опасность с их стороны.

Но все-таки Нолан не гений, такой фильм может снять практически любой режиссер, но почему-то они этого не делают.

На фильм советую идти всем, но не стоит ожидать от него чего-то сверхэпичного и пафосного.

Смотрел на одном дыхании…

Кристофер Нолан, явил миру очередную свою работу, под названием Дюнкерк.

Из подобной истории вообще сложно сделать достойное кино, но Нолан справился. Правда шедевра не вышло.

Перед нами ведётся повествование с трёх разных ракурсов. Три разные истории, берущие начало в совершенно разное время, но переплетающиеся друг с другом волею судьбы.

Хоть фильм и длится два часа, но создаётся ощущение, что все три. Ибо построен он так, что всё тянется неимоверно долго. Но… Я не имею понятия, как съёмочная команда добилась этого — смотрится на одном дыхании.

Это сложно назвать художественным фильмом, больше тянет на документалку. Но зато какую!

Шикарная операторская работа, игра актёров, работа режиссёра, звуки и треки оставляют неизгладимое впечатление:

Есть ощущение ужасов войны. За весь хронометраж, от силы пол часа диалогов. Но они здесь и не нужны. Без слов понятно, какая это страшная ситуация, как все хотят выжить и добраться до дома. И чувство стыда, вернуться — проиграв бой.

Звуки сделаны шикарно. Выстрелы, взрывы бомб. Создаётся ощущение, что всё это на столько реально, словно ты там, в бою, а не в кресле, перед экраном.

Хансу Циммеру — моё почтение. Он просто бог аранжировки. Треки превосходны. Нагнетают атмосферу, сливаются со сценами, раскрывая их целиком и полностью.

Но есть одно, НО. Фильм совершенно не трогает. Не западает в душу. Ни один персонаж не имеет никакого значения. Цельного сюжета, как такового нет. Это просто несколько историй, рассказывающих о одном поле боя.

В сравнении с прошлогодней работой Мэла Гибсона «По соображениям совести» — хорошее, крепкое… документальное кино о войне.

Но все же, Нолану удалось добиться того, чего никто не ждал — создать интересную историю, которую смотришь не отрываясь, о событиях в Дюнкерке. Так что, Нолан всё ещё ГЕНИЙ.

Итог: Довольно хороший, запоминающийся и всё таки тяжелый фильм о войне, с хорошим визуалом, операторской работой, отличными треками и невероятно прекрасной режиссурой Кристофера Нолана. Но на раз.

7 из 10

Буду краток и аргументирован.

1. Музыка. Она прессует ваши уши не хуже чем в «Интерстелларе». Десятки децибел подскажут вам где волноваться, где переживать, где тикать. Музыка не только никогда не заканчивается — в сцене появления гражданских судов она просто тупо переключается как на радио. Не говоря о том, что она не запоминается, makes no sense в отличие от предыдущего фильма некогда хорошего режиссёра.

2. Монтаж. Может быть авторы слышали понятие «темп»? Сцены боёв можно было бы сделать в сотни раз динамичнее, но они смонтированы так медленно и монотонно, что за всё приходится отдуваться пыжащемуся оркестру Циммера. Кроме того присутствуют явные и неоправданные нарушения базовых монтажных принципов, за которые Бэдкомедиан разносит под апплодисменты хомячков отечественное кино. Жаль, что критиковать Нолана не по силу даже Бэду, а у 99% зрителей розовые очки на глазах. Да и кучи параллельных действий Нолана уже скорее как обидное клеймо и неспособность простроить нормальное повествование, а не «крутая фишка».

2.1. Отдельно стоит упомянуть нереально дурацки перемешанные истории. Этот приём не даёт ни драйва, ни эмоций, не даёт логики, не даёт ничего. Особенно такие моменты, когда один кадр боя на самолётах, более-менее динамичный, вставляется в секвенции медленных морских кадров. Зачем???

Пусть новеллы пересекаются, но что мешало выстроить их более менее едиными линиями, а не этим клипом MTV?

В Криминальном чтиве истории пересекались, наслаивались, да таких фильмов много, но зачем это тут? Попытаться вывернуть с ног на голову серый и блеклый фильм? Видимо только ради этого.

3. Операторская работа. Внутри самолёта бесподобно однообразные ракурсы. Это с такими то возможностями Нолана и Хойтемы. Однообразней только внутри костюма Железного человека бывает:) Остальные кадры поражают своим эффектом погружения в IMAX (не завидую тем, кто заплатит за обычный сеанс или ещё хуже на ТВ посмотрит), но в большинстве случаев это топорно выстроенные, не искуссные мизансцены без намёка на передачу атмосферы событий камерой, ракурсами, движениями, линиями (тряска не в счёт). Пространство ощущается физически, но по-настоящему торкают только кадры переворачивающегося корабля, где вода выглядит диагональной линией. Хорош свет, сделанный под натуральный, но в целом операторская работа не вызывает абсолютно никаких чувств.

4. Актёрская игра. Как многими подмечено — трудно сказать, играл ли Харди, он же в маске) Прям Бэйн, и бушлат похож. Остальные актёры даже не пешки в механистической холодной режиссуре Нолана, они — картонные человечки с ножками. Они почти не делают сложного выбора, они почти не проявляют свои характеры за весь фильм. Бог с тем, что режиссёр\сценарист решил сделать их без предысторий. Но он сделал их без историй! Играть актёрам нечего. Жаль было старика — моряка, ведь до этого он играл у Спилберга очень интересного персонажа в «Шпионском мосту». Ни одного актёра с духовным ростом, изменением персонажа нет. Ни один актёр не играет роли, где был бы широкий диапазон чувств.

5. Сценарий. Ок. Допустим это такая концепция — показать события сухо. Но разве в этих событиях не было хотя бы одного не картонного персонажа? Молодой вояка, который бегает по молу и вечно орёт ничего не понимая. Супер непоколебимо бравый главный вояка, адмирал он там, или кто? Плоские школотроны-помощники моряка, одного из которых слили настолько бездарно, насколько бездарно потом же выставили героем. Трус, который до конца фильма остался трусом и убив пацана ушёл от наказания(где мораль?) (нам его показали один раз в ночи, где по сюжету он был ещё вменяем, а на следующий день он стал двинутым. Но подлодка взорвала их судно ведь ещё до того, как мы его увидели впервые по хронологии — ночью, почему он уже тогда не сошёл с ума, а абсолютно адекватно спихнул главгероев обратно в воду? Что было до утра, от чего он поехал). Ни одного живого характера найти вам тут не удастся, только застывшие стереотипы. Переживать за персонажи-функции труднее, чем за массовку, которая нещадно тонет\разрывается в клочья по канонам жанра. Персонажи похожи друг на друга. Драматургия не предусматривает никакого конфликта вообще. Никакой проверки характеров условиями, никаких поворотов, никаких изменений. А точно ли этот человек снял выдающийся «Тёмный рыцарь»? Точно «Помни» — его рук дело? Здесь сценария просто нет. Самая типично Нолановская фишка — закончить фильм пафосной нарезкой всех параллельных линий сюжета, начитав препафоснейший закадровый текст. Тут это присутствует в максимально клюквенном и банальном виде, аж тошно. Не буду копать слишком глубоко, но все драматургические ходы Нолан использовал в своих фильмах уже по три раза. Стыд.

0. Режиссура. Где затягивающаяся на нашей шее верёвка напряжения? Где вовлечение зрителя? Что за типично нолановские кучки параллельных историй, коряво смешанные невпопад, это они и должны выбить из нас волнение? Только старина Ханс слилится выбить из барабанов последнюю душу. Где глубина поступков, взглядов, кадров, мизансцен? Где хоть какая-то интрига? Зачатки такого скукоживания Нолана виднелись ещё в третей части саги о Бетмене, явно видны были в Интерстелларе, а тут это просто лейтмотив — картонность. Бичпакет. Безжизненность. Все режиссёрские схемы такие дешёвые, будто фильм клёпал первокурсник в ночную смену. Особенно меня позабавил такой саспенс элемент, когда главного героя вытягивают подальше от горящего нефтяного пятна держа за руку. Волны долго скрывают лицо человека… Мы должны сидеть и переживать, он ли это?… Снова кадры нефти и статистов… Снова этого чувака тащат в воде… О боже, наш ли это главный герой там бултыхается, возможно он же с теми сгорающими бедолагами!?… Да, — говорит Нолан, — Вот он, это был главный герой, он жив, ха! Вот так фокус, как я вас заставил нервничать!? У каждого фокуса есть престиж, параллельный монтаж и величайший conclusion!

Нолан закапывает себя под завалами пафоса, многотонной значительностью, безжизненностью. Ах, где ж ты, автор Мементо, автор Начала, автор лучшего фильма о герое…?

4 из 1

только за осязаемую картинку IMAX и хороший мощный звук (технические штуки).

Я не являюсь поклонником военно-исторического кино, но мне интересно то, что делает Нолан.

Ни в коей мере не пытаюсь сравнивать данный фильм с советскими военными шедеврами, но очень хотелось бы, чтобы кто-то увидел трагедию советского народа в современном кино так, как это сделал Нолан в «Дюнкерке». Данная история и яйца выеденного не стоит — это позор, который пережила английская армия, и, тем не менее, режиссер смог преподнести её нам с подобающим уважением. Мастерство Нолана заключается в отсутствии необходимости набирать плеяду именитых актеров, чтобы снять сильный фильм.

Я искренне советую посмотреть этот фильм в кино, не обязательно IMAX. Промозглый Ла-Манш, обреченные лица солдат под аккомпанемент музыки Ханса Циммера и звуки разрывающихся снарядов создают душераздирающую атмосферу. Сказать, что данный фильм смотрится с комом в горле — ничего не сказать.

Для того чтобы понять эту историю не обязательно много слов. Все переживания и боль героев мы можем увидеть в их глазах! Вместе с ними укрываться от бомбежек. Вместе с ними захлебываться и идти на дно. Вместе с ними изворачиваться от пуль. Вместе с ними ощутить безысходность и одиночество.

Действительно в этой истории мало героев. Истинный героизм здесь проявили обычные, не безразличные к чужой беде люди, прибывшие на помощь к потерпевшим неудачу солдатам. Это их история! Их победа! Но и солдат нам не зачем винить. Легко назвать это трусостью, когда своими глазами не видел войны.

Я не могу сказать, что это лучшее, что я видела у Нолана или что фильм бесконечно поразил меня. Но не советую проходить мимо фильма «Дюнкерк» — он имеет место быть и это заслуженное место.

8 из 10

Я обожаю военные фильмы, особенно основанные на реальных событиях. Чувство, когда гениальный режиссёр вовлекает тебя в тот кровавый мрак и ужас. Чувство, когда ты понимаешь, что так и было на самом деле, что эти люди были реальными, что все эти жизни оборвались таким ужасным способом. Это чувство страха, что такое может повторится. Обычно военные фильмы представляют нам героев, людей благодаря которым всё нормализовалось, которые всё смогли исправить. Обычно главных героев подобных лент волнует как им спасти своих, как выжить всем, как спасти товарища пожертвовав собой и тому подобное, я думаю вы поняли о чём я. И да, например, история из «списка Шиндлера» более чем реальная, а другие истории, в которых персонажей романтизируют вдруг не становятся плохими, но всё же. Кристофер Нолан пошёл по пути большего сопротивления, он показал суровую реальность. 400 000 солдат и далеко не все герои. Все хотят жить. Все хотят снова увидеть своих матерей и отцов, возлюбленных и жён, братьев и сестёр. Снова почувствовать вкус нормальной еды. Поспать на нормальной кровати. И все эти 400 000 боялись, что больше никогда не выберутся от туда. В фильме нет героев, в фильме есть люди.

Кристофер Нолан очень правильно расставил приоритеты. В фильме вы не увидите ни одного немца, в фильме нет крови и разлетающихся на части людей, но при этом фильм держит в таком адском напряжение, что буквально чуть свою руку не прокусил. Я весь сеанс молчал и не мог оторваться. В один момент мне пришла смс-ка, так я выкинул телефон под стулья, да бы не мозолил. И, хотите-верьте, хотите-нет, но я сейчас не преувеличиваю. Сам сценарий фильма разделён на три части. Сам пляж дюнкерка, то бишь суша, где и застряли 400 000 солдат. Моряк с сыном и ещё одним парнишкой, которые направляются на помощь к тем, кто на дюнкерке. Они само собой олицетворяют море. Ну а третья часть, как не сложно догадаться, происходит в воздухе. Три лётчика летят на поддержку к тому же дюнкерку. Я не буду вдаваться в подробности каждой сюжетной линии, сходите в кино сами, обязательно сходите! Ещё одной особенностью сценария, уж точно особенностью для Нолана, является немногословность. Диалогов в фильме мало и по большей части фильм концентрируется на режиссуре, актёрской игре, саундтреке. И это главный плюс фильма. Он держит в сильнейшем напряжении, как я и говорил раньше, и это напряжение не спадает совсем, лишь небольшие и лёгкие расслабляющие беседы, чтобы зритель совсем там не окочурился, а всё остальное это постоянное, напряжённое действие.

И тут я подобрался к самой важной части фильма, к режиссуре. Один критик написал, что звездой фильма является сам Нолан. И с ним невозможно не согласиться. Срежиссирован фильм божественно. Всё сделано идеально. И только гений мог сделать так, что у меня всё сжималось без крови и кишок. Нет, я сейчас не говорю, что ленты, которые показывают всё сверх реалистично вдруг стали плохи. Нет, я лишь говорю о том, что Нолан заставил меня поверить в реальность происходящего без этого. Так или иначе всё действие, что есть в фильме, выполнено на высочайшем уровне. Все эти режиссёрские и операторские находки. Эти кадры, эти пейзажи, эти локации, а их всего раз, два и обчёлся, а они такие красивые, что весь день бы смотрел. А звук? А какой же реальный звук. В кино было такое чувству будто я реально нахожусь посреди боевых действий. А как же хороши актёры. При том, что почти не орудуют словами. Большего всего хочу похвалить Тома Харди. Стоя аплодировать буду, если его номинируют. Опять он отыграл, как бог, глазами. Это что-то с чем-то. Но, если Харди ещё и можно послушать, так как он переговаривается со своим напарником, то вот ребятки на пляжу совсем не разговорчивы. Нет, они тоже говорят конечно, но редко. Зато играют лицом. Финн Уайтхед,, Анайрин Барнард были очень даже хороши, хотя мне их имена не о чём не говорят, но думаю этот фильм начнёт исправлять положение. А ещё там был Гари Стайлз, который оказался очень даже неплохим актёром. Ну и самыми болтливыми вышли ребята на лодке в исполнение великолепных Марка Райлэнса и Киллиана Мёрфи, а так же Тома Глинна-Карни и Барри Кеогана. Ещё в фильме есть Джеймс Д’Арси и Кеннет Брана, они тоже ошиваются на дюнкерке, но их роли не столь значительны. Ладно, сладкое я оставил на сейчас. Циммер. Циммер — бог, Нолан — гений. А вместе, они творят такую грязь, что даже говорить нет смысла. Треки из «тёмного рыцаря», «начала» и «интерсталлара» до сих пор не выходят у меня их головы и не выйду никогда. И этот фильм вновь это сделал, я уже скачал этот трек.

В общем-то я написал, как всегда, нудно, но надеюсь причины почему вы обязаны сходить на дюнкерка, вам понятны. А причины просты. Дюнкерк — это мощная военная драма с гениальной режиссурой и техническим исполнением, гениальным саундтреком и потрясающими актёрскими работами. Это фильм, которые показывает ужасы войны, без оторванных конечностей и крови. Это фильм, в котором саспенс (напряжение) достигает максимальных пределов. И это просто фильм о человеческой сущности. Нет, не все герои ленты подлецы, да и выживание сложно назвать подлостью. Так или иначе фильм показывает всех людей. Героев меньше, чем злодеев, а злодеев меньше, чем обычных людей, которые просто хотят жить. Лучший ли это фильм Нолана? Это дело субъективное. По мне так «Тёмного Рыцаря» перепрыгнуть сложно, но это было близко. В любом случае «Дюнкерк» лучший среди лучших фильмов этого года. Браво, Кристофер, браво!

P.S. Первый раз, когда я не пожалел о походе в IMAX. Если есть возможность, то обязательно в IMAX. Жаль, что не могу посмотреть фильм, в том формате, в котором он изначально задумывался, но чтож теперь. IMAX так или иначе очень хорош. Советую!

P.S.S. Теперь академики обязаны дать Нолану статуэтку. Раньше им мешала слишком блокбастерная направленность Нолана, а теперь всё как они любят. Я бы сказал, что, если ему не дадут статуэтку, то академию можно хранить, но как можно хранить то, что уже лежит под землёй?

10 из 10

-Молодцы, ребята. Вы — молодцы.
- Мы ведь просто выжили
- Это немало. — Дюнкерк, 2017.

Если вы — поклонник творчества Кристофера Нолана, качественно снятых фильмов и хотите открыть для себя новый взгляд на фильмы военной тематики — добро пожаловать на киносеанс «Дюнкерка».

У меня было море ожиданий относительно данного фильма. Море, такое же глубокое, и бездонное как в фильме, море, которое распростерло свои спасительные объятия для одних солдат и погубило других.

На пьедестале ожиданий стояло предвкушение нового фильма от талантливого режиссера, его взгляд, его своеобразная подача, точка зрения. Стоит отметить, что это первая работа Кристофера Нолана, основанная на реальных событиях, до этого режиссер воплощал свои задумки на экране исключительно по собственным сценариям. Поэтому, для Нолана «Дюнкерк» — проба пера в новом для себя свете.

Первый блин не комом.

Картина получилась хоть в какой-то мере и одообразной, но держит в напряжении все два часа, со всех сторон раздаются выстрелы, взрывы, вкупе с музыкой Ханса Циммера, который, к слову, уже давно сотрудничает с Ноланом. Впечатляющий визуальный и звуковой эффект.

Среди давних коллег режиссера, появляющихся в фильме, стоит отметить Киллиана Мерфи и Тома Харди

Том Харди предстает перед нами в образе пилота истребителя, верного защитника воздушных просторов, сосредоточенного на своей важной работе. Хоть у этого персонажа ничтожное количество реплик в фильме, каждое его появление в фильме неожиданно. И, да, Том Харди снова в маске.

«- Когда вы подписываетесь на новый фильм Нолана, какая вещь гарантированно происходит?
- Ну, обычно он надевает мне на голову мешок. Но в этот раз такого не произошло.» — из интервью Киллиана Мерфи.

Да, в этот раз Нолан заботливо накинул на плечи Мерфи теплый плед и напоил чаем. Ведь его персонаж — спасенный солдат, который находится на грани потери рассудка, человек, переживший трагедию, человек, который уже никогда не станет прежним. Роль небольшая, но в течение этого времени актером был передан весь спектр эмоций данного персонажа — отчаяние, негодование, страх и наконец примирение.

Отмечу, что в данном фильме, как мне показалось, вообще нет главных ролей, каждый персонаж одинаково значим. Здесь нет злодеев, антагонистов. Здесь есть просто военные и просто гражданские, без прикрас.

Также Нолан не боится вводить в свои фильмы новые лица — в этот раз очень много совсем еще молодых актеров, но каждый из них был на уровне. Не являюсь поклонницей Гарри Стайлса, но он неплохо справился со своей небольшой ролью, эдакий импульсивный юнец, сосредоточенный на собственном выживании и неважно какой ценой.

Музыка. Огромное спасибо Хансу Циммеру за удовольствие, которое я получила, ведь музыка этого композитора не прекращалась ни на минуту, становилась напряженной и нагнетала атмосферу, доводя ее до высшей точки кипения когда это было нужно. В некоторые моменты я действительно покрывалась мурашками, хоть в зале и было тепло.

Очень понравилась сама картинка — в фильме превалируют оттенки бирюзового и коричневого, но, несмотря на это, изображение получилось очень сочным. Фильм снят на 65-миллиметровую пленку.

Это — фильм не о войне, как уже ранее упоминалось, он — о выживании, нам подают три истории с разными локациями и персонажами: воздух, вода и суша. Единственное, чего как мне показалось не хватило «Дюнкерку» — большей детализации и проработки персонажей, хотя возможно, что здесь это было и не нужно, так как делался упор на саму ситуацию, драму и происходящие события.

Подводя итог: фильм понравился, рекомендую к просмотру.

Нолан. видимо устав от супер героев и научной фантастики. захотел снять о теме насущной: Второй мировой войне. Взяв в основу операцию по спасению союзных войск из окружения притесненных морем. К слову море тут выступает как отдельная среда обитания, подобно открытому космосу в «Интерстеллар».

Весь фильм для меня показался эдаким красивым технологичным демо-роликом. Сложно говорить о сюжете потому. что его по сути и нет. Хоть нам и показывают 3 пересекающиеся истории, сценарного действия не происходит. Весь фильм солдаты пытаются покинуть пляж и выйти из зоны окружения. Все время ощущение двоякости. То с замиранием сердца переживаешь за происходящим. то наоборот чувствуешь какую-то холодную документальную безучастность. И к этому приему Нолан прибегает очень часто, будто нарезка военной хроники в цвете.

Технологически фильм выверен. Никаких тебе компьютерных задников с зелеными хромокеями. Все снято натурально и в живую. Удивительно гнетущей красоты пляжи Дюнкерка. Бескрайнее море, застилающее горизонт. Красивые городские улочки.

Пожалуй уже можно отдавать оскар за лучшие звуковые эффекты. Артиллерийские залпы. Автоматные очереди. пробивающие различные металлические поверхности, действительно вселяют страх.

Что мы имеем в итоге? Мрачный. пропитанный безысходностью. порой безэмоциональный фильм о войне. лишенный всяких приукрас. без героев. Когда спасенный уже герой. С огромным количеством массовки в кадре. Экшен без прямых сцен огнестрельного боя. лишь налеты боевой немецкой авиации. Без 18+. Практически без диалогов. Практически без сюжета. Но технически безупречен. При чем все достоинства фильма можно получить исключительно на большом экране. Вся драматургия построена на визуальном восприятии с звуковым погружением. И если вы решите смотреть его дома на экране компьютера, вы все это потеряете. Очень нестандартное военное кино. Без тех шаблонов. к которым мы привыкли.

7 из 10

Дюнкерк — странное кинополотно. Очень тяжело сходу выдать какие-то четкие и красиво оформленные мысли на его счет. Однозначно, новое творение Кристофера Нолана — великолепное произведени искусства. Построение нарратива в фильме неожиданное и очень крутое, пусть в нём и чувствуется уже фирменная любовь режиссера играться с временными рамками. Операторская работа и монтаж бесподобны: панорамы хочется разобрать на заставки, а портреты попихать в сохранёнки. Звуковое сопровождение тоже выше всяких похвал (ну это же Циммер). Напряжение в кадре прямо таки вылезает на зрителя и душит цепкими руками, не давая перевести дыхание от хоровода событий по несколько минут. И идея в фильм заложена достаточно нестандартная и интересная для военного кино. Идея о том, что не всегда на войне есть место подвигу. Не всегда есть место героям и громогласным победам. Иногда на войне остаётся место лишь выживанию. И в этом нет ничего плохого или хорошего. Это есть истина, о которой многие предпочитают не думать.

Однако, хочется выделить неоднозначную особенность этого фильма. В отличие от остального, просмотренного мной кино о войне (а здесь и мощнейшая советская классика и всемирные шедевры вроде «рядового Райана»), Дюнкерк не смог вызвать ярких эмоций. Да, я много думаю о посыле фильма. Я рассуждаю о судьбах героев до и после показанных событий. Но я не переживаю. Я не плачу, в конце концов. Во время просмотра, сочетание многих факторов вызывало эффект присутствия. Пули как будто свистели у МЕНЯ над головой и снаряды разрывались у соседнего кресла. Но после просмотра возникло тревожное чувство отрешенности, граничащее с безразличием. Не знаю, разделит ли кто-то мои эмоции, но на данный момент они именно таковы. Была ли это задумка режиссера? Может быть. А может и нет.

Сходить на Дюнкерк точно стоит, как минимум ради искусства, потому что это исключительный по уровню исполнения фильм, выбивающийся из общего ряда картин о войне. Но вот насколько он запомнится и затронет вашу душу — уже очень большой и совершенно другой вопрос. Тем не менее, задуматься о войне и о месте на ней самых разных людей, он точно заставить сможет.

10 из 10

Как историк по образованию и киноман в плане личных увлечений я всегда ценил фильмы на историческую тематику, но всегда аккуратно относился к фильмам на военную тематику. Если не большинство, то, по крайней мере, огромный процент военных драм отличаются чрезмерным художественным вымыслом и показным драматизмом, словно у фильма отсутствует человеческое лицо. Однако, знакомый с творчеством британского режиссера Кристофера Нолана, я не мог не посмотреть его новую картину «Дюнкерк».

Синопсис Франция, 1940 год. В результате колоссальной военной катастрофы английские, французские, бельгийские и голландские войска оказываются в полном окружении нацистских захватчиков в небольшом приморском городе Дюнкерк. Их самих и дом отделяют несколько сотен километров морской поверхности, а враг готовится нанести сокрушительный удар. В ходе поиска решения британское командование отдает приказ использовать обычные гражданские суда, которые в результате спасут более трехсот тысяч солдат от неминуемой гибели.

В отношении актёрской игры судить довольно сложно, потому что у фильма довольно крупный актерский состав, включающий такие величины, как Тома Харди, Марка Райлэндса, Киллиана Мерфи и Кеннета Брана. При этом эти актеры сумели сыграть небольшие, но при этом весьма значимые роли. Мне кажется, создатели умышленно пошли на этот шаг, оставив известных актёров на заднем плане, а на передний поставив никому незнакомых, чтобы фильм приобрел человеческий облик. Ведь перед исполнителями стояла задача передать тот страх, отчаяние и безнадежность, в которых находились люди перед лицом приближающейся смерти.

Кристофер Нолан заслужил репутацию культового режиссера, поскольку в свои фильмы помимо эпичности он вкладывает что-то глубокое, философское, неподдающееся спонтанному объяснению. Так, «Дюнкерк» я бы назвал не столько военной драмой, сколько военным триллером. В задачу режиссера входило не описание собственно Дюнкерской операции, а передача того эмоционального и психологического состояние очевидцев событий, включая застрявших в Дюнкерке солдат, а также военных и гражданских пришедших к ним на спасение.

Кристофер Нолан не был бы Кристофером Ноланом, если бы не его фирменные сценарии с закрученным сюжетом. Стоит начать с того, что «Дюнкерк» состоит из трех переплетающихся между собой сюжетных линий. Первая повествует о молодом английском солдате, отчаянно пытающемся выбраться из этой мясорубки. Вторая сосредоточена на летчике в исполнении Тома Харди, который верно исполняет свой долг, отражая воздушные атаки фашистских захватчиков. Третья сюжетная линия посвящена обычному англичанину, который решает исполнить свой гражданский долг и отправляет свое суденышко, чтобы спасти несколько десятков солдат. Поначалу может показаться, что вы смотрите стандартную военную драму, в которой одно и то же событие показано с разных точек зрения. Но когда ты понимаешь, что они происходят в разных временных линиях, сценарий фильма приобретает окраску детектива, интрига которого закручена вокруг проблемы, кому же из героев удастся выжить.

Итог Честно скажу, я не могу назвать «Дюнкерк» лучшим творением Кристофера Нолана. Видимо, я уже привык к полету его безграничной фантазии, воплощенной в таких шедеврах, как «Начало» и «Интерстеллар». Тем не менее, «Дюнкерк» — очень сильная, пропитанная невероятным напряжением и эмоциями военная психологическая драма, в центре внимания которой раскрытие человеческой природы в критической ситуации. Поэтому несомненно этот фильма стоит увидеть.

9 из 10

Ожидая начало «Дюнкерка», я одновременно ждала и опасалась встретиться с новым «Спасти рядового Райана», полным жестокости и концентрированного военного героизма с невыносимой трагичностью его цены. Я очень люблю творение Спилберга, но с каждым годом обостряющаяся впечатлительность не позволила бы мне выдержать подобный фильм на широком экране.

И уже спустя первую четверть часа я глубоко вздохнула с облегчением: Нолан — не Спилберг, и в этом фильме я не увижу безудержной жестокости, а режиссёр не разорвёт моё сердце на тысячу частей, которые я ещё долго буду собирать, попутно выплёвывая горечь послевкусия военной драмы. У меня даже закралась надежда на светлый финал.

«Дюнкерк» — это как «Токийская повесть» о войне. Ты сидишь и слушаешь историю, наполненную и грустью, и смелостью, и тревогами, и потерями, и спасениями — в общем, историю о жизни как она есть, пусть и на войне. Выходя из зала, я поймала себя на мысли будто слушала всё это время какого-нибудь старого британского солдата, который налил себе и собеседнику пятичасового чая и неспешно вел свой рассказ.

Ожидаю, что многим искушенным военными фильмами российским зрителям фильм покажется разочаровывающим: «Кристофер, где герои? Где жертва во имя большой цели? Где поверженный фашизм?» — спросят они.

Вот же «По соображениям совести», где идея личной чести отлично замешана в коктейль из жестокости войны, любви, армейской дружбы, юмора и веры, приготовленный под шатром театра активных боевых действий.

«Кристофер, ну где хотя бы скачки в пространстве-времени, твоё фирменное блюдо?» — недоумевают те, кто пришёл не за сюжетом, а за фамилией режиссёра.

А «Дюнкерк» в ответ будет размеренно крутить двухчасовую ленту, как английские старички в вязаных свитерах поплыли на своих лодочках вытаскивать сыновей нации из беды, потому что остров по ту сторону Ла-Манша всё ещё нуждался в защитниках и потому что больше некому.

Фантастика интересна бескрайностью новых горизонтов в сюжете и способностей, которыми можно вооружить главных персонажей, но жизнь — интересна тем, что человек совершает великие поступки и спасает настоящие жизни с ограниченным арсеналом.

Герои Марвела, которыми с чемпионским постоянством пестрят афиши кинотеатров, существуют лишь на страницах комиксов, когда герои «Дюнкерка» живут в сердцах и памяти людей, на страницах учебников истории, а теперь и в фильме великого Кристофера Нолана, который сумел рассказать о них так трогательно и чутко.

9 из 10