Рецензии

Глупо и бессмысленно ждать логичности от фильма, который не претендует на звание интеллектуального кино. Да и не должна логика Смерти быть тождественна человеческой. Кто предвкушает зрелищные катастрофы на грани трагического абсурда — тот свое получит. Спецэффекты и изощренные задумки сценаристов впечатляют, местами сюжет щекочет нервы, местами поневоле начинаешь искать рациональное объяснение всему происходящему… С первой частью сиквел связан не только основной идеей, но и причастностью героев. Из первого «Пункта» во второй перекочевали лишь Клир (Али Лартер) да циничный патологоанатом (Тони Тодд), однако создателям фильма хватило фантазии для изящного и вместе с тем ужасного переплетения судеб персонажей оригинала и продолжения. Вторая часть не подражает первой, а органично вытекает из нее, так что нет резона гнобить режиссера Дэвида Эллиса и компанию за отсутствие идейной новизны. Получился добротный молодежный триллер-хоррор-боевик.

«Пункт назначения-2» — то же содержание, но иная форма — еще более замысловатая и интригующая. Юная Кимберли с друзьями решает провести каникулы вдалеке от дома. На этот раз трагические события разворачиваются не в небе, а на суше, если точнее — на оживленной трассе, где по воле Судьбы (Смерти?) собрались очень разные люди: беспрестанно курящая брюнетка, симпатичный кареглазый полицейский, нетерпеливая барышня на сносях, вдова с сыном, выигравший в лотерею счастливчик, негр-мотоциклист, кокаиновый нюхач и компания молодых-красивых под предводительством уже знакомой нам Ким. Незадолго до аварии к девушке приходит пророческое видение, и ее предупреждающая истерика на порядок сокращает число жертв катастрофы. Но скоро живые позавидуют мертвым: последним уже все равно, а первые пребывают в постоянном страхе и сходят с ума от мучительного ожидания своей кончины. Однако не забывайте, что герои американского кино никогда не сдаются. «Помеченные» предпринимают попытку вмешаться в план Смерти и спутать ее карты, но «старуха с косой», как существо разумное, стала еще хитрее и коварнее. И даже привлечение «экспертов» из первого «Пункта» — умудренной горьким опытом Клир и вконец профдеформированного патологоанатома — не является гарантией желаемого результата…

Придраться можно разве что к весьма посредственной игре актеров, а посему

9 из 10

Если честно, боюсь смотреть третью часть. Боюсь не потому, что будет страшно, а потому, что окончательно испортится мое впечатление от первого «Пункта».

Начало было обнадеживающим. Захватывающе снятая авария, таинственная старуха с банками, придававшая некий мрак своим каменным выражением лица, диалоги, которые было интересно слушать… Дальше пошел сумасброд. Такое ощущение, что первые минут 30 режиссерская группа снимала долго и тщательно, после чего их начали поджимать сроки и было необходимо как можно быстрее закончить картину. Я бы даже разделил сие творение рук режиссерских на два фильма: до 30 минуты и после нее.

До 30-й минуты.

Отличная реализация и спецэффекты, актеры справлялись с порученной работой, сюжет давал надежду на что-то действительно стоящее… И вдруг…

После 30-й минуты.

Как только началась эта сцена в психбольнице, можно было нажать на «крестик» в правом верхнем углу экрана… Режиссер явно начинал торопиться. Прямо вижу, как на съемочной площадке он кричит: «Ну живее! Ну что ж вы… Эх, нету времени на пересъемку, сойдет и так… Дальше!». Если в первой половине фильма сюжет еще что-то предрекал хорошее, то во второй пошла сущая абракадабра. Невооруженным глазом были видны нестыковки и наигранность. Все шло так, как думал зритель. Во всяком случае, я уже догадывался, что произойдет секундой позже. Да и в общем сценарист был явно забывчивый. Написав один эпизод, на следующий день он просыпался, забыл, что написал вчера и, не читая, принимался строчить дальше. Так и здесь. Фильм состоит из отрывков — начинаясь, одна сюжетная линия перерастает в другую, не успев закончиться…

На протяжении всего фильма со своей ролью справлялся лишь Майкл Лэндис (полицейский). Остальные, мягко говоря, не впечатлили. При чьей-либо смерти у всех были такие лица, словно ничего страшного не произошло. Так, рядовой случай. Подумаешь — тут постоянно кто-то умирает и что с того? И еще режиссер «добавлял», непонятно, для чего вставляя «юмор» в те сцены, куда он ну никак не вписывался. Лично я плохо представляю с ног до головы облитого чьей-то чужой кровью человека, пускающего в этот момент забавные шуточки. Весело, нечего сказать…

Так, пора, наверно, сказать и что-то хорошее… Таковыми были операторское мастерство и отлично реализованные спецэффекты. Ну и… Э-э… Джип мне очень-очень понравился. Люблю, знаете, красный цвет…

Эх… Продолжение редко бывает достойным своего предшественника… При последовательном просмотре фильмов контраст виден сразу же. Потому моя оценка

3 из 10

После оглушительного успеха молодежного триллера-хоррора «Пункт назначения» было очевидно, что сиквел уже не за горами. Однако пришлось ждать три года, чтобы оценить «Пункт назначения 2». Это, конечно, долго, но ожидание вознаграждается. «ПН 2» прекрасно выдержал планку оригинала и даже вывел его на новый уровень. Наверное, свою роль сыграло то, что сменился режиссер. Думаю, что тот факт, что сиквел снимал не Джеймс Вонг, а Дэвид Эллис, только дает фильму плюс. Эллис добавил в фильм свежую кровь (в прямом и переносном смысле).

Сцена катастрофы поразила своей масштабностью и жестокостью. Летящие деревья, пылающие машины, громкие крики и море крови — все это не может не поразить. Начинаешь даже бояться за жизни героев, как за свою собственную. Сцены смерти «счастливчиков» тоже отличаются кровавостью и изощренностью. Сюжет на уровне, изобилует новыми ходами, концовка отличается от оригинала.

Теперь насчет актеров. Был очень рад тому, что Эли Лартер вернулась во второй части. Жаль, что Девона Савы не было в фильме хотя бы минуту (он проскользнул мельком в фотографии собственного трупа). Эй Джей Кук смогла достойно сыграть роль напуганной девчушки-предсказательницы поневоле. Героиня Эли Лартер Клэр Риверс стала более боевой, властной и хладнокровной, чем в первой части. Еще хочется отметить Майкла Лэндеса — сыграл уж очень убедительно.

Саундтрек получился под стать фильму — динамичный, жесткий, напряженный (респект Ширли Уокер), картинка не отстает, игра актеров вполне приличная.

Советую вам потратить полтора часа своего драгоценного времени на этот шедевр. Поверьте — оно того стоит!

10 из 10

Проблема продолжения культового Final Destination- в ассиметричности развития. Подняв на новый уровень визуалку (все сразу вспомнили сцену с бревнами), создатели совершенно забыли, что кому-то надо играть и умные фразы говорить. И если в первой серии актеры смотрелись прилично, то во второй кроме Лартер и Тодда все выглядят достаточно безлико — вряд ли зритель вспомнит, как кого зовут. Сценарий топчется на фундаменте первого фильма плюс прибавилась хромающая логика — она как минимум иллогична, а на деле порой маразматична.

Закон голливудских ужастиков — темнокожий парень тоже должен стать жертвой. Это «досадное» упущение первого «Пункта» была восполнено здесь. Но герой получился сначала нигилистичным пофигистом, а потом нервным параноиком.

Но если перестать брюзжать, то можно заметить: а) местами суперзрелищные смерти — не из-за долгой цепочки случайностей, а довольно просто и убедительно; б)черный юмор в виде оторванных частей тела, метающихся по экрану, и местами достаточно забавных идей старушки.

Не самый плохой сиквел, который очень приятно смотреть.

Сиквелы — вещь тонкая. В случае неудачи режиссер получит много гневных отзывов фанатов первой части и разгромные рецензии критиков. Этот негатив будет в сотни раз больше, чем если бы это был просто фильм, не продолжение. В случае удачи — редкие похвалы зрителей и парочка комплиментов от сильных мира кино (то бишь господ критикующих). Однако, сверхприбыли гарантированы в любом случае, поэтому на вторые части решаются часто.

У любого сиквела есть два пути: те же герои, но в новой обстановке и ситуации или тот же сюжет с новыми героями. Создатели «Пункта назначения 2» пошли по второму пути (что в данном случае несомненно приятно). И пусть связь между частями все же имеется, на первый план выходит новая история.

Совершенно разные люди едут по своим делам: раздолбай, употребляющий наркотики, победитель лотереи, симпатичный коп, мать с сыном, афроамериканец и молодая стерва, не выпускающая из рук сигарету. Они еще и подумать не могут, что через пару минут будут связаны общей бедой. «Точкой» их соприкосновения является девушка, которая устроив истерику затруднила движение на трассе и тем самым спасла вышеназванных персонажей от верной смерти в ужасающей своими масштабами автокатастрофе. Но на этом все только начинается…

Режиссер и сценарист постарались сделать смерти неожиданными. Это им удается до поры до времени: уже в середине фильма начинаешь понимать принцип (сначала следует ситуация, в которой герой может умереть, но он спасается и прямо через пару секунд после этого его что-то убивает).

Пытались запутать сюжет. Получилось. Действительно, сложно подумать, что разгадка иная, нежели герои предполагают, а даже если и мелькнет мысль, что все не так как они интерпретировали, добраться до истины невозможно.

Кино снято в весьма специфическом жанре — «молодежный триллер». Но в нем отсутствуют основные минусы, зачастую сопровождающие подобные картины: пошловатые шуточки, кровь и кишки рекой (да, есть и то и то, но это не переходит допустимые границы и части тел не летят каждые пять минут).

В итоге получился неплохой фильм, в меру пугающий, не давящий длинным хронометражем. Однако, смотреть его лицам, которые поняли и знают концепцию «Пункта назначения» будет скучновато.

7 из 10

Стоит ли доверять своей интуиции, своим предчувствиям? Создатели «Пункта назначения» задаются именно этим вопросом. Но вот в чем проблема, делают они все это как-то неаккуратно, небрежно, просто, зритель должен сам все это находить, думать… А тут, все на много проще, главные герои сами об этом говорят, да и еще по несколько раз все это дело повторяют. Ну никакой загадки. А все это можно было сделать более красивее, бережнее, умнее. Но, не ради этого они создавали этот фильм.

Режиссер акцентирует свое внимание не на внесение некой мысли, а на каких-то оригинальных убийствах. Ей-богу, возможно они и оригинальные, но крайне тупы! Тупость эта проявляется в глупых поступках главгероев, в нереалистичности происходящего на экране. Ну блин, некоторые моменты просто напрашиваются на выключения плеера и уничтожения ДВД диска. Просто злость изнутри пробивает, ну на сколько можно быть тупым, чтобы так себя угробить? Якобы во всем виновата «старуха с косой», но нет, во всем виноваты сами герои, которые сами себя доводят до собственной смерти. Я понимаю, там, стрессовая ситуация, инстинкт самосохранения, но все это привод к наиглупейшему летальному исходу.

Ну и режиссер сам разрушает свою мысль, которую он якобы должен довести до зрителя. В фильме часто повторяется фраза: «верьте знакам», ну и те дураки наивные верят в них. В последствии этого доверия, умирает кто-то из них. Из лучших побуждений, они предупреждают тех, кто в списке у Смерти, кричат что-то вроде: «берегитесь голубей». А у предупрежденных как всегда что-то со слухом, и понимают они все в точности да наоборот. Ну и тупо бегут на этих самых голубей, в итоге на них что-то падает, их что-то разрубает, их где-то защемляет и т. д. Не знаю чем думают главгерои, но если бы я попал именно в такую ситуацию со Смертью, и если бы на моих глазах несколько раз подряд кто-то бы умер из-за этих добрых знаков, то я бы в жизни не доверял этим самым знакам. Самая большая ошибка режиссера именно в этом — он сам себе противоречит. Мы должны доверять знакам, а не страдать от них. Просто в чем проблема, возможно и не было некоторых смертей, если бы наши гении не заметили бы этих знаков. Режиссер с донесением главной мысли справился на 2 с -.

Вернемся к оригинальности этих самых убийств. Вот тут я ругаться не буду, т. к. выглядят они классно! Даже закрываешь глаза на тупость происходящего. Во второй части съемочная группа более чем потрудилась, а это все потому, что именно на этом был и сделан акцент! Они поняли свои недостатки первой части, там все это выглядело менее кроваво, практически без трэша, а тут все что хочешь есть: расчлененка, реки крови, и все это показано очень подобно, с разных операторских ракурсах. Но в чем именно недостаток второй части, так это в более меньшем количестве саспенса чем в первой серии. Там перед каждым убийством все показывалось во всех подробностях, нагнеталось напряжение. В чем вся фишка, в первой серии это показывалось долго, подробно, более натурально, правдоподобно, не было таких замашек, что типа какой-то дух взял и что-то там вынул откуда-то. Смерть не делала все это своими рука, она только все аккуратно подстраивала, при помощи ее подружки природы. Ну а во второй серии Смерть именно присутствовала, если что-то надо было отключить, она это делала. И ты задаешься вопросом «с какого перепугу была нажата та кнопка?!», или «а почему шина-то лопнула?».

Создатели второй части попробовали ответить на некоторые вопросы, которые были заданы в первой серии. Откуда все-таки у этих «избранных» появляются эти ведения? Задавался этот вопрос на протяжении фильма раза три, ответа так и не последовало. Неужели у сценаристов не хватило фантазии придумать какую-нибудь историю? Если уж поднимаешь вопрос в фильме, так потрудись на него ответить, а не тупо заполнять экранное время глупыми диалогами.

Подводя итог, хочется пробежаться по нескольким аспектам, которым просто никак не удастся уделить даже небольшой абзац. Актеры ничтожны! Ну не какой игры, эмоциональность отсутствует. Были такие моменты, которым просто нужна была игра, хоть какое-нибудь удивление, а его не оказалось. Виновны, я считаю что не актеры, а сам режиссер, слишком сильно он увлекся игрой в убийства. Еще были некоторые отсылки к первой части, но их всего парочку, хотя этому можно было уделить чуть-чуть экранного времени. Даже тот же ветер, с которым приходила Смерть во второй части практически отсутствует. В обеих частях присутствует игра тенями. В первой части режиссер довольно опытно поиграл ими, ну а во второй их практически не было.

Ну и небольшой вывод. Вторая часть очень сильно уступает первой, хотя и первая была не отличная, но она все равно лучше, и подталкивает на просмотр следующей серии. Хотя и вторая часть более брутальная и взрывоопасная, но она дико глупа и нелогична. Смотреть или нет, решать вам, но моя оценка 4, хотя, я не жалею о потраченном времени.

4 из 10

Можно сказать, что «Пункт назначения-2» — это атмосферные ужасы.

По сюжету молодая девушка Кимберли Корман решает провести отдых с друзьями вдали от дома и по пути становится свидетелем страшной аварии, в которой погибают десятки людей. Вскоре, оказывается, что это было лишь ее видение. Но она еще не знает, какие кошмары ждут ее на пути…

Фильм вышел довольно интересным. Но смысл сюжета несколько расплывчатый. Видимо сценаристы перестарались. Ведь жизнь человека потенциально опасна, но по сюжету главных героев буквально на каждом шагу ожидают смертельные ловушки, куда бы они ни ступили. Не до такой же степени все это так выражать! И напряжение у зрителя возникает через каждые несколько минут, когда, то и дело, они едва избегают смертельные опасности. Казалось бы, в таком мире невозможно выжить, так как в нем все время бродит невидимое Зло. И единственная причина, по которой они умудряются избегать встречи со смертью — это удача.

Но тем не менее, удача не может длиться бесконечно, поэтому по ходу сюжета у них остается все меньше шансов на выживание. И к концу фильма из главных героев в живых остаются лишь Кимберли Корман, в исполнении Эли Лартер, и вместе с ней офицер полиции, роль Майкла Лэндиса.

В остальном фильм получился очень хорошо. Это идеальные спецэффекты, соответствующие происходящим событиям. Это и хорошая подборка актеров, в 2003 году уже имеющих опыт в актерской игре. В этом фильме они также старались играть. Музыкальное сопровождение вполне соответствует данному жанру.

В итоге фильм получился очень захватывающим и достоин просмотра любителям фильмов ужаса.

9 из 10

'А ты смотрел 'Пункт назначения'?' - спрашивал у меня как-то мой друг Роман, имя которого не случайно рифмуется со словом 'киноман'. Тогда я без всякого стыда отвечал 'нет', но теперь понимаю, что зря! Посмотрел, правда, не первый фильм, а второй, но если первый еще лучше - однозначно бегу в магазин за диском!

Фильм увлек с первых секунд, действие развивается стремительно, в стиле рассказов Стивена Кинга (не случайно, думаю, у одной из жертв накануне смерти в руках книга этого мастера саспенса). В эпоху пространных киносаг и кинопритч потихоньку начинаешь жалеть о том, что короткие полуторачасовые фильмы уходят в прошлое!

Теория 'графика смерти' вообще довольно увлекательна... В том плане, что думать об этом можно бесконечно, и если погрузиться слишком глубоко - нетрудно и материализовать что-нибудь страшненькое. Ну, а герои фильма и рады бы думать, что это просто совпадения, но следы того самого 'графика' не заметит только слепой. Идиотичность некоторых смертей в фильме облечена в очень правдоподобную оболочку - такое действительно может произойти, как бы глупо не выглядело место смерти потом, в полицейских протоколах. Ну посудите сами - 'умер, пронзенный пожарной лестницей' - но смерть подана так, что становится действительно страшно. И начинаешь действительно верить в неотвратимость приговора небес.

Впрочем, как и полагается по голливудским законам, беспросветного фатализма в фильме нет. Есть только небольшой намек на то, что обмануть смерть на самом деле невозможно, и этот намек содержится в последних кадрах.

Итоговый вердикт: смотрибельно, но при этом и довольно философично. Всем смотреть обязательно - а я всё ж таки в магазин за первым фильмом!

8 из 10

Любое продолжение всегда неизменно сравнивается со своим предшественником и оценивается примерно по тем же меркам (что иногда довольно ошибочно). Вот и продолжение нашумевшего «Пункта назначения» Джеймса Вонга так или иначе приходится сравнивать с оригиналом.

Если сказать вкратце, то «Пункт назначения 2» — это тоже самое, что и первый фильм, только в больших количествах: смерти, спецэффекты, даже и сюжет — все это исполнено в тех же самых традициях, что и в первом фильме. Собственно, качество при этом не сильно пострадало, реализовано все на вполне высоком художественном и техническом уровнях, так что прикопаться почти и не к чему. Однако именно «почти».

Просто название фильма сыграло с данной картиной злобную шутку: через полчаса просмотра ты уже 100% знаешь чем же все это закончится, иначе говоря из фильма выветрилась таинственность, что к достоинствам явно не отнесешь. И здесь же вытекает если не минус, то замечание — фильм вторичен по отношению к первой части. Он не дополняет, не расширяет то, что мы узнали из первого фильма, а просто являет собой повторение пройденного.

С другой стороны, режиссер фильма Дэвид Р. Эллис оказался крепким профи, потому картина не превратилась в тупую мясорубку и смотрится очень даже увлекательно, в своем роде, представляя пример недурного продолжения.

Одной из немногих, кто чудом выжил в страшной автокатастрофе, оказалась девятнадцатилетняя Келли (Кук). Но ржавая коса уже была занесена над ее головой. Один за другим вокруг девушки умирают те, кто посмел внести коррективы в работу Мрачного Жнеца, который прячется в бунтующих бытовых приборах, искрящей электропроводке и используемых не по назначению инструментах. Помочь Келли усвоить технику безопасности может только Клир Риверс (Лартер), единственная дожившая в первой серии до финальных титров.

Три года назад «Пункт назначения» оказался негаданной радостью. Бодрой, внятной и неожиданной апологией производственно-бытового травматизма вкупе с дорожно-транспортными происшествиями (так, как попадала под автобус одна из героинь первого «Пункта», в кино не попадал, кажется, никто, никогда и ни подо что). В череде коротких замыканий, поскальзываний и обваров нашлось место и для вполне занимательных философских рассуждений: от добра добра не ищут, знал бы где упасть — соломки б подложил, все там будем и т. д.

Рассуждал о таких тонких материях, разумеется, работник морга в исполнении Тони Тодда (к слову, единственного афроамериканца, сумевшего стать звездой жанра). На сей раз ему тоже найдется о чем поговорить, тем более что сюжет не претерпел особых изменений: это сиквел того сорта, в котором историю не столько продолжают, сколько рассказывают заново.

А вот с пресловутым травматизмом все даже лучше, чем раньше. Способы и орудия убиения становятся все более изощренными и изобретательными — в ход идут и мобильные телефоны и бормашины. Но судить это кино по законам мясных рядов не стоит: режиссер Эллис (в прошлом каскадер экстра-класса и второй режиссер на без малого полусотне отменных боевиков, включая перезагруженную «Матрицу») остался верен себе и подошел к мистической истории с позиции бескомпромиссного адреналинового действия. И придумал боевик ужасов: Смерти здесь отводится место самого эффектного трюка, повторить который не всякому по зубам.