Рецензии

'По соображениям совести' - это лучший фильм Гибсона, после 'Храброго сердца'. Режиссер несколько поумерив свои амбиции выдал на суд зрителей не очередной масштабный и философский трактат, насыщенный различными отсылками, вопросами и метафорами, а простой рассказ об обычном человеке с очень большим сердцем и железной волей.

В фильме нет слабых сторон. Мне так кажется. Первая половина знакомит нас с героем и это происходит настолько естественно, что через несколько минут после начала, зрители уже в восторге от Десмонда Досса, его милого знакомства с красавицей медсестрой, упорства и непоколебимой веры, отчаянной решимости попасть на войну во что бы то ни стало. И завоевав сердца зрителей с самого начала, этот тщедушный и нескладный паренек проносит эту любовь через все повествование с легкостью, которой может похвастаться редкий герой киноленты. А 75 (только вдумайтесь в эту цифру) спасенных им человек только из одного боя, превращают Десмонда в личного кумира. И восхищаться такими людьми и поступками действительно нужно. После недоверия однополчан, после откровенных насмешек, издевок и угроз стать талисманом для этих же людей дорогого стоит. И Мел Гибсон показывает все это именно в нужном ключе. Без лишнего пафоса, без излишнего воспевания героизма, без ура-патриотизма. Даже религия, которой здесь много, не навязчива и не вызывает раздражение. Определенно, это одна из лучших военных лент пза последние несколько лет. Отдельное спасибо за каст. Хьюго Уивинг, Винс Вон и очень неожиданный Эндрю Гарфилд. Высший балл!

10 из 10

Фильм неплохой. Особенно на фоне очень слабого американского проката в том году. Конечно не «Храброе сердце», но там Гибсон прыгнул выше своей головы минимум на этаж.

Видно, что он по-прежнему умеет отлично снимать мясо в эпических масштабах. Есть кроме того несколько сильных драматических сцен. Однако мясо здесь утомляет очень быстро, особенно если вы не подросток или любитель боевиков. Выжать слезу из зрителя может и удается, но уже с трудом. Есть откровенно нелепо-смешные эпизоды, которые явно такими не задумывались.

Фирменная гибсоновская фишка — разнузданное смакование жертвенности героя — здесь к катарсису не приводит (как это удавалось ему в «Храбром сердце»). Но смотрибельно, кишки разрываются красиво. Круто сделан эпизод первой встречи с противником. Из-за него можно глянуть.

Нет подходящих слов, чтобы выразить все чувства и эмоции, которые вызвал у меня фильм. Настолько сильная история, что после просмотра понимаешь, насколько люди разные и как проявит себя человек, оказавшись на тонком льду между жизнью и смертью угадать невозможно, все на столько индивидуально и непредсказуемо. Реальная история американского медика Дезмонда Досса, которую повествует кинолента, доказывает это.

Господи, дай мне спасти еще одного.

Сюжет. Начну с того, что фильм основан на реальных событиях и персонаж фильма существовал, жил, воевал, спасал как показано в фильме. От этого волна эмоций от просмотра увеличивается. Даже в голове не укладывается, что обычный молодой парень, который был не здоров, имел особые убеждения, вынес все это, и не просто перетерпел, а стал настоящим героем, иконой храбрости и милосердия к людям. Задуматься только, человек прошел такое сражение, всю войну, при этом не совершив ни одного выстрела и не отняв ни у кого жизнь. Не хочется раскрывать всех козырей, рассказывать про учебный батальон, как он попал на войну, что ему пришлось пережить. Об этом можно говорить вечно, куда проще один раз посмотреть и ощутить всю эту великолепную и одновременно ужасную историю.

Кино идеально. В нем есть все, любой, даже самый утонченный гурман найдет что-то для себя, что придется по вкусу. Реальная история реального человека, сильная любовная линия, которая сохраняется на протяжении всего фильма, до самых его последних минут, сопереживание, ненависть и человеколюбие. Данную киноленту я могу смело поставить на одну полку с такими гигантами как «Спасти рядового Райна», «Цельнометаллическая оболочка» и со мной согласится подавляющее большинство.

Большинство из них не умеют верить, как ты… Но они верят в тебя и в крепость твоей веры.

Режиссура. Мэл Гибосн — величайший, и это еще преуменьшено, режиссер и продюсер нашего времени. Все это картины великолепны, прекрасны по-своему, и все как одна несут большой смысл и сильную человеческую историю. «По соображениям совести» не стал исключением. Шикарная работа, Оскар за лучший монтаж, Оскар за лучший звук, на мой взгляд, без комментариев. Замечательная работа, которая заслуживает аплодисментов. Приведу вам факт, что на Венецианском кинофестивале после премьерного показала вся публика стоя аплодировала в течение 10 минут.

Актеры. Состав подобрал отлично, но мне кажется, как и было рассчитано, весь фильм сделал Эндрю Гарфилд. Этот молодой, талантливый, стремительно набирающий популярность актер справился со своей задачей на все 300%. Показал всё, выжил максимум из своей роли и отдал себя полностью игре, чтобы мы зрители, поняли всю драматичность истории.

10 из 10

Можно много говорить плохого о фильме, но с критиками я во многом согласен. Картинность, голивудщина и картонный героизм, но ведь такие люди были: герой Эндрю Гарфилда, Зоя Космодемьянская, хотя бы Матросов. Я убеждён, что патриотизм в этой картине Гибсона показан не так уж и дурно, пускай я и клюнул на голливудскую удочку.

Сюжет чертовски красив: любовь, война, контузия и свадьба, которую не показали в финале. Десятки спасённых жизней. Было много, конечно, голливудских аналогов, но это другое. Актёрская работа на четвёрочку. В «щуке» кадры и поинтереснее, даже на голову выше, американское кино делает акцент на форме, но эта обёртка мне показалась вполне сносной, а мы делаем акцент на сути, на содержании. Наше кино как-то органичнее и правдивее.

Но кино Гибсона мне дьявольски понравилось. Не хватило только какой-то толики нежности, например, Тома Хэнкса или вдумчивости Энтони Хопкинса. Я считаю, что лучше подобное кино снималось бы в России.

Душевно и красиво, красиво и душевно.

10 из 10

Мэл Гибсон, конечно, мужик: и высказаться крепко может без оглядки на мнение большинства, и бабу на место поставить, и девятерых детей настрогать, и Оскар получить, а потом, после всеобщей опалы, триумфально за ним вернуться. Этого режиссерского возвращения очень ждали. Но сегодня снимать столь эпическую картину в духе заезженной голливудской исторической драмы двадцатилетней давности как-то бессовестно.

Все в По Соображениям Совести было нами видено уже миллион раз в тысячах фильмах: трудное детство, книжная романтическая любовь, неприятие сотоварищами и бла-бла-бла… Первый час мучаешься от зевоты и потребности прикорнуть на плече соседа и надеешься, ждешь когда же начнутся батальные сцены.

Однако получаешь плохо снятые компьютерные картинки, которые если и поражают, то только своей дешевой отвратительностью. Можно было бы порассуждать, что режиссер делает это намерено, дабы показать, как бестолкова, абсурдна и жестока война, но здравомыслящие люди и без твоих пяти копеек, Мэли, это понимают.

Или целью картины является демонстрация, что даже в таком аду как война есть место для нравственных убеждений и веры? Вполне вероятно, но все же такая «глубокая» мысль не оправдывает всей клишированности фильма и упрямого желания снимать столь несовременное кино. Закрадывается мысль, что Гибсон просто решил подстраховать себя, используя религизно-патриотичную тему, и порадовать реднеков, для которых в Hacksaw Ridge все понятно и все правильно.

5 из 10

Мэл Гибсон снял хороший фильм «По соображениям совести» в 2016 году. Фильм имеет довольно высокие рейтинг на кинопоиске (7,9), на IMDB (8,2) и на Rotten tomatoes (8,6). Лично я не придерживаюсь таких завышенных мнений. Конечно я не могу сказать, что фильм прекрасен или ужасен, я придерживаюсь нейтрального мнения. Все же в фильме много брутальных сцен и пафоса, который местами зашкаливает. Лично мне это не понравилось.

Фильм повествует нам о жизни Десмонда Досса, о том каких трудов ему стоило попасть в армию, о его героическом спасении солдат во время сражения. Так же одной из главной составляющей является желание главного героя служить своей родине не переча своим принципами.

Лично на меня фильм не произвел сильного впечатления. Во первых фильм пропагандирует мощь и могущество армии США. Во вторых Мэл Гибсон пошёл по беспроигрышному варианту, для фильма основанного на реальных событиях не надо сильно заморачиваться со сценарием. Ещё мне не понравилось большое количество мяса и рубилова в фильме. Я считаю, то что можно снять фильм и без этого с помощью более сильного морального наполнения. Основным персонажем конечно является Десмонд Досс и он проработан очень хорошо, его позиция, мотивы и цели были показаны на очень высоком уровне. Герои второго плана проработаны неплохо и бывает вызывают симпатию, переживания и сочувствие. Мэл Гибсон очень талантливый режиссёр, почти все его картины являются шедеврами, за исключением этой. Я считаю, что он пытался сказать, что надо всегда оставаться верным себе и своим принципам. В общем получил хорошие впечатления от фильма. Советую посмотреть.

Мэл Гибсон после довольно таки долгого отсутствия вернулся в режиссерское кресло и представляет нам военную драму, которую зритель не видел наверное со времен Спасти рядового Райана Стивена Спилберга. Звук просто отличный, операторская работа тоже. Кровь, мясо, кишки, оторванные конечности, стрельба, крики солдат, все это настолько эффектно смотрится, аж дух захватывает.

Эндрю Гарфилд — это просто настоящее открытие, отошел от амплуа Человека-паука и наконец то снялся в чем то серьезном. Это безусловно прорыв. Видно также, что и монтажер хорошо поработал. Режиссура Гибсона как всегда на высоте, это весьма нетипичный фильм о войне, о бойце по имени Десмонд Досс, который отказывался (!) убивать врагов в отличие от остальных солдат, согласно религиозному убеждению. И ведь это реальная история настоящего человека. Также отправившись на поле боя абсолютно без оружия он умудряется спасти большинство своих товарищей-сослуживцев, а также много человеческих жизней. За проявленный героизм, отвагу и самопожертвование Десмонд Досс получил заслуженно Медаль Почета.

Фильм номинировался на 6 статуэток Оскара, но выиграл лишь две из них, да и причём в таких левых номинациях. На самом деле он заслуживал нечто большего, чем перехваленный зрителями Ла Ла Лэнд и перехваленный критиками Лунный свет и схвативший в итоге главную статуэтку. По режиссуре может он уступает Ла Ла Лэнду, но отнюдь не по лучшему фильму. Это по настоящему сильное кино и оно заслуживает самых престижных наград.

Поэтому, не знаю, что там думают наши консервативные кинокритики, а моя оценка — 10 баллов из 10 и не баллом меньше!

Почему-то перед просмотром я пребывал в заблуждении, будто фильм в каком-то смысле пропагандирует радикальный отказ от применения силы.

Вопрос о (не-)сопротивлении злу силой — вопрос острый, болезненный и опасный. Его обсуждение требует внимания и осторожности. Есть Лев Толстой, впрыснувший в общественное сознание идею тотального непротивленчества. Есть Иван Ильин, сформулировавший критику этой позиции в книге «О сопротивлении злу силой». Есть Николай Бердяев, оценивший труд резко негативно. Есть барон Врангель, увидевший в нем источник новых сил «для тяжелого подвига».

Сложно, сами понимаете.

Но вот фильм вдруг оказался удивительно созвучен идеям того же Ильина. А именно:

«… совестный акт, в отличие от всякого формального закона, имеет в виду не общее всем людям, а индивидуальное состояние одного человека; он не уравнивает людей, а зовет каждого отдельно к осуществлению всего добра, которое ему доступно, и всей справедливости, которая причитается от него другим людям. Если бы все люди стали жить по совести, то они совсем не начали бы делать «одно и то же», хотя все начали бы действовать в едином направлении, ибо совесть несла бы им всем однородные содержания. А это означает, что совесть есть начало не механическое, а органическое, не уравнивающее, а распределяющее, не мертвящее, а творческое, не рассудочное, а любовно-художественное» («Путь духовного обновления»).

Главный герой не навязывает окружающим своего пути, он не возмущается и не требует прекратить стрельбу. Он, вооруженный собственными принципами и (!) обетами, входит в содрогающийся от боли и ужаса мир — и делает все, что от него зависит, чтобы «спасти еще одного». Можно спорить о том, чья позиция верна, но «По соображениям совести» из этой дискуссии выключен — это фильм не об идеях, а о человеке.

О реально существующем человеке. И это — главное.

Дэзмонд Досс еще совсем недавно ходил по земле, по которой мы ходим, дышал воздухом, которым мы дышим, любовался закатами, которыми любуемся мы. А пятьдесят лет назад он вынес на своих плечах сотню человек. Это подвиг из тех, которые не вмещаются в сознание рядового гражданина, тех, о которых слагают песни, былины. Такие истории передаются из поколения в поколение, оживляя сознание и культуру, напоминая нам об истинных ценностях и их реальности.

Фильм Гибсона — это и есть песнь, песнь о подвиге, память о котором врастет в поколения. Песнь суровая — потому что поется о войне — страшная, но при этом дающая силы и надежду. Однозначно — один из лучших режиссеров современности. Или вообще кинематографа. Как же не хватает сегодня тех, кто поет о героях, не пугаясь «однозначности».

Фильм можно описать очень коротко. История хорошая, а сам фильм не блещет качеством. Снимать фильм о таком персонаже — это практически беспроигрышный вариант. Нужна только качественная съемка.

Множество ляпов, наивности, непонятности где нужно смеяться или задуматься. клишированные персонажи. Лишние сюжетные эпизоды. А парой и персонажи, как брат Досса, про которого зритель так ничего и не узнал. Девушка для такого персонажа, как Досс, неприлично красивая и порядочная. Эндрю Гарфилд сыграл ну совсем бесталантливо. От актера главному герою достались только дурацкие ухмылочки, остальное же всё статика под сценарий. Да и внешность у актера выглядит неподходящей. Не при каких обстоятельствах неизменчивая петушиная прическа. Ну и и побои, которые сами по себе даже женщину делают более такой черствой, непривлекательной… ну не знаю, не такой женственной что ли. А здесь не побои, а как будто ему лицо накрасили и плеснули водой, чтобы краска эта смазалась. К слову о прическах, не понравился мне этот маскарад. Есть актеры, которые решили предстать в образе тех времен, а множество в современном. Жил ты с этой прической последние лет 8 и в армию пойдешь с ней и вернешься такой же как забрали. Ну серьезно, америка америкой, но очень уж сомневаюсь, что там какой то стилист есть в армейской части, который каждому персонажу разную прическу будет делать.

Персонаж Винса Вона неоднозначный получился, его почему то пытались наделить какой то жестокостью и безграничным авторитетом в первом появлении (люди, которые его первый раз видели и то уже его боялись почему то). И в этом исполнение он себя проявил не очень удачно, а затем его переделали на «душевного свой в доску нянька». Тут уже те же персонажи, которые дрожали при его появлении в казарме позволяют дерзко с ним шутить про сливки в кофе. Сцена с ножом в сапоге это… Вы серьезно??? Такой дешевый трэш.

Дальше что: злые американские бравые сыновья, которым Досс ничего не сделал и им на его начихать вообще должно быть, не смотря на то, что его познакомили с дюжиной специально отборных сослуживцев, которые чаще, чем остальные пару десятков из этой же казармы будут попадать в кадр, бесконечные безликие плохие япошки, умопомрачительная веревочная лестница на обрыве, дождик крови из какой то тучки. почему то туманная локация, вместо логичной дымо-пыльивой. Снова япошки, которые будут обнаруживать врага (а именно Досса) и сразу исчезать (а Досс будет продолжать блуждать по локации в режиме тени) непонятный япошка-снайпер и снова те же самые япошки, но уже не исчезающие, а бегущие под пули автоматчика, которого волокут. Не обращал внимания, но может здесь сцены с Винсом Воном все такие трэшевые. Из-за смещения акцента на актеров и отдельные сцены, сам героический поступок отошел на задний план и выглядит при этом слабо.

В принципе поводов для отрицательной оценки фильма предостаточно и если кто то мне заявит, что фильм плохой я с ним спорить не стану. Но были в этом фильме и добротные персонажи вроде отца главного героя с душевной травмой и капитана. Преимуществом которых было как раз таки их пороки и наличие человечности. Война глазами санитара хорошее зрелище. Ну и сама история о таком поступке подкупает как не крути. Однозначно одно, снять можно было и нужно было получше.

Может быть я и не прав, но я воспринимал Дезмонда Досса как героя, потому, что он благодаря своему характеру спасал людей, а не потому, что ему об этом якобы боженька сказал. Лишив тем самым персонажа героизма и присвоив всю заслугу господу.

6 из 10

Редко когда пишу рецензию буквально нас следующий день после просмотра. Сейчас именно такой случай…

Фильм впечатлил. Мэл Гибсон, уже прочно застолбивший место и на актерском, и на режиссерском Олимпе Голливуда, не изменяет своей привязанности к исторической тематике. В плане военно-историческом фильм интересен тем, что восполняет непонятно как еще сохранявшуюся лакуну в голливудской географии войны на Тихом океане. Уже были киноотображения событий в Перл-Харборе (привет Хартнету с Аффлеком), Гуадалканале («Тонкая красная линия»), Сайпане («Говорящие с ветром»), Иводзиме (дилогия Иствуда). А вот масштабной кинобитвы за Окинаву в режиссеры первой величины Голливуда еще не выдавали — и это о последнем-то сражении кампании, в ходе которого США понесли самые большие потери за всю войну. Оригинальное название фильма «Хребет Ножовка» отсылает именно к дням сражений на Окинаве, бои за которую длились без малого три месяца — так прозвали последний рубеж обороны японцев на юге острова. Кстати, описываемые в картине события относятся к маю 1945 года — уже завершилась война в Европе, т. е. гибнущим на Окинаве ясно: всей войне скоро конец, и это придает дополнительный драматизм происходящему.

История по-настоящему красивая, здорово захватывает и достойна быть выдуманной, даже не имей она под собой реальной базы. Когда же смотришь заключительные кадры, все увиденное осмысляешь совершенно по-новому.

Ведь первое, что приходит в голову — фильм довольно фантастичен. Сцены в японском бункере и блуждания героя по краю обрыва между рыскающими японскими патрулями просятся в шорт-лист самых неправдоподобных сцен военного кинематографа. Но…, с другой стороны в конце встает вопрос — разве так уж правдоподобна вся история, рассказанная фильмом? Как говорилось в другом военном фильме, уже советском: «На войне бывает все — даже то, чего не бывает».

В духе Гибсона — широта батальных съемок (вспомним «Мы были солдатами»). В этом смысле фильм не превосходит другие образцы тихоокеанской баталистики, но и в общем-то не уступит им. Зато по полной здесь Гибсон отдает дань другой визитной карточке своих фильмов, памятной по «Страстям Христовым» и «Апокалипсису», а именно -натурализму. Столь детального показа разлагающихся трупов со всеми специфическими подробностями трудно упомнить даже в богатой новейшей киноистории Голливуда и не только. Вообще кровавое безумие битвы за Окинаву дано впечатляюще — и горы неубранных трупов, и японские бункеры с перпендикулярными отводками, и банзай-атаки. Из традиционных особенностей штампов американской баталистики — непременный солдат с огнеметом, выжигающий обороняющихся до последнего японцев (права, тут сжигаются контратакующие и сразу целых три — чего их, самураев, жалеть). Я все гадал, удержится ли Гибсон от ставшего уже маниакальным увлечения заокеанских режиссеров взрывать собственных огнеметчиков пулей в баллоны с огнесмесью…Нет, не удержался. Видимо, тут помимо зрелищности сцены, перед которой трудно устоять всякому киношнику, играет роль мистический ужас, испытываемый человеком перед этим оружием, и интерес -ненависть к его носителю-применителю (для справки: огнеметчиков обычно не брали в плен и в первую, и во вторую мировые войны на всех фронтах). При том, что в силу особенностей театра военных действий огнемет вправду был крайне востребованным оружием в войне на Тихом океане, из американских фильмов о ней напрашивается вывод, что в ее ходе не осталось ни одного японца, которого обошла струя огнемета, и ни один американский огнеметчик, которого не подняли бы в воздух прямым попаданием в его огнеопасное хозяйство. Из оригинальных придумок следует отметить атаку с разложившимся трупом наперевес в качестве щита- экзотическую, но при должной тренированности и в безвыходной ситуации не самую неправдоподобную.

При анализе персонажей любопытен отход от некоторых штампов или их смягчение. Гибсон не может не поклониться образу сержанта- мордоворота с луженой глоткой — этому идолу американской кинобаталистики. Здесь эта почетная роль отведена Винсу Вону. У его сержанта Хауэла вначале все, как у подобного архетипичного персонажа: ор по поводу и без, сверление глазами тянущихся в немую струнку новобранцев, брызгание слюной, но… все это паясничанье продолжается только до первого обнаружения Доссом своего отношения к оружию и намерений на дальнейшее пребывание в рядах «джи-ай». Следом перед нами предстает не лежащий на плацу в корчах отказник и даже не немая сцена ярости на лице сержанта, а …это самое лицо, но заметно очеловеченное и в то же время не могущее скрыть любопытства во время представления Досса капитану (С. Уортингтон). А сержант (сколь это ни нетипично для подобного героя по киношаблонам Голливуда) проявляет, пожалуй, наибольшие (хотя тоже до поры тщетные) усилия по тому, чтобы если не понять Досса, то как-то помочь ему (хотя бы отправив от греха подальше домой).

В фильме вообще поражает отношение сослуживцев (не считая момента с «темной» и нападок «главного обидчика» (дань стереотипу), героя Люка Брейси) к «ереси» Досса — в общем-то довольно терпимое. Трудно, казалось, ожидать от людей, которым завтра идти в бой, какого бы то ни было понимания «чудачеств» парня, ссылающегося на религиозные мотивы. Такая относительная терпимость со всеми оговорками сослуживцев Досса все- таки более предсказуемо выглядит для Америки с ее в массе верующим населением, которое готово задуматься над религией как мотивом для поступка или бездействия — пусть даже в такой экстремальной ситуации как война (в отечественной реальности такое представить было бы уж совсем трудно — правда, и война тут была иная, но и фильм касается вневременных вопросов).

Местами фильма пафосен (скажем, по-настоящему запоминающаяся сцена, где «рядовой Досс за нас молится» была бы лучше без немедленного показа последующей вдохновенной атаки — от атак зритель к концу слегка уже устает), но общей оценки это не снижает.

Еще одна черта картины — превосходно сыгранные гражданские персонажи, прежде всего семья Досса. Тереза Палмер просто великолепна в своей роли возлюбленной Дэсмонда — Дороти. Нечасто, к сожалению, доводится писать такие комплименты в адрес женских персонажей военной драмы, но в этом случае таковой вполне заслужен главной героиней, которая отыграла на все сто. Глаза Дороти говорят больше чем все слова, сказанные в картине. Гибсоном по-сути дан образец женщины — опоры воюющего мужчины. Даже его отказ внять ее слезным мольбам не колеблет их отношений. Дороти веришь и сопереживаешь, хотя появляется она на экране всего 5—7 минут от общего времени картины.

Очень убедителен и Х. Уивинг в самой противоречивой роли — отца Досса, некогда сподвигшего сына на подобный выбор убеждений, но играющего решающую роль в победе сына в противоборстве с казенной бюрократической машиной.

Напоследок хотелось бы отметить Ори Феффера в эпизодической, но пронзительной роли самоотверженного санитара Ирва.

Итог: фильм снят о верующем человеке верующим человеком во времена, остро нуждающиеся в вере.

9 из 10