Рецензии

Фильм начинается с того, что ученые несут феерический бред: «как будет „война“ на санскрите?», „цивилизацию создал не язык, а наука“ (предпосылкой для появления науки стали счет, язык и письмо)

Атмосфера первого контакта, массовая истерия и агрессия переданы правдоподобно. Но уже к середине фильма я догадался, что это за девочка в видениях.

Я не физик, но определенно эти «видения» главная дыра в сюжете. Откровенный временной парадокс.

Представьте, к вам подходит человек и говорит: «ты стал чемпионом мира по шахматам благодаря ходу е2е4».

Ок, сразу же делаю такой ход. И что дальше? Ждем новых подсказок? От того, кто манипулирует нами и ведет к тому результату, который нужен лично ему.

А что, если я откажусь это делать или нарочно ошибусь? К чему это приведет? Есть ли у человека свобода воли?

И о чем тогда этот фильм? Что люди выучат новый язык и станут безвольными марионетками своего будущего и пришельцев?

Я теперь понимаю капитана из рассказа Саймака «Куш»: -)

Фильм унылый и не такой уж умный, как о нем говорят. Лучше почитайте классическую НФ

Это история о прибытии на Землю пришельцев. Но на этот раз вы не увидите комедии на тему, ужасов, и не будет особого экшна по ходу сюжета, только элементы мистики или же триллера. Дени Вильнёв снял глубокую полную драмы и самоосознания картину о людях, об их эмоциях по отношению к такому большому стрессу как первый контакт с инопланетной расой.

В главных ролях выступили Эми Адамс и Джереми Реннер. И сыграли они сильно, особенно меня впечатлила игра Эми.

Картина показывает нам процесс перевода языка пришельцев самым талантливым лингвистом страны. Сам сюжет периодически делает, казалось бы, флэшбэки в жизнь героини. Весь фильм же погружает нас в некий аквариум из мыслей героев и вся атмосфера лишена экшна, несмотря на военное положение. Глубина эмоций героев от взаимодействия с неизвестной формой жизни велика. А чтобы испытать сопереживание и грусть вместе с героями, стоит увидеть сюжет самому. Фильм в первую очередь о людях, а не о пришельцах. О пороках, не понимании и не принятии и о микроэволюции человека в масштабе человечества.

Сама концепция причин прибытия, это более сложный вопрос. В целом, для «детективной» завязки фильма, мне эта идея пришлась по душе. Ведь здесь главное — это поведение разных героев, и сам процесс расшифровки языка, а отнюдь не сами по себе причины.

Вообще эта картина оставляет после себя впечатление, хочется вспоминать и переваривать то, что нам показывает режиссер. Я однозначно не пожалела о просмотре фильма. Он наполнен реалистичностью, а в целом лишён гротеска и убийственного масштаба, который присущ большинству фильмов из разряда про пришельцев.

9 из 10

Который день откладывал просмотр данного фильма, сначала родителям не понравилось начало фильма, после мой взор падал на другие картины, но всё же я глянул его. Так, поехали по порядку.

Над поверхностью Земли, в двенадцати местах по всему земному шару, внезапно появляются огромные объекты, названные «ракушками», которые, предположительно, имеют внеземное происхождение. Пытаясь понять причины и цели их появления, спецслужбы США связываются со специалистами, привлекая в их числе лингвиста Луизу Бэнкс и астрофизика Иэна Доннели.

Заинтересовался картиной после просмотра пункта режиссёр. Имени Вильнёва хватило, чтобы заинтриговать меня, причём я просмотрел его последние три работы, впечатлившись «Убийцей» с роскошной Эмили Блант, а также «Пленницами» с Полом Дано и «Логаном». Трейлер дал понять, что в этом фильме научная фантастика по сути отодвинута на второй план, а на первом стоят более глубокие вопросы философии, отношения людей, их психологии, языка.

Насчёт актёрской игры претензий нет, Эми Адамс продолжает удивлять в хорошую сторону, особенно после «театральной» версии «Бэтмена против Супермена». Я в первый раз ее увидел в картине «Ночь в музее 2», где она сразу привлекла моё внимание. Джереми Реннер также не затерялся на фоне своей партнёрши. Остальным было уделено не слишком много внимания, но Фореста Уитакера упоминуть стоит.

Казалось бы, что можно придумать нового в таком сюжете, как пришельцы и их прибытие на Землю? А вот Вильнёв смог, показывая флэшбеки, оставляя клиффхэнгеры, но потом всё оказывается наоборот. Короче, я сломал мозг пока обдумывал. Но атмосфера и стилистика фильма, образ пришельцев это что-то новое и иинновационное. Лингвистика как наука очень сложная тема, дак её ещё и в фильме затрагивают.

Операторская работа заслуживает отдельной похвалы, все эти виды и пейзажи завораживали, также концепт-дизайнер постарался на славу. Придумать таких «прибывающих» и их корабли. Саундтреки тоже погружали в атмосферу, особенно нагнетающую в начале фильма.

В итоге мы получаем очень хороший фильм, конечно не идеал, но смотреть его мне было в удовольствие, особенно последнюю треть фильма. Так зададим же себе вопрос: «Язык мой — враг мой? Так ли это? Или это наше орудие, то есть наш союзник?» Ответьте на него после просмотра фильма, приятного просмотра.

Инопланетяне давно и крепко засели в мозгах кинематографистов, желающих снимать фантастику. И снимают они в разных направлениях — от комедии до драмы. Частенько пришельцев из космоса выставляют чудовищными агрессорами, которые могут изничтожить людскую цивилизацию при помощи своих супер-технологий. Ну а время неумолимо движется дальше. В мире происходят всякие изменения. Взять 2016-ый год, например. Вышло неожиданное продолжение знаменитого хита «День независимости». В отличие от первого фильма, второй оказался гораздо глупее, и намного менее зрелищным, и это при том, что первый сняли за 20 лет до этого, и сняли не за такие громадные деньжата. Зрелищные боевики выдыхаются и приедаются зрителю, поэтому им тяжко снискать успех. А популярность набирают те фильмы, которые склоняются в человеческую драму, и прикрываются ширмой из научной фантастики. Такое кино обязательно должно выглядеть красиво и серьёзно, там должны быть эмоции, которые едва не сползают в излишнюю слезливость и истерику. И там обязательно нужны учёные, которые создают фильму фальшивый умный вид на пустом месте. И в том же 2016-ом году вышел такой фильм, наделав немалого шуму и даже пробравшись на «Оскар».

Но если разобраться, то фильм не охота сравнивать с другими похожими картинами про контакт с разумными космическими пришельцами. Например, «Близкие контакты третьего вида» от Стивена Спилберга. «Прибытие» гораздо больше похоже на «Интерстеллар» от Кристофера Нолана. Тут и подобие головоломки в сюжете, и заигрывание с перемещениями во времени, и личная драма одного из действующих лиц, и красивая музыка, и красивые картинки, и подобие сюжетного поворота в финале. Тут кстати две вещи. Во-первых, Кристофер Нолан — один из виновников того, что нынешняя кинофантастика пускает пыль в глаза и прикрывается мозгами со слезами, поскольку мрачный реализм и головоломки с людскими чувствами — его фирменная фишка, которую подхватывают все, кому не лень. Но куда важнее второе — тем гражданам, кто упрекал фильм «Интерстеллар» в затянутости, трудности для понимания и в излишних «соплях», следует посмотреть «Прибытие». Тогда они поймут, что к чему на самом деле.

Фильм о первом контакте человеческой цивилизации с внеземным разумом начинается с отвлечённых сцен, посвящённых личной драме главной героини. Поначалу кажется, что так сценаристы хотят заставить зрителя переживать за Луизу. Но позже это становится реальной проблемой, об которую наука в фильме спотыкается на самых важных шагах. Эти отвлечённые кадры с человеческой драмой разбросаны по всему сценарию, и очень часто они прерывают важные моменты, особенно ближе к развязке. Да, смысл в этом есть, но это примитивно, и задатки серьёзной научной фантастики гибнут в зародыше. Ведь получается, что сила науки тут не так уж и важна — тут речь о вещах вроде «судьбы» и «избранности». Дизайн космических кораблей не впечатляет, ровно как и внешний вид самих пришельцев. Глядя на этих кривых существ, охота спросить — как они вообще способны строить космические корабли и преодолевать на них громадные расстояния? По каким законам физики эти корабли работают? Как они обходят гравитацию? Но тут зритель вынужден заткнуться, потому что фильм «умнее», и простолюдинам не пристало атаковать его со своими ничтожными претензиями. Ведь понять эти вещи может лишь исключительно одарённый, избранный человек.

Сценарий часто отвлекается на посторонние вопросы, и это отнимает время, которое можно было потратить с пользой. Например, уделить больше внимания работе с языковым материалом, актриса Эми Адамс интересна в роли лингвистки, и было бы здорово погрузиться именно в процесс работы с языками, в анализ. Но тут фильм отделывается детсадовскими намеками. Сначала никто ничего не может понять, а потом уже и словарь можно составить. А ведь речь об иной цивилизации. С другой планеты, из другой звёздной системы. Может, из другой галактики. Что, если их средства общения вообще никак не похожи на наши. Как добиться с ними понимания!? Да всё просто, ведь у них есть специальный экран, где они могут показывать людям «умные» знаки. А чтобы удачно начать общение, нужна самая малость. Возьми и напиши слово на белой дощечке, и приложи ладонь к случайному месту. Дальше, как по накатанной дороге дела пойдут!

Хорошо и интересно в картине вот что. Актёры на главных ролях: Эми Адамс и Джереми Реннер на ролях учёных, которые с увлечением делают свою работу, и Форест Уайтэкер в роли военного, который старается относиться к ситуации с человеческим пониманием, но не может обойти приказы сверху. Последние двое не особо раскрыты, но за ними нескучно наблюдать. Любопытное и непростое музыкальное сопровождение. Классная операторская работа. От некоторых пейзажей глаза не хочется отводить. К тому же, у фильма вкусная атмосфера: мрачноватая, суровая, местами таинственная. Но эти достижения натыкаются на сценарий и его проблемы. Он берёт за основу не столько науку, сколько драму. Наукой он больше прикрывается — для отвода глаз, не вдаваясь в ценные детали. Ну а человеческая драма превращает фильм в сказку. Конечно, есть интересные моменты. Реакция общественности, огрызки научной работы в кадре. Но увы. Стараясь быть приземлённым и серьёзным, «Прибытие» застревает, тормозит, и вообще упускает из виду и забывает тот факт, что тут речь про фантастику, а не про сказки из людской судьбы. Если кто-то где-то скажет, что наконец-то вышел умный фантастический фильм, то не стоит обнадёживаться. Потому что это значит, что вышел очередной фильм, который занимается эмоциональным притворством.

6 из 10

Легко ли в 2016 году от Рождества Христова сделать хороший научно-фантастический фильм? Этим вопросом, наверняка, задавался Вильнев перед началом съемок. Чтобы ответить на него он решил поступить также, как и герои его картины, а именно — расшифровать сам язык ski-fi и найти формулу, по которой он вообще производится. Для этого он взял два прямо противоположных фильма данного направления — «Солярис» Тарковского и ныне подзабытую, но от этого не менее гениальную «Бездну» Кэмерона. Их он аккуратно и с неимоверным пиететом разложил на составляющие элементы, которые мы детально рассмотрим несколько позже. А для начала нужно ответить на главный вопрос — правомерны ли вообще подобного рода действия?

Применительно к данному фильму ответ однозначен — да. Ибо победителей не судят, а Вильнев, в итоге, явил миру первоклассное и берущее за душу зрелище, летящее прямой дорогой шедевра. Естественно, фильму априори не достигнуть статуса культового уже в силу одного факта своей как идеологической, так и стилистической вторичности, однако, «Прибытие», вне всякого сомнения, действует на максимуме своих возможностей и выжимает сто десять процентов из всех сценарных и технических средств, которые ему доступны. Стоит отдать Вильневу должное хотя бы за решительность, с которой он взялся за столь рискованный проект и, в итоге, сумел утереть нос большинству критиков, наточивших перья для яростных обвинений в эпигонстве.

На первый взгляд «Прибытие», действительно, представляет из себя набор стандартных научно-фантастических клише. Вот героиня, пережившая личную катастрофу, вот добрые инопланетяне, вот безрассудные военные на пару с грешным человечеством. Все это зрителю преподносили в сотнях всевозможных интерпретаций, отчего жанр sci-fi, в конечном счете, оказался несколько дискредитирован. Более же всего остального, зрителя могут утомить длительные переговоры между героиней и пришельцами, которые занимают не меньше четверти экранного времени и представляют из себя однообразную репрезентацию клякс круглой формы, которая важна для понимания философии фильма, но очень смутно выражена. Также стоит заметить, что, как и ряд собратьев по жанру, «Прибытие» является приоритетным кандидатом для анализа всевозможных киногрехов и логических неувязок, старательно скрашенных драматизмом происходящего. В ленте можно найти множество всевозможных недостатков, но все-таки «Прибытие», безусловно, достигает цели — подталкивает зрителя к вопросам о собственной жизни и ее смысле. Вильневу каким-то непостижимым, чудодейственным образом удается избежать пафоса и тривиальности происходящего. Хитроумными ли уловками, хоженными ли тропами, правдами или неправдами, но он прорубает дорогу к бессознательным глубинам, самому ядру человеческого существования, в котором слабый, конечный, страдающий субъект соприкасается с вечностью и абсолютом. Разве весь кинематограф не существует ради таких призрачных, иллюзорных моментов встречи с истиной, которая у каждого своя и в то время едина для всего человечества?

Основная задача sci-fi как раз и заключается в том, чтобы открыть новую точку восприятия происходящего, абстрагироваться от обыденного бытия и взглянуть на него под другим углом. Основная проблема человека после смерти Бога состоит в том, что он оказался совершенно один посреди бесконечности. У него нет ни ориентиров, ни указателей, ни существа, с высоты совершенства которого, он мог бы узреть свое бытие и, наконец, успокоиться. Sci-fi, пришедшая на смену религии (возьмите хоть «Звездные войны») пытается вновь и вновь решить эту проблему воображая то инопланетян, то искусственный интеллект, то иного божественного суррогата. Но в конечном счете, все усилия направлены только на одно — этическое совершенствование, одухотворение человека. В этом отношении «Прибытие» являет образцово-показательный пример истории о гуманизации человечества через самопознание и одухотворение протагониста картины. И вновь перед нами старая как мир, но все столь же верная идея о том, что каждый homo sapienc есть макрокосм, что его уникальность сама по себе чудесна, а жизнь, вне всякого сомнения, стоит того, чтобы ее прожить, даже если ты предвидишь все предстоящие ужасы и страдания. По факту, фильм базируется на основополагающих христианских идеях высшего предопределения, всепрощения, смиренного принятия нелегкой, любви к ближнему и мира во всем мире, которые безукоризненно преподносятся в строгой и, можно сказать, холодной научной форме с привлечением таких заковыристых вещей как структурная лингвистика, научные парадоксы а-ля «Интерстеллар» и даже философии Лейбница о нелинейности времени, которое у немца уже триста лет назад было свернуто в монаде без помощи гептоподов, и его же предустановленной гармонии между свободной волей и предопределением.

Однако вернемся с небес не землю и рассмотрим «Прибытие» с чисто технической точки зрения. Стоит сразу оговориться, что у фильма попросту безупречная стилистика. Смотреть его все равно, что слушать клавирные концерты Баха. В каждом кадре и сцене чувствуется ритм, чуть замедленное дыхание времени. Подобно тому как в музыке что-то рождается между нот, в паузах и тишине, так и в данной картине ощущается нечто незримо-завораживающее. Сила его, однако далеко не так велика, как это, например, имеет место у Кубрика, но хорошая новость в том, что она вообще есть.

Второй положительный момент — потрясающая игра Форреста Уатикера, персонаж которого отнюдь не так прост, как кажется. При внимательном просмотре, можно заметить по-настоящему философскую глубину его характера — он репрезентирует потрясающий стоический образ. Его герой — человек в форме, застрявший между строгой реальностью устава и сверхъестественностью чуда, причем и то и другое он принимает с одинаково холодным разумом и решимостью. Браво!

Третья особенность ленты заключается в том, что уже было обозначено ранее, а именно — «Прибытие» не просто заимствует, а фактически полностью копирует идеологические наработки «Соляриса» и «Бездны». Вся драматическая линия героини вышла из картины Тарковского. По сути путешествие к инопланетянам для нее оборачивается тем же исследованием глубин своей субъективности и погружением в океан «минувшего будущего», ей также открывается некий секрет жизни, заключающийся в том, что «высшая истина» существует не за облаками, а на расстоянии вытянутой руки. С другой стороны, внешнеполитический фон ленты, а также антагонизм между агрессивным человечеством и просвещенным инопланетным разумом чуть ли не детально воспроизводит творение Кэмерона. От легендарного режиссера Вильнев также позаимствовал эпичностью и масштабный повествовательный размах. Действуя по проверенной формуле, ему удалось создать зрелищный и впечатляющий фильм, не лишенный динамики, ориентированный на массового зрителя, чего не было в чисто авторском и экзистенциально-ориентированном фильме Тарковского.

В итоге, из двух ярких противоположностей Вильнев сотворил нечто странное, противоречивое, необычное и в высшей степени впечатляющее. Естественно, «Прибытию» не суждено совершить революцию духа, как это сделала «Космическая одиссея», стать легендой уровня «Соляриса» или собрать кассу «Интерстеллара». Но при этом фильм сделан с огромной долей усердия и ответственности, не лишен глубокомыслия и замечательной визуальной стилистики. А в наше время, это немалое достижение.

Понятия не имею, что я ожидала от этого фильма. Загадок? Нового взгляда на инопланетян? Драматичных перипетий сюжета? Да это и не важно, ибо в фильме нет ровным счетом ни-че-го. Весь сюжет держится на загадочных кругах с узорами и девочке, которую вспоминает главная героиня. Круги — это интересно, а видения главной героини — это интрига интриг, которую держат до последних минут, чтобы зритель не соскочил.

Фильм нудный и путанный. Чтобы зритель ничего не понял и повременил со сном, в кадры впихивают моменты видений главной героини. И сидит зритель, думая, а что, собственно, происходит. То ли персонаж Эми Адамс чокается, то ли у нее депрессия затяжная, то ли на нее так инопланетяне действуют.

Кто-то скажет: окстись, неразумная, фильм гениален, а ты просто слишком глупа. Да-да, знаем мы такие фильмы. В них сценарист под действием препаратов внеземного происхождения впихивает свои галлюцинации, придумывает хитрость под названием «Я ничего объяснять не буду, потому что интрига умрет, а героиня ничего не будет спрашивать и не будет пытаться выяснить, что с ней не так, потому что тогда зритель поймет, что происходит, а нам этого не надо». В итоге, сюжет держится на такой вот уловке: героиня ведет себя так, как нужно сценаристу, чтобы зритель морщил лоб, зарабатывая мимические морщины, а после выясняется, что — ОП! многоходовочка, — героиня просто такая же жертва ситуации, а видения ее мучили… Ну, например, в силу природной лени или потому что гладиолус.

Радует, что здесь наконец-то пытаются не прикончить пришельцев, а вступить с ними в контакт. И, если бы не последние минуты фильма, я бы похлопала в ладоши.

Очень понравился язык пришельцев, но вот вся напряженная музыка, которая звучит в фильме (за ее монтаж Оскара дали), не ведет к такому же напряженному повороту, событию или вообще хоть к чему-то напряженному. Где драма? Где конфликт?

Диалоги на уровне подросткового сериала вообще беспредел в фильме, который, вроде, умный и новаторский. Если ты позиционируешь себя серьезным, кино, так будь добро, веди себя серьезно!

Небольшое отступление в качестве демонстрации идиотизма, замаскированного сурьезными лицами. Есть доктор-лингвист, которая решила поговорить с инопланетянами, чтобы спросить у них, зачем пожаловали. Контакт — это же правильно в фильме про контакт, да? Есть военный мужчина, который сразу после попытки поговорить, спрашивает, а зачем же доктор-лингвист (которого вызвали, чтобы установить контакт, эти склеротики) решила тут поговорить, ему все начальству надо объяснять. То есть, доктора вызвали, доктор работает свою работу и хоть на каком-нибудь языке пытается построить мостик между своими и чужими. И тут ее спрашивают, почему она говорит с инопланетянами, ведь нужно всего лишь спросить у них, что им надо. Доктору-лингвисту пришлось объяснять военному, которого слишком часто били по голове, что, если не понять, как общаться, спросить, зачем инопланетяне прилетели, не выйдет.

- Зачем вы копаете? Вам нужно просто вырыть яму.
- Я копаю, чтобы вырыть яму.

Примерно такого уровня был тот диалог, и после я поняла, что ничего ждать не придется. И верно. Не пришлось.

В качестве заключения. Вот есть в фильме тема выбора. Она, как бы, основная. Не пришельцы, не контакт, не вообще все, что вы увидите, а выбор. И выбор этот настолько эгоистичен и туп, что после того, как его сделают, будет страдать и мучиться по крайней мере один невинный человек, а вместе с ним еще один, который, как и я, обалдел от эгоизма и тупости. Лучше бы инопланетяне, как обычно, прилетели с войной.

3 из 10

Сначала Я была сильно заинтригована и ожидала, как впрочем ото всех фильм такой направленности, эдакой межгалактической бойни, которая всенепременно должна была развиться примерно в середине фильма. Но просмотрев половину этой кинокартины, мне пришлось настроиться на совершенно иной лад и умерить свое воображение, ведь я готовилась в тот день к просмотру отнюдь не философского кино.

События медленно разворачивались и становилось ясно, что данный фильм вызовет некоторые противоречия.

Когда я уже была твердо убеждена, что всепоглощающего треша, летающих тарелок и прочей космической атрибутики я не увижу в данной картине, решила все же досмотреть до конца, дабы уловить задумку создателя.

И когда наконец появился занавес, а задумка фильма была ясна, как летний день… я расплакалась.

А вы бы попытались выбрать для себя другое будущее, зная его заранее?

«Что, если сам факт знания будущего изменяет личность? Что, если у нее возникает чувство настоятельной необходимости действовать точно так, как она знает, что должна действовать?..» (Тед Чан, «История твоей жизни»)

Хороший прием у зрителей и блестящие оценки критиков, которые ждали «Прибытие», безусловно, в какой-то мере могут считаться следствием хорошей режиссуры, грамотного кастинга и качественного пост-продакшена. Вильнёв — режиссер молодой, но очень перспективный, а Эми Адамс и Джереми Реннер — актеры с огромным, впечатляющим багажом. Визуальные эффекты, костюмы, музыка — в кино нет мелочей: картинка складывается из множества деталей, и даже один кусочек паззла, насильно вставленный не в свое место, может запороть всё. Здесь с этим проблем нет — все кусочки в полной гармонии.

Но тот факт, что «Прибытие» — самый необычный фильм о контакте с инопланетным разумом, самая мозговыносящая трактовка проблемы лингвистического взаимодействия, должен быть соотнесен исключительно с тем, что в основе сценария лежит гениальная повесть Теда Чана, которую стоит прочесть каждому ценителю фантастики. Безусловно, многими деталями пришлось пожертвовать, поэтому знакомство с оригиналом в любом случае желательно для лучшего понимания сюжета.

Что, если перед вами вдруг окажется Книга Веков, описывающая всё-всё, происходящее на свете с каждым человеком — и в том числе с вами? Что, если вы прочтете прогноз на завтрашний вечер, с суровой неизбежностью предрекающий вашу смерть от сосульки? О, конечно же, вы выберете другой маршрут, пролегающий подальше от любых крыш. Но вот парадокс: Книга Веков не может ошибаться! Раз она пророчит вашу смерть, вам, как ни крути, придется пройти под злополучной глыбой льда, хотя умирать вам наверняка не хочется. Так не связаны ли свобода воли и точное знание будущего неким аналогом соотношения неопределенностей Гейзенберга? Если вы знаете будущее — вы поступаете так, как предписано. Если делаете свободный выбор — миритесь с неизвестностью. Сойтись же вместе этим двум категориям попросту не дано: так устроен мир. Большинство из нас идет вторым путем; свободный выбор — прекрасная вещь, даже если и иллюзорная. Но что если вам вдруг приведется прочесть историю своей жизни в Книге Веков — какой она будет, эта жизнь, отягощенная неподъемным бременем детального знания всех радостей и печалей, предстоящих вам от этой минуты и до последнего вздоха?

На связи этой сложной философской проблемы с сюжетом останавливаться нет смысла: лучше просто посмотреть кино и насладиться постепенным пониманием всех тех коллизий, в которые оказываются вовлечены герои. При такой мощной смысловой нагрузке фильм абсолютно не нудный, а композиция выстроена по всем канонам жанра: история затягивает с первого же кадра и не отпускает до самого финала. Те, кому по душе твердая science fiction, получат удовольствие независимо от того, читали ли они повесть и хорошо ли разбираются в вопросах лингвистики. Всё это совершенно не обязательно для того, чтобы оценить, как прекрасно отображен хаос в душе главной героини, на которую внезапно начинают валиться воспоминания о будущем; как остроумно передан «семографический» способ записи гептаподов, напрямую связанный с радиальной симметрией их тел… Много лет назад, читая «Историю», я жалела, что эту повесть технически нельзя снять не то что дословно, но хотя бы вообще адекватно. Это тот случай, когда заблуждаться — здорово.

Тем, кто любит другое кино о контакте — когда злобные пришельцы хотят поработить нашу уютную планетку, а мы отбиваемся всей мощью наших орудий — «Прибытие», конечно, категорически не рекомендуется. Это фильм для неторопливого, вдумчивого просмотра, бурного обсуждения и пары ночей раздумий об увиденном. Не могу судить о том, какой жанр лучше — тут уж каждому своё. Можно лишь напомнить, что в последнее время по-настоящему глубокое и умное кино в жанре фантастики — нечастый гость на экранах, и не стоит упускать такой прекрасный и редкий шанс.

Именно сейчас, когда утихли саркастические шуточки и вопли в защиту одного из претендентов на «Оскар» 2017, так эпично обделенного. Именно сейчас, когда я в поисках чего-то необычного и впечатляющего шерстила новинки кинематографа, до которых не дошли руки (глаза, или что там ходит), мне удалось посмотреть «ПРИБЫТИЕ».

Всем любителям «Интерстеллара», возможно «Гравитации», вообще каких-либо проявлений научной фантастики в кинематографе, и просто всем, у кого еще мозг не отравлен тупыми комедиями и фаст фудом. Всем, кто не ждет клише, пресных лав стори, стрелялок-убивалок, и всем, вообще всем!

Я очень советую «ПРИБЫТИЕ», ведь даже название вам понравится. Потому как мне давно абсолютно безразлично мнение американских киноакадемиков, (более того, я считаю, что они периодически принимают весьма странные решения) и что касается конкурентов Оскара 2017, могу сказать, что «Ла-Ла ленд» — хорошее кино, с хорошими актёрами, отличной музыкой, но абсолютно недалекой и раздражающей главной героиней. «Лунный свет», взявший главную награду, я лично даже лицезреть не имею желания, и совсем неважно, гомофоб вы или нет, расист или напротив, просто это все не то, что должно пропагандироваться, привлекать массы и заставлять хоть немного задумываться. Да и вся эта псевдо толерантность, льющаяся активными потоками отовсюду, конкретно поднадоела.

Как оказалось, стОящее кино попалось именно сейчас. Поверьте, «Прибытие» вас равнодушным не оставит, если у вас «она» существует не только для того, чтобы в «нее» есть. Я не назову его шедевром, все субъективно, но это очень красивая, действительно интересная картина. Не ждите ярких красок, супер эффектных взрывов, бессмысленного разжевывания, яркого экшена и простоты. По началу может даже быть скучновато и ничего не понятно, к концу очень круто проясняется, но не ждите, что все чётко расставят по полочкам. Помню, когда появилась «Матрица», половина зрителей вообще не поняли, о чем речь и что произошло. «Прибытие» конечно, не войдет в историю как настолько культовая картина, но посмотреть ее стоит. И равнодушными кино вас не оставит.

Вроде бы, очередная история о прибытии на Землю инопланетных существ. Но в огромном количестве подобных сюжетов, «Прибытие» выделяется очень стильными и атмосферными моментами. Корабли, сами инопланетяне, их язык — все очень необычно, от того захватывающе. Реакция разных менталитетов — в принципе реалистична. Да, опять Америка оказалась понятливее всего мира, но и это можно понять. Если бы кино на таком уровне снимали в любой другой стране мира, уверена, героями и миротворцами создатели представили бы самих себя, поэтому никаких заезженных претензий к американцам в стремлении спасения мира быть не должно, я считаю. Было бы глупо им снимать кино о попытках, например, монголами понять инопланетный разум.

В итоге, если вы хотите вдуматься, погрузиться в атмосферу загадочности и увидеть кино с отличным сюжетом, необычным взглядом на довольно избитый сюжет, с хорошей актерской командой и интересной концовкой, «Прибытие» — возможно, лучшее, что может впечатлить и удивить, по крайней мере, из всего списка претендентов на «Оскар» 2017 — точно.

10 из 10

Не знаю чем, так покорил фильм зрителей и кинокритиков, но мне он представился пропагандистским, политическим и довольно затянутым зрелищем. Сюжет впрочем, тоже поверхностный, фантастические фильмы вообще в последнее время обретают не правдоподобную тематику. Само собой это фантастика, но мне сложно воспринимать то, что выглядит слишком неправдоподобно. Сейчас поясню!

В первую очередь меня смутили сцены с проблемами перевода, на основе которого и поставлен весь фильм: почему инопланетные существа, прилетевшие к нам из далёкой галактики да ещё способные предвидеть будущее, не могли нас понять, почему землянам пришлось налаживать контакт самим? Разве это не выглядит глупо? Если мы видим на земле пришельцев, значит, мы понимаем, что их цивилизация сверхразвитая, выходит, что им будет легче разгадать наш простой язык, чем нам их сложный. Но здесь авторы фильма, ставят людей на уровень выше инопланетян — это не соответствует логике.

Почему инопланетяне выбирают американцев, а с остальными странами у них ничего не выходит? Понятно, что авторы фильма хотели показать нам, насколько мы ничтожны перед страшными «осьминогами» (и странно представлять более развитую цивилизацию в таком чудовищном обличии) нашедших способ обходиться без оружия. Это можно объяснить: В жанре фантастика, можно сочинять что угодно, например; показать, что американцы спасатели и миротворцы, а русским и китайцам лишь бы повоевать, но на самом деле китайцы и русские не спешили бы вступать в конфликт. Смотреть этот пафос, когда всемогущие американцы унижают других, уже становиться просто отвратительно. Подобного зрелища мы уже насмотрелись вдоволь, а для того чтобы людям объяснить, что они творят, нужно выбирать иную тему и другой сценарий. Увы, но фильм содержащий хоть малую долю пропаганды не делает его интересным, он высокомерен и унижает других, и из-за этого он теряет свою художественную ценность. Тогда за что фильм получил столько наград? Думаю можно догадаться. Идём дальше: почему героиня фильма начинает с того, что представляется человеком, а потом называет своё имя, неужели именно с этого нужно наводить контакт с инопланетным существом, что это ему даёт, если смысл передачи информации у него совсем другой? И вот уже учёный-лингвист за короткий срок растолковывает «язык» пришельцев, (причём почти без посторонней помощи), когда для того чтобы понять определённые звуки издаваемых животными, уходили годы и даже десятилетия.

Это была плохая сторона фильма, теперь о лучшей.

Отсутствие динамики вовсе на делает фильм нудным, его нудность в другом, в отсутствие понятного смысла. Мелодии сопровождающие фильм, отлично гармонируют с его постановкой и это делает его более оживлённым. Окончание фильма способствует разгадки его сюжета, поднимает интерес, поэтому фильм стоит смотреть до конца, и не делать поспешных выводов.

В итоге можно сказать так: авторы фильма обдумали идею, но раскрыть и донести до зрителя её не смогли: не при помощи постановки, не при помощи актёров — Эми Адамс выглядела уж как-то больно подавленно, беспомощно. Существа, которые будут являться для нас ни чем иным, как монстрами, не смогут так просто вступить с нами в контакт, реакция людей будет совсем другой. Здесь она выглядит не правдоподобно, наивно. Можно опять-таки сказать — это фантастика и так захотели авторы, но тогда бы стоило перевести сей фильм в разряд сказок, а не научной фантастики. Многие фильмы за последнее время, несут определённый смысл, но не художественный — это плохо. Что касается «Прибытия», то он не оставил во мне повода для размышлений.

5 из 10