Рецензии

Из всего того многообразия фильмов, выпущенных нашими киноделами в прошлом году, именно Дуэлянт вызывал у меня наибольший интерес. И надо сказать не зря. После просмотра остались наилучшие впечатления. Такие фильмы и должны ассоциироваться с нашим кино.

Картина рассказывает историю дуэлянта Яковлева, получающего гонорар за свои победы. Потом мы узнаём, что он и не Яковлев на самом деле, и еще много других интересных подробностей. Мне сюжет понравился. Довольно оригинально, особенно для нашего кинематографа. Не стоит ожидать от него каких-то детективных закрученностей, но скучно быть не должно.

Самым главным достоянием этой ленты для меня стал переданный дух того времени. Когда слово честь была не пустым звуком, а дуэли были обыденностью. Декорации фильма помогли ощутить все величие Санкт- Петербурга. У того, кто не был в северной столице, обязательно появится желание исправить это. И музыкальное оформление полностью соответствует показанному времени. В общем, эстетика той эпохи — самый главный плюс для меня.

Также, хочется сказать про актерскую игру. В способностях Владимира Машкова никто не сомневался. Как и всегда, у него получился сильный отрицательный персонаж, не оставляющий зрителя равнодушным. Но лично мне больше понравился главный герой в исполнении Петра Федорова. Смотря 10 лет назад попсовый сериал «Клуб», с Федоровым в главной роли, я и представить себе не мог, что он может дорасти до такой серьезной роли. Однозначно, его лучшая роль.

Можно, конечно, придраться к некоторым сценарным дырам, но я этого делать не стану, т. к. это абсолютно просмотр не портит. По итогу скажу, что всем любителям той эпохи, всем людям, желающим впитать романтизм той эпохи, этот фильм обязателен к просмотру.

8 из 10

Яковлев, Колычев, дуэлянт… Имя его вовсе не имеет значения. Сначала кажется, что он просто стреляется ради денег, но за этим стоят его попытки к воскрешению самого себя, очищению своего имени. Карма настигает главного героя, однажды он сказал, что дуэли презирает, лишает жизни виновного без поединка и оказывается в том положении, что ему приходится идти к барьеру снова и снова, снова и снова. Его не берет пуля, и он считает это своим проклятьем, ибо эта особенность заставляет его опять убивать. Убивать ради того, чтобы смыть с себя грязь, в которую его однажды втоптали. «Я в чуде не нуждаюсь», — говорит герой, ибо он уже ни во что не верит, даже в себя.

Вечные дожди, стальное небо, бесконечно пересекающиеся колеи на утопающей в грязи мостовой, непонятного цвета стены. Пожалуй, так может выглядеть Петербург Достоевского. Всё исключительно по канону: практически туманный Альбион воплощенный в Северной столице. Декорации здесь имеют даже больше символическое значение, чем просто визуальное: высшее общество на поверку оказалось ничуть не чище мостовой. Богатые наряды, светские развлечения, пустота, где приходится лебезить друг перед другом, просто потому что так принято. Здесь нет друзей, только враги, которые улыбаются при встрече.

В дуэлянте педалируется тема чести в любых ее проявлениях: честь рода, дворянина, честь девичья, честь человеческая. По итогу оказывается, что честь дворянина, его положение, вовсе не имеют ничего общего с честью человеческой, моралью и справедливостью решения. Всё это с легкостью перекладывается на модель любого общества, в любой стране, в любом веке, тысячелетии. Человеческое влияние никогда не строилось на искренности, как раз напротив. Главный герой оказывается на социальной обочине и вынужден прикрываться чужим именем, дабы вернуть своё собственное. Только вернуть для кого? Для себя самого, в память о предках или ради признания лживого окружения, голосящего о нравственности. Ему противно находиться среди этих людей, но иначе он не может, виной всему желание отомстить. Однако проклятое общество не даёт мстить по реальной чести, им нужна честь официальная: вызвать на дуэль дворянина может только дворянин.

Отточенный как механизм швейцарских часов визуальный ряд не даст разочароваться вашему внутреннему эстету. В фильме идеально всё: работа костюмеров и гримеров пышет богатством и лоском; декораторы воскресили старый аристократический Петербург, где каждая даже трещина на паркетной доске интеллигентнее холопа страны закрепощенной; художники по свету истинные мастера, освещающие лишь самое важное, загоняющие в тень тайны и мысли. Всю эту работу провели не столько ради красоты кадра, сколько ради атмосферы и символизма.

В картине недосказанность граничит с незавершенностью, из-за чего зритель может испытать некоторое непонимание, ощущение, что при погружении в атмосферу Петербурга он что-то не заметил, упустил. Однако такая история просто не имеет финала, потому что чуда не будет, потому что его не может быть. Кино, которое в наше время можно назвать авторским: даже при большом бюджете оно не рассчитано на массового зрителя. Здесь нет четких посылов поколению, нет здесь супергероев, здесь люди такие же как и сейчас, только в ином веке.

Мораль такова: чем выше социальный слой общества, тем страшнее и омерзительнее может оказаться цена, которую приходится платить за возможность быть его частью. Стремление к высокому может оказаться лишь театральным занавесом для закулисной низости, благодаря которой это общество существует.

Некий загадочный бретёр по фамилии (а то и под псевдонимом) Яковлев стильно передвигается по Петербургу и столь же стильно убивает под заказ дворян с задетой честью (то бишь на дуэли заместо трусоватых господ). И этот enfant terrible (лучше — роковой красавец) питерского полусвета, эдакий приподнявшийся и поставивший на поток убийство старушек… сорри, представителей элиты российского государства, вдруг заподозрил нечто неладное, когда получил заказчика в лице какого-то немца. И вот сюрприз — пять убитых дуэлянтов оказались кредиторами его заклятого врага — графа Беклемешева (Машков)… А тут ещё молодой благородный отпрыск знатного княжеского роду-племени с сестрой, которая тоже становится яблоком раздора между антагонистами…

В общем, сюжет почти лихой, есть интересные ходы, всё по последней моде в духе «эстетизации» насилия, мистицизма и ретро-футуризма при полной укорененности в понятиях века XIX — ум, честь и совесть в той эпохе. Но, увы, никак не отделаться от мысли, что это все уже встречалось. Ощущение, прямо скажем, не новое — цитатнический постмодерн на дворе, — но сие больше похоже на повтор. Сцена секса в карете, например, очень хороша, но новизны в придуманное Серджио Леоне она не добавила. Атмосфера неонуара — отлично. Но уже подзабытый французский Видок и незабываемые «Семь» Финчера поэффектнее смотрелись. Но самое грустное всё же не это — уж больно вялый и нехаризматичный получился главный герой, хотя это могло бы быть звездным часом любого актёра.

Да и тема неясна — несмотря на некую арт-идею в оболочке блокбастера, конкуренции Годару Алексей Мизгирев пока не составил. Но лиха беда — начало. Ведь проект такого уровня в России — максимум второй (после Сталинграда), но и визуально и в творческих амбициях (спонсируемых, кстати, тем же продюсером Роднянским) этот позанятнее будет.

Долгие и отчаянные попытки российского кинопрома снять Отечественный Блокбастер Мирового уровня из раза в раз терпели лютые неудачи. Бондарчюковские опусы, уж извините, но крайне криворукий ремейк «Экипажа», ставшие легендами шуток Дозоры, — все эти картины роднит ненормально гипертрофированное эго их создателей, а также отсутствие хоть каких-то собственных, российских если угодно, наработок. Очередной эпос «Дуэлянт», слава Всевышнему, ломает неудачную тенденцию.

Петербург, романтический 19 век, балы, светские вечера, прогулки по Неве. Забудьте. Серый, грязный, вечно дождливый город. Столица, погрязшая в уличном дерьме и не меньших душевных нечистотах ее жителей. Профессиональный дуэлянт — капитан Яковлев (блистательный Петр Федоров) — зарабатывает истинно дворянскими убийствами на взятку высокопоставленному чиновнику. Владеющий потусторонними навыками стрельбы, он стремительно завоевывает славу ходячей машины. Узнав, что заказчиком является всемогущий граф Беклемишев (титанически прекрасный Машков) — губитель его прежней жизни — Яковлев включает режим графа Монте-Кристо. Да прольется кровь…

Взяв за основу романы Дюма, наполненные как героями-романтиками, так и смертями разной степени изощренности («Две дианы» и «Королева Марго» не дадут соврать), поместив их в психологически давящий Петербург Достоевского и насмотревшись «Видока», а отнюдь не мигающего в каждой рецензии «Шерлока» Ричи, режиссер Алексей Мизгирев попал в самую десятку. Болезненно серые и желтые цвета идеально отражают как погодные условия, так и душевные миры жителей столицы. Аналогии с печальной современностью и так часто упоминаемыми водочными изделиями им. тов. Звягинцева напрашиваются сами собой. И та самая пресловутая дворянская честь выступает как идеальное средство для манипулирования и отправкой неудобных людей в расход. Главный герой, так отчаянно стремящийся стать графом Монте-Кристо, куда больше похож на фанатика, цепляющегося за свою жизнь (и бутылку Remy Martin) сильнее Выжившего Лео. Прекрасные выстрелы в сторону идеализированного XiX столетия, что греха таить.

Атмосфера, костюмы, дивные актерские работы, крепкая режиссура, — кажется, все на месте и у нас просто шедевр. Увы, не совсем. Снимая Блокбастер невозможно не наступить на всем известные грабли. Логика и поступки персонажей периодически дают серьезные сбои, технические недочеты, оставшиеся бы незамеченными в меньшем количестве, с каждой минутой бесят все больше. И динамика просаживается. Ладно скроенная картина изредка наполняется неуместными эпизодами. Я ругал идиотскую постельную сцену в «Эпипаже», но здесь она бьет совсем ниже пояса. И главный бич имени «Тараса Бульбы» — халтурящая массовка. Оператор Максим Осадчий просто титаническую работу провел, минимизируя вышеуказанные минусы, однако вычистить полностью не удалось и ему. Обидно.

Тем не менее, «Дуэлянт» удался. Эту картину не стыдно показывать в Торонто, запускать в мировой прокат, демонстрировать в IMAX-залах. Петр Федоров явно претендует на расширение фильмографии, Машков же в очередной раз выдает мастер-класс планетарного уровня. И пусть огрехи присутствуют. Мы наконец-то получили Хороший Отечественный Блокбастер. Низкий поклон вам, дождались!

п. с. только не вздумайте преподавать историю на основе сведений этой картины. Дуэли были официально запрещены, никакого Кодекса Чести Дуэлянта не существовало и в помине. Это роман Дюма для Петербурга, не забывайте. И да, уж очень явный ляп с татуировкой. Ну никак пигмент не может столько времени сохранять столь четкий цвет.

п. п. с. я серьезно, оператор Максим Осадчий легко может замахнуться на лавры Чиво Любецки. Только бы не останавливался.

п. п. п. с. еще вот что. Все-таки музыке стоит уделять больше внимания. Она совершенно здесь закадровая, а ведь некоторые сцены так и напрашиваются на еще большее психологическое напряжение.

Стрелялись мы.

Баратынский Е. А.

После увиденного трейлера во мне мелькнула слабая надежда, что фильм получится. В голове сразу зароились образы из «Пиковой дамы» А. С. Пушкина, «Штосса» М. Ю. Лермонтова, «Петербургских повестей» Н. В. Гоголя, сказок Э. Т. А Гофмана и многих других завораживающих романтических новелл XIX века.

Однако, просмотр фильма вызвал лишь смятение, жалость и неприятие.

Во-первых, необходимо уяснить, что главный герой Колычев/Яковлев является дворянином. По злоключению судьбы он теряет этот статус, и за несовершенное преступление отправляется по этапу. Дворяне — узкая прослойка общества, его «сливки», где все знают друг друга в лицо. Все прекрасно знакомы с родословными знакомых и друзей-дворян. В фильме «Дуэлянт» ситуация выглядит крайне абсурдно, когда главный герой по прошествии нескольких лет возвращается в Петербург, не изменившись лицом, разве, что несколько подстригшись, снова начинает посещать светские рауты, уже под другой фамилией, но его никто не узнает. Он приходит на званые вечера к одной из фрейлин и заявляется в офицерское собрание его императорского величества, с офицерами которого он общался ранее, не мог не общаться, до своего ареста. Ему смотрят прямо в лицо и не узнают. Этот факт напрочь рушит весь сценарий картины, после чего начинаешь задумываться, а так ли уж старался сценарист, обдумывая все сюжетные ходы, если не предусмотрел самого главного?

После возвращения Колычева в столицу прошло ни 50, ни 100 лет, и его должны помнить. К тому же резонансное дело о лишении дворянского титула, и последовавшая ссылка, не могли остаться незамеченными среди высшей знати. Но, несмотря на это, герой успешно выдает себя за другого и ему все сходит с рук.

Во-вторых, главному антагонисту, по фильму, нравится подсматривать из-за угла, на жертву, которую по его просьбе вызвали на дуэль. Правда, видим мы это всего один раз. Но если у него такая привычка, об этом говорит главный герой, почему он не мог подсматривать и в других случаях?

После возвращения в Петербург Колычев/Яковлев, несколько раз, исполняет тайные повеления антагониста, убивая его неприятелей. Важно, что именно антагонист разрушил жизнь главного героя, способствуя его аресту и ссылке. Он лично виделся с ним и знал его в лицо. Становится непонятным, как мог, антагонист, подсматривая за дуэлью, не узнать своего оппонента, которому он сломал жизнь? После этого, нелепо выглядит ситуация, когда главный злодей мечется из угла в угол, и допытывается у людей, посвященных в его тайны, знали ли они, что именно Колычев исполнял его приказы? И если знали, почему не сказали? Выходит, так, что сам сценарист загнал себя в ловушку, указав на эту характерную черту злодея в одном из диалогов.

В-третьих, угнетает убогость помещений. Когда Колычев приходит в оружейную лавку, то промеж стеллажей, в глаза сразу бросаются серые, ободранные стены. В доме у главного героя та же самая история. Где роскошный, величественный Петербург XIX века? Что за убожество? Хотели сделать, как в игре «Dishonored», но там, не смотря на распространившуюся чуму, и ковры и обои на месте, и богатые дворянские дома, в которых живут люди, выглядят весьма впечатляюще.

Особенно удивили улицы города, покрытые нескончаемой грязью. Режиссеру, конечно, видней, но откуда могло взяться такое огромное количество грязи на мощенных булыжником улицах в столице империи. Первое, что приходит на ум, что грязь специально раскидывали по улицам, по правилу, чем больше, тем лучше. Вспоминается пресловутый гряземет со съемок фильма «Викинг», где людей сознательно подставляли под добротную струю земляной жижи, покрывающей их с ног до головы. Я не понимаю, откуда у наших режиссеров такая сильная тяга к грязи?

В-четвертых, не видно, что на фильм потрачено 725 миллионов рублей. Нам постоянно показывают одни и те же 2—3 улицы и общий вид Петербурга с одного и того же ракурса.

В-пятых, разочаровали наряды главной героини. Первый раз, когда ее обернули в какую-то ткань, наподобие черной бумаги, и утыкали по краям перьями. Абсолютная безвкусица! Где узоры, украшения? Второй раз удивила прическа с собранными слева волосами и торчащими из заплетенного узла перьями, которые напрочь закрывают обзор с левой стороны, и так и лезут в лицо. Костюмер, хоть бы подумал: удобно это будет или нет? В третий раз внимание привлекли непомерных размеров штаны, наподобие шаровар, обернувших ноги девушки. Одно дело выдуманный мир, делай, что хочешь, но ведь действие фильма привязано к конкретному времени. Где костюмер видел, чтобы в аристократическом обществе XIX века женщины носили такое? И в четвертый раз удивила одежда главной героини во время любовной сцены в карете. Барышня задирает платье, обнажает грудь, и мы обнаруживаем, что на ней нет ни корсета, ни кринолина, ни панталон, ни чулок. Простое платье, которое сидит на ней, как на корове седло, поверх голого тела. Все выглядит мягко говоря отвратительно и походит на дешевое порно. Имея такой бюджет, авторы могли бы хоть как-то позаботиться о пристойном виде девушки, но увы.

В-шестых, «порадовала» работа оператора, который словно жонглер вертел камеру, как только мог. Тут тебе вид и из-за плеча, и из-за руки, и с пола, и из-за ноги, и наконец, спины. Одним словом, чувствуется рука мастера.

Напоследок возмутила сцена, когда камердинер главного героя, наставляет его на путь истинный под дождем, посреди какой-то грязищи. Слуга несет клишированную околесицу, как он де верил, верит и будет верить в своего хозяина. Самая настоящая пошлость! Такое ощущение, что авторы начитались плохих любовных романов и только потом сели писать сценарий.

Стоит отметить, что фильм несомненно пытается погрузить зрителя в свою атмосферу, увлечь его. Но к сожалению, как в виду вышеописанных, так и многих других причин, этого не случается. И вроде бы и деньги были, и желание снять на лицо, но по факту, получилось очередное ничто. Российское кино в очередной раз удивило с плохой стороны, и показало, что потом продемонстрировал и «Викинг», что большой бюджет, хорошая команда и желание снять стоящий фильм, еще не есть залог успеха. И кто его знает, что для этого надо. Талант? Одержимость? Профессионализм? Или все вместе?

Само повествование в картине выглядит несколько скомкано. Грубо говоря, первая половина — весьма динамична, но вторая, когда герой пытается разобраться с опутавшей его паутиной — вялая и скучная.

В итоге за идею, попытку и знание дуэльного кодекса

3 из 10

Начну сразу с улиц Имперской столицы. Да-да именно, имперской: поскольку в картине практически нет городовых, чиновников, лакеев, юнкеров, балов и даже хруста французской булки. Конечно, была тогда грязь, навоз и сено, при этом улицы убирались, полуголые мужики с мешками, пьющий гг из бутылки крепкие напитки, а-ля Дорохов. Всё это картины отсылающие нас к Петербургу позапрошлого века. Нет, господа, вы это всерьёз? Или это и впрямь какие-то авторские аллюзии?

Далее дворянин говорит другому собрату по сословию «Обезьяна», это в сановном Петербурге. Да, милостивые государи, сие нелепо бы было, никто так не скажет, пусть даже бретёр. Что за сленг из Чикаго? Такому дворянину не посудой бы застучали. Кстати, что за нелепый сюжет?

Искусство кройки и шитья. Об этом уже писали, костюмы на уровне, хотя по женским платьям, наполовину из века джаза, уже указывали, что касается сцены в карете-то она вся из века джаза. Господа, бывало всякое, пардон, сцена любви Пушкина и Керн в его записях, но последняя была замужней дамой. Не ездили молодые девушки одни, тем паче с незнакомыми мужчинами, не взбегали по ступеням одни, впереди своих братьев и уж тем паче не входили одни к мужчинам в ложи. Девятнадцатый век-век условностей. Человек назвавший женщину шлюхой рисковал быть только парией, навек оскорблённым, отшельником, каким бы он не был. Шлюхи, разумеется, были и в самодержавном Петербурге, кокотки, но кто бы так назвал женщину из боярского рода. Слушайте, дамы и господа устал уже перечислять весь бред.

В общем ехал этот Левиафан из Висбадена в Торонто, минуя исторический Петербург и попал к алеутам, которые, кстати, были очень миролюбивым племенем в отличии от воинственных тлинкитов, но это уже другая история, близкая к подлинной, например Фёдора Толстого-Американца.

В данном случае автор сего творения когда-то снял картину о милицейском беспределе в Москве, теперь он, что решил сделать вторую часть про властно-силовой в Петербурге, но зачем так дорого летят пули и при чём здесь Петербург Достоевского?

«Дуэлянт» в мрачных тонах — это определенно авторское кино, но никак не блокбастер. Серые, бездушные цвета Петербурга середины XIX века до сих пор, кажется, оставались на страницах Достоевского. Непролазная грязь, постоянный дождь, вечное ощущение подтопленности Петербурга, строгие, но преимущественно черные наряды героев с первых минут наталкивают на мысль, что в «Дуэлянте», наконец-то, грамотно воссоздали эпоху. И правда же, яркие, блестящие залы дворцов и чистые мостовые в подавляющем большинстве отечественных фильмов не совсем соответствуют реалиям города, где не было электричества, велась постоянная стройка, а Финский залив приносил моросящий дождь.

Сюжет прост. Некто капитан Яковлев появляется в столице и начинает поочередно вступать в дуэли с бретерами за деньги. Да, Петербург тесен, и тайный наниматель Яковлева знаком ему по очень личному делу чести из прошлого. Многие ругают «Дуэлянта» за топорность сюжета, за отсутствие интриги и развернутой картины героев. Но так ли перечисленные аспекты необходимы? Столь ли важно соблюдать запутанность сюжета и приятно удивлять зрителя в конце? Кажется, часто именно неожиданная развязка сглаживает все огрехи полутора часов до. Даже, если местами было отвратительно.

По моему скромному зрительскому мнению, российскому кино не хватало мира «Дуэлянта». Острые углы, мрак, строгость в поведении и манерах, помешательство на механических устройствах — это то, что мы из книг знаем о второй половине XIX века, но видели до сих пор только в иностранных картинах о Лондоне или Париже.

Говорят, «Дуэлянт» преисполнен пафосом. Нет, его там нет и быть не может. Это фильм о дворянской чести, которая дана с рождением и является самым уязвимым местом любого дворянина. За нее нужно драться, ее нужно беречь. На дуэлях мы потеряли двух великих поэтов, на дуэлях стрелялись Онегин, Базаров, Печорин. Их примеры заставляют задуматься о бессмысленности этого кровавого ритуала. Однако сколько не презирай дуэль, стреляться придется. Капитан Яковлев презирал, но ему пришлось полюбить дуэли. Заставили.

Безусловно, Яковлев — фаталист. Да, у него темное и печальное прошлое, призванное придать сюжетный смысл поступкам его настоящего. Но он не вызывает сострадания. Его не хочется пожалеть и оправдать кровавые действия. Яковлев не протагонист. Он убийца, преследующий вполне определенные цели.

«Дуэлянт» приятно удивит тех, кто не будет ждать от него очередного прорыва и ставить на одну полку ожиданий с другими отечественными блокбастерами режиссеров, чьи имена известны всем. Повторюсь, «Дуэлянт» — это атмосферный, красивый, простой фильм, где приятно сочетаются фантазия и действительность.

8 из 10

Да… Обвиняли Алексея Учителя в оскорблении чувств верующих, а такой русофобский фильм выпустили в прокат и.. . ничего! Продюсер фильма: Александр Роднянский!

Сюжет фильма банален. Лишенный дворянства дворянин пытается восстановить своё дворянство. Делает он это весьма оригинальным образом. Участвуя в дуэлях! Зарабатывает этим деньги и… Пытается дать взятку! 100000 рублей! Чтобы дворянский титул ему вернули. Уж за 100000 рублей он непременно восстановит честь. Обязательно! Так было принято в Российской Империи. Это одна из скреп. Я не силен в истории дворянства в России, но чтобы вот так, дав взятку можно было опять стать дворянином… Это просто русофобия какая-то!

Петр Федоров старается, изображает брутального мужчину, который обманул саму смерть. Именно изображает. Во всем фильме есть только два эмоционально сильных эпизода, где можно назвать присутствие на экране актеров актерской игрой. Первый, когда Яковлев/ Колычев убивает каких-то русских не то рыбаков, не то бандитов, и второй, когда он вступает в интимную связь с графиней Тучковой прямо в карете. Хотя вступать в карете в интимную связ не задернув шторы — русофобия! Даже в «Докторе Живаго» шторы задергивали. А тут Все остальное — мутное, такое же мутное, как и Петербург, который перед нами предстает неким русским Лондоном — постоянно идет дождь, кругом грязь. Это не вина актера, видно, режиссер (он же и сценарист картины) ставит такие задачи. Это явно режиссерское решение. Создать пустых персонажей, которые внутри ничего не переживают, а только действуют. Даже великолепный Машков, благодаря стараниям режиссера сыграл одну из своих худших ролей. Его Беклемишев абсолютно без эмоций, совершает нелепые поступки. Впрочем, как и все остальные герои.

Обитатели русского Лондона, все как на подбор. Злой гений главного героя, живет тем, что берет в долг, а потом убивает должников чужими руками на дуэлях. И всем понятно, что убили на дуэли, а значит все чисто! То есть ни родственников, ни наследников, которые могут истребовать долг, у убиенные бретёров нет. Либо дуэльный кодекс предполагает, что все долги списываются?

Так что Делает это он как само собой разумеющееся. Видимо, по мнению автора сценария (а он же и режиссер) так в России и было принято (русофобия!). Более того, такое поведение позволяет ему стать очень важной персоной, которая может запретить брать взятку в 100000 рублей, чтобы вернуть титул (русофобия!) Более того, в сцене наказания шпицрутенами, Беклемищев в гражданской одежде присутствует, а военной казни, да еще и, фактически, руководит ею!

Жирную русофобскую точку ставит разговор Яковлева с немецким бароном, что в Висбане был не ад, ад здесь! Конечно! Россия это ад!

Да! Единственное, что добавляет русофилии в фильм, это то, что солдатом главного героя отправляю на Аляску, к алеутам. Аляска — наш! Маленькая ложка русофилии в бочке русофобии.

Выводы: попытка сделать атмосферный фильм увенчалась провалом. Дождливый Петербург, грязь, ужасная страна, которая ад, по сравнению с самим адом, лубочная игра актеров, которые только обозначают свои персонажи, банальный сюжет. Понятен замысел авторов: показать жесткий психологический триллер, но, увы, попытка не увенчалась успехом. Почему? Может потому, что в школе на уроках литературы все граждане страны Россия читают много произведений о той эпохе, и попытка некого Мизгарева «ниспровергнуть» такие «авторитеты» как Достоевский, Гоголь, Толстой смотрится убого, по сравнению с произведениями классиков «Золотого века»? Может и в этом.

Самое главное: бюджет, который, конечно, не отбился. Для чего и кто дает такие немыслимые деньги на фильмы, которые не имеют коммерческого успеха? Вот здесь и нужно искать проблему провала фильма. «Освоили» 750 миллионов рублей, под «скандальный» проект. В ненавидимой всеми Америке больше бы продюсер Роднянский таких денег не получил, а у нас, в России, получит. Потому что скрепы. Потому что неизвестно, сколько денег пошло на фильм, а сколько мимо фильма, потому что захотелось Роднянскому соригинальничать, денег-то всё равно дадут! И только возмущения верующих могут сломать карьеру продюсера…

4 из 10

4 за две нормальные сцены на весь фильм.

Если смотреть фильм как набор открыток и мозг при этом не включать, то скорее всего понравится. А если смотреть как законченное произведение, то хрень полная.

Пока нам раскрывали причины происходящего, все шло нормально. Причины появления такого вот главного героя выглядели логично. Некоторая эпичность повествования также не расстраивала. История не хуже, чем у Монте-Кристо. За первую половину фильма смело можно было ставить 8 из 10 и пообещать добавить еще 1 балл, если финал будет логичным. Но увы, не свезло.

Во второй половине фильма персонажи, во-первых, перестали вести себя логично, во-вторых, заговорили какими-то стандартно-усредненными репликами. Чтобы как-то заткнуть огромную дыру в сценарии, актеры добавили эпичности в исполнение этого бреда и все стало так фальшиво и уныло, что аж жуть.

Обнаженка, добавленная для затыкания той же дыры в сценарии, была добавлена так глупо и бестолково, что стало только хуже.

Финал выглядит так, как-будто главный герой понял, что сценарий — туфта и что если он и дальше будет пытаться действовать по сценарию, то он своего врага не победит. И фильм уже заканчивается. И ему, главному герою, ничего не остается кроме как сказать: «Да нафиг сценарий, пойду и убью!». И знаете что? Идет и убивает!!! «Все, умер. Кончилось кино» Мимино

Честно догрустил до конца, мнение не изменилось.

Поищите что-нить еще, на этот фильм не тратьте время.

1 из 10

Признаюсь, давно отношусь с предубеждением к современному российскому кино для кинотеатров. Единственное, что заставило меня посмотреть данный фильм — вечерняя скука. Однако, за стандартным трейлером и ничем не выдающейся афишей меня ждало неожиданное открытие. Нет, в строгом смысле фильм, без сомнения, весьма посредственный. Больше одного раза его мало кто захочет посмотреть и забыт он будет через неделю. Но, по сравнению с цыганско-индийским сюрреализмом подавляющего большинства современного российского кино, данная картина выделяется очень эффектно.

Дело, конечно, не в сюжете. Сюжет банален, но, без сомнения — прекрасно обыгран. В фильме напрочь отсутствуют очень популярные нынче безвкусные и отвратительно выполненные 3D- эффекты. Выстрелы — это просто выстрелы, а не вырвиглазное слоу-мо на 2 минуты. Актеры — играют сносно, нет фальши и почти нет переигрывания. Особенно удивительно, что довольно неплохо обыграны и женские персонажи. Конечно, главная героиня не тянет на знатную петербужскую дворянку по манерам и «выправке», но и не выглядит как переигрывающая дворовая девка в автозагаре, что невооруженным глазом можно заметить в манере игры многих современных нам российских «актрис» из кинотеатр-кино.

В целом, фильм вполне выдержан в модном «викторианском» стиле, острые углы, без сомнения, есть, но они сглаживаются общей канвой повествования. Отдельную радость вызывает тот факт, что в фильме отсутствует откровенный китч. К примеру, алеуты не научили главного героя кунг-фу и ГГ не стал метать фаерболы и стоять на шпагате с голым торсом в пургу. Это приятно. Почти нет логических несоответствий и недосказанностей.

Есть, конечно, некоторые моменты которые вызывают вопросы, например — здание дворянского собрания в Петербурге, этот огромный открытый балкон с кариатидами и атлантами. Мне сразу стало интересно — как же там дворяне собираются зимой?

Отдельно стоит отметить операторскую работу. Она просто нормальная — но даже это уже огромное достижение для современного российского кассового кинематографа. Камера не дергается, хорошие проходы и нормальный горизонт.

Дворяне — действительно выглядят правдоподобно. В некоторых моментах хотелось стать тем самым кронштадтским матросом с винтовкой Мосина, а в других — восхититься храбрости и выдержке, если таковые действительно имели место быть в таком обьеме в те далекие времена.

7 из 10

Только из-за сцены коитуса в карете. Как то это выбивается из всего остального бэкграунда в фильме. Да и мыслимо ли было нечто подобное в Петербурге 1850-х. Понять режиссера и сценариста можно — они хотели охватить все слои зрителей, чтобы при раскрытии темы сисек касса немного подросла. Но во всем нужно изящество — в том числе и в демонстрации проявлений человеческой эмпатии. Сцену в карете, в этом смысле, можно было запросто вырезать.

Общий вывод: фильм неплохой. Можно запросто сходить на него с девушкой или с друзьями. Но вот с детьми ходить не стоит. Приятная неожиданность на унылых и безвкусных равнинах современного кассового российского кинематографа.