Рецензии

В целом все действие фильма происходит в маленьком мирке состоящем из двух братьев, двух полицейских и американской глуши. Такая история про обыкновенных людей живущих обычной жизнью, которая в принципе могла бы происходить где угодно. Да и сам сюжет без особых затей.

Но создателям удалось этот короткий 1,5 часовой промежуток плотно наполнить смыслом.

Фильм об «Америке», такой, какая она представляется в моих мечтах — как глубоко бы ты не упал, ты не впадешь в отчаяние и сделаешь все, что в твоих силах и будешь готов к последствиям.

Фильм о любви. О любви к своей семье, какой бы она не была и как бы к тебе не относилась, о том, что твой дом и твоя семья самое важное что у тебя есть. И кем бы ты не был, что бы с тобой не происходило, ты никогда об этом не забываешь.

Фильм о мужской дружбе, о том что не все всегда идет по плану и люди ведут себя не правильно потому что они люди и каждого свои «закидоны».

Фильм об отчаянии, которое заставляет делать плохие поступки ради спасения.

И еще конечно натуральность всего происходящего — здесь вздрагиваешь вместе с выстрелом и чувствуешь вкус техасского пива.

10 из 10

Этот фильм производит ощущение jam session, когда вместе и поодиночке славные парни создают визуальные и текстовые формы импровизационных художеств, комбинируя сольные вступления в сочетании с гармоничным слиянием в общий тон раскрепощённой игры, обладая совершенным владением инструментальной техникой, достойные один другого и вместе создающие заслуживающий глубокого уважения и вашего внимания образ жизни, именно образ, в образных характерах и таких же образных выражениях вовлечённых в этот рассказ исполнителей, стоящих на чётко определённых ценностных позициях, при полной стилистической свободе каждого из мастеров, входя в раж, забыв обо всём, перемещающихся в зазеркалье провинциальной Америки с её писанными и неписанными правилами и укладом, часто не укладывающимся в личные представления противопоставленных себе персонажей, чья опасная погоня очень сильно отличается от погони за пресловутой американской мечтой, демонстрируя совсем другой механизм борьбы за выживание, работающий там с индейских войн до настоящего времени, ничуть не менее жестокого в суровой схватке соперничающих сторон, последовательно приходящих к пониманию истинных законов жизни, способных расстроить тонкое нервное устройство идеалистов, остающихся в пелене несбыточных грёз.

- А правда ли, что вы, большевики, грабите?
- Да, мы грабим награбленное.
В. И. Ленин

Почему робкая, спросите вы, ведь главные герои как бы грабили банки? Потому что видали мы гораздо более неробкую мечту миллионов, которая вылилась в революцию, и погибли тогда не несколько человек, как здесь, а тысячи.

Этот фильм русскому человеку смотреть как-то неловко… потому что мы ещё помним, как наша страна тонула в реках крови взаимной ненависти и жажды отобрать деньги у богатых, и потому что видим, что творится с кредитами и ипотеками в нашей стране сейчас, когда берут их фактически либо дураки, либо самоубийцы под существующие грабительские проценты. Человека, видевшего пожар целого города, пожаром одного дома не испугать. Так и здесь: если вы хотите узнать моральную и экономическую подоплеку этого фильма, вспомните выступления В. И. Ленина вековой давности, на которых он сначала молодецки пояснил марксистский лозунг «экспроприация экспроприаторов» как «грабление награбленного», что стало известным призывом к действию «Грабь награбленное!», за которым пошли тысячи озверевших от нищеты и мести людей, но потом, впрочем, раскаялся (всё-таки не анархию, а новое государство с правительством строил) и уточнил, что пролетарская революция говорит не просто «грабь награбленное», а «награбленное сосчитай и врозь его тянуть не давай, а если будут тянуть к себе прямо или косвенно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай». Что из всего этого получилось, мы помним — убийства, вандализм, голод, гражданская война, утрата интеллигенции, уравниловка, колхозы, голод, железный занавес, одна модель сапог, возвращение к капитализму, новое расслоение общества — только на тех, кто умеет воровать по-крупному и не умеет.

Поэтому картина «Любой ценой» смотрится очень наивным крестовым походом не совсем одинокого рейнджера в духе Бонни и Клайда против банков, чтобы украсть деньги, которые украли банки. «Людей мы не грабим. И не убиваем» — наивно думают в начале пути герои. А о том, почему так никогда не получается, собственно и этот фильм, и сотни исторических трудов. Заглянуть бы братьям в наш российский энциклопедический словарь, где так и написано: фраза «грабь награбленное!» — символ примитивного, неэффективного решения проблемы распределения материальных благ в современном обществе. Но потому этот фильм и драма, что в неэффективности выбранного метода предстоит убедиться героям и зрителям в реально-созерцательном времени. Которое, как и история, всегда жаждет обрести сослагательное наклонение.

Если закончить социально-экономические придирки зрителя из страны победившего и проигравшего социализма к фильму страны, которая помнит лишь грабежный геноцид индейцев и тоже немного страдает от банков и недостатка средств, то во всём остальном фильм действительно замечательный. Очень сценарно чистый, стройный, ясный и очень умело драматичный. Братья, машина, оружие, дорога — при правильном касте это уже половина успеха, доказано «Сверхъестественным». Остальную половину успеха тут добавляют прекрасный оператор, идеальный саундтрек, который кажется сначала несколько напыщенным и избыточным, но к концу сходит на оголенный пронзительный мотив из нескольких нот с нечеловечески тревожными скрипичными скачками на кварту и сексту, от чего по спине бегут огромные мурашки, кулаки сжимаются и, затаив дыхание, ты пытаешься как-то противостоять неминуемой развязке, не веря, что кто-то из главных героев, затеявших такое дерзкое и противоречивое дело, но каких-то абсолютно праведных в нём, может быть убит.

«Любой ценой», или «Пеклом и потопом» — пример невероятно ясного и собранного киновысказывания с идеальным актерским попаданием и отличной натурой. Если бы я знала, что этот фильм так хорош, обязательно болела бы за него на Оскаре, но, в любом случае, негры и геи в тренде, а революции и социализм нет. Этот фильм оставляет по-настоящему живое впечатление отклика, сопереживания. «Бедность не порок, нищета порок-с», как говорил маргинал-пьяница Мармеладов у Достоевского, но и бедность — «как зараза, она передается из поколения в поколение, поражает всех твоих близких. А моих детей не тронет». «Любой ценой» увлекательно и прекрасно показывает, что «нельзя просто так взять и ограбить банк», как сострили какие-то ребята, что цена, которую собираешься заплатить за что-то, если говорить без шуток, часто оказывается выше, чем ты предполагал. Тут нет всяких моральных метаний раскольниковского пошиба из серии, что хотел ограбить, но не смог, хотел украсть и всех облагодетельствовать, но оказался слаб. Это скорее такое «Преступление и наказание», в котором проблема, действительно, лежит именно на фактической поверхности — украл, выпил, в тюрьму. Хотел всех облагодетельствовать и ограбить грабительницу-процентщицу, а вышла смерть невинных людей. Тут внутреннего раскола нет, потому что братьев двое, и каждый несёт свои грехи, свою психофизику и свои мучения. Задумал убить (ограбить) один, а убивает второй, как в «Братьях Карамазовых». Но, опять же, тут всё проще, стройнее, как в американских вестернах: тут меньше вглубь, больше акценты на предельно натянутую нить последствий и решительные поступки героев.

Фильм прекрасно иллюстрирует вечную истину, как борьба за справедливость (если мы не рассматриваем все поступки героев как тупо эгоизм в решении своих проблем), отчаянное противостояние системе и попытки её нагнуть всегда окупаются жизнями. Умирают люди, пытающиеся отжать у государственной системы достаточно денег, чтобы выжить и где-то жить, умирают люди, которые должны защищать эту систему, умирают и те, кто пытаются защитить свои зарплаты, которые держит у себя эта система. Машины превращаются в решето, люди превращаются в решето, кровь заливает сухую нежилую землю, и только система, потеряв часть донорской денежной крови, снова присасывается к людям, которые эту социальную кровь себе частично вернули ценой крови настоящей, чтобы жадно пить ещё больше и больше выжатую из соков земли, человеческих времени, труда, боли, судеб и слёз денежную зелёную кровь, которая ничем уже не пахнет, но зато помечена, чтобы выследить и найти того, кто попытался укусить государство, которое пожирает в ответ. А отсюда уже один шаг до по-настоящему трагического, антиутопически-экзистенциального размышления о человеческой природе, для которой другие — это ад, и государство — это Левиафан, и одиночество — это пытка и смерть. И со всех трёх сторон человека поджидает насилие и боль, но только где-то посередине он может существовать как личность.

Пара братьев грабят банки, а за ними начинает охоту пожилой шериф.

Неовестерн Маккензи отсылает сразу к нескольким работам своего жанра — в первую очередь, к «Старикам здесь не место» и к некоторым последним работам Клинта Иствуда. Отсылает он и к раннему фильму Маккензи под названием Молодой Адам, где герой Юэна МакГрегора лишь следует за обстоятельствами, избегая действий… А вот теперь смыслы поменялись на прямо противоположные.

«Стариковский» шериф Томми Ли Джонс, смирившийся с абсурдом злой действительности, сменяется в «Любой ценой» попыткой доказать свою состоятельность и действенно защитить закон и порядок шерифом Джеффом Бриджесом. Боязнь поступка и уход от правосудия «Молодого Адама», его «несуществование» оборачиваются в «Любой ценой» его своеобразным альтер-эго а-ля Бонни и Клайд, братьями анти-Блюз нового поколения, вполне сознательно протестующих против судьбы и готовых расплатиться с ней, в том чиле собой…

Об этом и название — любая цена абсолютна, потому что в неё заложена и собственная жертва грабителей. В чем она? Об этом финальный диалог вроде бы антагонистов, который «прочищает» мозги лучше, чем победа Трампа или какой-то там террор… Маккензи вроде б и не изобретает ничего, но слова убийцы (актерские роли, кстати, безобразно хороши) звучат как элегантно циничный приговор не только судьбе, но и жестокому миру капитала. Кстати, во многом более крутой приговор, нежели в прошлогодней «Игре на понижение».

Криминальный боевик — не мой любимый жанр. Посмотрел этот фильм еще до попадания его в номинации Оскара только потому, что он о моем любимом Техасе — 5 лет там прожил. И с каждой минутой просмотра влюблялся в этот фильм все больше и больше. И не потому, что интересный сюжет, а потому что быт, типажи и сам дух континентального Техаса передан там с поразительной точностью, любовью и таким характерным для юга США чувством юмора и самоиронии. Фильм не разочаровал ни единым своим кадром.

Затем просматривал фильм по эпизодам на обеих языках и все никак не мог насладиться. Такие тонкие и изящно снятые сценки-зарисовки из реальной жизни, которые нигде как в Техасе не могут быть так поняты и «выпиты» зрителем с таким привеликим удовольствием. Чего стоит великолепный монолог про Стейк и Лосося! Если бы Оскар давали за лучший эпизод — то это безусловный победитель 2016 года. Или образ полненькой официанки, настолько естественно и мило сыгранный. Или разговор отца с сыном…

Все типажи фильма, даже те, кто появляются в кадре на пару минут — полноценны и самодостаточны. Работники банков, местные жители, посетители кафе или казино. Все — реальны. Не совсем реален и обычен для техасской жизни сам сюжет, но типажи, герои — все с полным безупречным соответствием современной реальной жизни Северо-Запада Техаса.

У фильма есть мораль. И ни одна. Много интересных сюжетных линий и жизненных выводов следуют из этого фильма. Это и невозможность безвредного преступления. И непорядочность банков. И борьба за собственное достоинство и свою правду. И скупая мужская дружба. Здоровый фильм про здоровых людей(как это ни странно может быть прозвучит).

Я не могу назвать шедевром фильм такого жанра, но нельзя не высказать полного одобрения всей съемочной группе.

Поэтому мои горячие рекомендации к просмотру и твердые

9 из 10

Вестерн, или точнее сказать, нео-вестерн Дэвида Маккензи плавно, в сопровождении приятной музыки, диких пустынных пейзажей, а также выдающейся игры Бена Фостера и Криса Пайна, погружает зрителя в атмосферу современного Техаса. Здесь, как и прежде, горизонт покрывает сухая, выжженная диким солнцем земля, а ковбои-фермеры перегоняют стадо коров с одного пастбища на другое. Однако при всём при этом, традиционный мир Дикого Запада здесь соприкасается с современной реальностью: на смену лошадям пришли автомобили, людей душит банковская система, а команчи больше не снимают скальпы с врагов, и лишь спускают свой скудный заработок за покером в казино.

В центре сюжета классическая для данного жанра история, местный шериф на пару с индейцем охотятся на парочку ковбоев, грабящих полупустые кассы техасских банков один за другим. Но ведь, как верно подмечает один из персонажей картины, — «время, когда грабил банки и жил на эти деньги, припеваючи, давно прошло». Братьям нужно закрыть кредит и выкупить своё ранчо, ведь в противном случае — они потеряют его, а вместе с ним и землю со всеми запасами нефти в ней. При этом они не просто хотят погасить кредит за своё ранчо. Они идут против всей банковской системы, против государства.

Режиссёр в своей картине показывает нам противостояние грабителей и шерифа, как противостояние человека и системы. На стороне одних — честь и желание добиться справедливости. На стороне других — закон и власть.

Оставляя нам открытый финал, Дэвид Маккензи призывает зрителя самому решить какой стороне симпатизировать больше. Братьям Говард, идущим на преступления ради благополучия своей семьи и желания отомстить банку, или остряку шерифу, защищающему непоколебимый закон.

Другой важной темой, пронизывающей весь фильм, являются отношения между братьями. Кажущийся безответственным Таннер при всех его недостатках предстаёт перед нами человеком готовым на всё ради своей семьи, а ведь любовь, это не что иное как готовность отдать жизнь за другого человека.

Hell or High Water — это картина о семейных ценностях и не безупречности государственной системы. Лёгкий, смотрящийся на одном дыхании и пролетающий, словно скоростной поезд перед глазами фильм.

Тот нечастый случай, когда фильму, соединяющему в себя множество кинематографических жанров, хочется аплодировать.

Этот фильм нельзя отнести к классическому вестерну, боевику, криминальной комедии, социальной драме или роуд-муви. Однако органично сочетая в картине все эти жанры, Маккензи превращает своё произведение в современную классику кино.

Фильм не стремится шокировать зрителя. И ни единой сценой не заставляет говорить о себе, как о новом слове в кинематографе. Даже кажется, что всё это мы уже видели. Часто можно услышать сравнения с коэновскими «Старикам тут не место». Бескрайние американские пейзажи, пронизанные милями автодорог, напоминают «Небраску» Александра Пэйна, которую вдруг раскрасили цветными красками. Нефтяные вышки и стремление главного героя избавиться с их помощью от нищеты оживляют в памяти эпичную «Нефть» Пола Томаса Андерсона, чьё англоязычное название («There will be blood») наиболее метко характеризует судьбу искателей чёрного золота. А поседевший шериф в ковбойской шляпе, чьи лучшие годы давно позади, но язвительный техасский юмор и точность прицела никуда не делись, напоминает стариков-героев Клинта Иствуда из знаменитого вестерна «Непрощённый».

Но при всех сравнениях, Маккензи создал своё, абсолютно новое и цельное сюжетное произведение. В котором Джефф Бриджес показывает, как старость может сочетаться с пиком актёрского мастерства. В котором Бен Фостер демонстрирует, как легко удаются ему асоциальные и безжалостные персонажи. В котором отрастивший усы и потерявший десяток лет красавчик Крис Пайн доказывает, что ему можно давать самые сложные драматические роли. В котором ни шикарному визуальному ряду, ни музыкальному сопровождению невозможно отдать пальму первенства, потому что оба они безупречны.

И конечно самое главное — это социальная составляющая фильма. Прошли годы, а глубинка Америки — всё та же. Ни тебе блестящих небоскрёбов, ни успешных бизнесменов, ни красавиц, которые, кажется, только сошли с обложек модных журналов.

Тяжёлый и не всегда хорошо оплачиваемый труд. Кредитное рабство. Много алкоголя. Много оружия. Много отчаяния. Стремление к великой «американской мечте». Её провозгласили почти столетие назад, но что-то не срослось. Жизнь «каждого американца» не стала лучше, полнее и богаче, как обещали. И как сто лет назад, путь к этой мечте для самых отчаянных лежит через насилие и смерть, за которыми маячат «золотые» призраки нефтяных вышек.

Тhere will be blood. Путь к богатству через чёрную дыру в твоей душе, которая останется в твоей жизни навсегда. Отличное кино.

10 из 10

Лично для меня «Любой ценой» попал в ту категорию фильмов, когда и хочется оценить картину, но постоянно откладываешь просмотр по стереотипным причинам. Средний рейтинг, среднее количество отзывов, средний трейлер, невзрачный синопсис. Однако, вместе с тем, прекрасно осознаешь, что «Любой ценой» — это, как минимум, атмосферное кино. И если хронометраж не напичкан перестрелками, то с большой вероятностью присутствует умное повествование.

В небольшом захолустном городе происходит, на первый взгляд, заурядное ограбление банка. Местный рейнджер (Джефф Бриджес) находится в шаге от пенсии, поэтому закономерно в меру лениво берется за дело.

«Любой ценой» — вполне рядовая картина среднего качества. Но, простите за тавтологию и оксюморон, это качество качественное. Атмосфера жаркого юга США, грозно нависающие свинцовые облака, пастух, угоняющий стадо от пожара, приятно выделяют работу оператора и художников.

Братья-грабители — отнюдь не лузеры, как смело указано в описании к фильму. Они отчаявшиеся люди. Они те простые работяги, о которых забыли и так много говорили по ходу недавней президентской гонки. Актуально. Да, эти люди совершают ошибки, они не имеют высшего образования за спиной. Им, как и сто лет назад, необходимо работать на семью, необходимо кормить детей. «Бедность заразна, она, как чума, поражает поколение за поколением.» Нужны радикальные меры.

Сюжетная линия достаточно плавная, но, вместе с тем, острая. В картине нет крутых поворотов, моральных излияний. Разве что в финале героев на мгновение сталкивают лбами в надежде выяснить, кто прав, а кто виноват. Но зрителю и так ясно, кто прав. То, что закон превыше всего — это нерушимая истина отцов-создателей. Но с другой стороны, человек, загнанный в угол или на край обрыва, плевать хотел на законы. Мы не знаем, насколько справедливо действия братьев подкреплены правдой. История умалчивает. Но зритель совершенно точно им сочувствует в той же самой степени, как болеет за добропорядочного шерифа и его напарника из коренных американцев.

Признаться, не люблю оценивать игру актеров, поскольку занятие это нагоняет тоску. Но не отметить Джеффа Бриджеса не могу, поскольку назойливая мысль о сравнении с другими номинантами занозой засела и не дает покоя. Джефф Бриджес, на мой взгляд, сыграл сильнее прочих. Образ стареющего циника с расистскими уколами в адрес друга, одним словом, удался. Ну и экранного времени у Джеффа Бриджеса было не полчаса, как у победителя. Можно отметить, что герой похож на коэновского Эда из «Старикам тут не место». Однако сходство проявляется разве что в возрасте, цинизме и меткой интуиции.

Как итог, «Любой ценой» не оправдал ожиданий и вышел на порядок привлекательнее описания. Атмосферный роуд-муви с отличным сюжетом, прекрасной игрой и изумительной картинкой на два часа увлекает в неспешную, но жестокую погоню за справделивостью.

7 из 10

Признаюсь, на фильм возлагал довольно большие надежды. И, надо сказать, в плане визуальной составляющей кинокартина оправдала ожидания чуть более, чем полностью. Техас, дорога, трейлер, ранчо, ограбления банков, погони, перестрелки… в общем, все, за что мы так любим современный вестерн как жанр. Всего в меру, все грамотно, все на своих местах. Нельзя не отметить и талантливый саундтрек, подчеркивающий весь этот колорит.

Наблюдая за развитием действия, зритель погружается в эту атмосферу запада, который, как подчеркивается в фильме, совсем не перестал быть диким. Изменилась лишь форма, но не содержание: сначала ковбои отобрали землю индейцев, а теперь и у них все отбирает банковская система. Цивилизация, которую когда-то «подарил» Дикому Западу Старый Свет начинает действовать против своих же создателей. Но, пожалуй, углубляться в историю сейчас не имеет смысла.

На фоне этих декораций в духе вестерна действуют два брата. Похоже, что они не намерены мириться с условиями банков, что на протяжении длительного времени успешно грабят своих клиентов. Не столь важно, ради чего они идут на отчаянный шаг и решаются ограбить несколько банков: во имя ли общего блага или личной выгоды. Важно то, что они не согласны и готовы идти до конца… любой ценой.

Но с создателями кинокартины тоже можно во многом не согласиться. В фильме сквозит наследием оригинала «На гребне волны», возникают ассоциации с вестерном «Поезд на Юму», что-то есть и от «Настоящего детектива». Вспомнился даже «От заката до рассвета». Но самые стойкие ассоциации вызвал фильм «Старикам тут не место». Наверное, в большей степени из-за схожести в визуальной составляющей. При этом, на протяжении всего действия присутствовало чувство, что где-то все это уже было.

В фильме присутствует действие, присутствует драма и намек на философские размышления. Казалось бы, всего по чуть-чуть, как и должно быть. Но фильму был необходим уклон в какую-то из этих сторон. Тогда бы его можно было с уверенностью охарактеризовать как отличный боевик или отличную драму. На воне таких декораций можно было развить любое действие.

Но если в «Старикам тут не место» через действия и слова осмысляется наступление новой эпохи прежде всего с философской точки зрения, то в нашем случае все эти идеи будто бы даны только в возможности, но никак не раскрыты. Затянутость действия создает резкий контраст с динамичными сценами погони и перестрелок, затянутость диалогов ничем не оправдана (извините, не Тарантино), а смысл появления некоторых персонажей, таких как задиры на автозаправке, престарелая официантка и девушка в казино, вообще неясен, как и мотивы некоторых поступков героев.

Ощущение, что образы вот-вот раскроются и начнется тот фильм, который мы ожидали увидеть… но увы, этого не происходит. Тема несправедливости банков и «благородных бандитов» не раскрывается — как ни старайся, героям не хочется сопереживать. Образ шерифа, уходящего на пенсию остается «сырым» — мы так и не увидим, что он за человек. Глубинных переживаний одного из братьев за свою семью мы не наблюдаем, как и не увидим, в чем заключается жизненная позиция другого.

Образы героев пусты, слова шаблонны, а поступки не раскрывают образы, так как раскрывать особо нечего. Да, каждый герой ведет себя соответственно своему статусу, говорит то, что должен, делает то, что нужно. Но глубины фильму это не предает. Здесь нет того, за что кинокартину можно было бы назвать искусством. Ремеслом — да, но не искусством. Фильму следовало придать больше действия или больше размышлений, но гармонии здесь не вышло. Этому стоит поучиться у создателей «Старикам тут не место» и «Настоящего детектива».

5 из 10

В кинематографе частенько положительные и отрицательные персонажи нарочито сильно противопоставляются друг другу. Но в фильме Любой ценой мы прекрасно понимаем какая пара персонажей совершает преступление, но не можем ненавидеть или презирать их за это. Так же как и ловящая их полицейские не выглядят героями, они обычные работяги пытающиеся спокойно делать свою работу.

И тут у читающих это возникла мысль о том что фильм романтизирует преступников и напротив показывает полицейских в отрицательном свете. Но нет он всего лишь ставит героев в такую ситуацию, когда законы государства и нормы морали становятся не тождественными понятиями. Ты понимаешь, что герои были обмануты банковской системой и пытаются всего лишь вернуть свои же деньги, но при этом и действия приводят к печальным последствиям.

Дополняет картину потрясающий саундтрек рисующий в голове картину того самого Дикого Запада. И персонажи являющиеся современными реинкарнациями классических типажей поздних вестернов. В этом, да и в общих стилистических моментах, фильм напоминает Старикам здесь не место от братьев Коэнов, но до прямых заимствований не доходит, это полностью самостоятельное произведение берущее за основу ту же эстетику.

Очень медитативный фильм задающий немало моральных дилемм, и так и не отвечающий на вопрос как жить дальше с осознанием последствий своих действий.

7 из 10