Рецензии

После успешного проката с прекрасными отзывами на фильм «Кэрри» судьба нового романа мастера ужасов Стивена Кинга, ставшего бестселлером, была определена заранее. Продюсеры студии «Warner Bros» сразу выкупили права на экранизацию, доверив режиссерское кресло другому мастеру кинематографисту Стэнли Кубрику. Большой проблемой ставшей в те годы, и, как показывает история, за долгие годы оставшейся так и не решенной, стало столкновение взглядов на роман его автора и режиссера, взявшегося за его постановку. Первоначальный сценарий Кинга Кубрик отверг, заменив его на свои наработки и сделав картину по своему, как он понял «Сияние», описав и показав свое видение зла, речь о котором идет в фильме.

Режиссер изображает и показывается зло, сконцентрировавшись на своем главном герое Джеке Торренсе, от которого идет основная угроза в фильме. По задумке же Кинга зло сконцентрировано в самом отеле, где на долгие пять месяцев останавливается семья Джека. Этот подход послужил фундаментальным различием в видении авторов, что в свое время привело к некой войне поклонников Кинга, холодно отнесшихся к экранизации так полюбившегося им романа, и фанатов Кубрика, который сделав кино по своему и со своим видением, но все таки снял прекрасную атмосферную картину. Столкновение взглядов ещё не раз всплывет в долгой уже почти сорокалетней истории этого культового фильма.

Кубрик с лихвой и в своем стиле берется за дело, уделяя внимание мельчайшим деталям, ставя запредельное количество дублей и выжимая из актеров максимум для лучшего отображение их игры на экране. Согласовав на роль человека с фантастической харизмой и мощнейшим отрицательным обаянием в лице Джека Николсона, Кубрик одним лишь этим поступком отходит от канонов книги, в которой основное зло исходит от отеля, населенного призраками, где идеей повествования является спасение невинных героев от демонов. В фильме же сила отеля отходит на второй план, и он служит прекрасной декорацией развития для демонов в голове Джека.

И несмотря на то, что Кубрик детально и с любовью показывает отель, делая его, по сути, отдельным героем фильма и будто неким живым организмом, но все же персонаж Николсона с самых первых кадров с демонической ухмылкой и волчьим взглядом, смотрящий исподлобья на людей, как на жертву, являет собой главное зло. Зло, изначально являющееся частью этого отеля, которое постепенно теряет себя и свой разум, превращаясь в убийцу. Отель с населенными им призраками лишь способствует выходу наружу демонической составляющей первоначально уже сумасшедшего человека. Уж настолько ужасно в этом хорош и убедителен Джек Николсон.

Кубрик при этом постепенно создает атмосферу одиночества и поддерживает гнетущее ощущение изолированности и оторванности от мира. Большой шикарный отель с красивыми заснеженным горным пейзажем, который, невзирая на суровые зимы, должен создавать обстановку покоя и тишины, но у режиссера он играет другую роль, и все происходит с точность да наоборот. И вроде бы в большинстве кадров постоянно день и светло, не вызывающие депрессивных ноток, но в тоже время гнетущая атмосфера психологического напряжения передает эффект получаемого ужаса от действия героев.

«Сияние» это не стандартный фильм ужасов. Это в первую очередь блистательный психологический спектакль-триллер с прекрасными актерскими партиями, крупными планами героев, постоянно находящейся в движении живой камере, передающей и создающей атмосферу не менее сильно, чем и музыкальный ряд. Это кошмар, в котором есть эффект полного погружения, где зритель чувствует себя частью происходящего. Это кошмар, который придется пережить наравне с героями фильма. В этом Стэнли Кубрик, бесспорно, хорош и мастером его называют не просто так.

Несмотря на расхождение в видении произведения его автора Стивена Кинга и режиссера Стэнли Кубрика, но в наши дни как роман, так и его экранизация это бесспорная классика жанра. Классика, на которой учились и учатся многие режиссеры и стараются не отставать от маэстро, создавая прекрасную атмосферу ужаса в своих картинах. Несмотря на то, что фанаты Кинга со скепсисом приняли фильм 1980 года, но со временем картина обрела огромную фанатскую базу, в том числе и среди поклонников писателя, обретя статус непросто классической, но и культовой ленты. Ленты, вокруг которой было построено множество различные теории происходящего на экране. Но это уже совсем другая история….

Культовое кино. Классика жанра.

Фильм «Сияние» вышел в 1980 году, а я его посмотрел только в 2019. С первых кадров фильм к себе расположил. Хорошая операторская работа, замечательная актёрская игра, сюжет неторопливо набирает обороты, красивый отель и окружающая его среда. Так и хочется оказаться там, но без всякой мистики. Главным героем фильма является сам отель, а именно антигероем. Всё остальное от актёров до мест показанных в фильме являются хорошими декорациями, за которыми интересно наблюдать. Отель представляет из себя место, где творится безумие руками тех, кто когда-либо совершал насилие в отношении семьи. Такие люди в данном месте быстро выворачивали свои маньячные наклонности наружу. Фильм хорошо показывает творящееся безумие в голове у персонажа Джека Николсона и тонкую грань между нормальностью и одержимостью в виде пересечения порога злополучного отеля.

По моему мнению Джеку Николсону даже напрягаться не пришлось для этой роли. Ведь на его лице изначально высечено это безумие. А вот актрисе Шелли Дювалл пришлось не сладко. Чтобы добиться идеальной игры от актрисы, Стэнли Кубрик принял крайние и жестокие меры в виде: специального недовольства от её игры, заговора съёмочной группы против неё и просто выматыванием от количества необходимых дублей, что могло привести к обмороку. Согласитесь, что от такого подхода можно сойти с ума или сорваться, послать всё к чертям. Но оно того стоило, как позже призналась сама актриса. В заключении моей рецензии хотелось бы сказал девиз отеля, характеризующий весь фильм: «ПЕРЕСТУПИ ЧЕРТУ И ОТКРОЙ НОВЫЕ(СКРЫТЫЕ) ГРАНИ СВОЕГО СОЗНАНИЯ.»

В преддверии выхода нового фильма Майка Флэнегана, что экранизирует очередной роман Стивена Кинга — «Доктор Сон», я решил освежить воспоминания от другой небезызвестной, и наверно даже культовой вещи — «Сияние» Стэнли Кубрика. Вот уже на протяжении почти сорока лет работа Кубрика является одним из самых заслуживающих внимания проектов режиссёра. Бесчисленные топы фильмов ужасов в интернете немногословно намекают нам о том, что «Сияние» фактически является самым страшным фильмом ужасов в истории кинематографа. А Джека Николсона, который уже на тот момент являлся совсем не проходным актёром, «Сияние» просто монолитно увековечило в когорте самых одарённых исполнителей. Но к просмотру нового фильма Флэнегана нужно действительно подготовится, так как хочется вспомнить множество тонких нюансов, что есть в «Сиянии», и в некоторой мере держать их в голове во время просмотра «Доктора Сон».

Итак, сюжет картины начинается с того, что молодой писатель Джек Торренс вместе со своей семьёй отправляется в весьма шикарный отель, что находится далеко в горах. Всё дело в том, что на период зимних месяцев, все постояльцы и в буквальном смысле весь персонал покидают указанное заведение. Происходит это в связи с тем, что содержать такой отель в период серьёзных снежных бурь, не слишком-то дешёвое занятие. Поэтом и нужен был такой человек, как Джек Торренс, что приглядит за местным хозяйством. Сам же Джек предвкушает возможность уединения в самом сердце заснеженных гор, так как для написания его работы это самое важное.

«Сияние» буквально с первых же своих кадров обволакивает зрителя густой и тягучей атмосферой, а музыкальное сопровождение наводит на действительно беспокойное состояние. С точки зрения визуального восприятия фильм выполнен чертовски эффектно. Эффектны здесь не только лишь виды гор, а также вид самого отеля, но и внутренне убранство громадины. Ты буквально чувствуешь, что в этом самом убранстве нет вообще ничего лишнего, буквально каждый диван, стул, или телевизор аккуратно стоят на своих местах и создают какую-то визуальную гармонию, что при этом даёт зрителю какое-то состояние беспокойности. Вообще это самое состояние не будет покидать вас вплоть до самого финала. Ведь даже сам персонаж Джека Николсона буквально с первого своего появления предстаёт перед нами откровенно импульсивным и неуравновешенным человеком. Ты в действительности не знаешь, чего ждать от Торренса в той или иной сцене. И тут стоит оговорится, что буквально каждая сцена с участием Николсона чертовски шикарна. Мужик настолько сильно вживается в роль, и настолько невероятно старается передавать весь спектр эмоций Джека Торренса, постепенно сходящего с ума, что у тебя просто не остаётся никаких сомнений в невероятном таланте Николсона.

Но есть у фильма всё же и один недостаток. При предыдущих просмотрах как-то не обращал на него внимание, но при нынешнем вдруг осознал, что актриса Шелли Дювалл во многих сценах очень плохо химичит и прям ужасно контрастирует с великолепным Николсоном. В тот момент, когда в одной сцене Николсон выдаёт просто потрясные перфомансы, Дювалл банально смотрит на него грустными глазёнками, и хлопает. Даже маленький Дэнни Ллойд умудряется одной левой переиграть большую часть местных потуг Дювалл в актёрскую игру. Но тем не менее, во всех остальных аспектах «Сияние» безусловно представляет из себя весьма достойное зрелище. Я даже не могу себе представить, насколько же эффектно смотрелась сцена с хлещущей рекой крови из лифта, что демонстрируется зрителю на протяжении всего просмотра. А ведь её снимали целый год, и пусть нынешний избалованный зритель её вообще никак не воспримет, она определённо впечатляет. Впечатляет осознанием того, сколько сил было вложено в её производство почти сорок лет назад. Безусловно новый фильм Флэнегана едва ли сможет приблизиться к «Сиянию» Кубрика, да и не каждое произведение в жанре вообще способно похвастаться именно такой атмосферой, впечатляющей визуальной составляющей, и реально лучшей актёрской работой, которую здесь проделал Джек Николсон.

8 из 10

Так вышло, что с фильмом я познакомился только в 2019 году. После просмотра я могу с уверенностью сказать, что легендарная картина Стэнли Кубрика даёт фору многим современным ужастикам. Да, у фильма есть недочёты. Да, вы правы, если считаете, что это просто набор коротких хоррор-эпизодов, разбавленных длинными и порой лишними сценами. Да, сам Стивен Кинг забраковал картину. Но чёрт с ними, с недостатками. Просто посмотрите, дабы убедиться в хрупкости человеческой психики и готовности человека отказаться от своего рассудка и здравого смысла (в фильме буквально — «души») за стаканчик живительного высокоградусного бальзама. Наглядный пример полной деградации психики человека в изолированном от внешнего мира пространстве. Сначала перед нами простой писатель, типичный средний американец, не обделённый пофигизмом, в том числе и по отношению к своей семье. Затем — демонстрирующий девиантное поведение буйный неадекват, то и дело взрывающийся по малейшему поводу и ловящий жуткие глюки. Ну а потом — законченный псих, преследующий жену и ребенка с топором наперевес. Просто загляденье!

Секрет внушаемого зрителю ужаса состоит в следующих приёмах:

1) Идеальный звук. Фоновая музыка вместе с приближением\отдалением камеры заставляет зрителя ощутить настоящий «саспенс». Все эти поскрипывания, завывания, мрачные мотивы и имитация белого шума пробирают до костей. Только за звук можно накинуть этому фильму пару баллов и вынесение темы звука в название рецензии — не пустые слова. На нем держится весь успех фильма.

2) Контрасты как средство запугивания зрителя. Красивая женщина превращается в полуразложившуюся старуху, наполняющие зал посетители сменяются высохшими скелетами, живые девочки на миг предстают зарубленными насмерть. Контраст между жизнь и смертью и поразительно быстрый переход от живого состояния к мертвому словно дают понять, что от могилы человека отделяет всего один шаг.

3) Предвкушение неведомого. Природа всех ужасов нераскрыта. Враг всегда загадочен и неуловим. Он не локализован в пространстве, он вездесущ и ему не нужно проводить манипуляции с вашим физическим телом. Он просто может без труда залезть вам в голову и показать такие вещи, от которых у вас точно поедет крыша.

Смотрите «Сияние». Больше скажу, его и пересматривать иногда можно, если вы ярый фанат фильмов ужасов. Это не порция адреналина на один вечер. Это совершенное искусство пугать и внушать беспокойство. Это та картина, после которой испытываешь особое послевкусие, когда тишина начинает давить на сознание, а в длинных коридорах (которыми изобилует фильм) надолго задерживаться ну никак не хочется.

8 из 10

Конечно, очень заманчиво прыгнуть с разбега на грабли, так удобно расположившиеся прямо перед тобой только ради того, чтобы, как и остальные, начать с пеной у рта доказывать, что книга лучше, а телеадаптация вообще шедевр на все времена. Попробуем забыть и о книге, и о второй экранизации, чтобы с трезвой головой взглянуть на творение МАЭСТРО КУБРИКА и наконец, понять шедевр, или нет, фильм 1980 года «Сияние».

Окей, человек не знакомый ни с чем из вышеозначенного берётся за просмотр сего кинополотна. Ну а дальше одни вопросы, вопросы и само-собой, куда же без них, вопросы. Вот что такое то самое Сияние вынесенное в заголовок? Зачем оно вообще здесь нужно? В чём заключается весь ужос страшнейший отеля? Что повлияло на Джека и его решение помахать колюще-режущими предметами? Что за призраки в финале, которых увидела Венди? Почему мальчуган ведёт себя так странно? Фильм либо не даёт ответов, либо многозначительно умалчивает обо всём этом. Получается паззл некоторые куски, из которого куда-то запихнули и благополучно забыли о них. Ну, или если проще никакого сияния или мистики и в помине нет. Семейка чокнутых фриков приезжает в отель, где им придется провести взаперти от внешнего мира целых пять месяцев. Муж, выждав для приличия месяцок, выдумывает весёленький способ наконец-то распрощаться со своей семейкой, в то время когда сама семейка жгёт каждый по-своему. Жена либо с выражением ленивца Сида из «Ледникового периода» ходит по округе, либо, издавая странные звуки похожие на крики о помощи, неуклюже носится по отелю. Сынок так просто аутист временами искренне считающий, что указательный палец его лучший друг. В дальнейшем видимо он подружится уже со своей рукой. Николсон конечно молодец, актерище, но вот серьезно, его персонажа принимают на работу на собеседовании, а он уже натурально выглядит, как чокнутый психопат, желающий поотрывать своим работодателям головы. Дювалл должна вызывать сочувствие, а вместо этого лишь только раздражает. Ллойд. Ну, тут как бэ по его дальнейшей фильмографии уже понятно, что с карьерой в кино к счастью у мальчика не выгорело. Не его это. Это не тот ребёнок, что мог выдать хоть что-то вменяемое. Его перфоманс с ножом наперевес под крики «РДРМ!!!» скорее вызывает испанский стыд обыкновенный, нежели наводит жути.

Несомненно, операторская работа, декорации, саундтрек — вот тут придраться не к чему, всё выглядит, да звучит на все 11 баллов из 10. И все длинные планы ни разу не рушат атмосферу. Всего в меру, всё красиво. С технической стороны никаких вопросов нет. Но сценарий, подбор актеров и их игра полный швах. К чему, зачем и почему даже не хочется пытаться понять. Фильм и так, несмотря на малое количество событий, затянут по самое не балуйся. «Сияние» — долгое, непонятное, отлично поставленное, странно отыгранное, но при этом всё равно культовое.

6 из 10

То, что картина признанного гения не понравилась автору оригинала, и почти всякому, кто читал книгу, неудивительно. Гордость творца и клуб «книга лучше фильма» известные явления.

Но к «Сиянию» претензии справедливы.

Пусть экранизация не обязана чем-то конкретным первоисточнику. Форма и художественный язык кино и книги отличаются друг от друга, так что стремиться к «построчному» переводу в другую плоскость не всегда уместно.

Но проблема «Сияния» куда проще, чем нехватка книжных сцен или неправильный цвет волос героини — это просто плохой фильм ужасов. В нем нет саспенса, он противоречит собственным намекам, а развитие героев просто отсутствует.

Зато, как видно по культовому статусу и меметичности, «Сияние» успешно пускает пыль в глаза долгими планами, красивыми интерьерами, вульгарными приемчиками, претенциозно-загадочными диалогами, высокочастотным дроуном, а чтобы уж наверняка — добивает мастерски-зловещим Джеком Николсоном. Ничего из этого само по себе не плохо, но плохо то, что за всем этим критики и поклонники фильма сумели не заметить, что король-то — голый.

С начала до конца фильм кидается из стороны в сторону невнятными намеками, был ли Джек Торренс агрессивным психопатом всегда, или стал таким, до конца неясно. Идея умопомешательства без вмешательства потусторонних сил, которая могла быть хотя бы претензией на авторскую подачу, бездарно просрана — призраки Отеля физически помогают Джеку, и видны Венди, которая очевидно в здравом уме. На каком основании Джек принял условия Отеля или что тот ему предложил, остается за кадром — просто сошел с ума, не думайте, посмотрите как кровь из лифта льется красиво. Да и сам переход никак не подан. И даже был задел на семейную драму, но и тот не обыгран, Джек как бы злится, но чем бедная Шелли Дюваль ему насолила, нигде в самом фильме этого нет, просто верьте на слово, — она где-то там за кадром его донимала. А в кадре она всегда просто хорошая жена и мать.

Невнятные детали, типа биты в руке у Венди, которая непонятно откуда должна взяться, делают картину еще более неорганичной и случайной, все происходит просто потому что.

«Сияние» — это просто набор эпизодов, собранных на дорогих декорациях. Сторителлинг полностью лишен интриги и увлекательности. Вы знаете с первых минут, что произойдет, но сценарий не берет на себя труд объяснять природу этих измений. Это крайне ленивая с драматической точки зрения работа, в которой, солидарно Стивену Кингу, нет теплоты, и как следствие, эмоций. Судя по количеству дублей, Кубрик точно знал, что хотел показать, но не думал, что рассказать.

И не надо далеко ходить за примерами хороших хороров, которые снимались с меньшим бюджетом и без такого психического насилия над актерами и съемочной группой — только зачем нужны были все эти страдания с сотнями дублей совсем непонятно, потому что фильм не дышит, а только блестит.

И отдельно про актерскую игру. Нет никаких сомнений в том, что Джек Николсон — прекрасный актер. Но назвать его актерскую игру в этой картине гениальной, как-то не хочется. Он колоритный, карикатурный, но неубедительное окружение делает его игру кривляниями. Непонятно, с чего он так себя ведет, поэтому и достоверность не выходит.

Вопреки мачизму замечу только, что Венди, она же Шелли Дюваль мне как раз кажется единственным живым элементом всей картины, а все, кто пишут, что она страшная, могут перепроверить свои конспекты по этикету. Красивая она, и сыграла живого человека, и сыграла хорошо.

«Сияние» это просто аутичное и амбициозное баловство Кубрика принятое публикой, потому что «этожкубрик» и «этожджекниколсон».

Экранизация повести Стивена Кинга «Сияние» получилась слишком запутанной. И потому — непонятной. Уже после просмотра я почитала информацию, чтобы разобраться, что же произошло, и тогда стало яснее, но кое-какие моменты так и остались непонятными.

Действие разворачивается в пустом отеле в горах, где смотрителем остается муж с женой и их сын. С самого начала нам показывают мужа-тирана, деспота, с безумным взглядом, и запуганных им сына и жену. И на протяжении всего фильма главный герой Джек не меняется, оставаясь таким же жестоким и безумным, и бродит по отелю под жуткую музыку.

Мальчик видит страшные видения — хлещущую кровь, каких-то девочек-близняшек (кто они? этого так и не узнаем).

Жена — очень странный образ. Понятно, что хотел режиссер — показать истерзанную домашним тираном женщину, испуганную и робкую, которая в конце концов все же набирается храбрости, чтобы спасти сына. Однако то ли актриса так играет, то ли ее роль так раскрыли — в процессе просмотра все время кажется, что она в фильме случайно, и либо окажется призраком, либо плодом фантазии, настолько гротескный ее персонаж.

Очень странная сюжетная линия с Диком Хэллораном, которому уделено довольно много времени — и это заканчивается ничем.

Неясно, призраки ли в отеле, или это часть реальности — иначе как Джек выбрался из кладовки?

Зачем близняшки в видениях мальчика? Почему Джек оказался на снимке? Почему по всему отелю разложены ножи? Ожидаешь пояснений, но их нет.

Что касается актерской игры — Николсон великолепен! Настоящее чудовище в образе человека. Игра мальчика тоже впечатлила. Жена — играла хорошо, но сам ее образ — непродуман.

Также режиссеру удалось создать гнетущую, мертвую атмосферу, она действительно поглощает — также, как и книги Кинга, хотя в книге сюжет отличается. Но атмосфера безысходности совпадает.

В итоге, можно сказать так — видно большую работу над фильмом, видно что режиссер вложил душу и усилия, великолепная игра актеров и атмосфера соответствующая.

Но что касается сюжета — много провалов. Получился не фильм, а ка бы эмоции, впечатление режиссера о книге. Стоит ли смотреть? Трудно сказать. Только если вы большой фанат Джека Николсона.

Я впервые решилась написать рецензию на фильм. Почему именно на «Сияние» С. Кубрика? Да потому что это из серии «ожидание-реальность».

Сразу оговорюсь, что просмотру фильма предшествовало прочтение одноименного рассказа С. Кинга, который был поглощен мной взахлеб за 3 дня. Все время я была в напряжении. Удивительная атмосфера — гнетущая и погружающая тебя в пучину безысходности, отчаяния и животного страха. Одним словом — великолепно, хоть я не поклонник творчества писателя.

Книга настолько меня зацепила, что хотелось увидеть образы из своей головы на экране, но зная, что режиссер может видеть все иначе я решила взять паузу. Так, что фильм я смотрела спустя неделю после прочтения книги. Это не помогло. Я вообще, не уверена, что фильм могло хоть что-то спасти. Почему же? Вот почему:

1. Выбор актеров. Как и в книге нам представлены главные герои — семья Торренсов: папа (Джек Николсон), мама (Шелли Дюваль) и сын (Дэнни Ллойд).

Пройдемся по каждому.

Д. Николсон, замечательный актер, но почему он безумен изначально? Почему его безумие это какие-то кривлянья с высовыванием языка, которое просто неуместно?

Ш. Дюваль… этот выбор мне вообще непонятен. Выглядит как издевка над зрителем. Ладно, что она красива как конь, это можно было бы исправить макияжем, прической, одеждой и качественной актерской игрой. Но, видимо Кубрик решил, что зрителям и так сойдет, или его раздражала бедная актриса, что он решил над ней поиздеваться. Ее игра заслуживает отдельно негативного отзыва. Это настолько плохо — вечно выпученные глаза и открытый рот с этими лошадиными зубами вызывает реальное желание, чтоб ее познакомили с кирпичом, топором или молотком для роке.

А ее дерганые движения и идиотский бег с размахиванием кверху поднятых ручек из разряда «волосы назад, грудь вперед и побежала» вызывает истинное раздражение. Многие отметили, что ее образ схож с образом книжным. Нет, нет и еще раз нет. Книжная Венди не была идиоткой и конченной истеричкой. Она была среднестатистической женщиной, с мыслями о благополучии сына и разводе, который их миновал, потому что супруг сдержал слово и бросил Скверное дело, которая ревнует сына за безоговорочную любовь к отцу. В книге ее показали как мать, которая защитит свое дитя ценой своей жизни, хотя ей самой до жути страшно. Где это в фильме?

Дэнни Ллойд. Наш док настолько безликий овощ в фильме, что сказать про него нечего. Это не одаренный мальчик, который тонко чувствует людей вокруг, и в первую очередь своих родителей, который обладает даром предвидеть будущее благодаря Сиянию и его проявлению — Тони. Нет, нам показали пацана, который смотрит пустым взором, у которого капает слюна и который периодически разевает рот и как заевшая пластинка вторит «редрам» в приступе… шизофрении? аутизма? Отдельно о Тони — это вообще издевательство! Какого черта вы мне показываете палец в виде игрушки чревовещателя с идиотским писклявым голоском?! Ну не можете вы изобразить еще одного мальчика, хотя бы просто сделайте вид, что диалог происходит у мальчика в голове, это же не сложно. Просто добавьте один голос в озвучку и бинго.

Уиллман — управляющий отеля. Вообще мимо, где этот противный пухлый низкорослый мужичок, который знает все и чуть больше? Хотя его сюжетную линию просто выкинули из истории, так что смысл придраться.

Общее впечатление, что мне втюхивают второсортное кино с актерами первокурсниками колледжа.

2. Сюжет. Это же надо было все так упростить, что логика и смысл ушли в никуда. Что нам представил сюжет фильма? Безумного отца семейства вместе с глупой дерганой женой истеричкой, которую и без того хочется убить и сыном аутистом. Такую компанию и в отеле запирать не надо, чтобы понять, что долго они не продержаться. Вообще, кажется, странным, что они еще и прожили столько лет.

Между семьей нет ничего общего, каждый сам за себя с долей ненависти к остальным. Где сильная любовь сына к отцу, которая и стала причиной, по которой Венди сразу же не развелась с мужем, после того как он сломал ему руку? Где любовь между самими супругами, которая была в книге и по причине наличия которой мальчик не просил уехать сразу же из отеля? Где дар мальчика, тонкого и чувствительного, смышленого не по годам, мысли о котором часто заставляли Венди считать, что кто-то ошибся в Небесной канцелярии подарив им такого ребенка, которого они не заслуживают? Где паровой котел и документы с историей отеля, которые так поглотили Джека Торренса? Где жест в виде вытирание губ, как когда он занимается Скверным делом? Где сама история отеля «Оверлук» замершая во времени, но объединяющая в себе его? А животные-кусты, старый лифт, огнетушитель-змея, вечеринка? Ничего от атмосферы и сюжета книги нам не оставили, только трех идиотских персонажей в огромном отеле.

3. Антураж. Бессмысленные диалоги, хаотичные действия героев, смысловой вакуум вокруг этого всего, ужасный скрежет музыки, которая прям говорит зрителю «а сейчас боимся» и непонятные персонажи, наличие которых в фильме никак не объясняется. Как заставить не зевать себя при просмотре кино? Да никак.

Резюме: возможно, если бы это кино не было бы названо «Сияние» и не указано, что снято оно по роману С. Кинга, это еще можно было бы хоть как-то смотреть, за счет атмосферы огромных пространств отеля и безумства его обитателей. Сошло бы за некое артхаусное кино. Но если уж назвался груздем, то полезай в кузов. И вот этого и не исполнил Кубрик, чем глубоко разочаровал и оскорбил меня, как читателя, превратив великолепную историю в какую-то дешевую самодельную постановку в отделении психиатрии.

Сияние — захватывающая книга С. Кинга. Сюжет жутковатый, но очень интересный. Одинокий старый отель, стоящий в горах без связи весь зимний период. Семья, застрявшая в этом отеле. В ней множество проблем, но есть любовь. Прежде всего, любовь родителей к своему крайне одаренному ребенку. И, конечно, какой же старый отель без своих призраков. Интригующее начало для жуткой истории. В книге все так и есть, но в фильме…к сожалению нет. Фильм нисколько не раскрыл не только содержание, но и суть книги. Герои получились безликими, скучными. Они сыграны слишком неестественно, без эмоций. Мне они показались просто кукольными. Кукольные лица с выражением ужаса, глазами на выкате, движения как будто героев дергают за ниточки. Хотя Джек Николсон вполне известный актер.

Не передан смысл Сияния. Если бы не книга, прочитанная ранее, мне так и не было бы понятна его суть, а значит и все способности мальчика — Денни, который обладает Сиянием. Абсолютно не раскрыты характеры героев: отца мальчика Джека Торранса и его матери Венди. Пагубная страсть Джека к выпивке, причины, побудившие его устроиться на работу в отель, неуверенность, нервозность. А Венди, такая уж она и безликая и беспомощная, как показано в фильме? О нет, конечно, нет. Она вроде и робкая, но не когда дело касается ее сына. Взаимоотношения ВСЕХ главных героев они показаны намеком, толком не раскрыты (повторяюсь). В фильме отсутствуют очень-очень многие диалоги, события которые, в общем-то, важны и интересны. Встреча мальчика Дании и повара Холлоранна оборвана до невозможности (а ведь какая встреча, какой важный для всего сюжета диалог). Да и сам герой — Холлоранн вообще почти не показан. В итоге фильм — просто жалкое подобие книги. Также как просто фильм ужасов он меня не впечатлил, поскольку действительно ничего такого ужасного я в нем не увидела. Мало было нагнетающих и жутких моментов, а сюжет фильма развивается скучно и слишком обрывисто.

3 из 10

И то эти три бала просто за попытку снять ужастик и красивые виды в фильме.

Это моя первая рецензия «диванного кинокритика» поэтому прошу отнестись к ней со всей строгостью.

Очень странно, что первым фильмом для этого я выбрал «Сияние»

Громкое имя режиссёра Стэнли Кубрика и не раз перечитанная мной книга Стивена Кинга(по моему скромному мнению одно из лучших его книг в данном жанре) не раз подталкивали посмотреть фильм, но я всегда его отталкивал в долгий ящик.

И вот час настал: первые кадры гор, суровая музыка, первый диалог в автомобиле и первое расстройство.

И вообще всё происходящее на экране больше походит на театральную постановку нежели фильм.

Персонажи не раскрываются, также как и сюжет который просто клонится в сторону безумия и всем нам известной развязке. Ожидая смотреть, то что я прочитал на страницах меня ожидало полнейшее разочарование — Кубрик снимал фильм ужасов, тогда как Сияние более глубокое произведение затрагивающее множество различных проблем: семейные проблемы, проблемы разложения личности, алкоголизм, размышления о Боге, а не только давлеющий ужас Оверлука.

Коротко о персонажах: Джек Торренс персонаж который сразу преподносится нам на блюдечке Джеком Николсоном с безумством в глазах, персонаж не развивается (тогда как в книге это печальное падение персонажа в бездну алкоголизма и безумия, в надежде по крупицам воссоздать семью, которую он практически сам и разрушил).

Венди — персонаж истерический и с первых минут напуганный, что собственно она и играет на протяжении всего фильма

Дэнни в фильме играет какого то сомнамбулиста с элементами отставания в развитии. В книге это конечно задумчивый мальчик и у него случаются приступы, но он умный учится читать и развит не по годам, он «сияет» — об этом собственно и книга.

Не буду изобретать велосипед так как мое мнение полностью сходится с мнением Стивена Кинга об этом фильме: он подчеркнул, что считает творение Кубрика «впечатляющим», тут же сопроводив похвалу уничижительным сравнением: «Этот фильм — как большой красивый Cadillac, только без мотора».

5 из 10

Только за безумного Джека Николсона с его фразой: «Here`s Johnny!» которая кстати являлась полной импровизацией и вошла в список 100 лучших фраз кинематографа