Рецензии

И сложно тут сказать, что не так с этим фильмом в плане постановки, притом зная перфекционизм Кубрика. Но в «Сиянии» он конкретно так перегнул и атмосфере сюжета это вообще не помогло. И оговорюсь, что многие фильмы Кубрика реально опередили время, к тому же с атмосферой там полный порядок. Та же «Цельнометаллическая оболочка» вообще бьёт по мозгам той знаменитой частью фильма в учебке, либо «Космическая одиссея» с мозговыносящим финалом и одержимым искусственным интеллектом, не считая довольно изобретательных сцен в невесомости. Это всё очень грамотные фильмы.

Вот только в «Сиянии» многие увидели, что профессора конкретно так понесло. Да и уже стало притчей то, как режиссёр мучил актёров своими многочисленными дублями. Я уж молчу про кровавую сцену, которую снимали год (!). И разве это того стоило??? Когда потом сам же режиссёр открестился от сцены перед комиссией по рейтингу, назвав кровь ржавчиной… Также считаю, что критики в момент выхода фильма были правы. А вот сегодняшние хвалебные рецензии мне сложно понять. Кубрик же многое переиначил из книги. Также Кингу совершенно фильм не понравился. Многое должно быть по другому. Особенная критика кастингу главных актёров. Джек Николсон уже в начале фильма производит впечатление слегка двинутого, персонаж Шелли Дювалл вообще должна была быть избалованной спокойной жизни городской неженкой. И это испортило львиную часть атмосферы.

В результате во время просмотра всё вгоняло в сон — нудные панорамы, заунывное звуковое сопровождение, вялая игра замученных актёров и т. д. «1408» также по Стивену Кингу был намного энергичнее. Притом не отрицаю многих шикарных кадров из «Сияния», но одними кадрами сыт не будешь. Целостность фильма из-за этой неровности рассыпается. Даже не ощущается того психологического давления зловещего отеля. Кажется, что Джек просто выпил слишком много лишнего и у него началась белая горячка. Но вот что здесь страшного — решительно непонятно. Меня больше пугали такие фильмы, как «Нечто», «Терминатор», даже «Зубастики» (после «Зубастиков» я боялся опускать руку с кровати от страха, что её откусят — глупость была такая…) Но «Сияние» в исполнении Кубрика может испугать разве что уж совсем слишком чувствительных. Ну никак не тянет такой фильм на один из самых страшных. «Кошмар на улице Вязов» даст этому фильму прикурить несколько раз.

По итогу, это скорее триллер, может с натяжкой психологический, но никак не ужасы. Ни один момент меня не пугал и даже в 2000-х моего детства меня даже описание не привлекло. Было ожидание чего-то нудного и ожидания оправдались. Некоторые ожидания оправдались и при просмотре «Заводного апельсина». Но о нём напишу в следующей, увы, негативной рецензии. Может я просто не понимаю второго дна этих фильмов, их сути. Но тогда в чём гениальность режиссёра, который не может донести своей идеи до обычных обывателей. Это уже похоже на зазнавшегося профессора, который по методичке учит: «Вот так надо делать! вот так! в такой последовательности!», а зрителю, как нерадивому студенту, хочется только спать во время этой тоскливой лекции… Навек застрял я в скорлупе и бытие моё лишь сон… А нет, это из другого фильма…

3 из 10

За многие десятилетия развития в кинематографе жанра ужасов за ним укрепились определенные критерии, наличие которых в совокупности или по отдельности позволяет зрителю понимать, что на экране фильм ужасов. Это может быть и пугающая, жуткая обстановка, устрашающие образы или эпизоды, сверхъестественные явления. Признанные мастера этого жанра умело применяют эти элементы, подают их зрителю порционно и в нужный момент, используя музыкальное сопровождение, соответствующее тревожности сцены. Очень важно выдержать частоту подачи шокирующей атмосферы, вовремя прекратить демонстрацию сцен, вызывающих отвращение, не превратив кино в омерзительное безобразие.

Что касается «Сияния», то на сегодняшний день эта картина входит в список лучших фильмов ужасов по версии иностранных журналов, газет и различных опросников. Я безусловно давно слышал об этом фильме и знаком мне был постер, на котором Джек Николсон с яростной улыбкой выглядывает через дыру в штакетнике. Однако посмотрел картину я только в 2020 году. И признаюсь, что был не столько разочарован, а скорее удивлен тому, что как фильм ужасов «Сияние» на меня впечатление не произвел никакого. И дело не в том, что прошло целых сорок лет и какие-то эпизоды устарели, смотрятся несовременно или отдают неправдоподобностью. Либо же используемые художественные приемы скучны и тривиальны. Совсем наоборот. Со временем начинаешь ценить фильмы, которые снимались в пору отсутствия компьютерных технологий или когда их применение в кинематографе только зарождалось и использовались они разумно. Поэтому огромным достоинством и, наверное, ценностью «Сияния» как раз и является его естественность и натуральность. Меня привлекли красочные горные пейзажи, качественно выстроенные декорации отеля, достоверно показанная снежная стихия. Понимаешь, что довольно интересный диалог Джэка Торренса с барменом происходит именно в Золотом зале особняка, а не на фоне хромакея.

Стэнли Кубрик, пригласив на роль Джэка Торренса Джека Николсона, попал, что называется, «в десятку». Николсон искусно изобразил психопатический тип личности главного героя, со свойственными такому типу агрессией, импульсивностью. Конечно актерский талант Джека Николсона эта тема для отдельного обсуждения, а может быть даже для изучения в театральных институтах. Подтверждать или доказывать его мастерство смысла не имеет никакого, поскольку это аксиома, постулат.

Шелли Дювалл, которую я вообще впервые увидел на экране, сыграла простодушную, доверчивую и преданную жену Джэка Торренса. Внешность актрисы очень своеобразная. Мы уже привыкли к устоявшимся стереотипам о главных героинях. Либо это роковые красотки, либо характерные и эпатажные личности. Но Дювалл не из этого состава: большие на выкате глаза, большой рот и выпирающие зубы. Внешность, скажем так, инопланетная.

Так почему же не способно «Сияние» шокировать или напугать зрителя? Да потому что нечем пугать, не содержит фильм таких сцен. Ну разве что старуха с обвисшей грудью… Жуткое зрелище. Я не читал книгу Стивена Кинга, по которой была снята картина, и поэтому не могу судить о том, взял ли Кубрик сюжет книги за основу целиком, или же изменял его. Но мне, например, не в полной мере понятна идея вписать в повествование таинственную комнату, которая, видимо, и должна была вгонять в страх. В ней действительно кто-то «живет», но на суть происходящего домочадцы этого номера никак не влияют. А к чему мальчика было наделять способностями телепатии, если они по ходу событий не раскрываются и не используются? То же можно сказать и о кадрах кровавого потопа в холле, в которые, наверное, вкладывали какой-то смысл.

Дело все в том, что с самого начала авторы формируют перед зрителем образ жанра — ужасы с элементами сверхъестественного и потустороннего. И ты с ожиданием готовишься к этому, ждешь момента тревожности и страха. И если результат не соответствует ожиданиям, то зритель не может остаться удовлетворенным. Что и произошло со мной: я не был напуган. Меня не ужаснули ни одни сцены, которые создателями «Сияния» подавались как хоррор. Как по мне, так фрагмент из комедии «Бриллиантовая рука» с отрезанием ножницами руки Семена Семеныча Горбункова выглядит куда более пугающе. Не побоюсь даже сказать, что истории цикла «Ужасы нашего городка» со Стояновым и Олейниковым порой выглядят зловеще.

Я не знаю, как именно охарактеризовать жанр фильма. Его нельзя назвать психологическим хоррором, как, например, «Психо» или «Молчание ягнят». На сверхъестественные явления в полной мере ставку также не делали (вспомните «Бурю столетия» того же Кинга). Отрывание конечностей и свисающие из живота внутренние органы вы также не увидите.

Как по мне, фильм слишком переоценен.

Удивительно, но Стивену Кингу, писателю роман которого лег в основу фильма — «Сияние» не понравилось. Все дело в том, что Кубрик основательно изменил произведение Кинга, хотя на первый взгляд такого и не скажешь. Место действия, герои и основанная сюжетная канва остались на месте, но Кубрик сместил акценты ужаса. В его фильме больше пугают не призраки а сумасшествие, которое накрывает главного героя Джека Торренса.

Тут сразу бы хотелось отметить игру Джека Николсона — она фантастическая, без него вряд ли фильм получил бы такой эффект. Так же фильм получился очень атмосферным, гнетущая и отчужденная обстановка отеля давит не хуже основной линии саспенса. Но здесь в атмосфере кроется беда, которая сопровождает фильмы Кубрика — это затянутость, «Сияние» трудно смотреть на одном дыхании, все-таки для его просмотра нужно иметь соответствующие умонастроение и готовность вникнуть в двух-с-половиной часовой фильм, события в котором будут развиваться очень неспешно.

Но если принять темп который задает Кубрик, то от фильма можно получить много удовольствия. Все таки это Кубрик и эстетически фильм выглядит шикарно, умело воздействуя на страхи зрителя. А учитывая, что фильм пугает больше психологически, чем мистически, — можно смело утверждать, что «Сияние» ничего не потеряло со времени выхода. Это очередной фильм Кубрика, который останется в веках.

7 из 10

Сразу скажу, что книгу Кинга я не читал, поэтому не знаю, насколько она хороша или плоха. Но с экранизациями как-то по-моему все плохо, что «Сияние», что «Мгла» — все довольно на мой взгляд. Только «Лангольеры» вполне понравились.

Но ближе к теме.

Что хорошо: операторская работа, игра актеров вполне на уровне, музыка в начале фильма. Далее в фильме музыка мне скорее мешала, совсем не создавала ту атмосферу, что требовалась.

Что плохо: заявлен жанр хоррор — по факту это просто криминальный триллер. Страшно не было от слова совсем. А чего тут бояться? Маньяка? Или некую мистику, пришитую белыми нитками к триллеру, дабы навести ужасу? Сестры не пугают, трупы или тонны крови из лифта и подавно. Где бояться-то?

Откуда вся эта мистика в отеле непонятно. Ни один из «монстров» не раскрывается. Даже воображаемый друг Тонни. Что произошло в отеле — тоже. Откуда взялось столько крови? Массовое убийство или где? Ни слова про все это, просто накидали немного мистики и выдали его за ужас и какую-то глубокую идею.

Даже название фильма непонятно. Ну есть у пары человек в фильме некая суперспособность, ну и что с того? Фильм совсем не про нее.

Я так понимаю, что герой должен был плавно с ума сходить, но он уже немного странный в начале фильма был, а потом и совсем резко с ума сошел, когда нагрубил жене и послал ее к черту.

В общем, если хотите посмотреть ужастик, то это точно не сюда, почти 2 с половиной часа будете мучиться от скуки и недоумевать.

Мне кажется Кубрик не совсем понял, что такое фильм ужасов. Здесь присутствует замечательная операторская работа, местами безупречная симметрия, Кубриковское внимание к деталям и первое в истории использование стэдикама. Отдельными фрагментами — кино шикарное, концептуальное, но урывками.

Главная проблема — полное отсутствие нагнетания атмосферы (саспиенса). Это складывается по нескольким причинам:

1) Плохая работа с помещением — в фильме нет отдельных кадров с пустыми комнатами, коридорами и иными пространствами, что позволило бы раскрыть отрешенность и одиночество героев вдали от людей. Более того семья Торренсов почти находятся рядом с камерой, что не раскрывает масштабов здания в перспективе.

2) Загадки отеля остаются в стороне, что в отдельности может и повлияло бы на мистификацию в фильме, но это не единственный элемент, влияющий на атмосферу в фильме, который был забыт либо намеренно либо от непонимания. Будет глупо отрицать, что отелю не уделено практически никакого экранного времени, а все его прошлое осталось в 2—3 визуальных отступления, никак не влияющих на повествование.

3) Но пожалуй главным фактором, убивающим всякий саспиенс является почти мгновенное сумасшествие Джека, никак не раскрываемое ни контекстно (из-за сокрытия тайн отеля), ни в повествовании (переход Джека к безумному монстру случается чуть ли не в 2 кадра)

У меня нет претензий к темпу фильма или его визуальной составляющей, однако, внезапно, есть к режиссуре (и это Кубрика то!). Вернемся к персонажам фильма, а точнее к постановке их актерской работы. Порой игра актеров завораживает, включая все знаковые моменты фильма, а иногда это похоже на комедию. Странно выглядит мальчик и его актерская работа. Николсон же прекрасен, но его образ статичен после первой трети фильма, словно застывшая картинка. Образ жены тирана в Исполнении Шелли хорош, но кусками, иногда она начинает делать абсолютно карикатурные вещи.

Так что же, по мнению режиссера, должно нас пугать? Несколько странных скримеров с последующими кадрами кричащего мальчика? Его сиплый голос, повторяющий «Redrum»? Может это бы и сработало, но мальчик остался в стороне сюжета, как и загадки отеля, как и атмосфера наступающего разложения личности. А что же тогда в центре сюжета?

Кубрик сделал изящное, но лишенное всякого нагнетания, атмосферы напряжения кино, являющегося скорее оммажем к фильмам ужасов, чем полноценным представителем жанра.

7 из 10

Об этом фильме я слышал очень давно и часто. Видел к нему отсылки в других фильмах и сериалах, мне очень хотелось посмотреть его, но всё никак не решался, думал, что будет слишком страшно. На днях я всё-таки решился и посмотрел его. Я бы мог сказать, что в силу возраста я просто не понял фильм, но мне 22 и многие фильмы, которые я не понял в 14—16 лет я сейчас отлично понимаю. Это была подводка.

Теперь о самом фильме. Мне он показался дико скучным. Фильм идёт 2 часа 20 минут, из всего хронометража хоть немного интересными были последние минут 30—40. Я не читал первоисточник, не знаю, насколько он интересен, но в фильме история слишком скучная. Я прочитал несколько рецензии к фильму и там говорилось о неудачном выборе актёров для фильмв. И тут я согласен, по задумке фильма зритель должен наблюдать как герой Джека Николсона постепенно сходит с ума, а героине Шелли Дювалл от того постепенно становится всё страшнее и страшнее. На самом деле всё иначе. Герой Николсона изначально выглядит как психопат, а героиня Дювалл — запуганной. Поэтому невозможно увидеть эти изменения от начала фильма к концу. По поводу мальчика Денни. Если бы его в фильме не было, не изменилось бы абсолютно ничего.

По поводу самой важной части фильма ужасов — испуг зрителя. Для меня самым страшным момент была сцена, когда с «Овтсйибу». Поэтому я очень разочарован и мне сложно понять, почему фильм считается классикой ужасов.

Последнее — оценка. В чём-то фильм всё-таки был хорош. Во-первых, несмотря на подбор актёров, сыграли они хорошо. В Николсоне ощущается безумие, в Дювалл — страх. Поэтому за игру актёров один балл, я бы дал два балла, если бы страх и безумие читались на лицах героев не с первых минут фильма. Во-вторых, музыка в фильме просто шикарная, это идеальный саундтрек для фильма ужасов, поэтому за музыку два балла. В-третьих, локации. По-моему они просто шикарны. Они отлично работают, создают ощущение пустоты и зритель глядя на них понимает, что скорее всего бы тоже сошёл с ума, окажись там, поэтому за локации тоже два балла.

5 из 10

'Сияние» — это тот случай, когда развели срач буквально на пустом месте. Сказать, что Стивен Кинг возненавидел ленту Кубрика — это ничего не сказать. То, что от первоисточника остались рожки да ножки — это еще полбеды. Одно из основных недовольств писателя заключалось в выборе актера на главную роль. По мнению Кинга, у персонажа должно быть какое-то развитие (или же линия разрушения, раз мы говорим о безумии), и зачем брать на эту роль Джека Николсона, у которого сумасшествие прямо на лице читается? Так разругались по этой теме, что и сейчас можно встретить противостояние двух сторон. Правда, видишь споры ярых поклонников преимущественно в Интернете, где они располагаются по соседству с форумами, на которых школьники хвастаются, чью маму они в кино водили.

Итак, когда я посмотрел «Сияние» в первый раз (а я еще тогда был довольно неопытным в оценке кино + зачитывался романом Кинга), то на меня кинолента не произвела должного впечатления. Если эта лабуда занимает первенство в списках ужастиков всех времен и народов, то почему фильмы про Фредди, Джейсона и Чаки не делят с ней лидирующие позиции? Сейчас, естественно, пересмотрев пару раз, я с уверенностью заявляю, что фильм, используя свою неопределенность и порой чересчур вылизанную симметричность, все же способен нагнать жути. Мало выехать только на одном концепте сюжета, где глава семейства устраивается смотрителем в отель и со своими женой и сыном переезжает в пустое здание на зиму. Контраст на цвете, свете, звуке — все оказывает неуютное воздействие, как будто пенопластом по стеклу.

Вбухав в картину 18 миллионов долларов, съемочная группа разошлась по максимуму в плане декораций. Ведь в картине преобладает единство места и времени, и не забываем учитывать размер отеля «Оверлук», где происходит все действие. Ну и стоит учесть перфекционизм режиссера, когда даже жуткая мелочь в кадре может заставить его переснять дубль. Отдельные сцены снимали более 50 раз, Джек Николсон после трудовых будней приходил домой и валился на кровать, как убитый. Но как бы ни уставал актер, персонаж на экране получился запоминающийся. Джек развлекался на съемках, позволяя себе импровизировать, как, например, со знаменитой фразой «Here’s Johnny!». Возможно, в роли немного поехавшего кукушкой парня Николсон кажется слишком очевидным, но возникает вопрос — если не он, то кто? И кстати, меня реально прикалывает, как Джек Торренс, постепенно сходя с ума, взаимодействует с призраками. С одним бухает, другого пытается поиметь. Биллу Мюррею в поисках своей команды спасения надо было точно заглянуть в «Оверлук».

Сын Джека, Дэнни Торренс, также приковывает к себе внимание. В книге у мальчика была целая арка, где он управлял своим «сиянием» (этакой вариацией ясновидения). В фильме же дар проявляется по-другому — методом 25 кадра показывают близняшек, менструальный лифт в самом разгаре, гнойную бабку в ванне в номере 237. Мальчик при этом выглядит изрядно напуганным, но иногда кажется, что он не с нашей планеты. В частности, это видно в моментах общения с воображаемым другом Тони (через которого идет сияние), или в сцене с тем знаменитым словом — REDRUM.

От запоминающихся образов переходим к тому, кого я больше всего ненавидел — Венди Торренс в исполнении Шелли Дювалл. На вкус и на цвет фломастеры разные, но персонажа Дювалл я не считал привлекательным как по внешности, так и по поведению. Выглядит постоянно зашуганной, и при должном уровне можно было развить драматическую линию, как она не принимает этот отель, но на деле все оказалось проще. Оказывается, режиссер оказывал на актрису неимоверное психологическое давление, запрещая другим актерам с ней пересекаться, поддерживать, а иногда орал на нее по пустякам. И не забываем, что некоторые сцены снимали не один десяток раз, так что ничего удивительного, когда в 2016 году Шелли рассказала о своем психическом расстройстве.

Понимаете, в чем соль, товарищи? «Сияние» можно трактовать по-разному, проводя различные аналогии и строя всякие теории заговора. А разве не прекрасно, когда произведение каждый воспринимает на свой лад? В совокупности мы имеем один из загадочных, но оттого и пугающих фильмов, который до сих пор почивает на своих лаврах.

'Сияние» — это тот случай, когда развели срач буквально на пустом месте. Сказать, что Стивен Кинг возненавидел ленту Кубрика — это ничего не сказать. То, что от первоисточника остались рожки да ножки — это еще полбеды. Одно из основных недовольств писателя заключалось в выборе актера на главную роль. По мнению Кинга, у персонажа должно быть какое-то развитие (или же линия разрушения, раз мы говорим о безумии), и зачем брать на эту роль Джека Николсона, у которого сумасшествие прямо на лице читается? Так разругались по этой теме, что и сейчас можно встретить противостояние двух сторон. Правда, видишь споры ярых поклонников преимущественно в Интернете, где они располагаются по соседству с форумами, на которых школьники хвастаются, чью маму они в кино водили.

Итак, когда я посмотрел «Сияние» в первый раз (а я еще тогда был довольно неопытным в оценке кино + зачитывался романом Кинга), то на меня кинолента не произвела должного впечатления. Если эта лабуда занимает первенство в списках ужастиков всех времен и народов, то почему фильмы про Фредди, Джейсона и Чаки не делят с ней лидирующие позиции? Сейчас, естественно, пересмотрев пару раз, я с уверенностью заявляю, что фильм, используя свою неопределенность и порой чересчур вылизанную симметричность, все же способен нагнать жути. Мало выехать только на одном концепте сюжета, где глава семейства устраивается смотрителем в отель и со своими женой и сыном переезжает в пустое здание на зиму. Контраст на цвете, свете, звуке — все оказывает неуютное воздействие, как будто пенопластом по стеклу.

Вбухав в картину 18 миллионов долларов, съемочная группа разошлась по максимуму в плане декораций. Ведь в картине преобладает единство места и времени, и не забываем учитывать размер отеля «Оверлук», где происходит все действие. Ну и стоит учесть перфекционизм режиссера, когда даже жуткая мелочь в кадре может заставить его переснять дубль. Отдельные сцены снимали более 50 раз, Джек Николсон после трудовых будней приходил домой и валился на кровать, как убитый. Но как бы ни уставал актер, персонаж на экране получился запоминающийся. Джек развлекался на съемках, позволяя себе импровизировать, как, например, со знаменитой фразой «Here’s Johnny!». Возможно, в роли немного поехавшего кукушкой парня Николсон кажется слишком очевидным, но возникает вопрос — если не он, то кто? И кстати, меня реально прикалывает, как Джек Торренс, постепенно сходя с ума, взаимодействует с призраками. С одним бухает, другого пытается поиметь. Биллу Мюррею в поисках своей команды спасения надо было точно заглянуть в «Оверлук».

Сын Джека, Дэнни Торренс, также приковывает к себе внимание. В книге у мальчика была целая арка, где он управлял своим «сиянием» (этакой вариацией ясновидения). В фильме же дар проявляется по-другому — методом 25 кадра показывают близняшек, менструальный лифт в самом разгаре, гнойную бабку в ванне в номере 237. Мальчик при этом выглядит изрядно напуганным, но иногда кажется, что он не с нашей планеты. В частности, это видно в моментах общения с воображаемым другом Тони (через которого идет сияние), или в сцене с тем знаменитым словом — REDRUM.

От запоминающихся образов переходим к тому, кого я больше всего ненавидел — Венди Торренс в исполнении Шелли Дювалл. На вкус и на цвет фломастеры разные, но персонажа Дювалл я не считал привлекательным как по внешности, так и по поведению. Выглядит постоянно зашуганной, и при должном уровне можно было развить драматическую линию, как она не принимает этот отель, но на деле все оказалось проще. Оказывается, режиссер оказывал на актрису неимоверное психологическое давление, запрещая другим актерам с ней пересекаться, поддерживать, а иногда орал на нее по пустякам. И не забываем, что некоторые сцены снимали не один десяток раз, так что ничего удивительного, когда в 2016 году Шелли рассказала о своем психическом расстройстве.

Понимаете, в чем соль, товарищи? «Сияние» можно трактовать по-разному, проводя различные аналогии и строя всякие теории заговора. А разве не прекрасно, когда произведение каждый воспринимает на свой лад? В совокупности мы имеем один из загадочных, но оттого и пугающих фильмов, который до сих пор почивает на своих лаврах.

Признаться, главная причина того, что я посмотрел эту картину (спустя несколько лет после прочтения первоисточника) — сказанное автором eщё в 1986-ом: «режиссёр решил снимать фильм-хоррор, как видимо, без понимания жанра. Всё в фильме вопиёт об этом с начала до конца…»

Ну что ж, я бы сказал, что проблема в попытке сделать как будто бы психологическое в своей основе действо, выполненное в виде кинокартины, что уже вызывает едва ли разрешимое противоречие; если же учесть и те считанные элементы неумелого/аляповатого хоррора, без каких даже такой смелый постановщик-адаптатор не сумел обойтись, и намеренное игнорирование многих ключевых эпизодов романа (вроде унижения Джека на собеседовании у владельца отеля, понимания им как последней точки причинения даже минимальной боли сыну после последней его травмы, нанесённой опять сорвавшимся в запой родителем, либо его одиноких бдений в котельной, завершивших его психическое преобразование), то результат становится совсем неудобоваримым.

Хотя, как не крути, экранизация Кубрика была и остаётся впереди других версий — не всякий даже знает, что есть и другая, минисериал 97-го года. В трейлерах продолжения «Сияния», «Доктора Сна», звучала музыка из фильма Кубрика, перед выходом сиквела его сценаристы вдобавок обещали, что сделанные Кубриком изменения в сюжете будут учтены в линиях «Доктора Сна», и т. д., и т. п…

В итоге — пробуйте на свой страх и риск, если же времени в избытке, то тем более смотрите смело — вряд ли найдётся второй такой фильм ужасов!

ПС. Если что, минисериал 97-го года я (ещё) не видел, так что не следует воспринимать мои слова как предвзятое очернение кубриковской ленты в пользу варианта от Мика Гарриса.

С первых же секунд, с первых нот и видов на холодные безжизненные островки посреди иссиня-черных вод и узкий серпантин, я ощутила мурашки, которые возникали на моем теле вновь и вновь все два часа. Так началось моё удивительное путешествие в один из миров, воссозданным Стэнли Кубриком, в котором было нечто большее, за гранью нашего понимания, а некоторые люди обладали особым даром.

«Я помню, когда я сам был маленьким мальчиком, мы с бабушкой могли долго разговаривать… совсем не открывая при этом наши рты. Она называла это «Сиянием».

Эта история рассказывает нам о Джеке Торренсе, новом смотрителе отеля, который вместе со своей семьёй переезжает туда на зиму. В это время здание пустует и, кроме Дэнни, Вэнди и Джека, в нём ни души. Почти.

Представь, что ты находишься в месте, где нет совершенно никого, ну, или рядом очень близкие тебе люди, но ты в любой момент можешь уединиться и заняться совершенно любым делом. Что ты представляешь? Что чувствуешь? Чем занимаешься в первый день, неделю? А спустя месяц? Такая возможность изолированности от остальных и денежное вознаграждение, к тому же, в обмен на простую работу — мечта для нового смотрителя: он планирует написать книгу, а одиночество — идеально для концентрации на столь важном деле.

Но все мы помним из уроков по обществознанию, что люди — существа социальные: человеку нужен человек. И главный герой — наглядный пример того, что происходит с психикой того, кто от социума по каким-то причинам на время отделён. Как такая обстановка повлияла на Джека, какие качества, зарытые в самых дальних уголках души, она в нем пробудила, с пеленой мистики показывает нам данная кинокартина.

Если говорить о визуальной части, тот факт, что фильм вышел в 1980 году, зрителю-эстету только на руку: мягкие тона, но даже кроваво-красный кажется пастельным; шикарно выстроенный с точки зрения симметрии и предметов в целом кадр.

А всё, что вы будете слышать, от диалогов до музыки, будет держать вас в напряжении на протяжении всей ленты.

P.S. На мой взгляд, в «Сиянии» больше сделан акцент на психологический аспект ситуации, а в его продолжении «Доктор Сон» очень широко раскрыта мистическая тема: в ней и охотники за Сиянием, и «чертоги разума», а само Сияние проявится с новой силой. Так что к просмотру рекомендую оба фильма!