Рецензии

Пожалуй, обойдусь без предисловий, возможно, потому что сам фильм такой. Не заставляя долго ждать, нас сразу бросают в пучину событий, в сердце реальных событий, произошедших в 2009 году на Гудзоне. Не смотря на социально значимое событие, а именно спасение 150 человек, работающие над фильмом люди не стали добавлять в картину пафоса, излишнего героизма, мы же все знаем, что Американцы любят это, да и у русских уже есть такой опыт, пример, недавний фильм «Экипаж», у которого с технической части было, вроде бы, всё очень даже неплохо, но сам сценарий… Какой-то цирк на колёсах и растянули всё это на 2 часа 10 минут. В «Чудо на Гудзоне» зритель видит совершенно другую картину. Это грамотное, последовательное кино, без лишней воды, только голые факты. Окончательно я полюбил командира за то, что увидел настоящее сострадание к пассажирам своего самолёта, он не переживал за себя, его лишь мучили смутные сомнения «А правильно ли я поступил, не допустил ли ошибки?». Человек достойный уважения, сыгранный, как уже, по-моему, все отметили, замечательным актёром Том Хэнксом.

Итак, пора подытожить. Мы имеем атмосферное, держащее в напряжении кино, как с отличной визуальной составляющей, так и с отличными актёрами, которым веришь. Очень понравился помощник пилота, сыгранный Аароном Экхартом, человек-оптимист, если можно так о нём сказать, человек с хорошим чувством юмора. Заметил в фильме несколько неплохих шуток, они также уместны, разряжают так сказать обстановку.

Ничего лишнего!

8 из 10

Фильм, в котором ты сразу знаешь развязку (концовку). В котором все основное действо — в мыслях, действиях, эмоциях пилота (да, он играет лицом). Фильм, который держит и не отпускает до последних титров.

Да, по реальным событиям. И да, художественный. И очень крутой!

Как насмешка — чуть раньше вышел римейк отечественного «Экипаж». Авиа-драму превратили в водевиль. Главные герои скачут по вулканам, выталкивают автобусы, спасают пассажиров прямо на лету, закатывают любовные и семейные истерики и ни один из них не вызывает сочувствия. Перегруз спецэффектами и криками заставляет скучать.

Чудо на Гудзоне противоположность. Ни одной лишней реплики. По сути ни одной неожиданности — и великолепная, цепляющая, давящая атмосфера. Ну и Том Хэнкс великолепный.

10 из 10

15 января 2009 года, в четверг из нью-йоркского аэропорта «Ла Гуардиа» рейсом в Шарлотт, штат Северная Каролина, вылетел самолет со 155 пассажирами и 5 членами экипажа на борту. Буквально через несколько минут после отрыва от земли самолет встречается со стаей летящих навстречу птиц, которые атакуют своего стального брата, и парочка залетает прямо в двигатели. Теряя обороты в обоих двигателях и понимая, что до ближайшего аэропорта им не дотянуть, Чесли Б. Салленбергер III (Том Хэнкс) принимает решение посадить самолет на реку, минуя указания диспетчеров.

В 2012 Роберт Земекис, сняв свой тоже довольно удачный «Экипаж» поначалу тоже хотел отразить эту реальную историю в своем фильме, однако отказавшись от этой идеи, толи не найдя в ней какого-нибудь драматизма или посчитав ее слишком простой и обыденной добавив в свою картину драматическую историю наркомана и дебошира пилота, который несмотря на все свои пороки может обуздать своих демонов и взять волю в кулак если потребуется.

Но в отличии от надуманного «Экипажа», в котором не обошлось без жертв, данную картину назвать «фильмом катастрофой» язык не поворачивается — ведь на самом деле этот рейс, к счастью, не закончился смертью экипажа или пассажиров. Благодаря хладнокровию и профессиональному подходу, главный пилот сумел посадить самолёт, пусть и в экстремальных условиях. Главное, что все 155 пассажиров остались целы и невредимы, пусть и неслабо замерзшие в ледяной воде Гудзона. В тот день специальные спасательные службы работали блестяще — буквально в считанные минуты среагировав и быстро сориентировавшись они незамедлительно приступили к безукоризненному процессу эвакуации, ведь времени терять было нельзя — температура воды днем была -2С и к ночи обещала быть довольно низкой.

Однако любое происшествие технического характера, особенно в авиалиниях, требует специального и тщательного расследования, ведь даже несмотря на то, что обошлось без жертв, люди подверглись неоправданному риску, а материальная ценность компании пришла в негодность. Для всей Америки Салли — настоящий герой нации, но не для специальной комиссии национального совета по безопасности на транспорте, которая должна расследовать данное происшествие и установить причину крушения. У Салли есть всего несколько дней, чтобы найти в себе силы выстоять и доказать свою точку зрения перед НСБТ и прессой.

Вопреки надуманной драматической ситуации и конфликту, показанной Замекисом в его «Экипаже», истинный патриот Америки Клинт Иствуд воссоздает события буквально по хронике реальных событий, начиная от характера пилота и заканчивая практически покадровым воссозданием событий, произошедших 15 января 2009 года. Делая ставку на хронику реальных событий, фильм также лишается многих клише, характерных для вымышленных историй. В этом фильме у главного героя все нормально с семьей, по крайней мере не больше ни меньше, чем у всех остальных людей, нет четко выгравированных пороков, которые вечно сражаются с добродетелью, нет неожиданных поворотов, излишне нагнетаемых слез и прочего. По вечерам он совершает пробежку со своим другом и коллегой Джеффом Скайлсом (Аарон Экхарт), который оказывает ему неоценимую поддержку во время следствия и общений с прессой и общается с семьей. В фильме показаны простые люди, как мы с вами, каждый со своим характером, живущие своей жизнью. Мы знаем, чем все закончится практически с самого начала фильма, никаких отступлений. Без дешевых сцен, без лжи, фальши, излишнего героизма и пафоса, без тычущих тебя носом в мораль сцен. Все просто и сложно, как в жизни. Реальная жизнь, мать ее.

В Соединенных штатах сейчас мало таких серьезных и патриотических режиссеров, как Клинт Иствуд. Из фильма в фильм он воспевает патриотические идеи в самых ярких красках, через кровь, самосовершенство, благородство и труд. Его работы практически всегда окрашены в темные краски, в них много боли и страданий, иногда даже смертей. Однако через все эти неотьемлимые атрибуты истории бьет такая отдача, что под финал частенько сносит тебя с ног в нокаут. Батя Иствуд бьет по живому, не стесняясь, с высоты прожитых лет смотря на свой народ.

38-й фильм Клинта Иствуда продолжает традицию мощных жизнеутверждающих историй, в котором на этот раз современные компьютерные технологии и имитации полета выступают против человеческого фактора. Какими бы умным и адаптивным ни был бы искусственный интеллект, ему всегда будет чуждо человеческое восприятие и ум. В том числе и имитации с участием профессиональных летчиков, призванных для воссоздания максимальной достоверности произошедших событий, ведь они уже заведомо знают куда нужно повернуть и точный курс полета. Увы господа, жизнь — это не компьютерная игра. В жизни все намного сложнее и непредсказуемее.

Это фильм. Фильм, бросающий тебя из холода в жар и обратно. Продолжительность «Чуда на Гудзоне» едва превышает полтора часа (для полнометражных лент с таким размахом это довольно большая редкость), однако каждый момент фильма насыщен событиями, яркими сценами, от которых коленки дрожат, и превосходной игрой старины Тома — вам не покажется, что вы посмотрели какой-то недоделок и скучать во время просмотра точно не придётся.

Кстати, у Тома Хэнкса, однажды причисленного мной к собственному списку любимых актёров после просмотра «Форреста Гампа» и «Зелёной мили» и уже успевшего разочаровать после вялого «Ларри Крауна», открылось второе дыхание пару лет назад, и в этом фильме он продолжает это доказывать: сыграл он действительно достойно. Он раскрыл, пожалуй, главную тему фильма: тему подлинного героизма. Том Хэнкс перевоплотился в настоящему героя, спасителя, которому чуждо тщеславие, для которого каждый человек имеет ценность, который готов бороться до конца за жизни других людей.

Отдельно также стоит сказать и о сюжете. Было раскрыто всё и даже больше: конечно же, падение самолёта, последовавшие разбирательства, даже отношения главного героя с женой удалось отразить довольно полно (и это за 1,5 часа!). Получилось очень даже лаконично. Думаю, оригинальный Чесли Салленбергер остался доволен. Однако из-за скорости фильма события выглядели в нём не очень естественно, и воспринимать их было сложно: было ощущение, будто сами герои фильма куда-то торопятся. Но на этом минусы сюжета и фильма в целом заканчиваются. Плюсов гораздо больше. Помимо уже упомянутых, главным плюсом всё-таки является то, что история показана с разных углов, с разных точек во времени и пространстве. Вот мы сидим вместе с Чесли Салленбергером в кабине самолёта, а через секунду мы видим тот же самый самолёт из салона проезжающей мимо машины, ещё через секунду переносимся в спасательный вертолёт и можем уже наблюдать картину с высоты птичьего полёта. Всё это создаёт некий объём, позволяя зрителю почувствовать себя очевидцем происходящих событий.

Это круто, это и многое другое в фильме держит тебя в напряжении, не позволяет оторваться от экрана. Надеюсь, вы испытаете то, что испытал я во время просмотра.

8 из 10

Самое главное фильм, очень достойный и смотрибельный, хотя и несколько затянут. Нам бы научится снимать подобное кино, а не всякую муть.

Говоря о том что фильм основан на реальных событиях. Нужно эти события не перевирать и тем более не забывать о чем то. Но такой уж кинематограф в целом и Американский в частности.

Кичливо кричать о том что первая удачная посадка самолета на воду, очень не красиво! Первая для крупного лайнера была в СССР в 1963, это была первая, опыт был изучен в СССР были сделаны выводы и рекомендации. Американцы их тоже тщательно изучили, и в 2009 у Салли был уже положительный пример.

Диспетчер аэропорта предупредил аварийные службы о заходе самолета на реку, и суда были заранее отправлены к месту возможной посадки. За самой посадкой диспетчер следил благодаря вертолету который по его просьбе изменил направление полета и продолжал сообщать диспетчеру о развитии событий.

Фильм меня впечатлил. Перед просмотром, я честно говоря не удосужился проверить имя режиссера, и когда в титрах углядел Клинта Иствуда, то на ум пришла одна четкая фраза: «Клинт Иствуд могёт». Мужик заслужил моё уважение уже в который раз.

Находясь в рамках «фильма по реальным событиям», режиссер умудрился превратить 200 секунд падения самолета в 96 минут интереснейшей драмы. Речь идет о приземлении самолета на реку Гудзон в следствии неисправности двух двигателей в 2009 году. Для незнающих поясню: при попадании тяжелого объекта в воду на большой скорости, вода будет являться двигающимся волновым асфальтом, а не жидкостью. Поэтому шанс рассчитать нужную скорость, угол падения, ничтожно малы. Ошибетесь на пару градусов, и самолет подпрыгнет на какой-нибудь волне или отклонится чуток в сторону, и всё. Огромную махину разорвет на части как грелку. Поэтому сам факт того, что самолет остался цел, сев на реку днищем — это чудо.

Самой главной особенностью фильма является то, что во всей истории (если вы конечно специально не читали о всех деталях катастрофы) есть множество неясных нюансов. И каждый такой нюанс может превратить героизм пилотов в ошибку. Представляете, если вдруг пилот без веской на то причины решит посадить самолет с 155 пассажирами на воду вместо того чтобы долететь до посадочной полосы, потому что ему так захотелось рискнуть «один на миллион»? И таких нюансов в фильме показано несколько штук, каждый из которых появляется постепенно по мере развития сюжета. И это держит в неком напряжении зрителя и даже самого пилота. Он начинает сомневаться в том, правильно ли он оценил обстановку. И об этом фильм, о людских переживаниях. О сомнениях в правильности наших поступков. Автор сценария взял очень глубоко и развил тему в полной мере.

Но главным выводом тут остается то, что при оценке любых действий человека нужно учитывать человеческий фактор. Здесь эта мысль, настолько хорошо раскрывается по мере фильма и в ее конечной сцене, что мне хочется, чтобы каждый читатель моей рецензии сам опробовал данную киноленту на собственный вкус.

К визуальной составляющей придраться не могу. В сценах с компьютерной графикой не видно фальша, снято очень натурально.

В итоге мы имеем отличнейшую драму, великолепно снятую. Где каждая сцена способствует развитию сюжета и фильма, показывая одну и ту же ситуацию под разными углами. Каждый новый взгляд — это новые вопросы и ответы. И всё это ведет к великолепной кульминации в конце. Но стоит понимать, что это не фильм-катастрофа, не обманитесь постером или описанием. Фильм о последствиях возможной катастрофы или настоящего чуда. А было это первое, второе или вместе взятое — это вы узнаете во время просмотра.

10 из 10

«One way of looking at this might be that for 42 years, I`ve been making small, regular deposits in this bank of experience, education and training. And on January 15 the balance was sufficient so that I could make a very large withdrawal.»

Клинт Иствуд продолжает авторское исследование выдающихся личностей в истории общественного прогресса и принципиальной невозможности их вовлеченности в усредненную обыденность повседневности, на сей раз, после изучения противоречивых характеров Дж. Эдгара Гувера и Криса Кайла, выбирая в качестве фактологического основания катастрофу на Гудзоне 15 января 2009 года, когда штатный пилот гражданской авиации, выполняя рядовой внутренний рейс, проявил себя отнюдь не заурядным человеком и профессионалом.

Пасмурный зимний день в Нью-Йорке неожиданно превратился в эпицентр мировых сводок новостей, когда Airbus A320, через несколько минут после взлета совершил аварийную посадку на реку, а в последовавших за форс-мажором интервью убеленный сединами авиатор Чэлси Салленбергер говорил о случившемся с US Airways Flight 1549 как о чем-то вполне обыкновенном и искренне не видел в успешном приводнении своих заслуг. Клинт Иствуд разворачивает кейс до масштабов полнометражного фильма, выделяя в качестве основного конфликта противостояние героического пилота и скептически настроенных специалистов National Transportation Safety Board, сомневающихся в правильности кризисного маневра Салленбергера.

«Салли» полностью лишен пафоса и героизации, коими полны многие картины, базирующиеся на фактах биографий известных личностей. Из реверансов в сторону эффектности в фильме присутствуют две сцены, изображающие катастрофу, что произошла бы, не сумей Салли произвести немедленную оценку ситуации и координацию действий со вторым пилотом Джеффом Скайлсом. В остальном же повествование без преувеличений и акцентов, используя любимую Иствудом однотонную цветовую гамму, на этот раз в серых тонах (что вкупе с форматом IMAX, прекрасно воссоздает атмосферу серого зимнего дня), рисует портрет пожилого человека на самом деле бывшего героем всю свою жизнь и в один из дней всего лишь продемонстрировавшего это всему миру, как Мягкосердечный Сержант Джерома Дэвида Сэлинджера.

Сцеарист Тодд Комарински использует мемуары Салленбергера «Highest Duty: My Search for What Really Matters», трансформируя первоисточник в кинодраматургию с сохранением аутентичной простоты и прямолинейности автора, для которого все в жизни является несомненным, а моральный выбор отсутствует как в концепциях первых греческих философов — Салли просто знает, что верно и делает так как должно. В полуторачасовом фильм предсказуемо не нашлось места ни воспоминаниям о Greatest Generation, ни упоминания Чарльза Линберга в роли первого кумира Салленберга и многому другому. Зато схема полета рейса 1549 обрела объемный вид, а расшифровка радиограммы превратились в пьесу, разыгранную по ролям Томом Хэнксом и Аароном Экхартом.

Фильм Клинта Иствуда имея всего пять актов — приземление на Гудзон, пост-травматический синдром Салли и расследование NTSB, два флэшбека (первый самостоятельный полет главного героя и опасный случай из его бытности в военной авиации), а также краткую, но максимально насыщенную событиями иллюстрацию пребывания пассажиров в терминале перед вылетом — невероятно точно и скрупулезно формулирует неуловимую суть объемного первоисточника, считываемую исключительно между строк. Наивысшая форма героизма состоит в том, чтобы быть достойным и честным человеком, не ожидающим наград и не только не стремящимся оповестить мир о своих заслугах, но и напротив — не видящим в них ровным счетом ничего необыкновенного, экстраординарного.

Хотя Иствуд настаивает на том, что вопреки известным упадническим настроениям Ивлина Во, благородство все еще существует, но это в интерпретации режиссера «Салли» не отменяет отрицания, неприязни и зависти посредственности масс к Личности, к Герою. «А действительно ли ты смел?», «И к чему же здесь твоя смелость?» — этими двумя в некотором роде метафизическими вопросами будут терзать Салли, он же в ответ станет восхищаться смелостью береговой охраны, за 24 минуты спасшей с тонущего самолета 155 человек («Then all these people acted together, selflessly, to get something really important done»).

В стильном этюде под названием «Салли» более всего поражает факт его некинематографичности, то есть отсутствия в выбранных для экранизации событиях изначальной высокопарности и надрыва, статного центрального персонажа и громких речей (велеречивость заменена лаконичной точностью — «This is the captain. Brace for impact»). Фильм раскрывает аксиологическую составляющую постфактум — существование условного Салли обязывает каждого к поднятию персональной планки эталонного поведения. «A real human being and a real hero» — именно о Салли, а не о действующем лице популярного фильма «Драйв» пели College и Electric Youth в композиции, посвященной мистеру Салленбергеру. Салленбергу, спасшему 155 человек и, без сомнения, сделавшему бы это снова.

Главные достоинства фильма Чудо на Гудзоне/Салли, это его режиссура от мэтра великих драм Клинта Иствуда, операторская работа Тома Стерна, отличная музыка и игра двух ведущих актёров. Бесспорно, выдающаяся история рассказанная через автобиографический почерк, восхищает, поднимает массу проблем и подогревает интерес к авиалиниям и их устройству. Храбрость отважных пилотов отходит по их воле на второй план, на первый выходят проблемы чести, совести, разумности и неидеальное расследование всяческих комитетов. Когда люди выполняют свои обязательства с предельно возможной точностью, особенно в таких сложных темах, как вынужденная аварийная посадка самолёта, места недоверию или предвзятому отношению к героям находиться не должно, но всё иначе. Нужно быть по-настоящему сильным человеком, готовым выслушать и пройти через многие разбирательства технической и моральной части, отстоять своё право быть услышанным, сломать сомнения в мыслях тех, кто не верил и доказать истинное право своего слова.

Клинт Иствуд всегда шикарно описывает личность своих персонажей, чередуя детальность их жизни с временными промежутками, которые остались в воспоминаниях ввиду своей значимой важности или опыта. Том Хэнкс и Аарон Экхарт поразительно образовывают дуэт отважных лётчиков. Игра двух основных действующих актёров на высочайшем уровне, выше прыгнуть, в рамках подобного кино просто невозможно. В кадре все актёры играют и смотрятся аутентично. Массовка тоже играет важную роль, мельком прошлись по многим людям рокового рейса, создав при этом нужную атмосферу готовящегося и такого короткого полёта. Ну а в основном — это театр двух актёров.

Тем, кому нужна зрелищность или захватывающий адреналиновый скачок большой продолжительности, могут получить эти свойства. Чудо на Гудзоне драма, подающая зрелищные моменты, как и прочие высококлассные картины основанные на катастрофах или трагичных событиях. Но размах фильма несколько иной, больше погружающий в психологические аспекты, смонтированные в ключе постановки, перемещающейся из настоящего в прошлое и наоборот. Превосходно показана хронологическая детализация и поэтапный взлёт самолёта, сопровождающий зрителя из аэропорта до трапа самолёта. Спасательная операция пассажиров — невероятна. Происходящее показано под разными углами, оно пугает и заставляет радоваться исходу.

Понимаешь, что Чудо на Гудзоне мастерски снятый фильм основанный на мастерском профессионализме экипажа, но он не тянет на звание шедевра, да и не в этом была основная цель создателей. Зато как поучительная история он хорош и несколько номинаций на Оскар уж точно заслуживает.

8 из 10

В первые часы после чудесного спуска на студёную воду Гудзона пассажиры заходились в эйфории от невероятного спасения, сохранившего жизни всех, кто оказался на борту аварийного самолёта, сбитого с курса стаей залётных гусей, испытавших готовность экипажа решать экстремальные задачи в жёстких лимите короткого времени, отделяющего будущее от безвозвратной беды. И тем чудовищней кажется начинающееся расследование, проверяющее верность победного решения, выдвигая претензии к победителю, подвергая суду его поступка, а с ним и профессионализм старшего пилота, полагая, что тот был способен на большее, а сделал не всё.

Сам командир не перестаёт проверять себя, вспоминая несколько минут оборвавшегося полёта, сверяя свой опыт с компьютерными расчётами, вступив в открытый спор с техникой и беспристрастной комиссией, сопоставляющей аргументы человека с показаниями приборов и данными вычислений, указывающими на лучший выход, который должен был найти профессионал.

Так о профессионализме толкует Клинт Иствуд, выделяя цель мастера в принятии наилучшего, именно наилучшего, а не просто удачного решения, ставя высшей целью достижение максимального результата, где минимум риска должен обеспечивать наивысший материальный эффект, гарантируя не толко сохранность жизней, но и сберегая железо, каким бы язвительным ни было пренебрежение деньгами: профессионал обязан добиваться лучшего.

Поэтому Иствуд не ищет врагов в лице заседающих инспекторов, он просто чётко расставляет своих героев по определённым позициям, вместе с ними повторяя пройденные шаги, помещая между несколькими эмоциональными частями катастрофического падения сухой и беспристрастный анализ происшествия, доказывающий роль человеческого фактора, превосходящего по значению работу всех бортовых систем.

В центре внимания режиссёра профессионал и профессионализм, отражённые минималистичностью Тома Хэнкса и его напарника — Аарона Экхарта. Да и сам Иствуд, поставив во главу угла принцип, пренебрегает эффектами и яркостью, разливая напряжение путём сопоставления сомнений и созидания, слагая оду мастерству и опыту, выдержке и спокойствию, подчёркивая готовность пилота, как итог большого труда.

Иствуд восхищается героем — одиночкой, обладающим умением принимать и обладающим ответственностью за принятые решения, не забывая о ритуальных актах семейных и деловых связей, четко определив свой личностный приоритет для этой картины, игнорируя побочные линии, избавив реальный прототип киношного героя от излишеств художественной фантазии, выстраивая фронтальную линию вопросов и ответов, вызова и реакции, дуэли человека и машины, будь то летательный аппарат или бюрократический механизм, умудряясь из семи минут взлёта и падения вытянуть историю, длиною в долгую жизнь.

Что подкупает в этой неспешной, аккуратной драме, так это полное отсутствие у автора желания заигрывать со зрителем и делать аттракцион из падения авиалайнера. Клинт Иствуд рассказал историю подвига обычного человека именно так, как на самом деле подобные подвиги и совершаются — без пафоса, без излишнего патриотизма, без идеализации человека и реверансов в сторону общей слаженной работы системы (да, констатация этого факта в фильме присутствует, но не более). Во главу угла поставлено переживание главным героем своего поступка и отношения к нему окружающих. Тем радостнее видеть образ обычного человека, достойно справляющегося и с обожанием толпы, и с нападками чиновников, и с сомнениями в собственной правоте. Воплощение этого образа актером невероятного таланта и профессионализма, последнее время снимавшимся в ролях, не дающих возможности проявить его драматический талант, еще раз доказывает в чем-то печальную истину о зависимости актерской профессии и от режиссёра, и от материала.

К слову, меня так же порадовал (да что скрывать, вызвал благоговейную зависть) профессионализм сценаристов и режиссёра, выстроивших структуру повествования не линейным образом и, благодаря этому, поддерживающих интерес к рутинному процессу расследования. Умело тасуя семейные неурядицы, дачу показаний, рефлексию героя и 208-секундное падение самолета, авторам удалось создать по-настоящему увлекательное действо.

Посему, если вас все-таки чем-то не удовлетворил «Экипаж» Николая Лебедева, мне кажется, этот фильм именно для вас!