Рецензии

Фильм «Высотка» является довольно своеобразным представлением и воплощением антиутопии. Архитектор высотки представлен творцом, высшим умом, который, как и полагается живёт на самом верху системы, которую он сам породил. Жильцы в здании размещены под стать своему социальному статусу: чем выше этаж, тем выше твоё положение в обществе. Главный герой- среднее звено, не то преподавать анатомии, не то психиатр, не то врач. А может всё вместе. Ему представлена возможность быть на распутье общества между рабочими и элитой общества. Сюжет развивается очень вальяжно, но это создаёт определённое настроение. Короче говоря, высотка является замкнутой микромоделью общества, в которой все живут в соответствии с социальным неравенством.

Конфликт начинается с банальных вещей: отключения электричества. В связи с этим, две крайности общества- верх и низ, сталкиваются лбами. Внутри дома нет правил, законов, порядков, что даёт довольно неплохую почву для развязки рук нижним слоям. Показана разница между верхом и низом: одни имеют всё и не знают, как добывать блага в закрытой системе, к тому же они не отличают главных потребностей от второстепенных. Жители низа намного лучше приспосабливаются к суровым условиям, умеют добывать ресурсы, но они хотят создать вокруг себя праздный мир верха, вовлекая нижние ярусы в хаос. Позже, социальная разница начинает стираться. Только два человека в доме сохраняют своё лицо: архитектор и доктор с квартиры 2505. Они, вопреки хаосу и вседозволенности, сохраняют свой статус, делают то, что нужно делать им. Муж Хелен является неким образом борьбы, образ бунта, который стремится порвать этот барьер между верхом и низом, но многие его сожители не понимают это, а жильцы с верха его уничтожают.

Подводя итог, хочу сказать, что высотка так или иначе утопия, поскольку она показывает, что без правил, законов, социальных рамок общество вмиг превращается в дикое стадо в котором правят хаос, гедонизм, и борьба за выживание. Я ходил в кино не один, и все мои товарищи не поняли фильм- двое вышли из зала на другой фильм, одна уснула а другая сказала, что фильм ужасен. Я же сидел смотрел его, словно заворожённый и могу сказать что это достойная картина.

8 из 10

Признаться, до просмотра, о сей картине я не знал совсем ничего, лишь отдельные трейлеры пролили хоть какой-то свет на то, что же есть «Высотка». И вот сейчас, по возвращении из кинотеатра, спешу поделиться впечатлениями.

Сюжет и задумка по сути своей просты — жизнь целой группы людей в замкнутом пространстве. Однако куда интереснее то, что с ними происходит в процессе. За три месяца, что показаны нам в фильме, персонажи претерпевают катастрофическое моральное падение. Если в начале картины отдельных из них можно как-то охарактеризовать, выделить их как личностей, то к финалу все они сгущаются в единую массу.

Нужно отметить, что фильм очень жестокий и мрачный. В ходе отдельных сцен мне довелось наблюдать как люди покидали кинотеатр — и действительно, в картине очень много отвратных сцен, причем отвратных именно по своей сути. Признаюсь, на мгновение и у меня возникло такое желание, однако осознание этого и дарует данному отзыву зеленый цвет. Создатели фильма специально показывают нам одичавших, сошедших с ума и утративших понятие реальности людей так, чтобы мы их презирали независимо от их социального класса, коих в данной высотке в изобилии. Даже персонаж Тома Хиддлстона, кажущийся нам лучиком света, падает под натиском беспощадной Высотки, безмолвно поглощающей души своих постояльцев.

Поражает то, что изменяющийся порядок повседневной жизни абсолютно всем жителям высотки кажется естественным и даже самим собой разумеющимся — это вызывает мощный диссонанс. Ни жалости, ни симпатии, никаких положительных чувств к персонажам не испытываешь — лишь дети заслуживают сопереживания и сострадания, ибо они стали случайными жертвами локальной социальной игры.

Что же касается персонажей, то все они были сыграны замечательно — и скромный доктор в исполнении Тома Хиддлстона, и одержимый репортер Люка Эванса, и архитектор Джереми Айронса — все были отыграны на высшем уровне. Склонен считать, что именно Ричард Уайлдер является центральным персонажем истории — настолько ярко он был показан.

Итог: холодный, жестокий и беспощадный фильм, который именно этими качествами и цепляет. Он либо очень понравится, либо вызовет отвращение — уж в такую «Высотку» заселились.

8 из 10

Добро пожаловать в мир будущего.

Безумная и такая своеобразная экранизация, вот уже третьего романа Джеймса Балларда. Долго ходили слухи о его «неснимаемости», однако визионер фильмов ужасов, Бен Уитли — продемонстрировал нам свою бесстрашную версию происходящего в книге.

Жесткое! Кровавое! Интригующее! и удивительно холодное зрелище вас ожидает друзья. Философия саморазрушения преподнесена путем ликвидации классовых рангов и деградации в простых поступках, что ближе к финалу, начинаешь понимать — что идеала к которому каждый житель этой башни стремится попросту нет. Утопия — полная утопия и одиночество, мучительное душевное одиночество!

Стильная картинка, шикарный саунд (Клинт Марсель, как всегда постарался) и крутой актерский каст, заставят вас забыть о удобствах на 2 часа.

#КиноСоСмыслом

9 из 10

Сходил на фильм «Высотка» со своей знакомой, доверившись ей полностью.

Предварительно пролистав перед просмотром список фильмов режиссера данного фильма с названиями «Азбука смерти» «Список смертников» и «Раз два три умри», мы с легкой тревогой и настороженностью пошли на сеанс.

Фильм о том, что человечество летит прямиком в ад со всеми его пороками и его противоречивой гнилой животной натурой, о том, что ждет мир, если что-то не поменяется, люди не поменяются, очередной мотивирующий фильм, претендующий на шедевр.

Ничего нового, каждый второй фильм на сегодняшний день с данный тематикой, однако этот фильм просто отличается от остальных тем, что он Ужасно Скучный, с Огромным количеством бессмысленных моментов, так еще и сопровожденный в добавок ужасной музыкой, которая совершенно не соответствует настроению фильма и картинке, что в совокупности заставляет адекватного человека потихоньку сходить с ума в надежде на хоть какой-то конец.

Но нет, его там тоже нет.

1 из 10

1 — За спортивное тело Тома Хиддлстона, которое подруга (сказав мне по секрету) оценила.

Абсурдная псевдопсихологическая постановка с ярким визуальным кадром дарит зрителю иллюзию бесконечной свободы, вокруг которой вращаются все герои кадра — от ненужного архитектора, не представляющего собой ничего, не о нем речь в фильме, до молодого элегантно-аскетичного героя, которого можно было бы наделить эпитетом главный. Но здесь главная Высотка, — оплот стремления и страсти бедняков и богачей, мечта, которой нет места в реальности.

Слабая попытка социального эксперемента для подопытных жильцов разрождается в вакханалию бесчеловечного бессознательного. Стремление к созиданию здесь тонет в эпатаже разврата, видимо спровоцированного отсутствием внутренних духовных основ, замененных культурой массового потребления. При этом фильм ставит перед аудиторией вопросы о вменяемости социума, идеалах, культа потребления и счастья.

Фильм понравился, но скорее как многие многослойные полотна, воспринимается практически бессознательно, здесь визуальность диктует смысл вместо слов.

8 из 10

С первых кадров возникает знакомое многим ощущение, которое бывает, когда стоишь над пропастью и нечто иррациональное и необъяснимое тянет сделать шаг вперед. Но длится это всего мгновение, дальше благоразумие и инстинкт самосохранения берут над странным позывом верх. С героями фильма все происходит по-другому, ведь в системе координат, в которую все они заключены, единственный путь ведет к саморазрушению, и наблюдать за показанным моральным падением одновременно мучительно, жутко и увлекательно.

В башне из бетона, которая становится могилой для жильцов, в прямом и переносном смысле, вроде бы есть выход, но покинуть ее не так просто.

Борьба за материальные потребности, жажда власти, похоть, ненависть, зависть, страх порождают в стенах здания подобие гражданской войны между верхами и низами, при этом главный герой, доктор Лэнг, остается посередине между враждующими и может показаться сторонним наблюдателем, в чем-то лучше тех, кого засасывает воронка, но его грустные глаза и меланхоличное спокойствие вводят в заблуждение. Он, как и многие другие, играет свою роль в хаосе и наслаждается разрушением мира, заключенным которого оказался.

Каждый из героев фильма достоин внимания, здесь нет случайных персонажей, каждый дополняет мозаику и воплощает собой разного рода пороки. Гротеск в изображении характеров использован ровно настолько, чтобы происходящее на экране было обманчиво похоже на реальность, но абсурдно и в чем-то даже комично. Женщина на сносях, курящая не переставая, ее муж, без стеснения ухлестывающий за местной «дивой», которая ведет слишком уж свободный образ жизни абсолютно в духе 70-х на глазах у маленького сына, семейные с кучей детей с нижних этажей и богема с верхних, борющиеся за место в бассейне, вечеринки сутками напролет, алкоголь, секс, наркотики и загадочный архитектор — «отец» высотки, взирающий на все это с высоты созданного собственноручно рая на крыше, доступ в который имеют только избранные, но это ненадолго.

Устроенная «нижними» революция не приносит никаких результатов, кроме уничтожения всего, в том числе человеческого лица жителей небоскреба, которое, надо сказать, скрывает лишь животные инстинкты, и тем, кто еще продолжает существование в бетонных стенах, не остается ничего, кроме как кричать «SOS», но никто не ответит. А пока строится новая высотка.

«High-Rise» — классическая антиутопия, идеи которой ясны и очевидны. Внимание привлекает форма, в которую они заключены. Безнадежность, порочность, жестокость редко удается изобразить так ярко и убедительно. Негатив в картине настолько концентрирован, что посещает желание закрыть глаза, чтобы на какое-то время отключиться от происходящего безумия. При этом в хаосе повествования есть своеобразная красота, как есть она, к примеру, в извержении вулкана.

9 из 10

Визуальное оформление картины нельзя не похвалить. Благодаря этому фильм выглядит атмосферным, запоминающимся. Пристрастие к «клиповому» монтажу многих режиссёров в последнее время радует. Здесь, безусловно, есть стиль. Вот только не понятно как долго будет выглядеть креативно слоу-мо и этот так называемый «клиповый» монтаж. Наверное вскоре такой стиль станет не оригинальным, безынтересным; и кинематографисты начнут снимать как в 40-е года: камера всегда с одного ракурса, создавая эффект театральной постановки.

Но за красивым видеорядом всё же замечаешь и ряд погрешностей. Конфликт между, так сказать, слоями общества башни, развивался поначалу и должен был, нагнетая напряжение, плавно и логически перелиться в то, во что в конце-концов превратился этот многоэтажный жилой дом. Но эта деталь просто выпала, словно её забыли вставить при финальном монтаже. В какой момент люди преступили порог разумного и скатились в безумие, когда конфликт вдруг стал кровавым противостоянием, — это отсутствует. Также невнятным оказался и аллегорический материал, можно прикидывать различные метафоры, аллюзии, но всё равно, в любом случае что-то с чем не вяжется. Невольно возникает вопрос: почему никто не съехал, никто не убежал, никто не обратился в полицию? По трейлеру, описанию было очевидно, что жители здания оказались предоставленными самим себе, имея тем не менее возможность из этого ада вырваться. И я ожидал, что на тему пристрастия человека к безумию, к насилию, беззаконью, в фильме будет показано какое-нибудь психологическое измышление, которое зритель должен уловить походу нарратива, но нет. На мгновения что-то там мелькает про Фрейда, и не представляет никакой значимости, ибо не упомянуть деда Зигмунда в такой-то картине — дело неблагодарное.

Отдельно хочется отметить Тома Хиддлстона, которого приятно видеть вне образа пресловутого Тора, и хотя тут он играет какого-то вялого манекена, но надо думать задумка персонажа такова, тем не менее нечто притязательное в его игре есть.

В целом фильм кажется поверхностным, недоработанным в плане своих идей, своего контекста. А то философское или психологическое, что можно отсюда вынести, — заслуга не сценариста, не режиссёра, а первоисточника.

Общество легко может потерять контроль, потерять человечный, гуманный облик, впасть в безумие , — это единственный внятный мотив фильма.

В конце-концов те, кто говорят, что это просто картина вакханалии, смысл в которой почти растерялся, не так уж и далеки от истины. Вовсе не говорю, что это кино бездумное или бессмысленное, проблема в том, что смысл этот постепенно теряется, оставляя такое впечатление, словно посмотрел видеоклип: также сжато и слишком много оставлено на потеху догадок.

«Высотка» оказалась не совсем антиутопией в классическом понимании, но чуть сюрреалистичным рассуждением, экспериментом. Местами очень интересным, местами скучным, но однозначно занятным. Сложный фильм, в котором нет ярко выраженной драмы, но есть театр абсурда, а кто в нем актер, кто — режиссер, и есть самая главная тайна.

Интересен антураж картины: высотка расположена в странном месте, где нет ничего, кроме нее, строящихся рядом зданий и огромной бесконечной стоянки разных, но в чем-то похожих машин. Кажется, что это иной мир где-то между раем и адом, а все жильцы высотки — лишь души, застрявшие здесь навсегда и навсегда несущие здесь свое наказание. Нет, другой мир вроде бы существует: жильцы ходят куда-то на работу, а место работы главного героя доктора Лэнга — то ли институт, то ли больница — мы даже видим в кадре, но и там есть высотка в лице его соседа-коллеги. Однако сам город, страна — всего этого нет, будто не существует. Не существует и людей вне высотки: ни врачей, ни пожарных, ни даже полицейских. Впрочем, представитель последних появляется вдруг и неожиданно, как от прокаженного места, он бежит от высотки, лишь формально выполняя свою работу, не видя ничего вокруг, лишь чувствуя.

Высотка выглядит местом, застрявшим вне времени: в картине есть какие-то приметы эпохи, но лишь косвенные, совсем не ясно, где и когда происходит действие картины. С временем авторы тоже играют: не зря в картине вдруг появляется костюмированный бал века этак 18-го, на этом балу появляется Лэнг в своем костюме, универсальном почти для любых годов. То ли он сошел с ума, то ли окружающие, то ли этот бал наяву, то ли это вечеринка — не понятно. Классическая музыка в фильме перемежается с мелодиями группы ABBA, переделанными почти до неузнаваемости, так, что ABBA получает то почти классическое звучание, то джазовое. Эта смесь направлений, использование явно популярной музыки в более элитарных стилях создает своеобразную атмосферу некоторого сумасшествия.

Любопытен сам дом. Нет, высотка живой не кажется, хоть герои и говорят про службу зданию. Высотка кажется стенами, тюрьмой, ограждающей героев от нормального мира. Не очень правильно называть высотку моделью мира в миниатюре: скорее, она похожа на не очень удачный ковчег, вроде Титаника, неминуемо движущегося к своему айсбергу. Нижние этажи занимают обычные люди, чем выше вы живете, тем выше социальное положение. Главный герой Лэнг совсем не зря живет на 25 этаже: как представитель среднего класса он может общаться и с жильцами низших этаже, и с жильцами высших. Любопытно, жильцов середины дома в картине практически нет: взяты две крайности и Лэнг между ними. Он то становится почти буржуа, спускаясь вниз, то человеком второго сорта, поднимаясь наверх. Не менее интересен в этом своеобразном построении дома один момент: заложенный конфликт, связанный с общими благами, располагающимися где-то ближе к середине дома. Блага — они для всех, их не разделили, поделив при этом людей, не перемешав их, не создав единый организм, но столкнули, как холодное и горячее. Лэнг совсем не зря с каким-то отчаянием ближе к финалу фильма смотрит на строящиеся рядом копии высотки, он будто ощущает нехватку воздуха и крах всей цивилизации из-за этих зданий.

Но более всего высотка напоминает психбольницу, в которой не ясно, кто врачи, а кто пациенты. Любопытно, что профессии многих героев так или иначе связаны с медициной. Или с чем-то, влияющим на сознание человека: будь то телеведущий или актриса. Лэнг — психиатр, и это превращает его в загадку: пациент он здесь или врач? Высотка — социальный эксперимент, где конфликт заложен самим ее строением, не зря во всем винят архитектора — главного наблюдателя происходящего. Поначалу лишь тихо живущий в этом здании Лэнг, являющийся для архитектора одним из любимых «пациентов», понимает этот эксперимент и сам начинает за ним наблюдать, лишь отчасти являясь его частью.

Эксперимент интересен тем, как просто спровоцировать конфликт: нужно лишь постепенно ухудшать жизнь, но не одновременно всем. Элементарное отключение электричества провоцирует людей буквально к одичанию. Это место, закрытое от всего мира, обретает свои законы и порядки, описываемые как право сильного и не иначе. Эволюция заняла у людей тысячелетия, а для одичания достаточно пары дней. Надо лишь спровоцировать и не вмешиваться. Ненавидимый архитектор и вправду здесь кукловод, казалось бы, вовсе не страдающий из-за провала своей высотки: возможно, так она и была задумана. Как путь к краху. Хочется сказать, что и Лэнг в какой-то момент берет ниточки в свои руки, но, пожалуй, только в конце, и не слишком заметно, его будущее, наверное, впереди.

Том Хиддлстон, несмотря на скупость эмоций своего героя, играет самого любопытного персонажа из всего набора. Пока все остальные выглядят как животные в зоопарке, Лэнг и архитектор единственные понимают, что происходит. Лэнг наблюдает за происходящим сумасшествием, но вовсе не сходит с ума сам, а, как правильно было сказано, приспосабливается. В его истории есть болезненные эпизоды, очевидно повлиявшие на его «я»: со старой фотографии, кажется, на нас смотрит совсем не тот человек, которого мы видим в кадре. Эксперимент, проводимый архитектором, становится и экспериментом Лэнга. На всех окружающих он смотрит как на пациентов. Пожалуй, этот персонаж более всего становится частью высотки, и не мыслит уже о мире за ее пределами. Он находит реализацию для своего «я», будучи более не скованным моралью общества. Здесь он не любит, не боится, не страдает, он лишь наблюдает, периодически дергая за попавшие в руки ниточки. Действительно, тот, кто способен приспособиться к любым условиям.

Том Хиддлстон магнетическим образом заполняет собой пространство и кадр. Он почти все время в центре внимания камеры. Сюрреалистичное действо смотрится скучно без этого актера, пусть даже его герой очень спокоен. В его игре есть выдержанность, однако игра не всегда понятна: не ясны эмоции его по поводу мусоропровода, быть может, некое сожаление о вечных поисках людьми виновных там, где действует лишь природа?.. Странными кажутся решения Лэнга по некоторым медико-этическим вопросам: они очень типичные и правильные, а ведь герой лишь внешне такой. Кажется, что он балансирует между «как надо» и «как есть», и баланс срывается то в одну, то в другую сторону.

Эта картина очень многослойная. Я не исключаю, что каждый увидит в ней что-то свое. Она сложная и непонятная, с очень непростым главным героем, настоящей загадкой, остающейся таковой до последнего кадра. Фильм наполнен символами, которые каждый зритель прочитает по-своему. Рекомендую тем, кто любит подумать о том, что увидел.

7 из 10

Дабы подчеркнуть всю противоречивость «Высотки» хочется сразу заметить, что кино это крайне любопытное и содержит в себе элементы звериной элегантности — рычащий дух героя Эванса, воистину животные вечеринки с обилием секса и насилия, идеальные орлиные черты Хиддлстона, подчеркнутые обильной работой с искусственным освещением. Но наблюдать за полной картиной два часа оказывается очень и очень тяжело.

Литературное происхождение High-Rise торчит повсюду — не нужно читать оригинал или даже знать о его существовании. В самом начале голос Хиддлстона читает нам отрывок из концовки, чтоб дать понять, каким бедством все должно закончиться (и, c`mon, дорогие режиссеры, к чему мусолить штамп флешфорварда вместо завязки), а как только другие персонажи на экране открывают рот, становится очевидно, что все эти слова придумал один человек, хоть может и очень интеллектуальный. И да, в этом вся фабула, что почти все персонажи — личности весьма заумные, но при переносе подобных текстов на экран излишняя перемудренность диалогов становится резко очевиднее.

Кроме всего прочего литературная основа фильма оставляет его без всякой основы для интриги, сюжета или вообще чего-либо, что сможет провести зрителя сквозь все его закоулки. К счастью, довольно четкая трехактовость все же имеет место, но тому, что после 30-й минуты начинает болеть голова от бессвязности, это не помогает. В конце концов, книги читаются постепенно, в течение 20—40 часов, раскиданных на многие дни. От фильмов, к вероятному сожалению авторов сего произведения, требуется гораздо более жесткая структура. И режиссер Уитли, кажется, упрямо отказывается ей подчиняться.

И ведь тематика «Высотки», и даже сама ее подача далеко не безынтересна. Не оригинальная, но рабочая идея метафоры общества как конкретного объекта; эффектный распад этого самого общества; смешение футуристики с стилем 70-х. С белым одеянием местного злодея, Архитектора, правда небольшой перебор со стороны дизайнеров — даже если это было указано в книге Балларда, в мире, где существуют «Голодные игры», «Дивергенты» и прочие это выглядит безумной пошлостью.

И тем не менее, с осязаемым удовольствием раскидывая по хронометражу тучу умных метафор и сомнительно артхаусно сделанных монтажей, Уитли растрачивает все эти положительные детали без какого-либо фокуса. Самое обидное, что подобные идеи могли (и должны были) принадлежать гораздо более притягательному кино; тем более в исполнении действительно талантливого каста.

Даже и странно подумать, как плюсы и интересные моменты фильма, вызывающего столь неприятное общее впечатление, можно длительно и рассудительно обсуждать. Но сколько не вспоминай неплохие декорации или антикапиталистический посыл, «Высотка» — фильм бессовестно не желающий становиться чем-то целостным. А множество хороших самих по себе, но не гармонирующих ингридиентов, как зачастую бывает, смесь несколько гадкая.

3 из 10

Очень ждала этот фильм и уже давно, ибо обожаю странные, «наркоманские», как выражается одна моя подруга, сюрреалистические вещи о закрытых и не только обществах.

Честно говоря, расстроилась, что завысила ожидания, и поэтому сейчас не чувствую себя удовлетворённой. Как будто чего-то важного не хватило… Не знаю. Пока это просто чувство. Возможно, пройдёт. Тем не менее не жалею, что сходила, ибо такую необычную, как минимум, вещь грех пропускать.

Во время просмотра сами по себе проводились постоянные параллели с фильмом-участником и даже лауреатом в некоторых категориях Каннского и Европейского фестивалей прошлого года «Лобстер». Вещи совершенно о разном, ибо препарируют общество с разных сторон: если «Лобстер» высмеивает стереотипы о личных отношениях между людьми, то «Высотка» берёт выше — она высмеивает стереотипы отношений между целыми классами людей, а конкретно — между богатыми и бедными, но тем не менее похожи по реализации. Каждая вещь и в том, и в другом фильме — символ, поэтому советую смотреть очень внимательно, дабы не пропустить какую-нибудь мелкую деталь, которая в итоге олицетворяет так много. Особенное внимание обратите на кровь — она и в «Лобстере», и в «Высотке» значит одну и ту же вещь, хотя это закономерно, ибо оба фильма о несовершенствах нашего общества.

Философствовать по поводу того, какие темы затрагиваются в «Высотке», можно бесконечно, но если в «Лобстере» я действительно увидела красивую философию, то здесь лично для меня всё читалось однозначно, поэтому было гораздо меньше интриги и интереса. Я понимаю, что в 70-х годах, когда была написана книга, экранизацией которой является данный фильм, идея неравенства, идея коррумпированности власти, несправедливости, творящейся с простым народом, смиренным и униженным, но когда доведут до точки — озлобленным и готовым на всё от безысходности, была практически революционной, ибо об этом не было так много сказано, то сейчас это уже явно не в новинку, так как разжёвано, пережёвано и поднесено на блюдечке с голубой каёмочкой 100500 раз. А мне лично нужна загадка, мне нужны новые мысли по ходу просмотра (в смысле от фильмов такого рода я всегда этого ожидаю), но увы и ах… Конечно, параллельно много тем затрагивается, я уже выше сказала, но самая главная очень проста, но от этого естественно не теряет важности и актуальности.

Хотела бы сказать, что больше всех мне понравился Том Хиддлстон, потому что по трейлеру я почти влюбилась в его персонажа, но игрой больше покорил Люк Эванс. Вот это персонажище! Вот это класс! Вот это перевоплощение! Какая экспрессия, какая феерия, какой накал страстей! И это всё я просто про его взгляд. Если жесты с мимикой и всё остальное добавить, то просто шедевральная игра! Не подумайте, Том тоже блистал! Том в совершенно новом амплуа (хотя он всегда играет разноплановых персонажей, не могу сказать, что у него есть это самое амплуа в принципе), с которым отлично справляется. Но когда рядом есть сияние ещё ярче, как-то смазывается сияние менее яркой звезды. А вот Сиенна Миллер — как раз в своём излюбленном амплуа лёгкой во всех смыслах девушки. Ей очень идут такие роли, она в них как рыба в воде. Матёрого волка Джереми Айронса просто очень рада видеть: он однозначно украсил своим присутствием фильм. И напоследок хочу отметить Элизабет Мосс — она была великолепна! Очень органична в кадре да и сыграла — не придраться. Вот от неё не ожидала, не ожидала, что встанет на один уровень с более известными звёздами, а она сделала это с лёгкостью и непринуждённостью. Люблю, когда актёры живут в фильме, если вы понимаете, о чём я. Так вот она жила.

В общем, в данном случае я считаю, что актёры вынесли на себе весь фильм, а не наоборот, как это часто бывает. Вообще это должно быть в балансе в идеале, но здесь фильм выигрывает именно за счёт актёрской игры. На неё действительно стоит посмотреть. И вообще фильм стоит посмотреть. Бывают такие фильмы, которые нельзя пропускать, и это — один из них. По крайней мере, это касается тех, кто любит не только массовое попкорновое смотрилово. Но вот то, что вам понравится, не обещаю, ибо меня фильм не впечатлил настолько, чтоб сделать рецензию зелёной:

5 из 10