Рецензии

Так вот он какой мир будущего..

Не буду пересказывать сюжет фильма, ибо считаю это бессмысленно. Здесь каждый интерпретирует его для себя сам.

Хочу сказать, что мое мнение, нельзя пойти на этот фильм случайно, просто потому что этот фильм с удобным временем сеанса… нет, нужно быть готовым к тому, что ты можешь увидеть. При просмотре фильма, несколько человек вышли из зала на середине… и в данном случаем, это носит лишь положительный характер.

Мир будущего показан без летающих машин, роботов и сверх-технологий. Мир будущего показан в человеческих душах и мыслях и наверно прискорбно осознавать что ждет нас такая же погоня за социальным верховенством, за признанием людей и популярностью. Ради этого герои «Высотки» готовы на все. От слова вообще.

Фильм пронизан ироничностью, сюрреализмом и некой двойственностью. Некоторые моменты кажутся абсурдом, но нисколько не отталкивают. Здесь нет положительных и отрицательных персонажей, здесь все смешалось и порой даже и не знаешь кому сопереживать, герою Тома Хиддлстона (человеку среднего пошива, стремящегося взобраться повыше, к Архитектору поближе), героини Сиенны Миллер (вертихвостке, которая потерялась в череде шумных вечеринок и мужчин и забыла напрочь о сыне), герою Люка Эванса (непризнанному режиссеру документалисту, бесперспективно влюбленного в героиню Сиенны Миллер) или же Элизабет Мосс (инфантильной многодетной мамаше), а потом щелк — и поступки этих героев рушат всю твою цепочку рассуждений и просто меняются местами в твоем сознании весь фильм.

Высотка — это лестница, чтобы забраться выше этажом, нужно скинуть вниз тех кто стоит на своем пути.

На середине фильма, может возникнуть мысль в голове» Какого…? тут происходит», «Это безумием» Да, это безумие, но какое же оно реальное.

Отличная картинка фильма, прекрасное музыкальное сопровождение дает фильму свой неповторимый шарм. Да, идея может и не нова, но реализация достойна внимания.

После просмотра еще можно долго смаковать послевкусие данного фильма, думать о нем может даже бредить им. Но по моему мнению пропустить такой фильм нельзя.

Холодная отстраненная геометричность высотных зданий всегда притягивает глаза. Бесчисленные окна, несчётные этажи, человеческий муравейник. События фильма Высотка, что логично, разворачиваются как раз в таком зданий. Наш главный герой уязвимый и почти слабохарактерный Лэнг, врач, он въезжает в инновацционный дом, созданный Архитектором Роялом как отдельно существующий автономный организм, в котором есть все что нужно. Высотка (здание) очень интересно спроектировано, этажи, лифты, все это увлекательно рассматривать и исследовать вместе с персонажами. Высотка (фильм) рассказываемый нарочито легкомысленным тоном, необоснованно красиво снятый- все эти плавные наезды-отъезды камеры, планы глаз Хиддлстона, замедленные съемки; мастерски сыгранный каждым персонажем, радующий стилистическими и музыкальными решениями, фильм не вызывает сочувствия, а к концу вообще напоминает фарс, так как количество сюжетных «провисов» и вопросов без ответа приобретает какую-то неприличную величину.

Антиутопия предполагает мечту, которая оборачивается адом. Чаще всего из за человеческой природы. Здесь мечта создать дом равных, достойных людей? Некое сообщество? Государство в государстве? Напрямую в фильме вам не объяснят что вообще хотел Архитектор затевая свой проект. Может быт это есть в книге, но я с ней не знакома. Остается догадываться, потому что Высотка не закрыта, люди живут в ней как мы живем в своих многоэтажках и что-то пока междоусобной войны я не вижу, чтобы выйти из дома на работу не нужно вставать на баррикады. В общем, с мечтой в фильме проблемы. Зато с адом все хорошо. С таким смаком режиссер и команда показывают моральное разложение людей, ощущение, что только ради этих моментов фильм и затевался. Очень уж хотелось, задействуя профессиональных, красивых актеров поставить вертеп, драки, употребление наркотиков, посмаковать падение человека с высоты, оторванные уши, убитых животных, все это и еще, чтобы дети в кадре постоянно мелькали. Снято безусловно очень красиво и с удовольствием, но без убедительного объяснения, почему все это происходит, красота разваливается как карточный домик на ветру и остается клоунада. Конечно, нужно учесть, что есть пару забавных и метких наблюдений, но это все.

Почему все не покинут здание? С чего взрослые, умные, семейные люди вообще начали всем этим бредом заниматься? И чем дальше тем страшнее, каждое дальнейшее решение героев все больше обнажает полоумие и дикость.

Но легкомысленный тон, юмор и красота не дают тебе проникнуться всей глубиной падения, если бы ты мог сочувствовать героям, может быть ты бы и не заметил «дыр» в сюжете, необъяснимости поступков людей. Но нет. Там некому сочувствовать.

Хотя актеры играют замечательно. Хиддлстон- любить. Замечательный актер, сыграл странноватого тюфяка Лэнга убедительно и с профессионализмом. О мотивации и объяснении характера героя здесь сложно говорить, потому что объяснить все тем, что он сирота и просто не знает как общество устроено- это странно.

Сиенна Миллер- хороша. Люк Эванс- отталкивающий, но крутой. Да, в принципе, все актерские работы заслуживают положительной оценки. Вопрос только в смысле происходящего.

Я думаю, Высотка- фильм ни для кого. Для обычных зрителей, в принципе не смотревших ничего подобного фильм вызывает отторжение. Весь фильм, рядом со мной сидели ребята случайно попавшие на фильм (скидочки на билеты- палка о двух концах), так всю вторую половину они боролись с желанием сбежать, как и большая половина зала. Зрители же знавшие примерно, что их ждет, требуют большего внимания к сюжету и к смыслу, красотой уже давно нельзя никого оглушить. Отсюда и ощущение, что Высотке будет тяжело найти своего зрителя, может быть я и ошибаюсь. Для меня это

5 из 10

Но с отдельным плюсом визуальной составляющей фильма и каверу на ABBA.

7 из 10

Основным побудителем к просмотру «Высотки» для меня был Том Ходдлстон, тот самый набриолиненный скандинавский божок Локки из вселенной Marvel. Кроме двух частей саги о похождениях патлатого блондинчика Тора, где он выступил в роли антагониста, этого актера мне удалось лицезреть лишь в прошлогоднем «Багровом пике» Гильермо дель Торо.

Тогда в его пассив я занес отсутствующее выражение лица, с которым он выступил несколько лент к ряду. Не то, чтобы оно ему совсем не шло, скорее наоборот. Но с таким холодным блеском и естественной бледностью в самую пору играть невозмутимых убийц в стиле «Американского психопата», «Соучастника» или «Кто вы, мистер Брукс?», но никак не молоденьких мальчиков, чей первый половой опыт был получен с родной сестрой.

Но наконец-то в «Высотке» усилиями малоизвестного мне режиссера Бена Уитли, Ходдлстон таки попал в тот образ, что, по моему мнению, подходит ему больше всего — скрытого психопата, что под давлением внешних обстоятельств совершает такой себе каминг-аут и… растворяется в толпе себе подобных. При этом, практически не меняя выражения лица.

В конце сеанса свободных мест в зале было больше, чем на стартовых рекламных роликах Angry Birds. Не все выдержали общий настрой и местами специфический видеоряд ленты, тем более не желая тратить пятничный вечер на поиски смысла, спрятанного где-то в недрах бетонной коробки, которая вместила в себя львиную долю хронометража.

В целом, фильм является аллегорией на современное общество с четкой системой социальной иерархии, здесь — в виде многоэтажного здания, где внизу живут многодетные семьи малого достатка, единственная доступная радость которых, судя по всему, это размножение, а на верхних этажах — элита, богема и бомонд, увенчанная пентхаусом Архитектора всего жилого дома. Люди с полюсов многоэтажки тайно ненавидят друг друга, а разделяет эти два слоя т. н. «средний класс» (куда входит и герой Хиддлстона) которому наплевать на оба враждующих лагеря.

Пока инфраструктура жилого комплекса функционирует в штатном режиме, каждый класс живет своей повседневной жизнью, изредка пересекаясь на стоянке, в супермаркете, спортзале или бассейне.

Но как только система снабжения электричеством дает сбой, жизнь всего муравейника начинает меняться. Свет был тем кнутом доктора Моро, что поддерживал в животных цивилизацию, и как только его не стало, запустился механизм неизбежного декаданса и общественного саморазрушения. Тьма в окружающей среде уравнялась с тьмой человеческой натуры, позволив последней вырваться наружу и возобладать над прочими качествами. В темноте нет оттенков — там правит бал «кто не с нами — тот против нас». Поэтому все сообщество высотки, вдоволь насладившись коксовыми вечеринками, пьяными оргиями и прочими радостями бытия, презрев напутствия Архитектора о мирном сосуществовании, постепенно разделилось на два лагеря, ненавидящих друг друга до смерти в прямом значении этой формулировки, что в итоге приводит к снижению в кадре числа живых героев.

И над всей этой возней некогда человеческих существ периодически раздаются голодные крики чаек, что терпеливо ждут неизбежного окончательного разложения копошащегося внизу биоматериала.

В итоге, для ознакомления в пятницу после тяжелой трудовой недели «Высотка» не подходит, т. к. совсем не настраивает зрителя на расслабление и легкое восприятие фабулы.

Вместе с тем, фильм достоин просмотра и осмысления, потому что порой за неоднозначным видеорядом скрыты тонкие намеки на сложности бытия из-за непредсказуемости человеческой натуры.

Мы все живем в обществе и являемся его неотъемлемой частью. Общество можно рассматривать как глобально, например, весь мир в целом, страну или город, так и в ограниченных пределах, например, одну организацию (работу) или многоквартирный дом, — в любом случае каждый человек проявляет себя, принимая определенную модель поведения. В «Высотке» нам показывают пример взаимодействия людей в замкнутом пространстве, в небольшом искусственно созданном мире, из которого некуда бежать. Повествование происходящих в фильме событий можно рассматривать и от первого лица (от лица главного героя Лэнга), и со стороны, наблюдая за картиной в целом.

От первого лица:

Представьте, что вы решили начать новую жизнь и находитесь в поисках подходящего «мира» для реализации собственных планов, и тут вам попадается, казалось бы, отличный вариант — уникальное элитное жилье, предлагающее все необходимые удобства в одном здании. И вот вы уже загорелись идеей жить на высоте птичьего полета, купаться в бассейне и заниматься в зале, расположенными на соседних этажах, и покупать продукты в супермаркете, чтобы добраться до которого, достаточно опуститься на лифте на 15-ый этаж, но совершенно не задумались о том, что, погрузившись в этот мир, вырваться из него будет уже невозможно.

Сначала все идет настолько хорошо, что некогда распаковывать вещи: вы знакомитесь с соседями, с правилами жизни в «Высотке», и даже сам архитектор приглашает вас на личную беседу и предлагает прийти на организованный им вечер для элиты. Однако в итоге идеальная жизнь оказывается всего лишь иллюзией, а реальное положение дел меняет все до неузнаваемости. Вам хочется подняться к «верхам», но окружающие со званого мероприятия не принимают к себе, ведь вы не элита, несмотря на внимание архитектора, а опускаться до «низов» ниже ваших возможностей. Вы остаетесь между двух сторон и разрушаетесь вместе с «Высоткой» и ее нравами в два раза быстрее, поддерживая жителей верхних этажей и сочувствуя тем, кому не суждено подняться выше. В конце концов, ваш собственный крах оказывается намного масштабнее: вещи так и остались не распакованы, а изменить обстановку уже невозможно. Мечты об идеальной жизни приводят вас к заточению в четырех стенах многоэтажного здания посреди хаоса, частью которого вы уже успели стать.

Взгляд со стороны:

Общество «Высотки» ничем не отличается от остальных: оно разделено на классы бедных и богатых, обвиняющих друг друга в собственных проблемах — во всем, что происходит в пределах сотворенного ими мира. Жители нижних этажей винят во временных перебоях электроэнергии жителей верхних и владельца здания, хотя сами не могут даже потянуть аренду. Их недовольства нарастают с каждым днем, и уже любая мелочь в роде закрытого на несколько часов бассейна приводит в ярость. Общество начинает пожирать само себя.

«Высотка» открывает все человеческие пороки и недостатки, ведь в замкнутом пространстве они выражены наиболее ярко. Преследуя, казалось бы, благую цель — улучшить жизнь, — они забывают об окружающих и ставят на первый план лишь себя и собственное процветание. Пытаясь угодить всем и каждому, Лэнг не понимает, что выглядит лишь пешкой, которую любой желающий может использовать в своих интересах. Решив показать реальную жизнь в «Высотке», Уитли неосознанно разрушает все, что было построено чужим трудом, с невероятной жестокостью, свойственной только человеку. Архитектор, реализовав проект, не учел, что для построения мира не нужно быть богом, нужно быть союзником. Каждый что-то скрывал, но пытался залезть в чужие секреты. Никто не был идеальным, как и не был абсолютно ужасным. Люди указывали на недостатки других, открывая свои собственные, и не замечали, как тем самым разрушали в том числе и себя.

«Я хочу быть лучше, чем ты!»

«Высотка» определенно заслуживает вашего внимания, стоит лишь определиться, с какой стороны наблюдать за происходящим. Если во время просмотра вы не понимали, что творится на экране, не стоит винить в этом сам фильм — так и нужно: «Высотка» должна оставить после себя множество вопросов и заставить задуматься. Это странное, порою безумное представление реальности общества, взгляд на него с такой стороны, с которой, возможно, вы никогда не решились бы посмотреть на него сами.

10 из 10

Если я берусь создавать (анти)утопию, то я, без сомнений, мню себя молодцом. Я хочу рассказать о многом в контексте чуть ли не великого. С трепетом в груди желаю затронуть всех и каждого; всем сестрам раздать по серьгам в своей чуть зловещей предупредительской манере. Однако утопия моя будет настолько же красива, насколько красив в своих мыслях я – утопист. И умна она будет ровно настолько же.

Создатели «Высотки» - люди ни в коем случае не глупые. Одна идея кондоминиума как среза нашего с вами общества должна впечатлять и заставлять благоговеть перед задумкой. Тем не менее, после просмотра фильма впечатления остаются…пожалуй, громковато. Впечатлений не остается вовсе, исключая пару-тройку сцен, которые в иных хвалебных одах и так обсосали аки гусиные косточки. Нам же остаются перья да жировые комки. Попробуй тут приготовь что-нибудь съедобное.

Знавали мы, однако, мастеров, которые и кашу из топора приготовили бы наваристей. Все дело во вторичности того, что творится на экране. Бородатый анекдот про транзистор, в котором низы не хотят, а верхи не могут – и тот звучит более революционным высказыванием по сравнению с «Высоткой». Вроде бы все по правилам: есть у нас герой-бунтарь, герой-умник, дед-властитель и с двух сторон баррикад кучки мусора под названием род людской. И легкие на передок женщины тоже в наличии (утопия, в одном из греческих переводов звучит как «благое место», так ведь, тов. режиссер?). Но правила, следуя протоптанным в XXI веке тропкам, для того и существуют, чтобы их нарушать. Низы разрушили мир высотки – эка невидаль. Верхи заперлись в воздушных замках и загнили так, что вонью понесло – неожиданно, ага. Досмотрев, хочется просто спросить у потухшего экрана – ну и что с того? А спросить нельзя, потому что на твоих глазах только что погибла очередная цивилизация N, а ты, зритель, не чувствуешь. Не дорос еще до антиутопий.

Актерского мастерства для канатных игр со слабым сценарием тоже, увы, не хватает. Образ беспрекословно прекрасного мужчины Хиддлстону удается, вопросов нет. Но, к примеру, Кристиану Бэйлу в «Эквилибриуме» он удавался сочнее. Мыться в душе и иметь даму на балконе можно хоть полных два часа экранного времени, но если к раскрытию персонажа подобное не ведет, то это уже к кино отношения не имеет – это клипмейкерство.

И возвращаясь к «пару-тройке» удачных сцен, все же стоит похвалить хотя бы АББовые вставочки, которые и оригинальны, и хорошо показаны. К картинке придираться не хочется. Беда, что за картинкой только пустота. Причем не та, приятно колющая душу, наигранный создателями вакуум - мы имеем дело с безбактериальным пространством. С той самой операционной стерильностью, которая капельку отдает хлоркой и безмечтательностью. Для антиутопии, которая создается с целью мечту возвысить, пробить ею бетонные глыбы всевозможных тоталитаризмов и угнетений – не самая ли большая ошибка? В результате исканий авторов мы получили не хрупкую фиалку этой мечты, а мизантропичный кактус «сначала ты систему, а потом система – тебя». Что тоже имеет место быть. Только не в таком отстраненном «ай-сойдет» ключе, будьте добры.

Подобные утопичные идеи давно преследовали людей, еще в далеком 15 веке, а в первой половине 20ого она даже была воплощена, но провалилась, конечно не с таким крахом как нам преподнес это в своей книге Баллард в 70х и сейчас в ее киноверсии Бен Уитли.

Фильм для архитекторов, это я сразу поняла из одного логлайна и вопроса смотреть или нет уже не было.

С самого начала каждый кадр прекрасен: немного сумасшедшие 70е в обрамлении серого бетона — графично и минималистично и это все без буйства цвета и солнца. Это заставляет вспомнить картины Кубрика, не только благодаря работе с кадром, но и омерзительности, порой происходящей в нем. Проблема в том, что видя шедевр в каждом кадре начинаешь отвлекаться от того, что собственно происходит, а это довольно критично в таком сложном и отчасти рваном фильме.

Каждая деталь имеет значение и не возможно на это не отвлекаться. Будь то постер Че Гевары, номера машин или матрешка на столе.

Музыка же напротив настолько идеальна и так хорошо дополняет картинку, что ее не замечаешь. Clint Mansell знает свое дело, и в очередной раз подтверждает это. Исключение это шедевральный кавер на песню «SOS», который значительно превосходит оригинал и его просто невозможно не заметить.

Персонажи прекрасно сыграны, но они так же являются частью антуража. У каждого своя жизнь, свой стиль и убеждения, но тем не менее ни одному из них не хочется сопереживать, даже животные выглядят по другому и теряют свою милость.

Это фильм-загадка, в котором можно копаться и находить новое, все новые и новые метафоры, он получился очень многогранным. Но от всего этого превосходства сам же и пострадал. Все это не сложилось в общую картинку — ее надо собирать самостоятельно и очень скрупулезно, и скорее всего не за один просмотр, а возможно даже, только после прочтения первоисточника.

Это эстетически идеальная картина, чистое наслаждение для глаз, но так же это сложный и не собранный кубик Рубика, но только с одной стороной, которая имеет цвет, остальные различаются только текстурами. Фильм не оставляет равнодушным, он вызывает либо ненависть либо восторг.

9 из 10

Завязка

«Высотка» — это капиталистическая антиутопия со всеми вытекающими: оригинальный роман был написан в семидесятых, и его центральной темой является растущая пропасть между богатыми и бедными и неизбежный коллапс общества. Темой, интересной далеко не всем.

Роберт Лэнг — умеренно молодой доктор, переселяющийся в «высотку» — первый из пяти огромных небоскребов, призванных стать центром для преобразований всего города, местом, где все жители, независимо от их положения и интересов смогут бы жить в мире и согласии. Лэнгу как раз нужно что-то новое, и он с радостью принимает участие в этом социальном эксперименте.

Впрочем, быстро обнаруживается, что особого единения в дружбе и любви в высотке нет: здание попросту поделено на этажи, и в то время как на верхних богачи проводят тематические вечеринки в стиле европейского средневековья, на нижних многодетные семьи с трудом пытаются наскрести денег на аренду.

Почти с самого начала фильма все начинает развиваться по классическому сценарию антиутопии: система начинает сбоить, жители так или иначе оказываются способны сами выбирать, как им жить, ну и дальше мы имеем ставший классическим анализ того, как ведет себя человек, если убрать ограничения, выставляемые социумом.

Персонажи

Том Хиддлстон — отличный актер, и я всегда рад его видеть на экране, но, в этом фильме пользы от него было немного. Дело в том, что Лэнг — наблюдатель, а не участник: происходящие в высотке события его мало заботят; в жизни главного героя не очень много смысла, и он невозмутимо продолжает заниматься своими делами, в то время как вокруг одна фантасмагорическая сцена сменяется другой.

Актеры, снявшиеся во второстепенных ролях, сплошь очень сильные. Чего стоит только Джереми Айронс, сыгравший архитектора всего этого проекта — довольно несчастного в частной жизни и почти одержимого делом. Хорошо сыграны и богачи, и бедняки, да и диалоги неплохи, но симпатизировать персонажам мешают общие проблемы картины, о которых ниже.

Впечатления

Антиутопия — жанр специфический. В литературе обычно берут отдаленное или не очень будущее, в котором наконец-то удалось привести жизнь человечества в порядок, как правило, хлебом, зрелищами или жесткой системой государственного контроля. Ну а дальше автор выдергивает из-под этого карточного домика основу (например, убрав зрелища), и вместе с читателем смотрит, как разваливается конструкция.

Экранизировать такое тяжело: я даже и не упомню хорошего фильма такого типа, не сосредоточенного на личной истории главного героя, которому зритель сопереживает, — смотреть на большом экране на развал системы, когда тебе более-менее безразличны живущие в ней люди, неинтересно.

«Высотка» полностью подтверждает это правило: вроде и актеры отличные, и операторская работа хороша, но вакуум, созданный героем-наблюдателем в сочетании с рваным повествование и режущими глаза откровенными сценами не дают погрузиться в картину. О последних: в фильме чертова куча обнаженки, секса, мордобоя и подобного, и почти все эти эпизоды смотрятся очень чужеродно.

Выводы

«Высотка» — откровенно неудачная адаптация антиутопии, в которой снялись очень хорошие актеры. Рваное повествование и постоянно выскакивающие из-за угла откровенные сцены не позволяют с чистой совестью порекомендовать это кино даже ради одной актерской игры. Хотя если хорошо выпить перед просмотром…

5 из 10

Высотка — это дорогой небоскреб, престижные аппертаменты, милый дом… или нечто большее?

Высотка как классовая пирамида, где от вашего положения в обществе зависит, какое место вам там отведется, где возможны любые прихоти для одних, за счет принижения и экономии на других. Словом, высотка отражает иерархичную структуру общества, члены которого обязаны мириться с их положением.

В начале фильма наше внимание концентрируется вокруг новенького в этом небоскребе — доктора Лэнга (Том Хиддлстон), который, на первый взгляд, отличается от своих соседей. Тактичный, обходительный, он противопоставлен другим обитателям высотки, которые уже погружены в подспудно назревающую борьбу верхних и нижних жителей. Верхние этажи показывают, что значит, жить с размахом — сквош, бассейн, прогулки на лошади, стилизованные вечеринки «для своих» — лишь небольшая часть того, что доступно тем, кто на верху. Развлечения на любой вкус. Однако, опустившись ниже, мы увидим совсем другой мир, ограниченный в доступе к электричеству, воде и другим необходимым ресурсам. Так и главный герой постепенно узнаёт об обеих сторонах жизни в высотке.

Борьба за блага, за ресурсы разворачивается тогда, когда житель нижних этажей, Уайлдер (Люк Эванс), решает восстановить справедливость и навести свой порядок. И здесь уже разворачивается настоящая драма — независимо от своего статуса, люди низводятся до уровня диких инстинктов, становятся неуправляемыми, проявляя свою поистине животную природу, утопая к крови и содоме.

Когда кульминация противостояния уже завершилась кажется, что теперь-то все будет иначе, ведь прежние властители уничтожены, но все возвращается на круги своя. Интересна позиция доктора Ланге — весь фильм от него ждешь решительных действий, сопротивления системе, но он не противостоит ей. Он — такая же часть системы, которая будет продолжать действовать, теперь уже и с его помощью.

Интересны аналогии, которые можно провести в фильме. Например, вечеринка, которая проходила в стиле эпохи Марии Антуанетты, — можно вспомнить о пороках буржуазии того времени, подавлении народа, что и привело к революции 1789.

Фильм мне понравился за нестандартный подход к идее, энергично разворачивающийся сюжет, он заставляет о многом задуматься. Фильм яркий и стильный.

8 из 10

Заинтересовал фильм актером, а именно Томом Хиддлстоном. Не скажу о его супер потрясающей игре, но харизмой от этого человека веет за версту. Поэтому с нетерпением ждала этот фильм последние несколько месяцев и удивлена, что он оказался столь узкопрокатным и с низкими рейтингами.. (Честно признаюсь, что R: 18+ увидела только на билете)

Картина показывает нам карикатуру на современный мир, а не будущее, как могло показаться по трейлеру и описанию. Обществу (современному! возможно наши потомки через тысячелетия изменят это) никогда не отделаться от классовых различий и притеснений; а люди продолжают руководствоваться животными инстинктами.

После просмотра, возвращаясь в свою «высотку», где также неподалеку располагаются всевозможные магазины, спортзалы, кафе и пр., начинаешь задумываться:

Мы настолько окружили себя удобствами, что оставшись без электричества и воды, утонем в собственной беспомощности и ярости…

В конце главный герой утверждает, что начинается новая жизнь, но на самом деле Высотка сожрала его с потрохами.

Операторская работа безупречна, саундтрек на высоте, атмосфера 70-х годов передана со вкусом (спасибо режиссеру), а также хороша актерская игра (особенно впечатлил Люк Эванс), множество откровенных сцен (но это и показывает настоящую суть аморального человека), правда порция пафоса зашкаливает.

8 из 10

Похоже, к этому фильму перед просмотром надо было выдавать инструкцию по применению, потому что иначе это визуально и стилистически безупречное действо, завернутое в такой же безупречный саундтрек с кристально чистыми гармониями Баха, смотреть невозможно.

Все, что происходит в фильме, нельзя мерить критериями окружающего мира просто потому, что тогда получится одна большая помойка с насилием и сексом, после которой хочется помыть руки и забыть как страшный сон. В жизни так не бывает, она разнообразнее.

Во время и после просмотра появляется чувство, что когда роман Дж. Балларда просеивали через сито сценария, смысл и мотивирующая составляющая каждого персонажа остались в нем (сите), потому что в фильме психологические дыры ничем не склеиваются и не наполняются. К сожалению, не читая романа трудно судить, но вспоминая «Автокатастрофу» Кроненберга, думается, что все-таки какой-то смысл должен быть.

С одной стороны, в Высотке нет ни одного персонажа, который бы нес в себе хоть какое- то человеческое и человечное начало или должен был делать хоть какой-то нравственный выбор, т. е. поступал характерно для человека. С другой стороны, животными их тоже не назовешь, потому что звери не истребляют друг друга столь бессмысленно и беспощадно. Хотя надо признать женщины и дети в этой адской оргии безумия не пострадали, по крайней мере, физически, а сколько-нибудь поведенчески нормальными они и не были, поэтому объяснение этому только одно — должно же это антиутопическое общество как-то поддерживать свое существование. При этом мужчины как в игре по типу «последнего героя» практически уничтожают друг друга, эксперимент «кто кого» ставится еще и с точки зрения устранения противника другого социального статуса, хотя к этому тоже имеются вопросы. В результате остается только один глава прайда или альфа самец, назовите как угодно, и несколько «подмастерьев».

Однако, когда в финале наблюдаешь за восседающем на вершине «пищевой цепочки» этой эволюционной борьбы за выживание доктором Лэнгом, тут то и появляется главный вопрос. Чем он лучше остальных, кроме того, что молод, доктор-нейрохирург (так представляется его специализация по профессиональным кусочкам фильма), имеет внешность Тома Хиддлстона, неконфликтный, спортивный и хозяйственный (умеет красить стены и вешать полочки)? За время всеобщей бойни он продемонстрировал в нужный момент разве что хорошую физическую подготовку и явный сексуальный темперамент, и то инициатива всегда исходила не от него. Для волка этого, может быть и достаточно, чтобы стать вожаком стаи. А для человека? Или это и есть тот тип человека, который выживает всегда и везде?

Остальные главные персонажи в этом плане куда менее красивы и милы, зато более жадны и амбициозны. «Непризнанный гений кинематографа» Уалдер (Люк Эванс), закомплексованный и агрессивный как все неудачники, отрывается на всех кто слабее него, чувствует себя победителем только в сфере физического насилия — интеллект не его стезя, но в результате всегда найдется прием и против его «лома». Автор и «строитель» социального эксперимента Высотки Ройал (Джереми Айронс) выглядит, пожалуй, самым гармоничным персонажем, потому что в его безумии прослеживается хоть какая-то логика — он страдает комплексом Бога и искренне считает, что все и вся ему подвластно. Как выяснилось, нет, его монстр, пожирая самого себя, не щадит и его.

Остальные мельтешащие в кадре жильцы либо самодуры либо просто серые мыши, которые если и укусят за пятку или нагадят, их никто и не заметит.

При этом удивительно, но никто не держит этих людей внутри здания — они сами себя держат, и возвращаются туда, ибо только там можно выплеснуть из себя все Зло, сидящее внутри.

Итого, в сухом остатке мы имеем явно специфическое кино далеко «не для всех», которое язык (или рука) не повернется назвать плохим, потому как для этого оно слишком добротно и профессионально сделано, но и хорошим его трудно назвать, потому как для этого надо слишком много за него додумать, чтобы придать хоть какой-нибудь смысл. Но одно очевидно — остерегайтесь общества, которое само себя заперло изнутри, и в котором нет ни одной силы, способной сдерживать в нем гниль и агрессию — оно быстро сожрет вас с потрохами.