Рецензии

Общее впечатление: Посмотрела давно, а рецензию решила отложить в долгий ящик. Эй, любители ужасов/триллеров? Где вы там? На ваше обозрение.

Схематически фильм сделан просто превосходно, тонкая работа оператора и визуально разделенные части режиссера.

Есть пролог: девушка по имени Мишель попадает в аварию, просыпаясь в каком-то бункере она не может понять где находится, а человек по имени Ховард говорит ей, что спас от неминуемой смерти. Но почему же она прикована к стене? Такое начало наталкивает зрителя на игру маньяка-жертвы. Но чем дальше в лес…

Завязка/Кульминация — действия, которые продолжаются дальше по сюжету немного сбивают нас с ног. С одной стороны становится все ясно — произошло в мире что-то ужасное — Апокалипсис. Но есть другая сторона луны — Монстр не только снаружи, но и рядом. Отличная роль Ховарда, передаваемая через актера Джона Гудмана. Мне было бы страшно оказаться рядом с таким человеком. Не знаешь, что ждать от параноика! Ховард — невменяемый человек и по сюжету фильма вы будете как героиня путаться в +/-. То вам будет казаться, что это неплохой мужик, спас все-таки, то наоборот садист и бункер это его игра, его мир, его правила. Гудман сыграл самого яркого персонажа в этой киноленте, смог точно изобразить подачу дружелюбного маньяка (а такое бывает?). Вам будет неприятно, а это несомненно плюс для триллера. Так же в киноленте присутствует напряженность, которая начинается с первых минут и не покидает до самого конца. Ну, а любители закрытых пространств в картине только с удовольствием будут потирать ладошки, ведь сценарий проработан до мелочей. Сюжет — был усладой для моей души. Я обнаружила много +. Интрига — это сердце фильма, страх — ее составляющая, игра 3 актеров — дополнение, а великолепная операторская работа — наслаждение для глаз! А фильм то продюсировал кто — Джей Джей Абрамс!

Эпилог: просто восторг, да и только! Конец я не могу описать здесь, т. к. будет ужасный спойлер. Но могу сказать, что догадывалась о настоящем ужасе, который происходил за пределами бункера. В принципе режиссер пытался намекнуть пару раз, толкнув нас, но из-за постоянной интриги можно спутаться в своем решении.

Советую посмотреть всем любителям психологического триллера, тем более это фантастически хороший дебют режиссера Дэна Трахтенберга. Получаю истинное блаженство от работы режиссера.

10 из 10

Коротенько

«Кловерфилд, 10», пожалуй один из самых зрелищных, захватывающих, сильных фильмов 2016 года. Тот случай, когда за действием сюжета ты просто привязан. Напряжение не отходит не на минуту. А интерес не покидает вовсе. Шикарный триллер, наполненный доверху множеством отличных вещей. А двое актеров, Гудман и наша Рамона (Мэри Элизабет Уинстед), ну я просто не знаю, они лучшие! В кои-то веки, мне было интересно наблюдать за персонажем девушкой, которая поступает, предпринимает всё, лишь бы выйти на свет, победить. Ну, а Гудман красавец, ничего не скажешь.

Честно, я люблю такое, и было удивлением видеть такое в наши дни. Весь этот конфликт в замкнутом пространстве, непонимание и скрытая тайна — всё это по-хорошему давит на мозг, и заставляет его размышлять. И ты как и Мишель, весь в раздумьях, и тебя мучает вечный вопрос: «А что же будет дальше?» А учитывая ещё что это дебют хочется просто аплодировать режиссёру. Это же надо снять так шикарно за какие-то копейки. Я в восторге! И объявляю сие творение одним из лучших фильмов 2016 года. А точнее, лучший триллер года. Сомневаюсь, что кто-то его переплюнет. Ну а если будет, не забудьте мне об этом сказать. Ибо такое зрелище забыть просто невозможно.

Перед просмотром фильма меня терзали сомнения, а стоит ли его смотреть в обще, потому что, откровенно говоря, трейлер и описание меня не впечатлили, но все же, собрав волю в кулак я все таки скачал «Кловерфилд, 10». Кино-загадка, так я могу охарактеризовать фильм до того, как я добавил киноленту в разряд «просмотрено». Никакой рекламы, ажиотажа и прочего, обычный фильм, который появился ниоткуда и ушел в никуда.

С самого начала и до определенного момента мы наблюдали обычный, я бы сказал банальный американский триллер с маниакальным психопатом в центре внимания, который взял «в заложники» ни в чем не повинную молодую девушку и заставлял ее жить с ним, просто жить. Объяснял он это тем, что за пределами бункера нет жизни из-за химической атаки, что пару минут проведенных там могут стоить жизни. Относился он к ней хорошо, скорее даже по-отцовски, но есть одно маленькое отступление, жили они в бункере под землей, и соответственно, невинной жертве категорически запрещено подниматься наружу, даже думать об этом считалось уже преступлением.

Джон Гудман, сыгравший хозяина злополучного бункера, умело запутал зрителя. На протяжении целого часа с небольшим, я уверен, абсолютно каждый зритель был убежден, что его герой человек с расстройством психики и комплексами, которые берут свой исток из семьи, а возможно из детства. Но развязка фильма немного шокировала. Все, в чем ты был так уверен, в один момент рухнуло как карточный домик, и ты остался в дураках, если можно так сказать. Конечно, в этом большая заслуга режиссера картины Дэна Трахтенберга, который поведал нам эту историю, но думаю, без опыта Джона Гудмана ему было бы тяжко передать волну эмоций после просмотра.

Трудно рецензировать «Кловерфилд, 10» по причине, что каждое брошенное слово может оказаться спойлером и испортить вам, читателям, будущее впечатление от кино, а может и вовсе отбить желание смотреть. Последнее добавленное мной заключение будет о концовке кино: она разочаровывает и впечатляет одновременно. Порой человеческое недоверие может сыграть злую шутку, и испортить жизнь не только себе, но и окружающим, которые хотят вам только искреннего добра.

6 из 10

До знакомства с данной картиной я понятия не имел, что она имеет что-то общее с фильмом 2008 года «Монстро» и даже является его сиквелом. Однако на этом объединяющие их факторы заканчиваются…

Решившая уехать далеко от своих проблем Мишель попадает в аварию и приходит в себя в подвале незнакомого дома, и неизвестный ей ранее мужчина объясняет, что она здесь надолго, так как на улицу лучше не высовываться вследствие произошедшей химической атаки.

Фильм держал меня в напряжении на протяжении всего просмотра, который я осуществлял с любопытством и интересом, и хотя практически все события фильма происходили в нескольких помещениях, нагнетающая атмосфера и саспенс имели место быть в ярко выраженной форме, причем интрига продолжалась до самого финала, развязка которого была мне не безынтересна. Данному фактору также способствовала талантливая игра Мэри Элизабет Уинстэд и Джона Гудмана, каждый из них отыграл отведенную им роль на достойном уровне.

Если провести параллель с первой частью, то обе части похожи той составляющей, что показывает, что никто не застрахован от какого-либо внезапного катаклизма и полностью быть уверенным в своей безопасности никогда нельзя.

Мне «Кловерфилд, 10» понравился, так как мне нравятся фильмы подобного жанра и подобной тематики. И если наши вкусы совпадают, то о просмотре данной картины вы пожалеть не должны.

7 из 10

Типичный, но яркий представитель камерного кино, которому не требуется смена локаций, обилие персонажей большой хронометраж. Даже заявленный бюджет в 15 млн. долларов ушел на несколько сцен и актерские гонорары. «Кловерфилд, 10» уверенно отвечает на почти риторический вопрос, а может ли фильм, снятый в паре помещений, держать у экрана, создавать интригу. Определенно может, причем энтузиазма хватает ровно на полтора часа до финальных титров.

Главная героиня обнаруживает себя в тесной комнате в подземном бункере, хозяин которого выборочно отвечает на волнительные для девушки вопросы. Это краткое пояснение сюжета отлично характеризует всю дальнейшую цепочку событий, лейтмотивом которых можно назначить слово недоверие. Зерно недоверия, которое посеяно сценаристами в самом начале и отвечают за повышающийся градус напряжения. Та самая камерность, ограниченная стенами подземного бункера, только добавляет чувство обреченности, неопределенности.

Еще одна интересная особенность фильма — это балансирование между фантастикой и триллером. В этом, несомненно, значимая заслуга продюсера Дж. Дж. Абрамса. Его патронаж, в частности, по доле интриги, которая создавалась вокруг премьеры, обеспечил фильму ощущение фильма категории А. Что касается актерского состава, но Джон Гудмен на середине седьмого десятка приковывает свои появлением к экрану, выдавая отличный перфоманс.

7 из 10

Что сказать и с чего начать?Пожалуй с чувства тревоги, саспиенса, загадочности и того, как автор маннипулирует зрителем, причем маннипулирует им искусно и приятно да так приятно, что глаз от экрана оторвать невозможно. Трудно описать мои чувства от первого просмотра ведь смотрел я давно, но я пересматривал данное кино 3 раза и это не шутки, не попытка его рекламы(я не из рекламного агенства. шутка. несмешная).

Я не любитель фильмов ужасов, но кто сказал, что данное произведение ужасы?По своему жанру оно переплетается с детективом, психологическим триллером и научной фантастикой. Но это не главное. Это впринципе шелуха. А в чем соль, спросите?Сюжет. Он завораживает, он держит в напряжении, каждая сцена продумана, каждая деталь на своем месте в том числе и знаменитое чеховское ружье, которое выстрелит и снесет вам голову.

Если ждете боевичок — вам не сюда, если ждете комедию — мимо, если ждете ужас в его классическом виде — тоже мимо, если хотели философии, глубокой драматургии — не та дверь. А если ждете триллер в хичкоковском стиле — прошу к столу.

Есть одна особенность, которая заставляет меня следить за происходящим на экране и это даже не интересная история, сколько игра актеров. Они натуральны, они полностью вжились в роль. Главная героиня и антагонист задают темп картине и не дают заскучать. Поверьте, если бы актеры не были так хорошо подобраны и так хорошо играли я бы не смотрел этот фильм с таким предвкушением «что же будет дальше?».

Сюжет прост. Даже очень. Вы его видели сотню раз и я тоже. Но почему меня именно этот фильм так привлек?До сих пор задаюсь вопросом и не могу найти ответа. Это что то сродни первого просмотра «Шестого чувства»,только здесь динамика не дает картине «провисать»,монтаж сделан прекрасно.

И еще. Атмосфера данного фильма чем то мне напомнила компьютерные игры в стиле «Хайф Лайф 2» и «Портал». Смешно, знаю, но когда смотрел прям такое же чувство было. Даже главная героиня внешне похожа на девушку из «Портал».

Автор(сейчас обращаюсь к режиссеру)смог передать саспиенс и думаю он хотел нам донести мысль, что — человек порой самый жестокий монстр в этом мире. И это правда.100%. К сценарию руку приложил небезызвестный оскароносный Демьян Шазелл(теперь мой любимый режиссер и сценарист). А продюссером выступил Д. Д. Абраамс, а его представлять не нужно. И то, что эти люди были замешаны в создании фильма видно по конечному результату.

Я нарекаю «Кловерфилд 10» лучшим триллером после «Острова проклятых» потому что за эти 7 лет ничего лучше я не видел. И да чуть не забыл — рецензия выражает только мое личное мнение. Хотите составить свое?Посмотрите фильм.

Приятного просмотра.

Итог:

8 из 10

В этом году в прокат выходит третья часть франчайза Кловерфилд, под названием Частица бога, действия которой будут разворачиваться на орбитальной станции. Новая картина является приквелом и наверняка, даст ответы о том, с чего всё началось. Ну а пока хочется поделиться мнением о двух уже вышедших частях — Монстро и Кловерфилд 10. Главная особенность обоих фильмов это их уникальность, речь конечно же не о сюжете, а о манере повествования.

В чём же их уникальность?

Монстро отличается довольно приземлённым и личным подходом к крупномасштабным фантастическим конфликтам. Практически все экшн-сцены Монстро были сосредоточены на людях, пытающихся разобраться в происходящем хаосе. Почти все кадры, в которых нам всё-таки удавалось увидеть чудищ, как и весь основной экшен были сняты не со стороны, а с уровня глаз протагониста (на любительскую камеру персонажей, если быть точнее), тем самым перемещая экшон на котором бы типично концентрировался весь фокус, в периферийное зрение персонажей, то бишь подчёркивая то, что это не хаус в котором им довелось побывать, а это их личное приключение посреди хаоса. Если в таких эпических сценах персонажи находятся в приоритете, они автоматически будут задавать контекст экшену, потому что разум зрителя сам повысит важность всей сцены, так как он видит её не глазами режиссёра, а глазами персонажей. Кадры фиксирует наше внимание на том, как персонажи пытаются сориентироваться вокруг этого безумия. И очень важно, что экшен влияет на самого персонажа и его цели. Ведь можно с уверенностью сказать, что каким бы крутым не был экшен, он будет куда менее интересен, если главные персонажи в нем просто статисты или отсутствуют в кадре вообще.

Кловерфилд 10, помимо того, что он создаёт невероятную атмосферу напряжённости и загадочности, также является отличным примером истории, построенной по принципу «но» и «следовательно», где у любого действия есть и свои последствия. Есть два способа сделать сценарий фильма интересным: ты либо вовлекаешь, либо интригуешь. Идеальный пример того, как надо совмещать интригу с вовлечением является фильм Кловерфилд 10. Для того, чтобы фильм создал эмоциональное вовлечение, зритель должен каким-то образом понимать героев (логика поступков) или идентифицировать себя с ними, в итоге с интересом наблюдая за тем, что с ними произойдёт дальше. Выполнено! Зритель, как и главная героиня абсолютно не владеет информацией о том, что тут вообще творится. Такое, казалось бы, простое решение, но теперь оно создаёт базу для дальнейшего развития событий. История поставлена так умело, что тебе кажется, что все действия героини исходят от её персонажа, а не из-под пера сценариста, ведь ей не обязательно находиться именно в том месте, в ту секунду, чтобы начался фильм, так как что-нибудь интересное в этом мире произошло бы в любом случае, поэтому на мой взгляд создаётся чувство органичности событий, где один конфликт ведёт к другому, а не был искусственно создан.

P.S. Рецензия накалякана максимально интригующей и загадочной.

В наше время удивить зрителя по настоящему интересным и нестандартным фильмом достаточно сложно. Благо новое творение Дж. Дж. Абрамса является исключением из правил. Фильм который снимался в условиях полной секретности стал приятной неожиданностью. Создатели позиционируют свой проект как продолжение очень удачной картины 2008 года «Монстро», но связанный с ней лишь косвенно.

История поначалу предстает в образе стандартного камерного триллера. С высоким уровнем саспенса и напряженности. Но в течении фильма начинается смешивание жанров. И если изначально вам покажется всё это шаблонным и стандартным, то не стоит делать поспешных выводов.

Режиссером выступил дебютант некто Дэн Трахтенберг и первый блин комом не вышел. В главной роли выступает Мэри Элизабет Уинстэд актриса уже работавшая в жанре фильмов ужасов и триллерах. Она молода, красива и радует глаз. Ей удалось в полной мере передать эмоции и чувства девушки которая попала в столь сложную ситуацию. А главную мужскую роль исполнил маститый Джон Гудмен. Образ параноидального, одержимого выживанием в условиях глобальной катастрофы человека вышел отличным. Его персонаж самый неоднозначный и до конца сложно сказать хороший он или плохой. Есть ещё один герой в исполнении Джона Галлахера мл который отвечает в основном за юмор и разрядку обстановки.

Атмосфера заслуживает особого внимания. Градус напряжения повышается в течении всего просмотра и не отпускает до конца. Во многом этому способствует замкнутая обстановка, полная неопределенность всего происходящего. Безусловно талантливая работа оператора и прекрасное музыкальное сопровождение.

Я намеренно ничего не рассказываю о сюжете. Это тот случай когда фильм необходимо смотреть исключительно ничего про него не зная. Я рекомендую не смотреть трейлеры и не читать рецензии. Поверьте чем меньше знаете, тем сильнее будет впечатление от просмотра. Картина предстает загадкой для зрителя, преподнося различные сюрпризы и даря совершенно невероятный финал.

«Кловерфилд, 10» качественный герметичный триллер, способный удивить искушенного зрителя. Настоящий подарок для любителей жанра. Рекомендую.

9 из 10

Весь фильм вас будет преследовать именно эта мысль.

Наткнулась на фильм случайно, решила не смотреть трейлер и оказалась права. Привлекла, конечно, некая связь с нашумевшим «Монстро». Что за связь — можно додумывать. Но если вы не смотрели первую часть, не стоит быстрее бежать исправлять упущение, потому как фильм, конечно, хорош, но с «Кловерфилд 10» почти никакими смысловыми нагрузками не связан. Пока что)

Что касается сюжета — необычно, страх и ужас не навеяло, но держало в напряжении до самого конца, а это, несомненно, плюс. Актеры хороши, загадка есть, завязка и развязка отличные, герои проработаны. Единственное — не совсем раскрытой показалась история автора загадочной надписи, но есть в фильме столько отвлекающих моментов, что эта линия забывается.

Почти все действие картины происходит в одном помещении, героя всего 3. Режиссер вполне справился с задумкой. Немножко длинновато, на мой взгляд, но главное — досмотреть до конца.

Не шедевр, но для одного раза — вполне приличное кино с необычным сюжетом.

8 из 10

(минусы за темноватость картинки и немного затянутый хронометраж)

Точнее «или». Вот перед такой дилеммой, Денчики Трахтенберг, поставил людишек с двух сторон экрана в своём дебюте. На горизонте маячат несколько концовок. Монстры в голове Джона Гудмана. Монстры наяву. Монстры наяву и в голове Гудмана. Монстров нет. Дэнчик вступает в шахматный поединок со зрителем, и перемешивает комбинации. И победа наверняка останется за Трахтенбергом, ибо томаты ликуют, зрители лелеют и несут денежку. Вопрос в другом. Что за комбинация? Обернется ли психологический триллер, фантастическим или научно-фантастическим?

Героиня, шастая в своём вынужденном убежище, будет менять мнение на этот счёт. А мы, смотрящие на мир её глазами, через единственное окно импровизированного бункера — вместе с ней. Где истинная опасность — в конце концов это не важно. Актриса, а значит и режиссёр, успешно убеждают, что она есть. А значит, результат совместного проживания героев Уинстед и Гудмана не главное. Главное процесс. И слово «саспенс», в этот процесс вшито намертво. На Элизабет Уинстед не пофиг, и не потому, что она няшка. Фильм назвался триллером, и в кузов залез. И атмосфера настолько убедительна, что организм начинает играть по правилам фильма. Нервы играет, пот выступает, сердце сжимает, кровь остужает, да дышать забывает.

Этот фильм погружает в себя. Смотря его, вы до самого финала закрываете окна и запираете двери в своём доме. Кстати о финале. Лучше бы его не было. Не в смысле, что он плох. Такой истории надо было остаться незавершённой. Открытый финал, стал бы вишенкой на этом безумно сладком торте. Но Абрамс строит «Cloverfield Universe», а значит материальные и нематериальные монстры не сыграют в ничью.