Рецензии

Сейчас очень сильна мода на псевдо реализм, куда ни плюнь всюду тебе суют фильм/игру и говорят: «Здесь все как в жизни», однако в кино (особенно про выживание) снять реалистично довольно-таки сложно. Удалось ли этому фильму?

Начну с плюсов:

Атмосфера. Сразу же погружаешься в фильм, в эпоху. Лес, снег, горные реки, дикие животные, скачущие индейцы- все работает как надо, но только первую часть фильма.

Музыка. Органично вписывалась, еще больше усиливая атмосферу.

Операторская работа. Интересные ракурсы, игра планами, но опять же только первую половину.

Битва с медведем. Пожалуй одно из самых запоминающихся событий в фильме.

Минусы:

Сюжет. Весь он написан в аннотации, он очень медленно развивается, ближе к концу смотреть становится тяжело.

Второстепенные персонажи и их линии абсолютно ненужные, про них забывают к концу совсем. Про того же индейца, который искал свою дочь.

Псевдо реализм- все выглядит настолько неправдоподобно, что я бы не удивился и вторжению пришельцев. ДиКаприо прокачал на максимум скрытность и теперь его не слышат индейцы стоя метров в 30 от него. Так же бонусом к прокачке скрытности стало замедление времени, а как еще объяснить, что никто не может в него попасть? 30 индейцев не могли с пары метров его убить, как они вообще живут в таких условиях. Сюда же относится сам факт того, что герой выжил, так как все показано максимально не реалистично. ДиКаприо всегда случайно выходит то к индейцу, то к поисковому отряду. Случайно.

Концовка тоже расстроила. Все свелось к банальной мести.

Я ждал упора на индейцев (все-таки сын был наполовину индейцем, да и начало располагало к этому), однако ожидания оказались тщетными. Я бы с удовольствием посмотрел как он жил в племени, индейские обряды (можно было бы даже интересные сцены трипов сделать к примеру), может все бы и не свелось к банальному: помахаемся на ножичках.

Таким образом, данный фильм невероятно затянут и несколько банален, спасти его смогла только атмосфера, но больше 7 поставить не могу.

Начав смотреть этот длинный и просторный по панорамной работе оператора фильм, к счастью, не предался скуке, наоборот, фильм неожиданно понравился. Неожиданно, потому что увидал несколько иное, на что рассчитывал. Ожидал вестерн, получил- притчу.

Хью Гласс, отдававший ежеминутно все оставшиеся силы для выживания: кем он себя ощущал? Беглецом от Смерти, в данных обстоятельствах являвшейся синонимом убийственной стихии природы и людских характеров? Или все же не беглецом, а несдающимся борцом, выбирающим борьбу и надеявшимся на победу и везение?Я наблюдал героя, и решил: ни первое, ни второе. Он не успевал осознавать себя, надо было действовать: жить, пытаться выжить, выкарабкаться из физической боли и опасностей.

Ключевые слова ко всему фильму-рассказ Фицджеральда об отце и Боге. Его отец в подобных условиях в одиночестве узрел Бога… в виде белки. И убив, сьел ее, спасая себя от голодной смерти. Фицдежальду ранее тоже досталось, он был на грани выживания, и тот дефицит времени для нравственного выбора в нем обернулся опытом выбирать выживание, хватать его, а коль жизнь не дает времени раздумывать, да и шансов дает крайне мало, то поступок любой, от лжи до убийства в нем, Фицджеральде, оправдан его естеством, жаждой, велением и превосходством (когда оно есть) своего естества.

После диалога- своего рода отречения от Бога, возникла линия, что Хью буквально через малое время превратится в Фицджеральда. Поедая живую рыбу как животное, человек в подобных обстоятельствах мог бы как животное вести себя в иных ситуациях.

Но вот и притча. Индейская притча, которая превращает неправдоподобную борьбу с медведем, со стихией, падение в пропасть,-превращает в рассказ, в историю-сказку. Сказку, как индейцы пожалели своего врага, как милосердие их вошло в его душу, и именно получив доброту чужаков, он смог наполнить свою душу зверя(образно, в данный момент),-наполнить горем по убитому сыну, Так наполнить что увидеть его воочию.

Спасла доброта от превращения в такого как Фицджеральд, возродилось неутраченное, но задавленное лишениями благородство, уважение к себе, способность испытывать боль за других, за спасших его незнакомцев.

Жизнь предстала из пожирающего чудовища в нечто иное: кроме зла оказалось добро, чередование этих категорий играет судьбами людей, выживший враг может стать причиной спасения, ложь может быть развенчана, чувство чести может заставить других людей помогать совершить возмездие.

Притча о дикости и чести исчерпала себя, закономерно уступив жанру «вестерн» в финале фильма. Ну а там обсуждать нечего: внимание мое было захвачено и вознаграждено.

Алехандро Гонсалес Иньярриту, давно входивший в мировую киноэлиту, а в последние два года и вовсе посматривающий на всех с высоты завоеванного им Олимпа, не только умело развлекает зрителя, снимая при этом большое кино, но и создает густонаселенные миры, в которых и хочется, и боязно затеряться. Самая свежая его работа, фильм «Выживший», по мастерству и художественной мощи, кажется, даже превосходит «Бёрдмэна», с которым 52-летний мексиканец покорил широкого зрителя, а по ауре, по мрачноватой атмосфере, вступает в родственные связи с глубоким и томным шедевром магического реализма, имя которому «Бьютифул». Иньярриту открыл в себе талант рассказчика такой силы, что теперь каждую его сказку будут ждать во всех уголках земного шара.

Во время и после просмотра этой картины, думая о том, что ее делает, что заставляет зрителя неотрывно, с придыханием следить за перипетиями судеб суровых маунтинменов, трапперов, коренных жителей Северной Америки индейцев, вычленяешь для себя трех китов, на которых держится этот завораживающий и пугающий, опасный и прекрасный дикий мир: железная воля режиссера Иньярриту, не выпускающего штурвал ни на минуту, воля, подчиняющая все и вся генеральной идее; уникальное, зажженное божьей искрой, любование оператора Эммануэля Любецки красотами угрюмой северной природы; вдохновенная, построенная на преодолении себя и своих пределов, актерская игра Леонардо Ди Каприо.

Глядя на все муки и лишения Хью Гласса, на его косматые немытые волосы, на клочковатую бороду, мешковатые одежды, израненные пальцы, на шрамы и взгляд безумца, дополняющий диковатый портрет, забываешь о милом Ромео, слащавом Джеке Доусоне, изысканном Людовике XIV, отважном авиаторе, блистательном Джее Гэтсби и веришь актеру, видя не только мастерство гримеров, но и титаническую работу человека, все сильнее и правильнее развивающего свой дар перевоплощения, проживания роли. И становится ясно, что свою главную награду в жизни Актер не выпросил, но выстрадал, не получил, но заработал.

Если на секунду уйти от размышлений о том, как и за счет чего это кино получилось настолько идеальным, цельным и целеустремленным, похожим на стрелу, выпущенную не знающим неудач гордым индейским воином, можно сказать, что перед нами еще один (но вовсе не очередной или ординарный) фильм о безграничных возможностях человека, которые подчас активируются в самых сложных и невероятных условиях благодаря тяге к жизни или, как в данном случае, жажде мести. Когда человек, перед лицом которого маячит смерть, а помощи ждать неоткуда, решает жить, жить во что бы то ни стало, он совершает поступки, за которые в реальной жизни его прозвали бы суперменом.

У Иньярриту и компании получилось монументальное полотно, которое, помимо всего перечисленного, подкупает еще и близостью к историческим хроникам (все эти жадные до наживы колонизаторы, которым никто и никогда в здравом уме не станет сочувствовать, эти похожие и разные, наивные и прекрасные индейские племена сиу, ри, пауни, ведущие бесперспективные войны друг с дружкой и с чужаками), к живой и непокоренной природе (стада бизонов, заснеженные равнины, горные реки, яростные хищники), и своими вкусными аллюзиями (например, пирамида из черепов на манер той, что Верещагин увековечил на картине «Апофеоз войны»).

Но есть здесь и много такого, что видишь вообще, может быть, впервые в жизни: человек, выживший и проделавший немыслимый путь после таких увечий, нанесенных разъяренной медведицей; спасение от холода во чреве павшей лошади; поедание сырой, дымящейся еще печени. «Выживший» в каком-то смысле даже образовывает, просвещает, подтягивает до своего уровня зрителя, готового принимать эти роскошные дары из щедрых рук современных гениев искусства.

10 из 10

Данную картину я ждал с того момента, как стало известно, что всеми любимый Леонардо Ди Каприо снимается в новом фильме. Тогда я даже

представления не имел о режиссере фильма и какой авторитет он заслужил в кинематографе.

Сцены, открывающие фильм, сразу дали понять, что ближайшие два с половиной часа будут захватывающими и интригующими. Жесткие баталии на фоне пейзаже создатели поставили очень качественно. По мере развития событий все больше начинаешь обращать внимание на задний план. Местность и климат подчеркивали «дикость» всего, что происходит в отношениях персонажей фильма. Порой создавалось впечатление, что происходящее находится вне времени и пространства. Очень необычная атмосфера.

Необычности фильму придавал харизматичный Том Харди. Том любит играть персонажей, которые уверены в себе и знают что хотят получить от жизни. Это и поспособствовало развитию главного конфликта фильма, после которого, всеми уважаемый Леонардо Ди Каприо, начал «выживать». Ди исполнил свою самую молчаливую роль. Его красноречие заменяли эмоции, которые он выражал самыми изощренными способами.

Гвоздём фильма считалась нашумевшая борьба Медведя и Хью Гласса. Вышло очень эпично и устрашающе, сказать нечего. На теле главного героя столько ран не было сколько раз зрители вокруг вздрагивали на этой сцене.

«Выживший» — бесспорно особенная картина. Очень впечатляющая и трудная в восприятии. Алехандро Гонсалес Иньярриту создал очень реалистичное и зрелищное кино, перед просмотром которого нужно подумать, хочешь ли ты отдохнуть или погрузиться в пучину серости и уныния, чтобы пройти «курсы выживания» с главным героем.

9 из 10

В кино я хожу не часто, лишь на те фильм которые очень жду, вот и эту картину ждала чуть больше года.

Фильм просто шикарный! Не побоюсь этого слова, но это шедевр (опять же чисто на мой взгляд) Вот побольше бы таких фильмов, потрясающе.

Я вообще ожидала что динамики никакой не будет, думала весь фильм Ди Каприо будет ползти по снегу и никаких тебе диалогов и сюжета. Постоянно крупные планы и долгие сцены. Вот что я думала идя на этот фильм. А оказалось всё не так! Да было много крупных планов и затяжных сцен (очень в меру), но был сюжет, были диалоги, был экшен даже! Я прям была приятно удивлена, настолько все четко и грамотно сбалансировано!

Я не буду говорить о работе Леонардо Ди Каприо, тут и так всё ясно, он в очередной раз показал класс. Том Харди был ничуть не хуже, очень яркая, запоминающиеся роль, очень приятно было на него смотреть.

Но больше всего меня впечатлила работа оператора, поклон до земли! Любецки с первых же секунд погружает зрителя в атмосферу фильма, я постоянно чувствовала себя участником событий. А что уж говорить про великолепной красоты панорамы! Ну просто аж дух захватывает от такой красоты! Природа Северной Америки поражает и не зря говорят что она похожа на природу Дальнего Востока (на одной широте все таки) и правда прям как на родине побывала.

Это тот фильм на который нужно идти в кинотеатр, хотя здесь нет спецэффектов и минимум графики (исключение составляет сцена с медведем), но радии прекрасных пейзажей! Я давно не видела так красиво показанной природы в кино, будто канал Discovery на большом экране.

Что касается сюжета, который многих так разочаровал, я повторюсь, я думала его вообще не будет. А получилась очень интересная история, со смыслом.

И ещё особо придирчивым хочу напомнить что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм! Не стоит обвинять сценариста и режиссёра в неправдоподобности, это смешно

Если вы хотите посмотреть реальную схватку с медведем или как люди выживаю в экстремальных условиях, смотрите докуметалки.

А это чистое, прекрасное искусство. Я получила огромное эстетическое удовольствие и два с половиной часа ля меня пролетели как один миг. Я с твёрдой уверенностью говорю что этот фильм вошёл в моё сердце и в список любимых. Уверенна пересмотрю его еще не раз.

У меня существовала только три очень веские причины, чтобы сходить и посмотреть данный фильм на большем экране и все они относятся к Леонардо ДиКаприо. Допускала ли я такую мысль, что игра Лео будет плоха, а фильм может не понравится? Даже на долю секунды подобное не могло озарить мою головушку, и не потому что я открытый поклонник Лео, просто, если объективно поразмыслить, ДиКаприо это действительно один из сильнейших актеров современности и сомневаться в его талантах и способностях было бы неуместно. Так что, посмотрев фильм, я лишний раз убедилась, что ДиКаприо и в правду сильный актер, сумевший оправдать по сути все возложенные на него надежды, но кошки от этого у меня на душе все равно не перестали скрести, и в целом я осталась разочарованна фильмом.

И так, перехожу сразу к сути. Опираться на разум, логику и факты даже не собираюсь (они просты как сценарий этого фильма). А пока что буду использовать только эмоции. Почему так? Потому что сам фильм почти три часа выбивал из зрителей эмоции. На мой субъективный взгляд с эмоциями сценаристы, актеры и т. д. пережали, а точнее пережали с двумя эмоциями, со страхом и ужасом. Не скрываю, страх и ужас мои любимые эмоции, но у всего есть свой придел и свои рамки, и с эмоциями нужно быть очень аккуратным, иначе чашу весов может перекосить в ту или иную сторону. Страх перед непокоренной природой, страх остаться одному, страх смерти, страх в рыке медведя, просто ужас какой остаться так лежать на холодной земле и заживо заледенеть на ней, страх что вот-вот нагонят озлобленные индейцы, страх, ужас, страх, страх т. д и т. п. и все это длится бесконечно долго. Через час просмотра данного фильма у меня появилось стойкое ощущение, что меня таки насильно заставляют сопереживать главному герою, а вот этого я терпеть не могу, из-за чего переживать, сочувствовать, соболезновать или хотя бы как-то эмоционально быть вовлеченный в фильм у меня так и не получилось. Ни главному герою, ни второстепенному герою так и не удалось выбить из меня хоть какую-нибудь эмоцию. Я ни в коем случае сейчас не пытаюсь очернить фильм, или говорю, что все по итогу получилось плохо. Я же разумный человек, и я реальна восхищена работой всей съемочной группы, у них получилась идеальная визуальная картинка, залюбуешься, но они целых 2 часа 50 минут нагнетали одни и те же эмоции и совсем не позволяли зрителю из них выйти. Вы спокойно можете возразить сказав, ты не права, вон и флешбэки главного героя есть в фильме, и они яркие и по-другому эмоционально окрашены. И вроде как другие персонажи не пнем же стоят в фильме, на уровне Лео вносят свою лепту в повествование истории. Да, так оно и есть, но сколько длятся по времени те яркие флешбэки? сколько отнимаю времени другие персонажи и их истории? Я вас умоляю, сколько они отнимают от общего хронометража? 30 секунд? две минуты?, а дальше снова полчаса страха, ужаса, и снова страха. Я эти кратенькие перерывы по пальцам могу перечесть и по времени они занимают минимум объема, от того фильм совсем неразбавленный. Как я сказала, на одной чаще весов страх и ужас, а другая остается абсолютно пустой.

Второе, что меня разочаровало в фильме, это то, что я периодически ловила себя на мысли, что я смотрю документальный фильм о человеке, который пытается выжить в дикой природе, а именно я говорю о передачи «Выжить любой ценой». Может, если бы я не знала об этом сериале, я бы не могла предсказать, что будет делать в тех или иных ситуациях герой Лео, но проблема в том что я знала и это несомненно мне подпортило общее впечатление о фильме, а местами даже и огорчило, потому что ничего нового я не увидела. Перечислять все фрагменты нет никакого толку, да и получится слишкоммногобукв. Вот вы сейчас точно можете сказать, что я загнула палку, и мои такие банальные придирки ни в какие ворота уже не лезут. А я напоминаю, это субъективное мнение и чтобы понять ход моих мыслей я специально раскладываю все по полочкам. И потом, я не умею стирать из памяти то что уже увидела, проанализировала, я не Шерлок, и вы сами, если вам подсунуть плагиат будете кричать что это плагиат. Правда и плюс в этом минусе тоже есть, я весь фильм наслаждалась пейзажами окружающей природы, особенно в восторге от зимнего леса.

Третий минус заключается в том что сценаристы очень дозировано рассказали о жизни главного героя, прямо граммулички какие-то информации. Мне бы хотелось больше о нем узнать. Например, как он попал в племя индейцев, почему решил оставить цивилизованное общество, как полюбил женщину и т. д. но сценаристы максимально облегчили себе работу и это опять таки одна из причин по которой я даже не пыталась сопереживать герою, собственно, а зачем? если я о нем ни черта не знаю.

В общем и целом сценарий фильма прост, для меня уж слишком прост, и если такое я могу простить Безумному Максу, то вот Выживший это абсолютно другой уровень. К качеству съемок не имею никаких претензий. На высоте. Зрелищный. А придирки, разочарования — это только мои впечатления о фильме и я не в чем не пытаюсь вас убедить, или разубедить, просто в кино я хожу ради эмоций. Пусть даже на короткое время, но так хочется прожить что-то абсолютно отличное то, что кардинально отличается от нашего с вами привычного быта. Туже книгу мы читаем и хвалим не от того, что автор ее писал в муках, лишениях, в горе, на пике своих эмоций или страстей, а читаем потому что нас цепанула история. Потому что с каждым прочитанным абзацем мы пропускаем эту историю через себя и свое сердце и уже страдаем, плачем, умираем, смеемся мы не вместе с главным героем, а заместо его. И Кино ничем не отличается от книги, это такой же мир фантазии в который ты погружаешься или не погружаешься. С Выжившим я не погрузилась и мне как-то все равно, в каких спартанских условиях жила вся съемочная бригада, потому что фильм делает не то, в каких условиях его снимали, а то каким он получился по результату, в купе всего.

P.S. Извиняюсь за лингвистические, орфографические ошибки, за пунктуацию.

7 из 10

Алехандро Г. Иньяриту — гениальный режиссёр, ставший 3-им режиссёром в истории кинематографа сумевший взять Оскар два года подряд (причём целых 4 Оскара за 2 года!) и тем самым стал самым успешным режиссёром за последние годы. С ним работают лучшие операторы, декораторы, спецеалисты со спецэффектам и, конечно же, лучшие актёры Голливуда.

Особенно следует выделить неплохую работу ДиКаприо, который не сыграл, а, так сказать, с трудом остался в живых после этой роли. Складывается ощущение, что это не художествунный фильм в жанре приключенческого вестерна, а документальный фильм с заголовком «Остаться в живых на Диком Западе».

Этот фильм стал для меня началом в жанре вестерна, и данный жанр меня так заинтересовал, что я решил перейти к его истокам и посмотрел совместные фильмы Серджио Леоне и Клинта Иствуда («долларовую трилогую» 1964—66гг.), которые считаются лучшими вестернами за всю историю кино. Кто не смотрел их — советую ознакомиться.

Что касается оскара ДиКаприо, то скажу, что это, конечно, не самая лучшая его роль, так как я уже упомянул выше, что он здесь не играет, а живёт своей ролью, но главное, что киноакадемики наконец как должное оценили его сверхъестественный талант и дали наконец то, к чему он стремился начиная с 1993 года номинацией на лучшую роль в фильме «Что гложет Гильберта Грейпа». Многие говорят, что дальше ДиКаприо нормально играть перестанет и начнёт сниматься во второсортных фильмах, но мне как-то так не кажется. Я по-прежнему жду от него ещё лучших ролей. Этот фильм — не конец!

Том Харди тоже отлично сыграл. Я думаю, в скором времени, он даже опередит ДиКаприо своей харизмой и умению приспосабливаться к любым типам ролей. Поверьте, таких актёров в наше время можно насчитать на пальцах. Ему в равных я могу ставить только Кристиана Бэйла.

Нельзя не отметить шикарную и, одновременно, трудную работу оператора Любецкого, который получил уже 3-ий оскар подряд. Чтобы понять, чем он так отличается от других, нужно просто посмотреть данное творение, и всё будет ясно. Так что и новичку будет понятно.

В итоге мы имеем ещё одно чудо творение кинематографа, один из самых лучших «натуральных»(где практически не использовались спецэффекты) фильмов за последние 10—15 лет. Спасибо режиссёру, ДиКаприо, Тому Харди, всем-всем, кто чем-то помог создать этот фильм. Я удовлетворён.

10 из 10.

Сколько до собственного просмотра я наслушалась мнений. Мнения были разделены на 2 лагеря — «Давно такого не видел, будоражит кровь, смотреть всем!» и «Это конечно, не самая лучшая роль ДиКаприо, но и не худшая. Оскар он должен получить за все раннее сыгранные роли, но не за Хью Гласса».

И вот, немного уже знакомая с сюжетом и ключевыми персонажами (спасибо Википедии за это), я добралась до фильма. И знаете, что я скажу — я в смятении. Даже не знаю, как охарактеризовать это явление. Фильм неоднозначный. Хотя чего можно ожидать от режиссера психологической драмы «21 грамм» (которая к слову, мне очень нравится).

В основу сюжета лежит принцип талиона — око за око, зуб за зуб. Ведомый чувством мести, отец убитого сына идет по следам убийцы, преодолевая все препятствия, стоящие на его пути. Простота сюжета понравилась мне. Знакомый с произведениями Майн Рида и Джека Лондона был в восторге. Там действия тоже происходили в суровых и негостеприимных краях Америки, где кругом дикие индейцы, свирепые зверюшки, предательства товарищей и стремление к жизни и перерождение персонажа…

Но омрачилось это все недостаточным раскрытием персонажей. Нет-нет, с актерской игрой тут всё безукоризненно здорово, все играли в полную силу. Но осечка сценаристов была заметна.

Каков был Джон Фицжеральд? Кто же он все-таки — трусливый и корыстный подонок, завистливый психопат или просто конченный мерзавец? На основании чего он так ненавидел Хью Гласса и его сына? Загадка.

А капитан? Просто нерешительный и неопытный руководитель или все же благородный лидер? Неясно.

К тому же до сих пор остается загадкой (осторожно, спойлеры!):

Почему под землей, сплошь покрытый ранами Хью Гласс не получил столбняк?

Как человек со сломанной ногой и не евший несколько дней сумел переплыть реку и выжить падение с водопада?

Как мокрая медвежья шкура при минусовой температуре смогла за ночь высохнуть и не закоченеть?

Зачем есть сырую печень, давясь собственными рвотными массами, если рядом стоят несколько горящих деревьев и при таком раскладе можно было приготовить кебаб?

Почему падение со скалы сохранило жизнь слабого и истощенного человека, но не спасло сильную и здоровую кобылу?

Для чего нужно раздеваться до гола, залезая в тушу убитого зверя?..

Почему человек, которому секунду назад отрубили пару пальцев, не теряет сознание от болевого шока?

Так что сценарий — не самая сильная сторона данного фильма. Но тем не менее все компенсируется великолепной операторской работой Эммануэля Любецки, который через различные ракурсы камеры сумел показать богатство и красоту пейзажей Северной Америки. Прозрачность родника, величие сосен, глубина ночного неба…

Актерская игра на уровне. Том Харди, как уже сказано, был не до конца прописанным персонажем, поэтому его мотивацию невозможно понять. Но обаяние актера, сыгравшего свирепого антагониста из Темного Рыцаря 2012 года спасло положение. Жаль его не сделали более смелым, только бы сыграло на руку. А так его даже немного было в конце жаль.

Уилл Полтер — юный охотник, оставшийся вместе с Фицжеральдом и Глассом был интересным персонажем. Он еще мальчишка, остро чувствующий несправедливость и ложь, еще не обросший толстой кожей из-за обыденной жестокости того времени, а потому все еще чувствует угрызения совести, которая ему не позволяет убить безоружного человека и забыть оставленного умирать человека. Один из лучших персонажей данного фильма.

Ну и наш герой, ныне уже лауреат (Аллилуя!). Самый неоднозначный персонаж из фильмографии Леонардо ДиКаприо. Было непривычно видеть его в таком амплуа. По сюжету, он немногословный охотник, рьяно оберегающий своего сына. И в этом беда. Возможно, я к этому привыкла, но не хватало в фильме сарказма и язвительности, присущей героям Лео. Во всех фильмах он красноречивый и достаточно самокритичный персонаж, а тут он выдавал по минимуму реплик и приходилось играть мимикой. Но весь диапазон эмоций он выдал в фильме «Волк с Уолл-Стрит», где богатство его мимики могло вот-вот превзойти Джимма Керри.

Тем не менее, не смотря на все недочеты, такие фильмы должны существовать в нашем мире. В связи с наплывом супергеройских франшиз и подростковых антиутопий, мы стали забывать о существовании обыкновенных людей. Люди, которые вопреки всему, смогли жить. Лишенные всего, но не сломленные. Жизнь сильных и настоящих людей.

Так что лучше стоит посмотреть данное полотно самому и для себя решить — какие вопросы поднимает режиссер. Выводы делать зрителю.

7 из 10

Шестой полнометражный фильм Алехандро Гонсалеса Иньярриту представляет собой полотно с темными красками: с оттенками зеленого, с холодным синим, замерзающим голубым, кроваво-красным и испепеляюще желтым.

Это грубое, жесткое, выворачивающее на изнанку, правдивое и мужское кино. Здесь нет места передышке, фильм движется в такт дыханию главного героя Хью Гласса, неспешно, остро, пронзительно, больно, умиротворяюще красиво и проникновенно.

Кадр за кадром, кажется, он полыхает от боли, но поднимается и не собирается прогибаться, ударяется, падает в пропасть, но возрождается. Это не сюжетное кино, эта картина о человеке, вере, недосягаемой стойкости, космической изоляции и любви.

Тема семьи, преданности сына к отцу и обратно проходит плотной линией, которая может пробивать твердь дерева.

Невероятно глубинной красоты и мощи кадр у расписных разрушенных стен с колоколом, когда Хью обнимает мираж своего сына просто обезоруживает.

Обескураживает и то, какие немыслимые вспышки на солнце смог сделать режиссер:

- сцена с медведицей что-то за гранью дозволенного, технически безупречная работа, которая чувствуется на физическом уровне, тебе просто начинает казаться что громадные шрамы и кровь проявляются на твоем теле, ты просто вжимаешься в атмосферу и тебя поглощает нечто, я не могу объяснить эту магию, ибо невозможно, сердце колотилось просто бешено.

- сцена с лошадью просто шокирует, это как окунуться в ледяную воду, миллион холодных игл пронзают тело и ты не забудешь это ощущение никогда.

- пожалуй, выделю финальную сцену, а скорее, финальный взгляд, когда ты просто не можешь пошевелиться, если я скажу, что Леонардо ДиКаприо сыграл гениально, то это померкнет, я не видела такого сражения с самим собой, с природой, с бесконечным отчаянием, но крепкой любовью к сыну, в глазах читалось не чувство мести, а освобождение.

Почему же я взяла главными словами именно эту цитату из Выжившего?

Потому что сын — это прощение. Ты проходишь все эти муки, чтобы освободиться, чтобы простить, а не из чувства мести. Ты приходишь на земли коренных народов для того, чтобы ограбить, убить, использовать и сжечь дотла, но ты находишь прощения именно в их глазах.

Это фильм о пути, который совершает человек, чтобы все простить и для прощения.

10 из 10

Захотелось высказаться по фильму.

Американцы как всегда обошлись без консультантов. Подобно фильмам про космос, где нет научной платформы и всё происходит против законов физики, … так и в данном фильме то же самое.

Человеческий организм, каким бы крепким и мужественным не был, не способен за несколько дней восстанавливаться с такой скоростью. Ну не Росомаха же право!

Переломанные кости срастаются за пару дней и человек даже не хромает. Одежда не прилипает к кровоточащим ранам, гнойные воспаления даже не дают температуры, … ни гангрены, не обморожения, ни столбняка… Фантастическая регенерация!

Проведя в ледяной воде пару часов, и совершенно без средств к существованию, …нормальненько так выживает. Жрет невесть что, и всё на пользу.

Теперь актерская игра самого ДиКаприо. А что конкретно он играл? Корчил рожи и изображал напряжение. Всё! … А где отчаяние? Где борьба? Где болезненный бред? Где исступление? … За что вообще Оскар?

Операторская работа отличная. Подбор видов и передача настроений природы — великолепно. Экшен сцена — снята великолепно, но при этом режиссура — дрянь. Ну не будут люди себя так вести!

И всё что касается человеческого быта, выглядит как декорации… ИХМО

Посмотрите наш фильм «Дважды рожденный» 1983г. … Там и то больше эмоций.

5 из 10

(благодаря красивым видам)