Рецензии

Недавно Шон Пенн, который лично мог оказаться в данном проекте в роли персонажа Тома Харди, посмотревший одним из первых новую работу Алехандро Гонсалеса Иньярриту сравнил ее с опытом просмотра «Апокалипсиса сегодня». И если так вдуматься в его комментарий, то выходит что мексиканский режиссер выхлопнул неким шедевром, на который нужно время чтобы осознать.

Иньярриту существенно изменился в своем амплуа, трилогия смерти фильмов «Сука-любовь», «21 грамм» и «Вавилон» в свое время также считались мини-шедеврами, дав жанру драмы новый вздох и формулу. А затем последовали «Бьютифул» и «Бердмэн», которых никак иначе как пристрелкой к чему-то огромному не назовешь.

И кажется этим огромным можно назвать «Выжившего», ставшего апогеем режиссерского творчества Иньярриту. Что же такого особенного в его новом фильме? Как минимум то, что многострадальный Леонардо ДиКаприо за свою феноменальную актерскую карьеру, получит скорей всего премию «Оскар» именно за этот фильм. Суть не в том, что актер выдал свой лучший перформэнс, просто еще одна игра на грани выживания между реальной личностью и характером своего персонажа просто не может быть больше проигнорированной.

Десятки фильмов в которых сыграл актер, включая «Выжевшего» — это долгие годы высокого качества которое актер демонстрировал на экране. В фильме не много диалогов, зато есть Любецки, которого представлять ныне не нужно никому, кто более-менее разбирается в кино, и работа оператора пожалуй ведет самый активный диалог размещаясь в самых нужных местах любых событий данного фильма.

А еще есть пятиминутная сцена схватки Лео с медведем, которая выполнена с невероятной прорисовкой и практически натурально выглядит на экране. Ну еще в фильме рубленная лошадь, рубленные пальцы, стрелы индейцев, в общем «Выживший» — это довольно такие кровавое и натуральное зрелище, с которым не сравниться ни один «survival» снятый до этого.

Как итог — пожалуй наилучший фильм режиссера и та самая заветная роль Леонардо ДиКаприо, которая принесет ему заслуженный и выстраданный «Оскар».

10 из 10

XIX-й век, северо-запад Америки. Пушнина является основным предметом торга, и в сезон охота на зверей носит массовый характер. Небольшой отряд охотников продвигался по лесу к намеченной цели, когда на Хью Глисса (Л. ДиКаприо) напала медведица. Условия суровы, идти далеко, поэтому с умирающим Хью было решено оставить его сына-полукровку, охотников Джона Фицджеральда (Т. Харди) и юного Джима. Троица должна достойно похоронить Глисса, когда тот распрощается с жизнью. Но алчный Фицджеральд обманывает своего напарника, убивает сына Хью, оставив его самого умирать в одиночестве. Но провидению было нужно, чтобы Гласс выжил…

Фильм сильный и впечатляющий. Не знаю, получит ли Лео заветную статуэтку, но выделять лишь его игру я не стану. «Выживший» — яркий пример хорошей работы всего коллектива, начиная с режиссера, заканчивая гримерами и костюмерами. Читая о работе над фильмом, я не могла понять, для чего Иньяриту решил снимать исключительно при естественном освещении. Тогда подобное желание показалось мне блажью. Все стало ясно уже на первых минутах просмотра, Иньяриту сделал ставку на визуальность, камера охватывает лишь то, что мог бы увидеть зритель, будучи непосредственным участником событий. От картинки не отвлекает ничего, здесь следует отдать должное оператору, Эммануэлю Любецки, в арсенале которого не один известный фильм. Сначала такой прием кажется непривычным, позже к нему привыкаешь и находишь плюсы. К примеру, схватка Глисса с медведем выглядит очень правдоподобно, можно рассмотреть отдельные клочья шерсти животного, комки грязи в них. Натуралистичность, пожалуй, отличительная черта ленты, об этом стоит помнить тем, кто планирует просмотр. Фантастически красивые пейзажи сменяются кадрами с трупами и кровью.

Радует и то, что авторы фильма, показывая позорную страницу в истории США, конфликт белых с аборигенами, сохраняют нейтральную позицию, и не наделяют какую-то одну сторону псевдодобродетелью.

Говоря об актерах и их персонажах, не могу отдать лидерство кому-то одному. По сути, зритель ничего не знает о судьбе героев, о том, как они жили до момента, отраженного в фильме. И снова при минимуме исходных данных получилось показать яркие типажи. Было бы крайне несправедливо акцентировать внимание на Леонардо ДиКаприо, когда Том Харди не менее талантливо сыграл его противника, Фитцджеральд получился отвратительным в своей подлости.

Подводя итог, скажу, что смотреть фильм стоит как любителям жанра, так и всем остальным. Равнодушных не останется.

На самом деле, когда я только-только узнала об этом проекте, я и расстроилась, и обрадовалась. Расстроилась, потому что не люблю Иньярриту с его хвалёным «Бёрдмэном», вообще не понимаю восторгов по его поводу и так далее. Обрадовалась, потому что с Иньярриту у Лео появился очередной шанс получить заветную статуэтку, о которой, правда, столько шуток, что надоело уже. Я очень давно искренне болею за Лео, наверное, со времён «Титаника», поэтому если Иньярриту принесёт ему Оскара, буду премного благодарна последнему.

Фильм дался мне очень тяжело. Каждый вздох боли Гласса отдавался у меня где-то в районе солнечного сплетения. А когда он дрожал и стучал зубами от холода, мне самой было жутко холодно. Сыграть ТАК в зверских погодных условиях (даже с учётом всех пледов, горячего кофе и обогревателей с 5 сторон) может только Леонардо ДиКаприо. В таких условиях каждая эмоция, каждое действие — в разы дороже. А как вспомню, что он и вправду сырое мясо ел, мурашки по коже. Реалистичность просто зашкаливает. Рейтинг R очень оправдан: девушкам со слабой психикой смотреть не рекомендую.

Если продолжать говорить о реалистичности, то она там в каждом кадре. Любецки, конечно, постарался на славу. Эти его коронные «наезды» очень здесь к месту. Исключение — сцена последней драки, когда на камере очень уж заметны следы снега. В этот момент, несмотря на само действо, я «выпала» из фильма, как будто отключилась, разглядывая эти разводы. Ещё в одном месте такое было, но там практически незаметно для тех, кто не всматривается в каждый кадр. В остальном атмосфера пробирает до мозга костей. Тут, ладно, спасибо надо сказать и Иньярриту.

Если говорить об актёрах, то, в первую очередь, конечно, надо отметить Харди. Без антагониста и истории бы не было. Я так люблю ненавидеть своих любимых актёров в ролях злодеев. Как же я ненавидела этого Фицджеральда. Пропал мой харизматичный красавчик Харди — появился уродливый, полулысый, а главное — беспринципный и меркантильный Фицджеральд. Я его не сразу признала, честное слово. А ещё этот акцент… вот как Том так может?

Донал Глисон, как всегда, показал себя с наилучшей стороны и в совершенно новом для нас образе. Его тоже узнаёшь не с первого взгляда. Замечательное перевоплощение.

Уилла Поултера теперь навсегда запомнила и отметила для себя. Когда увидела его в «Мы — Миллеры», уже поняла, что парень — не промах, далеко пойдёт. Здесь он великолепно отыграл сложную драматическую роль! Практически не уступал старшим. Желаю ему всего самого лучшего в дальнейшей карьере!

Потом ещё хочу отдельно отметить сны главного героя, постоянные нашёптывания на индейском. Эта полумистика, хоть и добавила тайминга, показалась мне абсолютно не лишней. Я верю в такое и думаю, что в тех условиях это было едва ли не единственным, что помогло Глассу, учитывая все обстоятельства.

Диалогов в фильме по минимуму, смысл читается однозначно, однако, по моему мнению, самый ожидаемый фильм года оправдает ожидания многих. Пусть не на все 100%, но хотя бы на 80% должен.

8 из 10

Мне отмщение, и аз воздам (послание к римлянам апостола Павла, гл. 12, ст. 19)

Леонардо ди Каприо, как ни крути, хороший актёр. Возможно, дело в том, что он грамотно подбирает роли под свой типаж, играет персонажей, в шкуре которых будет смотреться естественно. Плюс не стоит скидывать со счетов направленность фильмов на довольно широкую зрительскую аудиторию, а не только на подростков или упёртых эстетов, брезгливо морщащихся от словосочетания «кассовые сборы». У подобных категорий граждан, к слову, общего больше, чем вторым кажется, а первые вообще могут вообразить. Дружно вспоминаем, сколько раз срабатывала схема «засветиться в популярном молодежном проекте, а потом уйти в арт-хаус, доказывать, что ты актёр/актриса». Играть же особо не нужно ни там, ни там — целевая аудитория и так проглотит. Но разве не лучше смотреть на хорошего актёра в своем амплуа, чем на десятки актёров похуже, стремящихся доказать свою профпригодность и раз за разом выбирающих роли не по себе? Я уж молчу о передозировке толерантности и феминизма, побуждающих продюсеров создавать глубоко вторичные женские версии и плодить афроштурмовиков.

Шутки же про Лео и «Оскар» никогда не выйдут из моды. И вы знаете почему. Однако бытует мнение, что именно этот фильм может поставить крест на карьере доморощенных петросянов от кинематографа. Или нет? «Мужчина сражается с медведем за «Оскар». Медведь побеждает». Но вот незадача, как раз в этом фильме Лео не так уж интересен. Соседствующая по дате релиза, месту действия, погодным условиям и историческому периоду «Омерзительная восьмерка» может предложить в разы больше актёрской игры, за которой увлекательно наблюдать. Но следует сделать оговорку: натурализм съемок. Одно дело читать монологи в уютных павильонах, другое — с сосредоточенным лицом ползать пузом по заиндевевшей земле, цепляясь онемевшими от холода пальцами за кочки, да плескаться в проточной воде (пусть даже надежно укрывшись каким-нибудь водолазным костюмом под реквизитными лохмотьями). Данный натурализм и актёрская самоотдача могут сыграть свое дело, но ради справедливости следует ещё одну оговорку сделать: какое дело зрителю до закулисной возни. Зритель оценивает конечный результат, а по нему вездесущий Том Харди как персонаж интереснее. Вот такая интрига: что взыграет в академиках — сторонний зритель или знаток внутренней кухни?

Раз уж разговор зашел о натурализме, то стоило бы отметить и красоту натуры, на которой дотошно проводили съемки создатели. Некоторые кадры откровенно чаруют. Завораживают. Даже потрясают местами. Картинка не идет ни в какое сравнение с мультяшными джунглями «Аватара». И естественное освещение, ради которого режиссёр гонял съемочную бригаду по живописной, но лишенной удобств, местности, порой удивляет: кадры с пробивающимися сквозь деревья лучами солнца, бликами, играющими на снегу, хочется повесить в рамочке на стену. Ну, или на рабочий стол. Но здесь тоже нужно сделать оговорку: для идущих в ногу со временем индивидов, не зашоренных ретроградными взглядами, это всё уже не в новинку. Они уже воочию видели похожие пейзажи и игру света во время путешествия по провинции Скайрим. И взаимодействовали напрямую, что заметно увеличивает степень вовлеченности, а через то эмоциональную отдачу. Так что здесь налицо некоторая статичная вторичность.

Визуальные красоты напрямую связаны с глазами зрителя — с камерой оператора. За неё тут отвечает небезынтересный человек, два года подряд получавший за свои труды признание коллег и статуэтку «Оскар» (выкуси, Лео!). Есть опасения, что в этом году он не собирается бросать привычку и оставаться без награды. Для этого есть все предпосылки, камера действительно зачастую ведёт себя потрясающе, то выбирая удачные ракурсы, то демонстрируя соразмерность масштабов человека и природы, медленно наезжая под угнетающую музыку, то кружа в вихре действия. Это по своему впечатляет. Однако и здесь имеет место быть оговорка: иногда подобный перфекционизм не только излишен, но и откровенно вреден. При хронометраже фильма в два с половиной часа медленные наезды, излишнее любование, кажутся просто непростительными. Казалось бы, можно кое-что и вырезать, но тут же возопят эстеты: «Это нужно для эмоционального погружения!» Что ж, про эмоции говорилось выше и будет сказано ниже, пока перейдем к следующему. Злоупотребление одними и теми же приемами. Удивляющая в «Дите человеческом» сцена, снятая одним дублем, была к месту. Она угнетала и визуально нагоняла жути. Здесь этот приём не работает. Масштаб, увы, не тот. К тому же внимание зрителей по режиссерскому замыслу должно акцентироваться на том, что в центра кадра. Стоит только сыграть не по правилам и сосредоточиться на фоне, как в глаза бросаются просчеты и ненатуральность действий статистов. А это, как мы знаем, играет против эмоциональной вовлеченности в происходящее. Кроме того, оператор к месту и не к месту злоупотребляет круговым обзором на 360 градусов. Это хорошо в меру, но когда в каждой несколько динамичной сцене нам показывают панораму, а потом лицо героя, сосредоточенно смотрящего куда-то за камеру, на что-то, скрытое от зрителя, — это уже приедается и, если честно, раздражает.

Кино в итоге получилось красивое, зрелищное, но затянутое. Тех, кто излазил просторы Скайрима, ожидают приступы дежа-вю. Медитативность вовсе не играет на руку восприятию, равно как и излишние абсурдные отступления в виде снов, горячечного бреда и побочных историй. Всё это только увеличивает хронометраж. Финал оставляет неоднозначные впечатления: с одной стороны специфическое (кто сказал «Арт-хаус»?!) повествование, с другой — открыто попсовая, голливудска, эскалация конфликта. Зачем смешивать два противоположных подхода — не ясно. Но вот последний кадр порадовал, как будто зрителя вопрошают: «Ну как?»

«Хорошо» — отвечаю я.

8 из 10

Ну вот пред нами и предстал новый фильм обладателя прошлогоднего «Оскара», режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Предлагаю попробовать оценить это кинопроизведение…

Не хочу тянуть кота за рога, давайте без предысторий сразу к делу…

Плюсы!

Режиссура, монтажная и операторская работы, которые в этом фильме переплелись в невероятный комок какой-то неведомой мощи, создают эффект присутствия зрителя почти в каждой сцене (и никакой 3D не нужен), попутно превращая его в зомби, завороженного визуальной частью фильма. Это будто новый вид кино, новый вид подачи материала, доселе может быть и известный, но не доведенный до такого фантастического исполнения. Делал ли так кто-то раньше? Делал. Делал ли кто-то что-то хотя бы почти такое же крутое? Определено, нет.

Когда-то я хвалил «Бердмэна» — фильм этого же режиссера, про который я и писал в начале данного поста. Сегодня я буду хвалить и «Выжившего». Потому что фильм очень крут.

Здесь Иньярриту, конечно, сделал чуть менее странное кино, чем «Бердмэн», чуть более стандартное, если так можно выразиться, но, учитывая специфику жанра, намного более мощное и впечатляющее. Я был в восторге от «Бердмэна» и я в восторге от «Выжившего». Но фильм 2014 года не был экшеном и триллером, а, кроме того, затрагивал несколько далекую для зрителя тему актерства, славы и признания, что оттолкнуло значительную часть зрителей из-за непонятной проблематики, в то время как «Выживший» — о более простых вещах — выживании и мести. Поэтому если вы простой парень, который нифига не прочувствовал проблем Майкла Китона из предыдущего фильма Иньярриту, не волнуйтесь, вероятность, что старину Лео в этой киноленте вы легко поймете, очень велика.

Сразу прошу прощение, если я слишком часто упоминаю и буду упоминать прошлогодний фильм этого режиссера («Бердмэн», «Бердмэн», «Бердмэн»…). Но, во-первых, у этих картин есть некоторые похожие вещи, во-вторых, это второй невероятно крутой фильм одного и того же человека за два года, что нельзя не отметить. Кстати, если вам не понравился «Бердмэн», не стоит проецировать этот негатив на данный фильм. При всех сходствах фильмы совершенно разные.

Если в «Бердмэне» был использован прием, при котором зрителю казалось, что фильм снят одним дублем, то в «Выжившем» мы просто видим длинные продолжительные сцены, многие из которых очень сложные, учитывая, что в них происходит много самых разных событий. При этом камера постоянно делает какие-то искрометные полеты, меняя свое положение огромное количество раз.

Актерская игра…

Старина Леонардо ДиКаприо скорее всего будет претендовать на «Оскар» и даже, возможно, его получит. Однако, если вы спросите мое мнение… я бы его ему не давал. Актер сыграл очень круто, но не на 5, а все же на 4 с плюсом. Ну вот не могу я его игру назвать гениальной, не могу и все. При этом отмечу, что он справился очень хорошо и фильм украсил.

Том Харди. У него здесь второстепенная роль. Роль антагониста, которую он не выпендриваясь (ни на кого не намекаю) исполняет по-настоящему… не могу подобрать слово… стильно? Харизматично? Качественно? Брутально? Пускай будут все эти слова. Нет ощущения, что его персонажа в фильме слишком много (опять же ни на кого не намекаю) или слишком мало. Все сцены с его участием на своем месте, и во всех он держит марку.

Помогают двум клевым парням два других клевых парня помоложе — обожаемый мною Донал Глисон (который играет сейчас в каждом втором фильме) и Уилл Поултер (игравший в фильмах «Мы — Миллеры» и «Бегущий в лабиринте»). У первого роль достаточно сдержанная, не слишком эмоциональная. У меня вообще есть ощущение, что этот актер может сыграть кого угодно, с кем хоть чуть-чуть схож фактурой. И нет ничего удивительного, что Донал сыграл и в этом фильме отлично. Второму актеру из этого абзаца наконец-то досталась не развлекательная роль в действительно серьезном фильме — этакий экзамен. Могу сказать, что актер отыграл также очень хорошо. Ему веришь. Экзамен сдан.

Я упоминул камеру, которая ведет себя в этом фильме, словно парящий дух (Кстати, а вдруг замысел режиссера был именно такой? Вдруг это умершая жена главного героя витает над заснеженной природой, наблюдая за мужем? Это не спойлер, т. к. о том, что она умерла, известно с самого начала), теперь стоит упоминуть и то, что эта камера снимет. А снимает она невероятно красивые вещи. Природа, по которой разгуливает именитый актер Леонардо Ди просто офигенно красива. И показывают нам ее с самых лучших ракурсов.

Музыка гармонирует с картинкой, превращая зрелище в нечто завораживающее. На самом деле ее даже не помнишь, ее будто нет, если специально не пытаться ее услышать. Она здесь неотделимая часть фильма, единое целое с ним.

Минусы этого фильма условны и субъективны. Кому-то не понравится хронометраж (два с половиной часа), кому-то — тип подачи материала, кому-то — жанр, кому-то — концовка, а кому-то жестокость картины может показаться чрезмерной… Но плюсы, на мой взгляд, все покрывают с лихвой.

Нет, правда! Я сам способен назвать с десяток возможных минусов. Но фильм настолько крут, что они здесь пшик. На них просто не обращаешь внимание.

Вердикт

Для меня это кино на пять с плюсом. Но, учитывая, что данная кинолента атмосферная, а атмосферу можно не прочувствовать или она может не понравиться (дело вкуса), предполагаю, что недовольных тоже будет много. Ну а вообще «Выживший» должен собрать приличное количество наград.

9 из 10

После того, как Алехандро Гонсалес Иньярриту взял в том году три оскара за фильм Бёрдмэн, теперь в этом году он снял один из самых ожидаемых фильмов 2015 года- Выживший. Выживший это история о том, как охотник Хью Гласс серьезно был ранен на неизведанных просторах американского Дикого Запада, а товарищ по отряду Джон Фицжеральд предательски оставляет его умирать в одиночестве. И что по этому поводу можно сказать?

Плюсы:

Снято конечно великолепно. Фильм атмосферный, сразу погружает зрителя в действие, ДиКаприо отлично вошёл в роль, все в фильме выглядело правдоподобно, кругом одно выживание человека в самых ужасных условиях: Гласс очень сильно ранят, убили его сына, кругом очень холодно, нечего есть.

Минусы:

Но сам сюжет, смысл — все чересчур узко. В фильме только и были мучения Гласса, как он старался выжить, чтобы отомстить, но и всё. Тема очень заезженная, что-то особого не произошло, не было того, что цепляло. Чтобы фильм понравился зрителю, нужно чего-то больше. Нужно, чтобы моменты цепляли, чтобы был какой-то резкий поворот, или необычный сюжет или смысл. Но в данном фильме ничего нет. Смотреть было интересно, но постоянно чего-то не хватало, или хотелось поскорей увидеть конец, битву, но в итоге ничего особого не произошло и все закончилось. И это продолжалось 2 часа и 30 минут. Да, Хью Глассу пришлось очень трудно, он реально выжил, и в фильме показали все эти жестокости, но… нельзя сказать, что в процессе фильма ты получил удовольствие и что фильм тебя удивил. Абсолютно нейтральное мнение, очень жестокий фильм. Поэтому я не понимаю, чем этот фильм освежил зрителей, чем он понравился, поэтому рецензия в итоге будет отрицательная, хоть и в целом у меня нейтральные отношения.

5 из 10

Люблю фильмы про сильных духом людей, которые прошли через такие испытания, что обычным людям и не снилось. На столько жестокое было то время, в котором происходит действие фильма — колонизация европейцами Америки и постоянная резня индейцев и колонизаторов. Герой ДиКаприо состоит на службе у одного из таких гарнизонов колонизаторов, которые добывают на индейских территориях шкуры зверей. Но тут случается очередная резня… и Хью Глассу предстоит пройти через такие испытания, что просто ужасаешься как после такого можно выжить. Человеку приходится бороться не только с другими людьми, но и с не менее страшной дикой природой. Все это снято на столько реалистично круто, что за операторскую работу он получит непременно оскара.

Много сильных эмоциональных сцен, сцена с медведем — это просто верх реализма, а самая кульминационная сцена, конечно в финале.

Харди-злодея было очень интересно видеть, удалась ему роль. Которому тоже немало пришлось пережить, с которого индейцы в прошлом живьем снимали скальп, но тот выжил и превратился в матерого охотника, который ради денег готов на все.

После фильма была мысль — интересно как человек, прошедший через такое смотрит на «проблемы», которые возникают перед теперешними людьми, которые живут в современных городах?

Давным — давно, в те прекрасные времена, когда индейцев ещё не обзывали «коренными американцами», а мужчины были столь нетолерантны, что не признавали за женщинами права носить бороду, суровые североамериканские леса кишели трапперами (не путать с триппером, это разные виды венерических заболеваний). Грубые, засаленные мужики, распространяя запах застарелых нечистот, ловко освобождали обалдевших животных от шкур, на полученные от продажи деньги они покупали спиртное и любовь опухших, мужеподобных индейских красавиц. Жизнь была проста и откровенна, словно чирей на кончике носа.

Гостеприимные индейцы изредка нарушали идиллию, зарезав парочку белых, они деловито снимали с них скальпы (ничего личного, просто добрый, старый обычай), и продолжали своё радостное движение — домой, в родную резервацию. В этой патриархальной простоте, инородным телом (словно натурал на гей — вечеринке) смотрится главный герой фильма, некто Хью Гласс. Хью вроде бы белый (насколько позволяет судить искусный мейк — ап из многомесячной грязищи), но путешествует в сопровождении краснокожего сынули, не удовлетворяясь общением с живыми людьми, он частенько беседует с покойниками (тренд, введённый человеком сильно досадившим своим родителям, чем ещё можно объяснить тот факт, что они прозвали его Апичатпон Вирасетакул?), видит какие — то замшелые деревья, симпатичные горки сложенные из черепов (прямо как в Третьяковке). Короче, Хью очень, очень непрост.

Трейлер обещал много крови, перестрелок, бомжеватого Ди Каприо, гнусавого Харди и массу других удовольствий. Но! Самое главное просочилось в сеть непосредственно перед премьерой. Приторно — сладкий слушок мягко облизнул ушную мембрану — в этом фильме медведь проделает Лео (в его гламурной, розовенькой попочке) дыру размером с адронный коллайдер! Я не мог пропустить это визуальное пиршество, как давно я этого ждал (с того момента, как увидел его в «Жизни этого парня»). Я даже подумал, что Иньярриту решил экранизировать анекдот про охотника, которого трижды чпокнул медведь (и спросил, прежде чем сделать это в четвёртый раз — слышь, а ты правда сюда охотиться пришёл?).

Вынужден разочаровать единомышленников (уверен в том, что их много), медведица физически не могла этого сделать (природа не наделила её необходимым органом). Режиссёр солидарен со мной, и тоже рвёт от досады буйные волосы на своей мексиканской заднице — как эта прекрасная мысль об изнасиловании Лео медведем не пришла ему в голову! Досадно, ещё и потому, что Лео настойчиво набивается в русские (ещё один голливудский тренд сезона, все находят у себя русские корни, осталось Сэмюэлу Джексону и Джеки Чану обрусеть, и комплект будет полным).

Впрочем, в фильме есть на что посмотреть и без сцен сладкого соития ДиКаприо с символом «Единой России». Дикая, варварски прекрасная природа Северной Америки, населённая самыми опасными животными — людьми. Зверюги в человечьем обличье рвут друг друга в клочья, взрезанные глотки, снятые скальпы, выпущенные кишки (очень правильное понимание Декларации независимости, той её части где говорится о равенстве в правах, а именно о праве быстренько отдать богу душу). ДиКаприо демонстрирует триумф воли над обстоятельствами — он рычит, ревёт, истекает кровищей, жрёт сырую рыбу, но ползёт, бредёт к цели. Триста километров по заснеженной пустыне — ради чего?

Фитцжеральд задаст ему тот же вопрос (никто же не думает, что история о мести закончится ничем) — ты проделал такой путь ради мести? Как там насчёт фразочки о том, что мстят только слабые? Если она верна, то Хью Гласс — самый настоящий слабак, вялая, безжизненная дохлятина, вместо того, чтобы простить обидчика и духовно самосовершенствоваться, заняться Каббалой (это модно), он изо всех своих дряблых сил полз, чтобы отомстить — потрясающее слабоволие. Иньярриту прославился фильмом «Сука — любовь», этот фильм следовало бы назвать «Сука — ДиКаприо», он не сыграл, нет, так сыграть невозможно, он прожил эту роль, прочувствовал её каждой жилкой — налитые кровью глаза, вздувшиеся на шее вены, летящая изо рта слюна, жуткие звериные вопли… Гад такой, за подобную роль можно простить даже такую дрянь как «Титаник».

Сладкий красавчик Харди в лучших своих проявлениях (гундосый как поп — сифилитик, стильная причёсочка — наполовину оскальпированный череп, чистый прагматизм — Хью задерживает нас, значит его надо оставить, всё равно сдохнет). Отличная финальная схватка — какое счастье вцепиться в горло врагу, рвать его зубами, урча от удовольствия, чувствовать вкус его крови на губах.. Иньярриту в очередной раз показывает всем — вы звери, животные, тонкий налёт цивилизованности скрывает дикую звериную натуру.

ДиКаприо хочет сыграть вождя мирового пролетариата, почему бы и нет? Из соображений политкорректности Троцкого следует сделать негром (Уилл Смит подойдёт), спутницу жизни Ильича сыграет Дженнифер Лопес — Крупская. Отличный любовный треугольничек, пролетарии всех стран соединятся в масштабах одной семьи, Сталина сыграет Динклэйдж (надо же подчеркнуть ничтожные масштабы ученика по сравнению с учителем).

Итог.

Сдаётся мне, что это — шедевр.

10 из 10

Для меня выход каждой новой картины с Леонардо ДиКаприо ассоциируется с чем-то нереально крутым. С тем, что невозможно выразить словами. Но с уверенностью можно сказать, что картина будет, как минимум, отличной. Ведь старина Лео в проходниках не снимается. Таковой оказалась и новая картина Алехандро Гонсалеса Иньярриту «Выживший», которую я ждал затаив дыхание.

Следует сразу сказать, что фильм получился нереально крутым. Мне понравилось абсолютно всё в этой картине, другого я и не ждал. Алехандро Гонсалес Иньярриту всегда умел снимать толковое кино, пускай на любителя, но всё таки достойное. Исключением не оказался и «Выживший».

Пожалуй, следует сказать, о том, что картина снята очень реалистично. Всё соблюдено абсолютно до каждой мелочи, благодаря чему, фильм смотрится на одном дыхании, не давая заскучать и держа в напряжении до самого конца. Съёмка красивая, природа выглядит просто блестяще, аж глазу становится приятно. Операторская работа на высшем уровне. Тут прекрасно показана дикая природа и борьба человека, как с самой природой, но так и с другими людьми. Тем самым, после просмотра, фильм заставляет поразмыслить над некоторыми вещами. Не смотря на немалую продолжительность, картина не разу не проседала, то и дело, заставляя волноваться за героя ДиКаприо. Накал страстей не покидал ни на секунду. Сразу чувствуется работа искусного режиссера. Алехандро Гонсалес Иньярриту очень грамотно подошел к этому проекту, сделав «Выжившего», не побоюсь сказать, одной из лучших картин в своем жанре. Тема выживания, на мой взгляд, раскрыта в этой картине полностью, а от того, что вся эта история основана на реальных событиях, фильм смотрится с еще большим интересом.

Актерский состав здесь просто шикарный. Леонардо ДиКаприо — это поистине, не побоюсь этого слова, величайший актер, и это факт. Любой зритель заметит, что этот актер вкладывает всю душу в каждую свою роль. И снимается исключительно в, как минимум, хороших фильмах, а не в ширпотребе, как многие актеры. Эта его роль не исключение. На мой взгляд, Лео идеально передал эмоции своего героя, тем самым ему веришь с самого начала фильма, за него волнуешься в напряженных моментах, это о чем то, да говорит. Я считаю, что он, как никто другой, заслужил «Оскар». Том Харди, сыграл роль антагониста просто прекрасно, лучше и нельзя было. Во время просмотра, к его герою испытываешь лишь отвращение, а тут можно сказать лишь одно — актер молодец. Итог таков, герои раскрыты, а это заслуга, в первую очередь актеров. Актерская игра — это еще одна сильная сторона данной картины.

Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение, идеально подходящее в тон фильму. Саундтрек цепляет, а это главное.

Как бы громко это не звучало, для меня картина «Выживший», безусловно, является фильмом года, не «Звездные войны», а именно «Выживший», это действительно стоящее кино и одно из лучших, что я видел за последнее время. Эта картина, которую после просмотра, хочется пересматривать еще. Однозначно высший балл и в коллекцию.

10 из 10

После прошлогоднего триумфатора — философской притчи «Бёрдмэн» самый, пожалуй, именитый мексиканский режиссёр Алехандро Гонсалес Иньяритту решает снять кардинально отличающийся по жанровой специфике натуралистично-кровавый и беспощадный вестерн-триллер о предательстве и мести. Ну что ж, могу сказать, что этот фильм надолго врезался мне в память и уж точно попал в копилку самых любимых. Первое, что бросается в глаза — так это то, как прекрасно показаны великолепные просторы зимней Америки на фоне дичайшей жестокости, демонстрируемой в фильме. За это спасибо оператору, который не позволил фильму стать кровавым трэшем, хотя, с таким режиссёром и актёрским составом, он бы им не стал в любом случае.

Сюжет фильма рассказывает нам об охотнике Хью Глассе, который подвергается атаке медведя-гризли, после чего он превращается в кровавое мессиво, которое после такого вряд ли выживет. Алчный и эгоистичный Джон Фитцджеральд, которого другие охотники оставили присматривать за Глассом, оставляет его умирать в одиночестве. Но Хью решает выжить и противостоять суровой американской зиме и не менее суровым коренным жителям Соединённых Штатов. Он решает выжить для того, чтобы отомстить. Сюжет довольно прост, но в фильме он настолько грамотно поставлен и обыгран, что на его простоту не обращаешь внимания.

Актёры здесь выдают одни из самых, если не самые лучшие перфомансы в своих карьерах. Леонардо ДиКаприо просто потрясает воображение своей игрой, пропуская все ужасные муки своего персонажа через себя и если он не получит «Оскара» в Наступающем году, то я окончательно разочаруюсь в этой премии. Героя Тома Харди я ненавидел всей душой. Я мало видел фильмов с участием этого актёра и до этого он мне не особо запомнился, но здесь он просто восхищает, заставляя желать его персонажу самой жуткой смерти. Тому удалось создать великолепно харизматичного злодея и я надеюсь, что он заработает хотя бы номинацию за лучшую роль второго плана. Уилла Поултера очень сложно воспринимать серьёзно после его безбашеной роли в «Мы — Миллеры», но парниша более чем справился, и я думаю, что его ждет большое будущее. Донал Глисон показал нам своего персонажа как сильного, волевого и мужественного человека, готового на всё ради своих людей. Остальные актёры, в том числе и индейцы также сыграли потрясающе.

Великолепный фильм, в котором идеально всё, даже не к чему придраться. Даже жестокость, которая многим может показаться чрезмерной, здесь уместна, потому что благодаря ей мы видим, на что действительно готов человек, которому нечего терять. Один из лучших проектов уходящего года, да и вообще, один из лучших фильмов за последние несколько лет. Однозначно

10 из 10