Рецензии

Прочитав роман 'Пианистка' Елинек, уже ставший классикой мировой литературы, и соответственно посмотрев одноименный фильм Ханеке, во мне возникли противоречивые чувства. Фильм, на первый взгляд, весьма качественный, нет фальшиво-глуповатых диалогов, нет бездарной игры актерского состава, но встает вопрос: 'А какова цель экранизации подобного рода произведений?' Ведь примерно 70% книги потеряно за счет экранизации, за счет невозможности выразить всего того, о чем повествует Эльфрид Елинек. Коммерческий успех? Маловероятно. Задача ознакомить зрителя с творчеством такого несомненно нетривиального и потрясающего мастера литературы, как Елинек? Сомневаюсь. Социальная драма? Но она не раскрыта. Я не нашел ответа на этот вопрос.

Ну а теперь остановлюсь подробней на конкретно плюсах и минусах фильма. (Предупреждаю для тех, кто не видел, лучше не чиать дальше, может потеряться интрига.) Для начала начну с плюсов, ибо их не так много.

1. Прежде всего отмечу Бенуа Мажимеля. Это тот самый Вальтер Клеммер, которого я себе представлял. Образ молодого, пышущего силой красавца-спортсмена ему удался. Может и были моменты, где его игра была неискренней, но я их не заметил. Лично для меня это он, а не Юппер, как многие считают, является звездой номер один этого фильма.

2. Еще хочется сказать, что хоть Ханеке и переделал сценарий 'под себя', тем не менее он достаточно точно совпадает с книгой, и хотя я не против индивидуальности каждого произведения искусства, в частности фильма и книги, это скорее плюс, чем минус.

Собственно. здесь положительные стороны заканчиваются и начинаются отрицательные.

1. Может быть вы, читающие мой отзыв, скажете, что я из-за прочтения книги слишком сильно придираюсь к кинофильму и требую от него стопроцентного соответствия ей. Ну а как, не читая книгу, а смотря только фильм, можно понять мотивы поступков Эрики Кохут? Ведь сами по себе действия ничего не значат и не кажутся такими уж шокирующими. Что мало сейчас фильмов про мазохистов или вуайеристов и других извращенцев? Но произведение Елине дает нам ответ на вопрос 'ПОЧЕМУ?', а не 'ЧТО?'.

Как известно, книга имеет глубину, повествование в ней развивается не только, и не столько, в длину (читай действие), сколько в ширину (читай мысли), а уж тем более психологическая социальная драма Елинек. Ханеке же попытался, преподнеся нам скорлупу, показать вкус ореха. Поэтому и фильм кажется лишь оберткой, наполненной динамичными быстро развивающимися (опять же по сравнению с романом) событиями, а начинка, самое вкусное, что было у книги, пропала во время экранизации. И это самый большой миунс этого кино.

2. Михаэль Ханеке показывает на протяжении всего фильма столкновение замкнутой учительницы и ее ученика, и их отношения, но где же линия 'Эрика - Мать', которая должна показать весь характер их отношений и соответственно дать нам ниточки к пониманию поведения Эрики. Ветвь их взаимоотношений преподносится парой несколькоминутных сцен, в которых показаны скорее следствия, нежели причины.

3. Неужели нельзя было подобрать вместо Юппер более молодую актрису? Или хотя бы сделать ей нормальный макияж? По книге Эрика была немолода, но не СТАРА. Ей было 35, а не за 50, как показывает нас режиссер.

В итоге, могу сказать, что после книги фильм смотрится весьма суховато. Если же книгу не читать, то он может показаться как шедевром (если вы увидите все то, что не сказал режиссер, либо довольствуетесь лишь действием) или третьесортным фильмишком (когда вы увидите обрывки литературного произведения и вам будут непонятны причины действий главных героев).

И до и после премьеры этот фильм сопровождался большим скандалом. Его и запрещали в некоторых странах, и рецензии разгромные писали. В последующем только и говорилось о том, что на просмотрах этого фильма в кинотеатрах итальянцы падали в обморок. Да и в других Европейских странах не лучше. Так что приступал к просмотру с внутренним трепетом.

Что сказать. Довольно муторное, странное кино. Не очень мне понравился приём режиссёра делать замирание камеры на месте. Планы с одного ракурса довольно долгие. Ну а то что происходит в это время, нормальным назвать на мой взгляд никак нельзя. Чего только эта женщина не вытворяет. При этом снято всё очень подробно, даже слишком, подробно до стыдливости происходящего. Одно только её ожидание у кабинки в порно-магазине уже вызвало во мне мягко говоря неприятные ощущения.

Конец тоже шоковый. Вот такого честно говоря совсем не ожидал. При этом не даётся ответ — а зачем она так поступила? Авторское кино от начала и до конца. Видимо надо просто любить подобную тематику в подобном виде.

2 из 10

«Чего хотят женщины?» — извечный вопрос. Ханеке, вдохновленный романом Эльфриды Елинек, приоткрыл завесу желаний прекрасных дам. И мир содрогнулся…

Жизнь Эрики идет по руслу, заданному ее матерью, которую героиня очень боится расстроить или разочаровать. Конечно, она периодически злит мамашу-Жирардо, разыгрывает перед ней «плохую» дочь, но в конце дня всегда покорно разделит с ней кровать, в очередной раз подавив свои сексуальные желания.

Герой Бенуа Мажимэля — новая страница в заплесневелой книге жизни Эрики. Наконец-то хорошей дочери можно оторваться. Но тут неувязочка — Эрике недостаточно просто отдаться страстно влюбленному юноше, она хочет разыграть с ним взаимоотношения с матерью: чтобы в постели она была жертвой, но при этом все истязания должены быть именно такими, какими скажет она. Управлять миром из позиции жертвы — вот первое желание.

То, что делает месье Вальтер, узнав о сексуальных фантазиях пианистки, — краткое разыгрывание реакции Эрики на манипуляции матери — впадает в ярость, которая почти сразу угасает под влиянием женских слез. В жизни Эрики это порочный круг, в который она хочет втянуть своего любовника, но он успевает вовремя разобраться в своих чувствах. В итоге любительница Шопена чувствует себя оскорбленной. Если не получилось захватить мир, то вызвать к себе хотя бы жалость — это наше второе желание.

Это самый грубый и приблизительный анализ шедевра французской кинематографии. Пианистка — фильм снятый для многократных просмотров.

10 из 10

В 1978 году мир увидел «Осеннюю сонату» шведского режиссера Ингмара Бергмана. Фильм, рассказывающий о сложных отношениях между матерью и дочерью, выводил на поверхность проблемы целого общества, замешанные на воспитании, религии и традициях. Картина 2001 года «Пианистка» австрийца Михаэля Ханеке - это, грубо говоря, идейное продолжение «Осенней сонаты». По сути, то, что произошло с европейским обществом через 30 лет. Все те же мать и дочь, все те же проблемы, но только более гипертрофированные и укоренившиеся.

Эрика, талантливая пианистка, т.е. творческий человек, находится под вечным давлением тиранши-матери, запрещающей дочери иметь хоть какое-то подобие личной жизни. Сама мать, добровольно заточившая себя в четырех стенах и ограничившая свое культурное пространство до телевизора, ресурс отработанный и выброшенный на свалку жизни. Туда, на самое дно мать хочет затащить и свою дочь. Не зря еще Оскар Уайльд произнес замечательную фразу: «Сначала дети родителей любят, потом ненавидят и никогда уже не простят». Эрика, как некогда и бергмановская Шарлотта, находит себя в творчестве, растворяясь в музыке Шуберта и Шопена.

Только в отличие от Шарлотты, Эрика не находит даже иллюзии жизненного счастья. Она не умеет любить и дать счастье не только себе, но и мужчине, по сути, превращаясь лишь в жалкое подобие женщины. Ее представления о физической близости также непонятны даже самой Эрике. Духовный гнет со стороны матери женщина пытается воплотить и в подобии сексуальной жизни. Эрика – жертва и, что хуже того, она с этим почти смирилась. Ханеке выворачивает наизнанку бергмановские архетипы, приспосабливая их к новому времени. На место истории матери приходит история дочери.

Все меняется с появлением молодого, пылкого и неопытного Вальтера Клеммера. Юноша влюбляется в Эрику, и с этого момента все летит для него и женщины в тартарары. Что может быть страшнее неудовлетворенной женщины, с детства подавляемой более сильной матерью? Только женщина, до конца не знающая, что ей надо от мужчины.

Отношения Клеммера и Эрики превращаются во взаимную пытку, где каждый из участников получает одинаковую дозу боли. Их отношения противоестественны, суицидальны и отдают нездоровым мазохизмом. Никто не может пойти на компромисс: Эрика - из-за того, что не знает, что такое любовь и душевная связь, Вальтер - из-за того, что его не научили любить и принимать человека таким, каков он есть на самом деле. Но при этом этих двух людей тянет друг к другу со страшной силой. Это неизлечимая болезнь, от которой есть лишь одно средство. Такое можно лишь выкорчевать и сжечь, развеяв прах по ветру.

Общество делает из людей уродов, навешивая на них всевозможнейшие ярлыки и маски, не подходящие человеку. И чтобы избавиться от такой маски, нужно сильно постараться. Иначе есть вероятность прожить не свою жизнь. Но то, что для одного пройдет незаметно, для творческого человека может стать подобно смерти. Эффект возрастает в несколько раз. Разум и мораль необратимо мутируют, порождая социальных монстров.

Камера Ханеке в течение двух часов всматривается в эту, безусловно, странную пару и не может ни за что зацепиться, что бы могло оправдать этих людей, сдавшихся на произвол судьбы. Они лишь продукт выплюнувшей их системы. Выкидыши. Поэтому Ханеке также безучастен и холоден, как и его персонажи на экране.

Данный фильм я посмотрела в тот момент, когда уже начала читать книгу и мне было интересно узнать как кто-то другой видит все эти события и как он сможет передать массу эмоций через экран.

Меня приятно удивило, что Эрику играла привлекательная женщина и это существенно смягчало впечатление от ее черном внутреннем мире. Но тем не менее, мое мнение такое — это произведение и соответственно фильм, не что иное, как рассказ о психически не нормальном человеке (Эрике). И ее ненормальные ощущения смакуются и подробно разбираются на протяжении всего фильма.

Истории не хватает позитива, все очень мрачно. Никому не советую испытать эти эмоции от просмотра, которые получила я.

Фильм — прекрасный. Гениальный даже, пожалуй. По прошествии нескольких дней после просмотра жжение в груди от тех фрагментов, при наблюдении которых следовало пить валериану, прекратилось, и в памяти осталось нечто… я бы сказала, очень светлое. Несмотря на то, что некоторые назовут кино трэшевым. Светлое — потому, что просветление наступило.

Почему героиня Юппер любит, понимает и гениально исполняет Шуберта? Потому, что ей близко его безумие, его ощущение собственного уродства. Лучшие читатели и слушатели — те, чей психологический портрет совпадает с психологическим портретом автора произведения искусства.

Есть ощущение, что фильм построен в той же динамике, что и произведения Шуберта, играть которые учит героиня Юппер: здесь есть не только «пиано и фортиссимо», здесь весь набор эмоций, от апатии до сжигающей ревности.

Грани нормального — такая тонкая штука… Почему-то проявлять страсть, горячо обнимая возлюбленного и искусывая ему плечи (равно как и испытывать удовольствие от этих укусов) считается относительно нормальным, а причинять себе изощренную боль, никому при этом не доставляя хлопот, вреда и т. п. — наоборот. It depends, на самом деле. It`s just a borderline. Аnother borderline. (с) Joni Mitchell

Взаимоотношения матери с дочерью — гениально изображены. Ге-ни-аль-но. Жирардо — великая.

Да… всё там хорошо. Копать и копать. Вспоминать и думать.

10 из 10

О сюжете, о психологии писали — мне хочется об ощущениях. Потому что этот фильм — аккорды внутри, звучание тела, физиологические ощущения — возбуждение, тошнота, напряженные нервы.

Строгая и холодная красота Эрики, ее хрупкий дворец из звенящих нот, куда она не подпускает никого. Вальтер хочет пробиться к ней, хочет распустить ее волосы, заставить дрожать прекрасные пальцы. Он сильный, уверенный, он вытаскивает ее наружу, и видит совсем не то, что ожидал. Боль, отвращение, злость. И все же влечение. Он готов включиться в ее безумную, больную игру из-за влечения, но она не играет на этот раз. Ее вывернутая наизнанку душа перед ним, а он не понимает. Да и кто бы мог понять.

В этой картине Ханеке, не изменяя себе, исследует «темную сторону» человеческого сознания искусно играя на нервах зрителя и в очередной раз выпуская наружу монстров которых может породить наше общество.

Одиночество и безысходность главной героини приводят ее к тому что она становится полностью отрешенной от реальности, невозможность (которой всеми силами способствует еще и мать главной героини, злобная, всеми покинутая старуха, живущая как улитка в собственной раковине с телевизором) испытать любовь, симпатию, привязанность превращает ее в черствого, холодного человека, погрузившегося в свою работу и растворившегося в творчестве Шуберта, Шопена и т. д.

Эрика так глубоко спрятала свои эмоции и чувства от внешнего мира, от самой себя, что для того чтобы их «вернуть» ей нужны уже очень сильные переживания и чувства граничащие с унижением и садизмом, и эти эмоции вырываются таки наружу с появлением молодого студента Вальтера Клеммера, по началу как то по детски наивного и непосредственного, но постепенно, принимая правила «игры» или возможно освобождая собственных демонов, превращающегося в некое подобие самой Эрики.

О сюжете (основой для которого послужил роман Эльфриды Эльвирек) и происходящем на экране можно говорить бесконечно, но разговоры ни дадут ровным счетом ничего -это нужно увидеть и прочувствовать, картина воспринимается именно на уровне чувств (блестяще тонко, просто неповторимо сыгранных Жирардо, Юппер и Мажимелем) а не визуальных образов.

Не сказала бы что эта картина «главного мизантропа» современности повергла меня в шок, как раз наоборот ничего шокирующего в фильме показана еще одна сторона реальной жизни, жизни одинокого человека который постепенно сходит с ума, показана максимально откровенно но при этом невероятно тонко и не пошло.

Спасибо Ханеке и актерам за испытанные эмоции, спасибо классикам за великолепную музыку и спасибо жюри Каннского кинофестиваля, за то что по достоинству оценили картину.

10 из 10

«Эрика, её изысканные одеяния, её мать укрыты от других, как сыр под стеклянным колпаком. Колпак поднимется, если кто-то снаружи возьмётся за стеклянную шашечку сверху и потянет за неё».

Эльфриде Елинек «Пианистка».

Всем давно известно, что книги австрийской немолодой «эмансипе» читать вслух, да ещё публично, не рекомендуется так же, как и не рекомендуется смотреть детям и беременным женщинам фильмы Михаэля Хенеке. Конечный продукт творческой деятельности каждого из этих двоих вызывает не просто живейший интерес у, каким-то вселенским чудом остающейся в живых думающей части современности, но и продуцирует у этой самой части непозволительные сегодня совестливые позывы, возникающие сразу же от прочтённого и увиденного.

Вот уже сколько лет Эльфрида Елинек, со славой обличительницы всего постиндустриального общества, каждой своей книгой старательно, с напором одинокой любительницы диванных собачек, тычет носом сытое и довольно живущее ныне европейское общество в пороки и грязные радости этим же самым обществом так неустанно производимые. И есть представитель того самого беспокойного социума Михаэль Хенеке, снимающий жесткое, откровенное кино, лишенное «многобюджетного» пафоса.

Может, кто-то и мог предположить, что когда-нибудь, в году этак 2001-м, книга, написанная в 1983 году, и вышедшая миллионными тиражами в Европе и США, станет литературной основой скандальной ленты заслуженной собравшей в Каннах не только призы за главные роли, но и заветный Гран-при. Если кто об этом и догадывался, то уж точно не сама Елинек и Хенеке, по крайней мере, то какую реакцию породило слияние истории, сочиненной писательницей и режиссёрской фантазией немецкого эмигранта, предвидели в полной мере не все.

«Пианистка», не смотря на все нападки краснеющих пуритан видевших фильм, являет собой добротно прилаженную ко времени и месту качественную европейскую картину. В ней есть всё, что способно заинтересовать, заинтриговать заставить полюбить, и оттолкнуть. В ней есть «хенекевская» тонкость гуманиста, заложенная им ещё в 'Седьмом континенте' (1989).

«Пианистка», по сути, является фильмом о боязни признания своей полной жизненной несостоятельности и как следствия боязни одиночества. И сама Эрика Кохут - скромная «госпожа учительница», тому яркое подтверждение. Эрика живёт в небольшой квартирке с матерью, которую играет непозволительно стильная и талантливая Анни Жирардо. Мать Эрики, мерзкая старушенция, спровадившая своего собственного мужа и отца дрожайшей дочки в «желтый дом», не вылезает из своей квартиры, бесконечно смотрит телевизор, знает все телепрограмму наизусть, тайно попивает настойки и допекает свою беспокойную собственность: Кохут – младшую, запрещая ей покупать не только новые модные тряпки, но и, не давая право своему чаду на всякое подобие личной жизни.

Эрика же птица совсем другого полёта, она талантливый профессор Венской консерватории, образованная преподавательница подрастающему поколению бессмертных творений Шопена и Шуберта. Она незаметно выскальзывает из рук матери, вытекает из её заботливых пальцев, даже без спросу обзаводится неким подобием романтической привязанности к собственному ученику, уже неюному, но по сравнению с Эрикой очень даже молодому, дилетанту с техническим образованием.

И тут начинается то, ради чего стоит смотреть подобное кино. Эрика, которую мать упаковала, зашила, перевязала и запечатала горячим сургучом. Эрика – это сокровище, созданное одержимой матерью, для своего же единоличного пользования, выворачивает наружу всё, что и составляло её истинное искаженное извращенной привязанностью родителя нутро.

И всё это надо было сыграть: тонко, сдержанно, без актёрских «вывертов». Изабель Юппер на своем веку играла много странных дамочек, этаких миловидных «венер в мехах», но её Пианистка поистине зрелище завораживающее заложенным в нём тихим безумием. Есть ещё Бенуа Мажимель, он же Вальтер Клеммер, актёр без лукавства, что говорить, хороший актёр, сыгравший с Юппер на равных, не затерявшись, подарив своему герою юношескую непосредственность и мягкость.

Сильное кино снял Михаэль Хенеке, по настоящему расцветающее только при одиночных, внимательных и непременно повторных просмотрах. С выверенными не раздражающими суетливым новаторством кадрами снятыми Берже. И конечно, музыкой, звучащей лишь как гениальный фон, не отвлекающий от сути всей истории.

Самое же главное, что «Пианистка» Хенеке – это повод задуматься, прежде всего, не только каждому посмотревшему фильм, а всему обществу, и понять, какие химеры оно способно породить, заведомо обрекая людей на те роли, для которых они не были рождены.

Простите за такой пафос, но фильм — гениальный! Все на месте — психология, игра актеров, интерьер, детали. Жестокие сцены, на мой взгляд, совершенно оправданы, без них не было бы той атмосферы, и мы не поняли бы поступки героини. Но больше всего меня поразил конец.

ГЕНИАЛЬНО!!! Ну, кто так еще снимет, да еще и титры пустит в полной тишине. А еще фильм очень художественный. Прекрасная игра Юппер, Мажемеля и конечно Ардан. А ведь роли безумно сложные! Это я называю настоящим современным шедевром. Говорят, что Ханеке как следует, перекроил книгу, по которой он и писал сценарий, а так же над сценарием работала и сама Юппер. Что ж, их муки вознаграждены.

Психология и детали пианистической жизни очень точные, видно, что была проложена действительно большая работа, то же самое касается музыкальных произведений и выбора композиторов. Это я могу сказать с уверенностью, так как сам пианист.

10 из 10