Рецензии

Закончился Год российского кино, на Кинопоиске были опубликованы несколько статей, подводящих итоги. Они наводили на размышления. И мне вспомнился фильм, который вышел в прокат более двух лет назад.

Территория

Этот фильм был особо интересен. В трейлере были замечательные пейзажи, и было ясно, что речь пойдет об открытии золота на Чукотке. И я специально перед просмотром прочитала роман Куваева…

Заставка фильма была великолепна. Небольшие зарисовки карандашом в полевой пикетажке превращались в прорисованную цветную карту, а затем — в геологическую карту Дальнего Востока. Этот момент вызвал восторг.

Однако потом восторг сменился… нет, отнюдь не разочарованием. Фильм был, несомненно, очень хорош — и визуальным рядом, и правильным посылом о пользе обществу.

Итак, золотые запасы Дальнего Востока достаточно быстро вырабатываются. Необходимо найти новый источник, и известный геолог-производственник Чинков совершенно уверен, что на Чукотке он есть. Но в то же время на этой территории ведут поиски на руду олова — касситерит. И книга о том, как вели разведку, о «повседневном героизме» и возникающих конфликтах интересов.

Создатели постарались дотошно перенести на экран роман, дословно приводили реплики персонажей. И надо честно признать, это пошло фильму скорее в минус. Все недостатки первоисточника стали еще рельефней и ощутимей. Некоторые моменты напрягли меня еще при чтении. Уйти в 500-километровый маршрут в одиночку, без продовольствия и ружья, зная, что придется форсировать крупную реку? За такое инженера по технике безопасности, да и начальника партии, если бы герой погиб, могли натянуть по полной. Реки встают так быстро, что лед, по которому можно ходить, образуется буквально за несколько дней? Женщины — чукчанки ходят без верхней одежды — а какой-нибудь нефрит заработать не хотите? Чинкова в фильме мало, и он мало похож на уверенного в себе и грозного книжного Будду. Даже имея некоторое отношение к сфере геологии, я не понимала внутреннюю логику поведения некоторых героев — автор не объяснял ее. Например, поведение Гурина. Мотивы поступка Седого непонятны совершенно… При этом второстепенные персонажи из простых работяг получились более понятными и рельефными! Кроме того, имея приблизительно четыре сюжетные линии, автор бросает нас от персонажа к персонажу, вперемешку, сообразуясь только с хронологией событий.

Есть другие книги на сходную тему, написанные более логично и качественно. Например, мне очень нравятся повести Григория Федосеева о многолетнем проведении геодезических съемок в Сибири. Эти люди тоже делали очень важную для страны и общества работу, в тяжелых условиях, но нисколько не кичились этим. Начинали они еще до войны — «По Восточному Саяну». Но самая моя любимая — «Злой дух Ямбуя» — написана очень легким языком и читается захватывающе — как детектив, затем как триллер. На этом фоне роман Куваева, по моему мнению, значительно проигрывает в стиле изложения и расстановке логических акцентов.

Музыка в фильме — также прекрасна. Чего стоит одна «Баллада о Большой Медведице»! Мелодии бардовских песен создают необходимый колорит и дух эпохи. Но, может быть, стоило и вставить оригинальное произведение, написанное специально для фильма?

В целом можно сказать — идея была прекрасна. Съемки проведены с огромным тщанием, а виды великолепны. Сюжет только бы стоило немного адаптировать и прояснить логику персонажей — чтобы фильм стал понятен всем.

Несмотря на все недостатки, в моем личном списке этот фильм получает почетное звание лучшего российского фильма 2014 г.

8 из 10

Эх, какая история лежит в основе, какие персонажи и актерский состав!! И какой бы классный мог получиться фильм, но… К сожалению, этих «но» очень много. Я постараюсь все их описать после очевидных плюсов, благодаря которым отзыв на фильм «Территория» будет положительным.

Самый первый плюс, это желание ознакомиться с творением Олега Куваева «Территория», на основе которого и был снят фильм. К сожалению, по большей части, к этому меня побудила череда минусов, на которых я остановлюсь ниже. Следующий, и очень жирный плюс — это работа оператора. Именно его работа вызвала у меня большую часть положительных эмоций. Спасибо Вам, Игорь Гринякин. Последнее, что я бы хотела отнести к плюсам — это музыкальное сопровождение, и игра большей части актерского состава. Отдельное спасибо актерам Григорию Добрыгину — Баклакову и Владиславу Абашину — Апрятину, их персонажи, всё же, для меня получились самыми живыми и интересными, им хотелось сопереживать. Остальным особо нечего было играть, а некоторые так и вовсе в канве сюжета смотрелись, как бельмо на глазу или же нечто чужеродное, кому как удобнее, на этом моменте я тоже остановлюсь подробнее.

Итак, перейдем к описанию и сюжета, и к минусам. Начинается фильм «Территория» режиссера и по совместительству сценариста Александра Мельника с того, что на собрании министерства геологии СССР некий объект под названием «Территория» разрабатываемый «Северстроем» предлагается признать нерентабельным и закрыть. Но, присутствующий на этом собрании товарищ Чинков — Лавроненко, геолог, фактически руководящий этим объектом, заявляет, что «Территорию» он не отдаст и демонстративно покидает кабинет с заседающими. А «отдавать» сию территорию товарищ Чинков не желает по причине того, что свято верит, что на этом месте имеются крупные залежи золотого запаса недр земных. А далее у нас идет более или менее сносная первая часть фильма, где завязываются основные сюжетные линии, связанные с Чинковым, Баклаковым и Монголовым (персонаж Бероева). И в этой части за всеми этими ребятами наблюдать даже интересно. Не считая, линии журналистки Сергушовой (персонаж Кутеповой), который, видимо, был введен для ведения повествования, что мне очень не понравилось: во-первых, раздражал её голос; во-вторых, где её мотивы, какого лешего она делает в «вечной мерзлоте»? Если в одержимость своим делом геологов, особенно в советское время, я не то чтобы могу поверить, я верю, то в одержимость гламурного персонажа Кутеповой мне не верится абсолютно. В общем, получилась время от времени ведущая пояснения, раздражающая «пустота», вместо интересного и вменяемого персонажа, хоть как-то влияющего на ход сюжета. А самое обидное то, что это не единственный такой персонаж. Начиная со второй половины фильма, господин Мельник добавил еще несколько сюжетных линий с несколькими «бесполезными» персонажами, а потом окончательно в них запутался (как в линиях, так и в персонажах). Самый интересный, и нужный, на мой взгляд, персонаж, введенный во второй половине фильма — это Апрятин. Остальные, например, дядя Костя — Пётр Федоров, Фурдецкий — Дмитрий Муляр, сюжет никак не двигали, зато хронометраж увеличили. А персонаж Цыганова Гурин так вообще в этом фильме смотрелся так, будто попал к нашим геологам Баклакову, Чинкову, Апряшину и прочим прямиком из 21 века. Я понимаю, что все эти «товарищи» были в книге, написанной Куваевым, но мы говорим не о литературном произведении, а о фильме, хронометраж которого всё вместить в себя не может. В итоге, благодаря не очень хорошей работе режиссера и одного из сценаристов Мельника, сценариста Александрова мы получили кучу ненужных персонажей, провисаний в сюжете и незавершенность некоторых сюжетных линий, в том числе конфликта с закрытием объекта «Территория», которые в совокупности потенциально интересную историю превратили в скучный и затянутый фильм с красивыми пейзажами. Жаль. И прочитать мне первоисточник захотелось именно потому, что интересно, для чего на самом деле нужны все введенные в фильм персонажи, каковы их мотивы, история. В общем, прояснить для себя всё то, что в фильме раскрыть были не в состоянии.

В завершении хочу сказать, что даже если бы фильм «Территория» мне не понравился совсем, о потраченном времени на просмотр я всё равно бы не жалела, потому что желание узнать больше он во мне пробудил. Я захотела прочитать книгу, повествование в которой основано на реальных событиях, узнать, как всё было на самом деле, что тоже своего рода является пищей для ума.

Манера повествования в фильме напомнила мне сказку, которые родители обычно рассказывают детям. Поэтому сразу возник некоторый когнитивный дессонанс — жанр вроде бы ничего фантастического не предполагает.

Но потом начались чудеснейшей красоты, которую ни словом сказать, ни пером описать, а только на видео показать можно. Красоту суровой северной российской природы создателям однозначно удалось показать с самых лучших ракурсов. Эстетические чувства мои (хотя их во мне не так много, конечно) удовлетворены полностью.

Актерский состав придавал надежду и реалистичности всего показанного. Персонажи получились очень человечными, настоящими, колоритными. Правда, порой, конечно, переигрывали некоторые.

Но… как всегда, не может не быть «но». С одной стороны, герои все настоящие суровые мужики, немногословные, с другой стороны, как говорится, редко, но метко толкающие дивные филосовские речи, порой совсем как будто бы не в тему вписанные, но звучащие красиво и замысловато. Причем все. Все герои вели высокоинтеллектуальные философские беседы с претензией на сарказм, скептицизм и цинизм, запивая это, на удивление, не водкой, а конъяком. Понятно, что хотели придать фильму серьезности и разваить русскую философскую мысль, но в некоторых местах это было явно лишним.

Сюжетная линия мне тоже показалось не совсем понятной. Чего хотел Седой, для меня вообще осталось загадкой? Радостные и трагические события показаны как-то тупо… Иного слова мне не подобрать. Как будто бессмысленно все… Все бренность бытия. И некоторые поступки совершаются тупо, потому что совершаются. Наверное, я слишком далека от геологического дела и поиска золота, что так и не врубилась в сюжет картины.

Но фильм мне несмотря на множественные его недостатки мне все равно понравился.

В нем очень хорошо показана сама работа горных инженеров, увлеченных своим делом. Фильм так и мотивирует отправиться в тундру на поиски. Красивое естество дикой природы просто завораживает. А в философских диалогах можно было уловить и нечто актуальное. Впрочем, философия вообще неплохо получилась, только ее было слишком много. Обычные люди такими речами не общаются друг с другом. Ну, впрочем, это же фильм. Тут главное суть вещей, которую понимаешь, работая золотоискателем, передать. Впрочем на меня все равно не сработало. Но мне захотелось. Очень захотелось. Действительно, есть в этом что-то романтическое, что-то натуральное. Какая-то естественная часть меня просто взывала, увидав все эту красоту и посмотрев, как люди реальным делом занимаются, а не бумажки перекладывают. В общем, недостатков куча, но фильм все равно впечатляющий.

А раз фильм впечатляет, то плевать на все остальное.

8 из 10

Произведение Олега Куваева это великолепный фундамент, или скелет, если хотите, для очень масштабной работы нашего кинематографа. Уместить все то, что автор описал в своем романе в хронометраж 1 час 33 минуты (фильм 1978 года) также нереально, как в киноверсии 2015 года, которая длиннее своего предшественника на 40 минут. Для того чтобы перенести все великолепие «Территории» с бумаги на большие экраны, потребуется вариант мини-сериала, как было с «Адмиралом», например, или «Турецким гамбитом», у которых есть как по стандартной, так и многосерийной картинам.

Наиболее отчетливым это становится для тех, кто уже читал произведение Куваева. Для тех же, кто с первоисточником еще не знаком, фильм Александра Мельника может остаться в одном ряду с фильмами-однодневками, про которые забываешь сразу после того, как выходишь из кинозала. Пишу об этом как человек, который чуть было не попал под эту гребенку.

Мое знакомство с «Территорией» началось именно благодаря режиссеру Мельнику. Мощный актерский состав еще не залог успеха, но уже хорошая попытка заманить зрителя в кинотеатр. По-моему, авторам уже можно сказать спасибо за этот кастинговый успех, потому что все главные герои Куваева, на мой взгляд, должны выглядеть именно так, как они выглядят у Мельника. Но если с визуальной точки зрения режиссер попал в точку, то, что касается раскрытия образов героев, с этим вышла промашка. Мельник полностью избавился от Семена Капкова, лишь вскользь отыграл в картине практически всех персонажей, которых Куваев раскрыл в своем романе. Феникс, Дядя Костя, Кефир, Салахов, Люда Голливуд хоть и появляются на экране, но больше как эпизодические герои. А, между прочим, каждый из них заслуживает своей, отдельной, истории в фильме. Даже Жора Апрятин у Мельника как-то затерялся среди вышеперечисленных героев, хотя у Куваева, пусть и жизнь ему там никому спасать не приходилось, это куда более цельный и важный персонаж, «старики»-геологи именно таких Апрятиных и Баклаковых видели будущим советской геологии.

Все вышесказанное не относится лишь к Чинкову, Баклакову и Гурину. Последнего я представляю теперь исключительно как Евгения Цыганова. На мой сугубо личный взгляд это не столько Цыганов подошел к роли Гурина, сколько наоборот. Все это высокомерие, манера общения предпоследнего авантюриста и единичного философа мною где-то уже встречалась, в ранних работах Цыганова. Но, боже, как все это ему к лицу! Что касается главных персонажей, то и здесь придраться не к чему. Актеры, которым доверили роли Баклакова и Чинкова справились с заданием на отлично. Бытует мнение, мол, на экране получился не тот Будда, что где-то Лавроненко не дотянул до «великого и ужасного» Ильи Николаевича Чинкова. Что истинного Будду, или, по крайней мере, его наиболее близкую кинематографическую копию можно увидеть в исполнении Донатаса Баниониса в фильме Александра Сурина, датированного 1978-ым годом. Возможно. Возможно как и то, что для суровых геологических будней визуальная картинка Мельника уж слишком красива, опять же, если сравнивать ее с более ранней экранизацией, да и вообще, следуя здравому смыслу. Но здесь я встану на защиту режиссера, ибо практически не сомневаюсь, что его закидали бы камнями, выбери он место съемок, образно говоря, где-нибудь в Подмосковье. Зрителя надо привлечь к экрану. Известными актерами, красивыми пейзажами. Все остальное мы ежедневно видим в вечерний прайм-тайм на каждом втором канале.

Я очень многого ждал от «Территории» сразу после выхода фильма на большие экраны. Возможно это и сыграло со мной злую шутку. Возможно, просто незнание первоисточника. Но после просмотра фильма у меня осталось чувство какой-то недосказанности. Как-будто авторы пытались что-то рассказать, но по какой-то причине у них этого не получилось. И ты не понимаешь по какой. То ли просто слабый материал, то ли актеры не справились, то ли режиссер. И лишь если история тебя хоть немного оставила неравнодушным, лишь если случайно где-то в книжном или библиотеке ты наткнешься на Олега Куваева и его «Территорию», поверь, эта произведение тебя не отпустит.

После своего первого просмотра фильма Александра Мельника я оценил «Территорию» на 7 баллов по 10-балльной шкале. После прочтения книги Куваева свою оценку фильму я так и не изменил, но в список любимых он у меня все-таки попал. Пусть спустя и целый год.

Наверное, «Территорию» уже можно назвать одним из любимых фильмов. Посмотрела бесчисленное количество раз, в наушниках зацикленный саунтрек в исполнении Муси Тотибадзе. Правда, мне кажется это безупречное кино — стопроцентно зрительское, завораживающее, красивое, пережитое, мудрое. Одним словом, наполненное.

Во-первых и главных, авторам удалось сделать практически невозможное — снять кино про человеческое мужество, увлеченность, если хотите, призвание, и шире — о человеческой природе. А вырос этот могучий фильм из советского наследия. И вот с одной стороны, я не знаю, чья это заслуга — режиссера, сценариста, удалось сохранить уникальное романтическое настроение, которое было в советских фильмах, в советской действительности — жить по мечте (с). А с другой — размах, масштаб, то, что в современной кинематографии отвечает за коммерческий успех.

Вообще, для меня это кино про сверхлюдей. Про героизм, который востребован. Но он совершенно иного свойства — он определяется не законами жанра, как того требует Голливуд, а наоборот, человеческой природой, лучшими качествами, порывами. Когда преодоление — это осознанный выбор, честность — единственный мотив. Поэтому, мне кажется, совершенно не обязательно говорить о каждом герое. Хотя и Баклаков, и Чинков, и Гурин яркие персонажи.

И конечно, непростительно будет не сказать о невероятных съемках — завораживающе прекрасная природа. Из-за нее тоже можно смотреть фильм бесконечное количество раз.

Какой проникновенный фильм! И так приятно и близко сердцу, что сделан он в России, ещё и в наше время. Здорово, что кто-то ещё умеет такие замечательные посылы нести в массы, да ещё и так чутко, трогательно, легко, без вычурности! Уже не говоря о визуальной и аудиальной красоте. Мне безумно понравился, очень качественная вещь для души. Воспринимается на каком-то интуитивном уровне…

Территория, о которой идёт речь в фильме — это не тот бескрайний Север. Вижу в этом аллегорию. Территория — это пространство Духа, поиска, осуществления Себя.

«Наша работа — это наша обречённость. И эта обречённость — лучшее, что у нас есть», — гласит в конце фильма закадровый текст. Имеется ввиду явно не та «работа», которой занимается непростительно большое количество людей, а призвание — то, в чём человек себя нашёл, то, что он делает с интересом, удовольствием, горящими глазами и рвением души, воплощая свою мечту, невзирая на трудности и веря в свою идею до конца. Потому что призвание, которое есть у каждого человека, определяет всю его жизнь. И если человек возымел счастье отыскать своё призвание, становящееся для него смыслом всей жизни и чем-то неотделимым от собственной сущности, то это — лучшее бремя.

Фильм снят по одноимённой книге Олега Михайловича Куваева. Я книгу лишь вскользь пролистала, но так вижу: она не столько художественная, сколько публицистическая. Как и фильм, она призывает, пробуждает читателя к поиску на примере сильных, смелых людей, из большой веры в свою идею и любви к ней бросивших жизнь на воплощение её в реальность, людей, нашедших свет и идущих к нему ради мечты, ставшей призванием.

«Если была бы в мире сила, которая вернула бы всех, связанных с золотом Территории, погибших в маршрутах, затерявшихся на материке, ушедших в благополучный стандарт «жизни как все», — все они повторили бы эти годы. Не во имя денег, так как они знали, что такое деньги во время работы на Территории, даже не во имя долга, так как настоящий долг сидит в сущности человека, а не в словесных формулировках, не ради славы, а ради того непознанного, во имя чего зачинается и проходит индивидуальная жизнь человека.

Может быть суть в том, чтобы тебя поддерживали все минувшие годы, когда ты не дешевил, а знал грубость и красоту реального мира, жил, как положено жить мужчине и человеку.

День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего, и причина грядущего дня создается сегодня. Так почему же тебя не было на тех тракторных санях и не твоё лицо обжигал морозный февральский ветер? Где был, чем занимался ты все эти годы? Доволен ли ты собой?»

Фильм красивый до невозможности. Заснеженные горы, замёрзшие водопады и человеческая фигура среди грандиозных пейзажей — всё это вызывает восхищение и удивление (ведь наша страна!).

Фильм по роману. И это чувствуется с первых минут. Он очень литературен. Есть рассказчик за кадром, в слова которого нужно вслушиваться и вдумываться — непросто с непривычки. Книжные диалоги героев («работой искупишь» — говорит простой геолог Монголов). Такое в кино отталкивает, создаёт впечатление фальши. Но не здесь. Почему? Потому что изобразительный ряд прекрасен и правдив. Вот обгоревшее полено, которым размешивают уху, вот гречка в железной тарелке, вот геолог, умывающийся утром в ручье. Фальш возникает, когда «глубокий смысл» только в словах. Здесь же кадры наполнены смыслом и настоящей жизнью. А слова поясняют современному зрителю — о чём вообще кино.

О чём кино? Конечно, не просто о жизни геологов. Оно о смысле человеческой жизни, о цели, о деле каждого человека, о выборе, в конце концов. Кино рисует портрет советского человека, героически и без пафоса преданного своему делу. Раритет? Кино говорит, что нет. И даже повторяет дважды.

Сюжет картины прост: геолог Чекалин (Константин Лавроненко) хочет найти золото Территории.

Жанр картины стремится к эпопее, изображая срез жизни целого поколения. Много интересных персонажей со своими сюжетными линиями.

Молодой геолог Баклаков (Григорий Добрыгин), добрый, наивный и даже простоватый вначале, но мужественный и мудрый в конце. Он похож на героя народных сказок Иванушку.

Обаятельный «ярко-оранжевый» циник Гурин (Евгений Цыганов), такой советский Печорин. В финале судьба заставляет его изменить своей самоуверенности. И здесь не обходится без любовной линии. Пронзительны истории любви сильных людей в суровых условиях.

Драматичная история Жоры Апрятина (Владислав Абашин), мелкого внука великого деда. Казалось бы, ничтожный человечишка, запутавшийся в своём самолюбии, в финале он спасает раненного друга, и нет сомнения, что перед нами не человечишка, а человек.

Несмотря на драматичные события, фильм несёт энергию и бодрость. Начиная с первого ироничного кадра: голый человек, бегущий за собаками среди заснеженных гор. Картина захватывает и вдохновляет. Смелость и талант создателей вызывают неподдельное уважение.

9 из 10

Территория — это место, где люди наиболее остро чувствуют жизнь. Здесь закаляется характер, юноши превращаются в мужчинам, а товарищи становятся друзьями.

«Территория» — это картина о непростых судьбах простых людей, заброшенных в бескрайнюю пустыню холода. Вам когда-нибудь хотелось оказаться там, где вас покидают бытовые проблемы? Вы когда-нибудь мечтали о месте, где количество правил, которым необходимо следовать, сведено к минимуму? Именно поэтому «Территория» — это фильм о смелых людях, следующих своей мечте. Одни упорно мечтают найти золото и выполнить свой профессиональный долг. Им необходимо преодолеть алчность окружающих, самодурство начальников. Другие пребывают в поисках себя и цинично рассуждают о смысле жизненного пути. Им скучно. И, действительно, лишь в наиболее критический момент, когда чувствуешь дыхание смерти, сильнее всего хочется жить и совсем не хочется делать другого романтика последним.

Многоликость сценария, его фрагментация нисколько не влияют на итоговую целостность произведения. Да, «Территория» — это кинематографическое произведение, в котором раскрыто множество характеров. Кто-то обязательно узнает себя. После просмотра невозможно удержаться от мысли и не представить себя на территории. Возможно, вам захочется отправиться за одиночеством, узнать, каково это смотреть по сторонам и осознавать, что до самого горизонта и дальше нет ни одной живой души, кроме вас. Но опять же, угроза жизни вывернет мысли наизнанку. Но есть на территории и те, кто приехал просто за покоем, за тихой и одинокой смертью. Разве шрапнели в груди недостаточно, чтобы понять, что такое жизнь? Поэтому медленно и спокойно бульдозер уходит под воду.

Этому фильму не нужны лихие повороты и острый сюжет. Территория помогает ярким драматическим актерам почувствовать жизнь по-новому. Лавроненко, Добрынин, Бероев, Цыганов — личности с настоящим мужским характером, которым удалось на время перестать быть самими собой. Кажется, они не играли, а жили своими персонажами. Природа, камера и сильные люди дали свет настоящему кино.

8 из 10

Начали за здравие.

Первое, что хочется сказать. Если вдруг создатели фильма читают этот отзыв: пожалуйста, сделайте нормальную многосерийную версию фильма и ничего не выпиливайте, снимайте строго по роману.

Первая половина фильма очень понравилась. Прекрасная операторская работа, неспешное повествование, хорошая музыка, актеры и диалоги как в романе. Кстати, голос за кадром хорошая идея. Он помогает зрителям, которые не читали роман.

Вторая половина напоминает сумбур. Как будто поняли, что фильм вылезает из трех часов и стали его резать, чтобы получить хотя бы 2.5. Например, из-за этого, ни черта не понятно, почему Баклаков вдруг перестал общаться с Гуриным. Кстати, чтобы я лично вырезал из фильма, так это свадьбу. Она есть в романе, но здесь она абсурдна. Сцены с новоиспеченной женой тоже под нож!

Как итог, без прочтения романа смотреть фильм тяжело. Моя жена несколько раз за фильм спрашивала:кто такой Катинский?

5 из 10

Современное российское кино — это почти что нонсенс. Оно слишком забыло героическое советское прошлое и слишком подражает западу. Современное российское кино, оно как либерал. Бессмысленное и тупое.

И приятно среди пустых камней найти золотой самородок, берущий лучшее и от туда и от туда, при этом бережно чтя память о том, что у нас когда-то было настоящее кино. Особенно приятно, что попытка получилась удачной.

По началу, правда, хотелось выключить, когда понял, что речь идёт о золотоискателях. Тема лично мне отвратительна, но дал фильму шанс и не пожалел. Да и не о том золоте речь. Да и на американские золотые лихорадки не похоже совершенно.

Это фильм про людей. Без западной грязи (например, траханья, которое выдают за любовь), а про настоящих сильных людей, любящих свою работу. Большинство персонажей получились весьма отлично. Фактически все, кроме репортёрши и этого предпоследнего авантюриста, да и тот чисто типажом, а сам по себе весьма интересен. Есть очень симпатичная эскимоска и эпичный дедок-эскимос.

Отлично, искренне играют, что для нашего кино также редкость. Пустые, классические для современного кино, интонации выдаёт только эта самая репортёрша. При этом нет дурацкого пафоса Бондарчука или алкашни — мечты либерала. Фильм получился чистым и настоящим.

Помимо людей и их работы есть ещё одна актриса, которая не затмевает, а помогает остальным. Это наша природа. Она настолько величественна, искренна и натуральна, что с лёгкостью затмевает всё, что показывалось ранее, любые компьютерные пейзажи и пейзажи Новой Зеландии. А главное, снята с любовью. Поэтому и воспринимается как… мамина жаренная с лучком и грибами картошечка после недели дошираков и прочих макдональдсов.

Есть и типичные для нашего кино недостатки, типа слишком тихой речи, когда ну вообще неслышно о чём говорят на фоне звуков природы или ещё чего. Ну и в принципе, конечно, есть огрехи, что не мешает этому фильму быть надеждой на то, что наше кино (да и вся страна в целом) отринет наконец фальшивую красоту блеска картонных звёзд запада и обратится к своей душе, ибо там — золото.

9 из 10

Даже 10/10 как за попытку снять что-то настоящее, русское, про настоящих людей вопреки моде и потребительству!