Рецензии

В фильме прекрасно почти все, кроме одного НО. Прекрасна работа оператора, чумовые виды Арктики, и зимней и летней, здоровенные комары, реки. Прекрасна работа костюмера и гримера — смотришь на людей и веришь, что да, так в 60х и было. Отлична работа актеров. Вот только работу сценариста или режиссера прекрасной или даже хорошей назвать сложно. 2,5 часа фильма смотрятся как мозаика, как набор эпизодов. связанных между собой иногда общими действующими лицами. Нету ощущения цельности, кто все эти люди, зачем они шарятся по замершей земле, почему я должен им сопереживать. Какие-то люди появляются в истории из ниоткуда, как жена Монголова и дядя Костя и исчезают как и появились в никуда. Кто-то умирает, какие-то события еще происходят, но они происходят так, что тебе плевать и на события и на действующих лиц. И вроде понимаю головой, что основная канва — поиски золота где-то в Арктике, но зачем? Какой интерес в этом у того же Будды? Нахрена вот это все? Скажете — почитай книгу и поймешь, но ведь кино должно пересказывать книгу хоть как-то. Из этого произведения мог бы получится хороший сериал, добротный, про романтику исследования Арктики и железных людей геологов с внятным сюжетом и раскрытием персонажей, а получилась лишь каша-малаша.

Звук начинается раньше, чем человек шевелит губами это раз. В принципе я слышу как человек записывает свой голос в студии, а не говорит там, в помещении, на улице и т.д. это два. ОЧЕВИДНО, что возникает чувство недоверия, что я смотрю фильм, а не реальную ситуацию. Это продолжается на протяжении всего фильма.

Момент с тонущим геологом. Я даже не знаю плакать или смеяться. Мужик идёт вброд через реку с огромной сумкой, не зная глубины. Всё. Этого достаточно.

“Смешно думать, что деньги улучшат жизнь”

Геолог заболел. Зачем-то выстрелил не понятно куда, не понятно во что. Зачем-то продолжает лежать и мёрзнуть в открытой палатке, вместо того, чтобы развести огонь, согреться и высушить одежду. Максимально нереалистично.

Чувствую, что у автора есть задумка показать русский дух, русскую природу как она есть, русскую глупость. Но раскрыть у него не получается ничего. Задумка есть – реализация никакая.

Ты хочешь увидеть борьбу человека с экстремальными условиями, как он наперекор приказам самоотверженно идёт к цели ради какого-то долга, ради страны, ради державы. А по итогу ты видишь упрямого балбеса, который никого не слушает и не принимает во внимание факты.

Разговор с Андреем Гуриным и журналистки абсолютно не вписывается в картину фильма, очередная попытка режиссёра раскрыть несколько проблем того времени. Бездумная глупость.

Отдельное ‘’негодование’’ у меня вызывает тот факт, что журналистка по фильму якобы красивая и молодая. Видно что актрисе за 40, одни морщины на лице, что-за глупость очередная. Сам по себе факт, что сорокалетняя журналистка НАЧИНАЮЩАЯ в голове не укладывается, это просто невозможно. В реальности она никому такая старая не нужна на начальном этапе.

Очень растянутый фильм с частыми перескоками сюжета и… имеем, что имеем – нераскрытость идей режиссёра.

Во время свадьбы нам сообщают, что умер Катинский. Кто это? Где это? Героя хоть раз показывали на экране? НЕТ. Как так можно фильм снимать.

Итог. Что мы имеем? Название фильма не оправдывает сюжета. Что же мы увидели на самом деле. Возможно, силу русского духа, способность идти наперекор сложнейшим трудностям, преодолевать их? Нет, тема не раскрыта. Не было показано таких ситуаций. Возможно, это фильм о сомнениях, терзающих русский ум, о том, что есть правда и где смысл? Нет, эта тема тоже не раскрыта до конца. Ну, может быть, это драма? Сила любви в трудных условиях, вообще возможность ее появлениях при таких обстоятельствах? Да нет, и эта тема не раскрыта. Единственное с чем справился и то, не режиссёр, а оператор – это показать зрителю красивые пейзажи. Это правда, ракурсы были хорошие, природа прелестная. Фильм о том, как геологи, терзаемые мыслями о правильном и неправильном, искали золото. Нашли, но зрителю это так и не показали. В конце оказывается, что фильме есть антигерой, мешающий нахождению месторождений золота. Именно этот человек убивал тех, кто находил его. Зачем? С какой целью? Режиссёр показал, а додумывать, видимо, я сам должен. Это явно не худший фильм, что я видел, особенно, если сравнивать его с русскими. Фильм на 5,5 из 10, выключил бы на 20-30 минуте, если бы не обязательный просмотр.

Случайно попал на 'отзывы и рецензии 'Кинопоиска', и мне стало грустно. Такое впечатление, что десятилетия засилья голливудского кино сделали свое дело. Подавляющее число людей, оставивших восторженные отзывы о фильме 'Территория', клюнули в первую очередь на красивые картинки (действительно, очень красивые) плато Путорана. А основная идея книги, по которой вроде как снимался фильм, благополучно растеклась в разные стороны. Тем более что многие книгу и не читали. А фильм с ней соотносится плохо.

Понимаю, что редко удается в кино полностью следовать сюжету книги, Но основную - то идею надо сохранять! Или уж если есть какое-то свое видение сценариста и режиссера - не говорите, что фильм создан 'по книге', в таких случаях говорится 'по мотивам книги такой-то'

Теперь конкретно. Роман 'Территория' имеет четко выраженный и связный сюжет, и не менее чутко выраженную идейную направленность. В 78 году уже была экранизация романа, при этом сценаристом был сам Куваев. Сам он, кстати, был не очень доволен фильмом. Однако, при всех недостатках (они, конечно, есть) фильм 78 года на мой взгляд передает основную мысль книги: ' Если была бы в мире сила, которая вернула бы всех, связанных с золотом Территории, погибших в маршрутах, сгинувших в 'сучьих кутках', затерявшихся на материке, ушедших в благополучный стандарт жизни 'как все' - все бы они повторили эти годы. Не во имя денег, так как они знали, что такое деньги во время работы на Территории, даже не во имя долга... не ради славы, а ради того непознанного, во имя чего зачинается и проходит индивидуальная жизнь человека'.

Всего этого в фильме 2015 года нет.

Прежде всего - нет единой сценарной линии, весь фильм представляет собой цепь плохо связанных меж собой эпизодов, перемежаемых красивыми картинками. Сценаристу - твердая 'двойка'.

Подбор актеров и режиссура - тоже твердая двойка. Такое впечатление, что и сценарист и режиссер читали роман 'по диагонали', или через страницу.

Чинков в исполнении Баниониса намного больше соответствует описанию в книге, чем седовласый красавец Лавроненко (не хочу его обижать он хороший актер, но в данном случае не на месте - '...поза разбухшего идола, темный костюм, темная рубашка, черный галстук и лицо тоже темное, чугунного цвета'. Лавроненко, как мне кажется, стал жертвой режиссера, образ получился несвязный.

Монголов. По книге ему 53, фронтовик, опытный геолог-полевик - а в фильме-2015 его играет красавец Бероев - как говорил Станиславский 'не верю'!, ни внешнему виду, ни созданному образу начальника партии.

Апрятин - вообще недоразумение в фильме 2015. Какой же он начальник партии, когда работяги его чуть ли не посылают далеко... Какой-то ботаник (и по внешнему виду и по поведению). В фильме 78 года Апрятин куда более адекватен, не говоря уж о книге.

Не могу сказать, что мне понравился Баклаков, но во всяком случае, он более адекватен, чем Апрятин.

Гурин - опытный инженер-геолог, заметно старше и Баклакова и Апрятина, который в общем-то помогает и Апрятину и даже Баклакову, несмотря на сложность их их взаимоотношений. В фильме мы видим мальчика-мажора. Это опытный инженер-геолог? - Не верю! Слава Богу, с геологами-нефтяниками общался неоднократно.

Закадровые комментарии Кутеповой тоже не считаю удачной находкой, равно как и созданный ей образ. Вообще, что она там делает? Создается впечатление, что она является пресс-секретарем Лавроненко, а не журналисткой местной газеты.

Последний эпизод с покушением на Баклакова - вообще полная нелепица. Непонятна ни причина, ни цель покушения. Полный бред!

В общем, вместо сколько-нибудь внятного фильма получился лубок о работе геологов. Особенно меня впечатлило здание геологического управления - эдакий новенький барский дом стоящий отдельно на берегу. НУ перед съемками познакомились бы с историей Певека (это и есть книжный Поселок'), посмотрели бы, как оно было на самом деле в те годы.

Итог: сценарий - двойка, режиссура - двойка, операторская работа- 5-6 из десяти (красивые пейзажи). В целом - фильм-215 едва-едва тянет на 3, с фильмом -78 и рядом не стоял. А какой фильм можно было сделать, тем более, деньги затратили немалые.

Какую книгу испортили!

Один из лучших современных отечественных фильмов.

В нём нет 'клюквы', нет истеричных НКВД-шников, нет тупых руководителей, нет океанов водки с бесконечными попойками, нет кубометров грязи, нет похабных сцен с обнажёнкой и сексом, нет шаблонных героев и злодеев, нет противоречащего себе сценария, нет Никиты Михалкова с Фёдором Бондарчуком и Жорой Крыжовниковым, нет Александра Петрова с Данилой Козловским.

В принципе, учитывая выше сказанное, он уже стоит того, чтобы посмотреть, но для полноты картины опишу и другую сторону фильма.

В нём есть люди (настоящие, со своими точками зрения, с понятной причинно-следственной связью поступков), есть развитие личностей, есть характеры, есть сложные ситуации, есть тяжёлые решения, есть отличные виды на красоты нашей страны, есть интересный сюжет, есть трудная и опасная, но нужная стране работа (та работа, что ближе к слову 'труд', т.е. не за зарплату, а ради созидания).

В общем, лучшей оценкой фильма, на мой взгляд, были аплодисменты зрителей в кинотеатре после его просмотра в последние дни проката. Редко когда такое встретишь.

Рекомендую к просмотру.

К сожалению, уже второй фильм, снятый по одноименной и знаменитой книге Олега Куваева 'Территория', не смог отразить ни атмосферу романа, ни бесконечную романтику и глубину Русского Севера.

Однако на этом точку ставить нельзя. Несмотря на некоторые несущественные расхождения с книгой, фильм оказался очень зрелищным. Проделанная совместно с Русским Географическим Обществом операторская работа, надежно прикрепляет зрителя к экранам и не дает оторваться до самого конца. Музыкальный ряд и основная тема, несмотря на то, что это перепетая советская песня 'Большая медведица', во многом превзошла оригинал и очень гармонично легла на киноленту.

Есть ряд существенных минусов: закадровый женский голос журналистки, идущий до конца фильма (хотя герой она второстепенный), огромное количество фамилий, в которых можно запутаться даже тем, кто прочитал роман и отсутствие основного смысла, выведенного автором устами главного героя Сергея Баклакова. И всё же фильм я оцениваю положительно. Получил от просмотра удовольствие.

Не существует абсолютно идеального материала, так и в этом фильме есть достоинства, которые меня поразили, так и недостатки, заставляющие 'не погружаться' в просмотр.

Что же для меня было абсолютно положительным? Фильм поразил своими необъятными панорамами и красотами природы, которым не видно края. Природа и стихия показаны настолько величественными, что я понимаю, насколько человек беспомощен перед стихией и могуществом сил природы. Я затаивала дыхание от масштаба.

Не без внимания оставлю демонстрацию силы духа людей. Насколько нужно быть самоотверженным и бескорыстным, чтобы вписаться в такой проект. Многие люди настолько преданы стране и своему командиру, что выполняли самые безумные приказы.

Если человек живёт в этой среде и он любит природу, то это дороже всяких денег.

Теперь о том, что я не поняла или мне не понравилось... Гурин, Гурин, однозначно, не из той эпохи. Весь его сленг и характер пропитан современностью и надменностью, это очень отталкивало. Также к недостатку я отнесу местами обилие терминов в диалогах, но это скорее относится, к моей непросвещённости. В итоге, для меня фильм местами был откровенно скучным, потому что тянулось это всё полотном, сцен нагруженных смыслом и динамикой не происходило.

Но что заставило меня вслух возмутиться, так это написание указателей расстояния 'км от посёлка', непонятным витиеватым, абсолютно нечитаемым, курсивом.

В целом фильм мне больше понравился, чем нет! Он побуждает задуматься о воле, силе человека. И о том, какая большая, многогранная и неизведанная любимая наша страна.

Мой первый и возможно последний отзыв о кино.

Фильм представляет из себя сказку, которая очень хочет быть сериалом для всех родившихся в СССР, но при этом смогла быть ужата достаточно лаконично в один фильм.

Особые чувства он вызовет у геологов и туристов, бывших партийных чиновников, ведь в нём как много честного и правдивого, так и много неправды, которой приукрашена быль. Понятно, что это сделано из-за желания мотивировать зрителя на ностальгию, хоть и по тому, чего не существовало в действительности.

Просмотрен фильм в 2022 году. Полагаю, что при просмотре в год выхода фильма, мне бы и тогда показалось, что создатели пытались показать, что мы потеряли такую замечательную страну и тот настрой, который был у тех замечательных людей. Но вот ведь в чём дело, многое из того, что было показано не существовало и/или ложь: поведение, мотивация у людей, причины выбора профессии, лёгкость согласования полётов, занятия номеров, самоуправства, чрезмерное самопожертвование, нереальные персонажи, как, например, Андрей Гурин со своими лыжами и курткой из 2010-х, что особенно позабавило.

А самое печальное размещено в эпилоге фильма, где создатели написали, кому посвящён данный фильм:

'Посвящается нашим родителям, осуществившим послевоенную мечту о большой, мирной и счастливой жизни.'

В этой рецензии нет детального разбора достоинств и недостатков фильма — есть лишь попытка передать эмоциональное послевкусие.

Бывает, окажешься в какой-нибудь культурной столице, проживёшь там пару-тройку лет, и начинает казаться, что всё человечество такое яркое, прогрессивное, модно одетое и говорящее на таком изысканном языке с подвывертами да острым словцом, и бокалы все держат исключительно за ножку, и манеры у всех исключительно светские да блестящие, и все не просто небо коптят, а развиваются, да так развиваются, что ого-го — аж пыль столбом и дым коромыслом.

А потом вдруг окажешься в какой-нибудь глуши, в тайге, где нет никаких зон покрытия, где топят дровами и кормят горбушей собак, и куда добраться можно только вертолётом или по льду на собачьей упряжке. Оглянешься вокруг — ой-ёшеньки: ни одного интеллигента с родословной и ковриком для йоги! Сплошь да рядом — один простой тёмный люд: ни тебе манер, ни яркости, ни личностного роста...

На плечах — серые фуфайки да ватники, на ногах — валенки да болотные сапоги, и бокалы за ножку никто не держит, ибо вместо бокалов тут — мятые алюминиевые кружки с чифирком или брагой трёхдневной выдержки. И выражаются все как-то очень уж грубо, не витиевато, без изысков и подвывертов, ибо за каждый подвыверт можно и огрести, а за каждое словцо могут спросить ответ.

Поглядишь так вокруг день-другой, да и закричишь внутри: «Бежать! Срочно бежать куда глаза глядят, подальше от этого зверья, от этого неотёсанного быдла, из этой беспросветной тьмы «наваристого невежества»! Бежать к тем модным и развитым, крафтовым и камедиклабным, рассуждать о Кастанеде, транзитах планет и плюсах к карме — бежа-а-ать!».

Но за окном начался буран недели на две, и пока он не закончится, вертолёта не будет — надо как-то общаться. Ты глубоко вдыхаешь и выдыхаешь несколько раз, и начинаешь искать. Типа глубину личности искать: тебя ж учили там, у развитых. Ищешь, ищешь и… проваливаешься. Провалился и летишь, как Алиса в кроличью нору, и ещё дальше, потому что в глубине личности каждого этого «грязного животного» дна не обнаруживается.

Один буран сменяется другим, одна зима сменяет другую, ты теряешь счёт годам и всё летишь, летишь... Уже и не понимаешь, куда летишь: вниз или вверх — да и какая разница? Просто летишь как тот вертолёт или орлан над бескрайней тайгой, а под тобой мишки плещутся в прозрачных реках и клюкву уплетают на болотах за обе щеки.

И ты понимаешь, что вот эти дикари, это «быдло» и есть настоящее человечество. Не ты весь такой витиеватый, прогрессивно-модный и уникальный, а вот эти с виду серые, ни в чём не эксклюзивные люди, которые выживают тут изо дня в день в условиях самой что ни на есть дикой природы, где можно выйти в пургу за хлебом, сбиться с тропы, пропетлять всю ночь и к утру умереть от холода в десяти шагах от дома.

Настоящее человечество — они, а не ты. Да, конечно, ты тоже часть человечества, но ничтожно малая и искусственная, как микропротез на живом организме, а живой организм — они.

А потом вдруг кто-то говорит, что на следующем вертолёте тебе пора. Туда, к всё знающим, развитым и ярким, с родословной и подписчиками, ковриками для йоги и личностным ростом, у которых снег не тоннами с неба валит, а граммами в пакетиках продаётся.

И ты начинаешь молиться, чтобы посреди лета начался буран недельки на две. Или хотя бы на неделю, ну или на день... Ещё хотя бы одну ночь провести в этой тишине!

Но всё прилетает вовремя. И вот ты уже летишь над бескрайней тайгой не как вертолёт, а в вертолёте. А твоё сердце осталось где-то там внизу, с мишками на болотах и в охотничьей избушке у раскалённой буржуйки с парой кружек закипающего чифира и котелком шурпы на девять человек.

И ты понимаешь: куда бы ты теперь ни летел, ни плыл, ни ехал, ни шёл — эти беспросветно-тёмные дикари всегда будут с тобой. Будут греть тебя где-то глубоко внутри своим жизнелюбивым насмешливым взглядом, и их грубые хрипловатые голоса всегда будут звучать у тебя внутри как тихий, мирный и ненавязчивый голос твоей совести.