Рецензии

Фильм я очень ждал, так как люблю фильмы с Джейсоном Стэтхэмом. Все фильмы, в которых он снимался, нельзя назвать гениальными, но они идеально подходят для того, чтобы сходить в кино и наслаждаться хорошо поставленными трюкам и харизмой главного героя. Во всех фильмах с этим актёром всё это было, все они были похожи, но смотреть их всё-же было приятно, ведь они выходят максимум 2 раза в год. В общем, я не ожидал ничего нового. Это и получил.

Сюжет завязан вокруг Артура Бишопа, наёмного убийцы, который может выполнить любое задание. Но в этот раз задание ему дают сложное для него самого — убить старого друга.

Завязка, конечно, не оригинальна. Но другого от фильма с Джейсоном Стэтхэмом никто и не ожидал. Хорошо, что создатели фильма не решили сделать из фильма драму с переживаниями главного героя. Нет, в фильме такого нет, после трагичного момента он остаётся серьёзным мужским боевиком, а главный герой остаётся холоден как лёд, только в некоторые моменты его начинает мучить совесть.

Но после такой завязки появляется новый персонаж — свежеиспечённый напарник Бишопа, которого он начинает учить. Играет его замечательный актёр Бен Фостер, который справился с этой ролью на отлично. Он хорошо показывает эмоции, двигается в неплохо, дерётся правдиво. Он как-бы свежий глоток воздуха во всех боевиках с Джейсоном Стэтхэмом. Безусловно, это его лучшая работа.

В фильме нет никакой компьютерной графики, все трюки делались живыми людьми. Эти трюки получились захватывающими, прекрасно поставленными и очень редко думаешь» где-то я уже это видел». Но сняты они к сожалению не лучшим способом.

В итоге, это очередной фильм с Джейсоном Стэтхэмом. Да, он не несёт ничего нового в загустевший жанр боевиков, но фанатам Стеэтхэма этот фильм посмотреть стоит. Но если вы таким не являетесь, фильм может огорчить вас своим не оригинальным сценарием, но вас порадует Бен Фосер, который, как я уже говорил, сыграл безупречно.

7 из 10

«Механик» — боевичок средней руки, на который не жалко потратить полтора часа на просмотр в выходной день. Присутствие в фильме Джейсона Стэтхэма означает тот факт, что в фильме будет много драк, взрывов, крови и сцен сексуального характера, этот фильм исключением не стал. Со Стэтхэмом всё понятно, от него я не увидел ничего нового, я в принципе и не ожидал. А вот Бен Фостер, играющий его напарника, выглядел очень достойно на фоне коллеги и придал фильму какую-то изюминку, изящность что ли, как глупо бы это не звучало в картине с Джейсоном.

Сюжет:

Сюжет сего фильма не особо оригинален, но закручен с лихвой. Артур Бишоп — механик. Естественно имеется в виду не человек, который занимается ремонтом технических средств, механик в фильме значит киллер. Да не простой киллер, а золотой, который может сделать всё очень грамотно, если надо — перевести стрелки на кого-то, если надо — инсценировать несчастный случай. Но вот ему попадается задание, которое ему сложно выполнить психологически. Он с ним справляется, но вот вторая беда: человек, который всю жизнь работал в одиночку, нежданно-негаданно получает напарника…

Первые тридцать минут фильма мне показались какими-то несуразными, странными, непонятными. Но в скорости, всё становится ясным и связным. Концовка же данной киноленты мне не понравилась, Саймон Уэст смазал её. Но в любом случае «Механик» получился добротным, средненьким, американским боевиком. Каждый почерпнёт из этого фильма что-то своё.

7 из 10

Вообще сегодня я определенно хотела идти Бурлеск, но по сложившимся обстоятельствам пошла на Механика. И не осталась разочарована. Как бы не говорили, что этот фильм не понравится девушкам, я действительно рада, что посмотрела его. За исключение конечно нескольких моментов. Честно сказать, сюжет достаточно прост. Местами фильм даже заставлял скучать. Но, сцены перестрелок действительно сняты хорошо. Любителям боевиков понравится определенно. Если честно, некоторые моменты меня заставили волноваться, что я цеплялась за незнакомого парня, сидевшего рядом (не буду писать какие, а то спойлер получается, но поверьте на слово девушке, любящей экшены). Но все же в перерывах между бойней бывало скучно.

Персонажи определенно раскрыты.

Артур показан брутальным беспощадным убийцей, но со временем можно понять, что это на самом деле маска. Он питает чувства, уж точно большие чем просто похоть, к проститутке, с которой часто проводит время. Да и друг его прикован к коляске. Что добавляет драматизма, так сказать.

Стив мне изначально не понравился. В общем он постоянно курящий ученик Артура, мечтающий отомстить за смерть отца. Банально и просто. На самом деле, я считаю, что если сразу начинаешь испытывать отрицательные чувства к персонажу, значит актерская игра на высоте. Уж очень живой садист получился.

Жестокости в фильме хоть отбавляй, но в этом то и весь сок. Черный юмор и мясцо в принципе не отталкивают, а только добавляют определенной атмосферы что ли. В общем за это я и люблю такие фильмы.

Ах да, кстати, сцена с убийцей-геем порадовала определенно. Очень оригинальный поворот.

Если говорить в целом, то актерская игра хороша, но сюжет не оригинален. Любителям мясца смотреть обязательно. Джейсон Стэтхэм в главной роли — это о многом говорит. Динамика хромает, но потерпеть можно. Смотрите, если любите экшен и не хотите ломать головы над глубокомысленным кино, а хотите просто отдохнуть.

8 из 10

Все, наверное, уже давно заметили, что есть такой тип актеров, усердно снимающихся исключительно в боевиках и фильмах, строящихся по принципу один «против всех и всё равно все умерли». К таким личностям можно отнести не только звёзд «Неудержимых», но и довольно много актеров нашего поколения. Отношение к таким людям довольно полярное: некоторые вспоминают поговорку «Сила есть — ума не надо», ну а мне почему-то в голову лезет только «На ловца и зверь бежит». Действительно, ну что сейчас жаждет увидеть уставший после работы зритель, заглянувший в кинотеатр? Побольше драйва, перестрелок, немного любви и знаменитых лиц. Хотели? — Наслаждайтесь! «Механик».

«Ой, а вы не подскажите, как назывался тот фильм, где Стивен Сигал один всех замочил, а то я забыла!»

Джейсон Стэтхем сам по себе парень довольно милый, разве что угрюм немного, но в целом очень даже ничего. Особого драматического таланта не наблюдается, но смотреть на него приятно. И несмотря на то, что фильмы с ним очень похожи один на другой, все они довольно высокого уровня («Перевозчик», «Адреналин», «Ограбление по-итальянски» и я промолчу про «Карты, деньги и Большой куш»). Вот и здесь он сыграл человека с синдромом покер-фэйса и дробовиком (см. Бишоп — наемный убийца-одиночка). Везде этот образ повторяется, только профессия и окружающие лица меняются. Я считаю, это неплохо: и людей перевозить, и сердце искать, и «Механиком» работать получается у Джейсона блестяще, особенно когда вокруг целые толпы мешающих ему людей.

Что ещё мне понравилось в фильме, так это интересный сценарий при всей его заурядности. Фильмы о наёмных убийцах не могут быть оригинальными по определению (в противном случае они становятся «Леонами»), так что ничего сверхъестественного ждать и не приходилось, но всё же в «Механике» есть пара неплохих сюжетных поворотов, которые искренне радуют зрителя, если только зритель заметит их сквозь стрельбу. Один из таких странных поворотов — решение Бишопа принять к себе на обучение сына своей жертвы, ничего, конечно, тому не сказав. Сынок этот, к слову, очень сильно похож на Джастина Тимберлейка. Ну, вы понимаете, какой из Джастина Тимберлейка убийца — гормоны играют, подростковый максимализм, всё такое. Хотя, он с ролью справился тоже неплохо.

В первой половине фильма действие интересней, чем во второй: есть и шутки, и весёлые диалоги, да и обучение Тимберлейка и его первая жертва. Ко второй же части пыл немного поугас и пришлось кино именно досматривать.

Что до стрельбы, так это двадцать первый век, ребята, этим уже никого не удивишь, хотя, конечно, всегда приятно увидеть нечто качественное, хоть уже и сто раз увиденное. Хотя, нужно признать, что двадцать лет назад экшена было побольше, да и вообще всё подинамичней смотрелось. Но что поделать — ничто не стоит на месте : либо вверх, либо вниз.

Ещё концовка клёвая и музыка хорошая.

В итоге: «Механик» — один из тех фильмов, который все видели, но можно посмотреть и ещё разок. А можно и не смотреть.

Несмотря на то, что многие как критики, так и зрители «гнобят» Стэтхэма за однообразие ролей и за отсутствие всякого намёка на более или менее вразумительную актёрскую игру, здесь я вынужден, не согласится.

Это только последние лет семь-восемь данный актёр играет абсолютно типичных и одинаковых персонажей, но было и время, когда он только начинал свою карьеру и снимался в фильмах Гая Риччи, играя вовсе не крутых бритоголовых костоломов, а скептически настроенных комедийных неудачников. Но, потом с ним произошёл «Перевозчик», который собственно и прописал его в Голивуде и закрепил за ним репутацию Рембозаменителя.

С того момента и по сей день мистер Стэтхэм сам в праве выбирать себе проекты, и я вовсе не виню его за то, что все его роли однотипны. Зато они ему нравится — человек получает наслаждение от своего образа и неплохие бабки к тому же.

По сути своей, «Механик», совершенно типичный боевик образца конца девяностых годов. Тут тебе и рваный монтаж и зубодробильная динамика, град гильз из пистолетов. Отличия только в том, что кровь теперь переводятся не кепчуп с помидорами и арбузами, а гигабайты пикселей, вместе с нервами программистов и художников-постановщиков.

Сюжетно фильм банален до невозможности. Он настолько штампован, что в нём вообще нет ни одного оригинального решения. Ну бог с ним, с сюжетом, пусть бы хоть сценарий был хорош — так и тут провал. Не одного более или менее вразумительного диалога, которые вообще в фильме присутствуют только как «клей» между экшн сценами.

Да я бы простил и сюжет, и сценарий и даже рваный монтаж, если бы в фильме был классный интересный экшн. Но и тут какая-то беда. Единственным запомнившимся моментом стал расстрел Стэтхемом трёх дуболомов в своём доме во время звонка персонажа Бена Фостера. Этот один дубль длинной в секунды две-три стал верхом качества экшна во всём фильме. Камера была статична, движения персонажей понятны, грациозны и по настоящему красивы. Ни до, ни после этого момента, режиссёр не посмел вставить такой красоты в свою ленту, испугавшись, наверно, что она кажется лучше, чем он собирается её снять. В остальных же перестрелках камера вела себя настолько отвратительно, что уразуметь что же происходит на экране просто не представлялось возможным.

Честно говоря меня не отпускало ощущение, что в конце ленты будет иметь место какой-нибудь интересный сюжетный «твист», типа воскрешения Дональда Сазерленда объясняющего, что его убийство было инсценировкой или чего-нибудь в таком духе. Но моим надеждам не суждено было свершиться.

Из всех плюсов стоит отметить разве что игру Бена Фостера, который, в отличии от Стэтхэма прекрасно играет и драматические роли и вообще является гораздо более разноплановым актёром. Его роль гораздо более импульсивна, эмоциональна и агрессивна, чем у бритоголового «перевозчика».

Так же в актив хочется записать хотя бы попытку постановщиков создать какие-то наставнические взаимоотношения между героями Фостера-Стэтхэма. Получилось может и немного с натягом, но хоть как-то.

На самом деле пару лет назад вышел гораздо более открытый, депрессивный, технически красивый и разнообразный «Опасный Банког» с Николасом Кейджем, который впечатлил меня в разы больше, чем сие невразумительное творение. В нём и персонажи гораздо более человеческие, да и любовная история присутствует. Последнее, конечно, придаёт ленте несколько сентиментальный оттенок, но в общем и целом я бы скорее посоветовал для просмотра именно её, а не «Механика».

Итог: Вымученно (вследствие дурацкого монтажа) динамичный, скучноватый, местами откровенно вторичный и абсолютно жанрово бессмысленный боевик с элементами триллера и одинаковой для всех лент лысиной Джейсона Стэтхема. Во всей ленте одна отрада — милаха Фостер.

Фильмы жанра «боевик» начали мне нравиться достаточно недавно, и я с неподдельным интересом пошла на «Механик». Фильм понравился, но, к сожалению, такое кино на один раз — вряд ли буду пересматривать. Но чтобы посмотреть в выходной и не одному — фильм идеально подходит.

Сюжет. Вот сюжета почти нет. Если первые полчаса можно наблюдать развитие событий, то оставшийся час уже нет — там сплошные драки, убийства и т. п. Ну а что еще вы ожидали от боевика? Дерутся главные герои, кстати, очень круто (не люблю это слово, но тут оно идеально подходит). Сцены убийств втягивают, иногда поражаешься изобретательности персонажей! В целом, фильм смотреть интересно, скучно не было.

Очень хорошо подобраны актеры. Стэтхэм идеально подходит на роль профессионального киллера. Фостер… ну не похож он на киллера, на хладнокровного убийцу. Но задача не была показать профи — нужно было изобразить слегка сумасшедшего новичка, которому все равно, кого мочить, он хотел отомстить и без разницы, кому, а с этим актер отлично справился. Кстати, Артур, персонаж Стэтхэма, убивал людей, опасных для общества, а не мирных горожан: наркомагната, главу какой-то секты и т. п. В этом, я думаю, главное отличие главных героев. Еще хочу отметить убитого отца Стива (Фостер). Он меня просто покорил. Не знаю чем. Просто врезался в память.

Замечательная русская озвучка. Голос Артура почему-то напомнил мне Добрыню Никитича с его фирменным: «Я понятно объясняю?». Да и ситуация похожа — учитель и придурковатый ученик. И перевод очень даже неплох.

Хороша и работа художников с операторами. Красивые сцены взрывов, особенно два финальных взрыва. Ляпота.

Но я не могу назвать этот фильм шедевром, поэтому

9 из 10

Вот захотелось настоящего мужского кино: чтоб со схватками, гонками, убийствами. И вроде как показалось, что фильм со Стэтхемом — самое то. Ведь именно Джейсон в последнее время так удачно эксплуатирует амплуа нового героя-настоящего-мужчины, пытаясь стать новым Брюсом Уиллисом. И всё вроде удачно: и место Брюса свободно (ну не часто он уже нас радует); и внешность подходящая — не какой-то там разодетый метросексуал, а настоящий мужик, с венами на стальных мышцах и небритостью; и чувство юмора подходящее — такое слегка пренебрежительное и оттого по-мужски настоящее. И весь этот арсенал помог раскрутить пару не очень удачных фильмов с его участием, ну и в ряде удачных хорошо смотрится.

Только вот в Механике всего было маловато. Мало было юмора. Совсем мало было убийств и самих секретов киллера: так всё удачно началось с почти невозможного убийства, а когда дошло дело до того, как главный герой взял себе ученика, мы ничего интересного и не увидели. Ну постреляли они вдвоём, ну услышали мы намёк о том, что нужно проштудировать литературу об инфарктах, дабы убить естественно и незаметно, ну и всё…

Совсем почти не было ни преследований, ни гонок, ни боёв… Как-то всего маловато.

Что было хорошо, так это удачная музыка, на которую были положены самые активные моменты: танцы, секс, гонка. Но как только драйв начинался, так сразу и заканчивался. Забавным было сравнить и то, что пунктуальный в своем ремесле герой Стэтхэма занимался сексом на нормальных простынях, а его антипод в работе и в жизни — где-то среди мусорных баков. Видимо, так нам режиссёр дал почувствовать разницу между ними: кто как работает, тот так и… всё остальное.

Для меня настоящего «мальчикового» кино в этот раз не случилось. Уж лучше еще раз посмотреть «Перевозчик», ну или «Крепкий орешек»…

«Механик» — это обыкновеннейший боевик про киллера, в котором вряд ли найдётся что-то особенное и уж тем более что-то новое в жанре. Фильм не несёт в себе практически никакой смысловой нагрузки и цепляет зрителя разве что хорошо поставленными драками, нескончаемой стрельбой, редкими погонями иии.. пожалуй ВСЁ. В «Механике» откровенно много лишнего и много недостающего и из-за этого общее впечатление после просмотра заметно портится…

К примеру из-за полного отсутствия любовной линии в фильме, я вообще не вижу смысла в наличии постельных сцен… Конечно же мужскую половину зала это несказанно порадует, НО ведь по сути это здесь совершенно не уместно и не нужно. Было бы лучше уделить внимание чему-то более важному, например:

* личности главного героя, как он стал киллером, почему?

* личности ученика, сложности процесса его обучения

НО сценаристы эти немаловажные аспекты успешно проигнорировали и на деле всё получилось весьма и весьма сухо: задания для новичка Бишоп даёт шаблонные и неинтересные. Я уже промолчу об их количестве… Смотришь фильм и толком не замечаешь сопротивления со стороны противника, не ощущаешь наличия злой силы, да и вообще хоть какой-то опасности и угрозы. А по новой прочитав описание фильма вообще диву даёшься:

Методичный профессионал и импульсивный ученик теперь на пару «устраняют проблемы», НО рано или поздно они сойдутся в смертельной схватке…

Ну люди добрые, где вы это увидели? Какая смертельная схватка? Да там даже никакого противоборства между ними не было и уж тем более не было намёка на какую-то интригу. Всё крайне предсказуемо.

Саундтрек обыкновенный, постановка в общем-то не такая уж и пловальная. Об игре актёров говорить сложно, так как действующих персонажей в фильме всего-навсего два:

1) Джейсон Стэтхэм, запомнившийся мне по фильмам «Перевозчик» и «Адреналин», в которых он к слову играет явно получше и поинтереснее, чем в «Механике», что в сравнении совершенно не идёт ему на пользу.

2) Бен Фостер знаком мне по сериалу «Клиент всегда мёртв», и хочу сказать, он заметно прибавил после съёмок в нём, здесь играет он даже получше Стэтхэма, и не смотря на слабый сюжет картины, его герой — это единственный, к кому испытываешь симпатию.

Сценарий «Механика» — это то, что окончательно похоронило возможность снять что-то действительно хорошее. Концовка правда улыбнула. Что ж, ну Стив вроде бы тоже хорошенько посмеялся напоследок.

Итого: Слабенький одноразовый фильм, который совершенно не цепляет.

5 из 10

Ремейк… как много в этом слове для Чартоффа и Уинклера не сбылось. Я о том, что, после просмотра ленты «Механик» в кинотеатре, я пришел домой и посмотрел «Механика» 72 года с Чарльзом Бронсоном. Может, зря я это сделал?

Теперь я не могу удержаться, чтобы не сравнивать двух Артуров Бишопов, двух Стивов МакКенна, два разных сценария, две разные постановки. Потому что новый фильм, который, вероятно, пытались сделать самостоятельным, таковым нисколько не является.

Значит, Бишопы. Стетхэм, безусловно, крут. Крут настолько, насколько может быть крут Стетхэм. Он сам выбирает, каким крутым он будет в каком фильме. И, естественно, он попадает в яблочко каждый раз. Он играет профессионала, и у него получается на сто процентов. Но великий Чарли Бронсон — самый удачный и подходящий Бишоп. И не потому, что Стетхэм ошибся, или недоиграл, или это не его типаж, а потому, что эту роль писали для Бронсона. В постановке Уэста можно было снимать любого харизматичного и крутого актера, а для Стетхэма — это испытание, его теперь все будут сравнивать с Бронсоном, а он еще, по-моему, недостаточно вырос до такой высоты.

Далее по плану Стив МакКенна. Shit happens. Мне не понравился Бен Фостер. Какой-то он непонятный, наркомано-бомжеватого вида чмордяй. Его старания играть роль смотрелись, мягко говоря, из рук вон. Особенно на фоне колоритного и шикарного Стетхэма. Но Фостер хотя бы пытается играть. А вот Ян-Майкл Винсент из оригинального «Механика» — это, извините, отменная обезьяна. Никакой, смазливо-гламурный красавчик. Типа дайте зеркальце, я посмотрюсь, на прическу полюбуюсь. На роль убийцы, пусть даже подмастерья, хотя и амбициозного, определенно не подходит. Фостер смотрится куда уместнее.

Сценарий вдрызг проигрывает оригиналу. Хотя бы потому, что практически с ним не расходится, хотя сценарист очень старался сделать наоборот. Очевидно, у него в сознании играла мысль, что непоколебима вера христианина, у которого на руках четыре туза. Он, видимо, думал как Вовка из Тридевятого царства, мол «А, ладно, и так сойдет!». В смысле, не расходится значимыми деталями, то есть кожурой, но поползновения разбавить и осовременить фильм провалились далеко и надолго. Ну и еще. Чтобы не спойлить, скажу неоднозначно. Финал уступает оригинальному в логичности, гармоничности и правильности.

А вот режиссерская работа удалась почти неплохо. В фильме присутствует атмосфера, напряжение, интерес. Саймон Уэст, конечно, постарался, но, поставив кино по такому чертовски недоработанному сценарию, опять же глухо проиграл Майклу Уиннеру. Может, это потому, что Уиннера ономастически невозможно перещеголять, ведь Winner — это победитель.

В итоге, кино «Механик» 1972 года почти по всем параметрам уделывает ленту-ремейк 2010. За небольшими исключениями, но тоже благодаря скорее своим ошибкам, нежели удачным решениям Уэста.

Все же, «Механик» со Стетхэмом определенно не нужно игнорировать, хотя бы пару раз он точно скрасит вечер. Просто не стоит ожидать от него слишком многого, особенно очарования оригинала.

6 из 10

Сюжет прост, местами предсказуем, в основе деньги, убийства, Стэтхэм.

Жанр конечно больше боевик «до мозга костей»,переживания и драма как таковая не вышли.

Убив друга, у механика проснулась совесть, и взял он на попечение его сына, самоуверенного оболтуса, который претендуя на гордое звание «мужчина» ведет себя как мальчишка, и только бесстрастный Артур Бишоп продолжает делать все правильно, не лажая ни в чем, ведь он мастер своего дела.

Отдельно двум минуткам «любви» механика с девушкой из бара, пусть и банально, зато приятно посмотреть, как после тяжелого дня киллер отдыхает.

Фильм получился не плохой, обычное кино для обычного дня, посмотрев его ничего не потеряешь, ничего не приобретешь.