Рецензии

'Механика' коснулась весьма распространенная болезнь, которая косит даже рядовые голливудские проекты сотнями. И имя ей не глупость, и даже не банальность (хотя их там тоже хватает), а недоработанность, которую за ручку держит ее, не менее коварная сестричка, - непродуманность. Первая половина фильма попросту в разы лучше второй. Именно в разы, отсюда появляется обостренное чувство разочарованности. Конечно нельзя сказать что создатели загубили какую-то великую и грандиозную идею, ее там не было, да и делать в подобном жанре ей особо нечего. Но спад фильма настолько резок, что сразу бросается в глаза. Это не плавный и малозаметный съезд вниз, это прыжок самоубийцы с Бруклинского моста! Когда так называемый Механик узнает своего истинного врага и отправляется ему мстить, и без того средненький боевичек превращается в отвратительную банальщину, смотреть которую наскучило уже к 2000 году. А ведь был у этого фильма какой-никакой потенциал. Я рассчитывал на то что мерзавец успеет стравить главных героев и нам хотя бы покажут противостояние учителя и его ученика. Ведь, пусть персонажи они довольно плоские (особенно герой Стэтхэма), у каждого из них свои сильные стороны и воплотить на экране их дуэль можно было достаточно эффектно. И это действительно было бы хоть сколько-то интересно. Особенно если бы финал был не слишком предсказуем. Но, увы, в фильме не будет ожесточенной борьбы, и уж конечно не видать Вам, братцы и сестрицы, неожиданной развязки. Потенциал фильма был выброшен за ненадобностью. Еще бы, зачем нужен хороший сюжет, если есть каменно-суровая физиономия Стэтхэма и взрывы-пальба-секс в темном переулке рядом с баром? Этого всегда хватало чтобы привлечь нужное количество зрителей. И дирижабль придумывать на надо...

Итак, 'Механик' - машина, взявшая неплохой старт, но развалившаяся на винтики уже к середине своего заезда. К финишу приходит лишь обгоревшая шина. Четкое, бодрое, разогревающее начало и бредовенький, просчитываемый, унылый конец.

Из плюсов хотелось бы выделить:

1. Фостера, который действительно неплохо вжился в роль, несмотря на то что сценарий обнажил только 2,5 значимых черты его характера (что не так уж плохо, учитывая что у героя Стэтхэма их ровно 0).

2. Саундтрек. Музыки в фильме достаточно, выбор ее весьма интересен и необычен (пусть мелодии и слишком быстро обрываются, не успев подарить настроение зрителю). Это одно из главных преимуществ фильма.

3. Сцена на стоянке. Только этот эпизод произвел на меня впечатление. И все благодаря проникновенному взгляду замечательного актера Дональда Сазерленда, который своими глазами за 2 секунды переиграл всех остальных актеров, вместе взятых. Пусть на экране его было ровно 10 минут. Он запомнился больше всех, и это не удивительно, беря в расчет уровень его актерского мастерства и полувековой опыт у него за плечами. Могло ли быть иначе?

4. Забавное устранение 'объекта' Фостером. Один из немногочисленных эмоциональных и хорошо поставленных моментов фильма. Плюс я ставлю не драке, а тому представлению что было до нее.

Среди основных минусов:

1. Привычная для таких фильмов непроходимая тупость всех персонажей, кроме главного героя (который все-все-все просчитал, буквально до того, что он точно знает сколько раз в минуту моргает его жертва);

2. Совсем уж скучные экшн-сцены к концу фильма;

3. Непонятно к чему вообще придуманные девицы, от которых толку даже меньше чем от виниловых пластинок Бишопа;

4. Дефицит эпизодов, рассказывающих зрителю о обучении протеже (один раз взял на дело, выдал 2 сомнительных философских перла, да завел в лес пострелять из стволов по банкам и деревяшкам). Это было неубедительно, слишком уж быстро Стив превратился в такую же неумолимую машину убийства как Бишоп, даже если учитывать его богатую на криминал молодость и предрасположенность к такой, не терпящей профанов, работенке.

5. Ну и конечно же, больше всего меня убило то, что Бишоп даже не попытался объяснить все своему, вроде как, единственному другу-ученику. Ведь он сожалел (вроде как) о содеянном и прекрасно знал что тот постарается его убить (благо, намеков со стороны Фостера было чуть более чем слишком много). Совсем уж бесчувственная морда получается. А кому интересно следить за безликим, деревянным, скупым на любые эмоции главным героем, который не способен любить, дружить и дорожить общепринятыми ценностями? Только не мне. Бесчувственный герой = бесчувственный фильм.

Не рекомендовано.

5 из 10

Наверное, жанр боевик один из не многих, который за последние годы переживает серьезные трудности в свое воспроизведении и конкуренции с другими, набирающими оборот течениями кино. Практически все актеры задействованы в данном жанре конца прошлого века, потеряли свой актерский запал и коммерческий потенциал для новых проектов.

Джейсон Стэтхэм оказывается один из не многих актеров, на котором не только в некой степени держится жанр, а и еще пытается прогрессировать. Режиссер Саймон Уэст не из числа тех, кто способен внести какую-либо кинематографическую ценность своей картиной «Механик», но в целом для сравнения с другими современными представителями жанра, фильм смотрится достаточно не плохо.

Понравился Бен Фостер, которому было отведено участие второй скрипки, но этот актер способен выжимать максимум из своего персонажа в любом проекте. В итоге получился ни на что претендующее кино, но в тот же момент, неплохой боевик со всеми его составляющимися, на один раз просмотр вполне допустим.

7 из 10

Сходил вчера на этот фильм. Хотелось в кино, а «Механик» — единственное, что вызывало хоть какой-то интерес.

С первых минут стало понятно, что «Чев Челиос» все никак не уймется: этот британец как начал свои боевые действия несколько лет назад, так до сих пор и воюет. Правда, была у него небольшая передышка в «Револьвере», а потом понеслась дальше. Стэтэм, как всегда, молчит и убивает всех вокруг подручными предметами. Он во всех фильмах одинаковый, но вот что смущает меня — он не надоедает. Как нам опостылел в свое время Сигал, Ван Дамм и Чак Норрис, а вот Стэтэм… Он молодец. Он любые эмоции выражает своим каменным лицом. Когда того требует сценарий, конечно.

В общем, что понравилось. Сцена в начале фильма, Бишоп убивает своего учителя и давнего партнера, которому многим обязан. И сцена почти в финале, этот обмен недомолвками Артура и Стива («Ты когда-нибудь убивал тех, кого знал?») Фостер и Стэтэм ухитрились показать бурю эмоций, клокочащей внутри каждого из них, которую они тщательно скрывают, как привыкли делать в силу профессии.

Не понравилось: 1) по телефону Бишоп объясняет Стиву, что за левой подушкой спрятан пистолет, на что тот изрекает: «Я ж не левша!» И сует руку за подушку! Вопрос: почему его в туже секунду не пристрелили четыре облома, что держали его на мушке в тот момент? 2) Надуманное убийство Бишопа. Почему Стив не застрелил его в лодке из пистолета отца? Почему не убил в машине? Почему не уничтожил, как только они закончили с Дином? Почему именно вот так — сделать вид, что заправляешь машину, а сам налил бензина повсюду и из-за угла выстрелил, все вокруг взорвав? Довольно трусливо, вам не кажется? А ведь до сих пор Стив вел себя довольно отважно. Считаю такой поворот событий промахом сценариста.

Денег за билет не жалко, но второй раз смотреть буду вряд ли.

Поставил бы оценку «6», если бы не маленький эпизод: «Кем надо быть, чтобы выстрелить в человека в инвалидном кресле?»…

7 из 10

Первый год нового десятилетия возвестил синефилов о пополнении в ряду киноремейков — на экраны вышло современное переосмысление идеи 70-х годов. Речь идёт о новом прочтении «Механика» — фильма, в котором роль хладнокровного киллера в своё время исполнил Чарльз Бронсон. В данном случае было интересно взглянуть на то, как Саймон Уэст преподнесёт нам историю Артура Бишопа, чей образ примерил на себя герой боевиков нынешнего поколения Джейсон Стэтем.

Перенос действия фильма в современное окружение понёс за собой массу изменений. От оригинального сюжета здесь остались какие-то отдельные моменты. Изменился и тон повествования: суровость уиннеровского творения бесследно пропала, зато добавилось достаточное количество комичных элементов.

В самом начале нам демонстрируют, как лихо и оригинально главное действующее лицо выполняет свой очередной заказ. Правда, происходит это всё достаточно быстро (минут за пять всё проворачивает), нежели в оригинале. В общем, профессия Артура Бишопа осталась неизменной — он по-прежнему является наёмным убийцей, но опять-таки со своим кодексом чести. А как же по-другому в современном-то фильме о киллере? То есть, по сути, убивает, вроде как, исключительно плохих дяденек. Да и вообще, его здесь подставляют, заставив совершить убийство, которого он вовсе не хотел совершать.

Помимо всех этих нововведений, герой стал рефлексировать по поводу своей жизни и профессии. В нём не осталось той циничности и холодности, которую демонстрировал зрителю Бронсон. Да, он убийца-одиночка, но частенько любит похохмить, да поострить. Ко всем этим качествам прибавилась ещё и гуманность. Отношения с женщинами, правда, Артур выстраивает практически также как и в оригинальном фильме, но делает это в более непринуждённой манере и с улыбкой на лице.

Бену Фостеру, второй звезде фильма, досталась роль Стива Маккены. Как и в случае с Бишопом, версия нулёвых довольно-таки кардинально отличается от персонажа, сыгранного Яном-Майклом Винсентом в 70-х: Стив превратился во вспыльчивого и резкого парня, желающего найти и покарать убийц своего отца. Одна из главных его черт — это излишняя самонадеянность, из-за которой первое задание чуть не заканчивается для него фатальным исходом.

Так как на постерах фильма красуется суровый лик Джейсона Стэтема, то, по понятным причинам, мы ждём от картины лютого экшена. Дефицита в жестоких драках и ураганных перестрелках здесь, вроде бы, не наблюдается. При их просмотре невольным образом вспоминаются олдскульные боевики середины 80-х и начала 90-х.

«Механик» — сносный и местами бодренький ремейк культовой картины 70-х, который придётся по вкусу всем любителям боевиков и работ неутомимого Стэтема. Остальным просмотр по желанию. Финал намекает нам на то, что в ближайшем будущем (если кассовые сборы позволят) из «Механика» может получиться новый экшен-франчайз. Что ж, поживём — увидим.

Механик — это профессионал, знающий свое дело, который мастерски справляется с полученным заданием. В жизни мы понимаем под этим словом мастера по починке чего бы то ни было (например машины). В фильме — это мастер немного другого профиля… Киллер.

В роли машины по убийству, так называемого механика, Джейсон Cтэтхэм бесподобен. Может быть и выглядит, что он безучастен к происходящему, но это далеко не так. Взгляд, губы, черты лица и даже слова его выдают. Но он умело скрывает все эмоции от посторонних. и справляется легко с этой задачей — ведь он абсолютный профессионал. Он не дает своим эмоциям помешать работе. Ведь только убрав эмоции можно выполнить работу, а зачастую и спасти свою жизнь.

На протяжение всего фильма я сомневалась в нём, сомневалась в его человечности. Но вот история с собачкой поставила жирную точку, подвела черту в моем понимании механика: это профессионал с настоящими человеческими чувствами, которому так же присущи эмоции, как и нам всем. А поэтому мне его даже жалко — ему наверняка очень тяжело так жить…

10 из 10

Первоначально, у меня не было желания идти на него в кинотеатр. Я думал, что это будет очередной банальный триллер с Джейсоном Стэтхэмом, который снова играет убийцу или грабителя. Я решил лучше подождать DVD. Но я таки попал на него в кино. Были выходные, хотелось сходить в кино. Все фильмы из афиши я посмотрел. Оставалось только четыре фильма, которые не видел. Два из них были русские, а на них идти у меня никогда не будет желания. Потом «Бурлеск», но мюзиклы это не мое. В итоге, пришлось выбрать «Механика». Зал совершено пустой, человек всего пять. И то все были дети. Я думал, что получу огромное разочарование. После просмотра, фильм сильно недооценивал. Не могу назвать его шедевром, но и не могу назвать крупнейшим провалом.

Меня еще с самого начала не впечатлял сценарий. Тут мы видим самого стандартного наемного убийцу, который решил взять к себе ученика. Вроде все так банально и надоедливо. Но тут оказалась своя особенность. Не хотелось бы разбрасывать спойлеры. Лучше сами на это посмотрите. Тут есть некоторые повороты событий. А также, по моему мнению, вполне неожиданный финал. Не могу назвать сценарий совсем удачным. Он конечно интересен, но и одновременно скучен. Не каждый останется довольным. Вам решать, смотреть или нет. Казалось, что смотрел экранизацию игры «Hitman».

Одной из причин моего нежелания смотреть фильм был Джейсон Стэтхэм. Я наоборот не считаю актера ужасным. У него каждый фильм радует глаз и играет всегда на высоте. Мне просто надоело то, что у него всегда одинаковые роли. Если посмотреть список его работ, то мы видим роли грабителя, убийцы или просто плохого человека. Мне это уже сильно надоело. Я не могу сказать что в «Механике» он плохо играл. Он как всегда крут, неуязвим и как всегда отлично играет. Но все ровно хочу видеть его в новом жанре. К Бену Фостеру в разных мнениях отношусь. У него половина работ действительно классная. А вторая половина не впечатлила. Но вот тут он играл замечательно. Даже если персонаж такой простой, он справился с ним на высокий балл. Я даже начал верить в отличное будущее актера. Хотелось бы видеть его в новых работах. У Дональда Сазерленда маленькая роль. Его появление составляет меньше десяти минут. Но его персонаж оказался очень важным для фильма. Хоть и тоже слишком простой, актер все ровно справился с этой ролью. Остальные актеры тоже играли неплохо, но много плохих ролей было.

Саймона Уэста могу назвать довольно неплохим режиссером. Кроме этого фильма, я видел еще два. Такой же неплохой боевик «Воздушная тюрьма». Он оказался удачным со сценарием и актерским составом. Недавно режиссер сказал миру свое желание снять продолжение, хотелось бы увидеть. А вторым фильмом оказалась «Лара Крофт». Этот фильм оказался в два раза хуже. Он не то, что портит просмотр ужасным сценарием и бездарной игрой Джоли, в нем лишь экшен оказался на высоте. Режиссер всё исправил новым боевиком «Механик». Режиссера уже давно не видно на экранах, но вдруг решил вернуться. Возвращение оказалось неплохим, даже отличным. Несмотря на низкие бюджеты, он может снять шикарные экшен-сцены. Точно также оказалось с этим фильмом. Я остался доволен неплохой работой Уэста, а также хотелось бы его видеть в новых работах режиссера. Судя по финалу, может быть продолжение. Хотя сиквелы этого фильма, нет желания видеть. Надо что-нибудь новое и крупное.

Итог: В целом классный боевик на пару просмотров. Тут есть и напряженные погони, драки и перестрелки. Пусть сценарий немного банален, посмотреть стоит. Понравится не каждому, да и фанатов будет мало. А финал вообще повеселил. Но не для просмотра в кинотеатре, лучше посмотреть дома. Не шедевр, но вполне понравится любителям боевиков. Они точно останутся в восторге.

8 из 10

Постоянство — признак мастерства. Утверждение конечно спорное. Это я к тому, что за период, со времён «Перевозчика» воды утекло уже достаточно, и пора бы немного сменить сценическое амплуа сурового, пуленепробиваемого и немногословного головореза. Да, Джейсон крут и органично смотрится в шкуре подобных героев, да и адекватного конкурента на этом поприще у него нет. Но с каждым новым фильмом, в котором Стэтхэм похож на Стэтхэма из предыдущего фильма, закрадываются такие смутные сомнения по поводу его актёрских способностей. Хотя в тех же «Неудержимых» смотрелся он здорово, и железобетонные образы-это скорее режиссёрская прихоть. Но пора поговорить и о самом фильме.

В глаза бросается болезненная прямолинейность сюжета, который с упорством локомотива, несётся к финишной черте, даже не пытаясь затормозить и направиться на развилку или поворот. Да и «маршрут» был выбран крайне узнаваемый и предсказуемый, от чего уже на 20-й минуте интерес к происходящему сохраняется лишь инертно. Предсказуемый сюжет конечно не критичен для боевика(тем паче, что это ремейк), но именно такая простота нынче не в моде. Но в общем, повествование скорее стерильное, чем откровенно плохое.

Актёрская игра тоже не может похвастаться чем-то выдающимся(да этого в общем никто и не ждал). Джейсон Стэтхэм как всегда лыс и крут как варёные яйца. Он настолько крут, что с одинаковым выражением лица простреливает очередную голову и занимается сексом. Правильно, настоящий мужик не должен испытывать ни любви, ни тоски, ни жалости. Бен Фостер наверное до конца не определился со своим персонажем. И его герой напоминает что-то среднее между интеллигентным алкоголиком и обыкновенным гопником(причём, что из этого превалирует, так и осталось для меня загадкой). Понравился разве что Дональд Сазерленд, который даже такую маленькую роль смог отыграть на отлично. Остальные-лишь массовка, годная на уничтожение в промышленных масштабах.

Сам экшен не представляет из себя чего-то выдающегося. Всё достаточно стандартно для сегодняшнего дня. И те редкие позитивные моменты, которые всё же присутствуют, были угроблены «гениальной» операторской работой и просто феерическим монтажом(особо это видно в сцене разборок с финальным гадом).

И что в итоге? Очередной фильм со Стэтхэмом, где Джейсон исполняет привычную и уже давно заученную для себя роль. Однодневка, которая, в лучшем случае, окупит свой бюджет и отправится если не на свалку кино индустрии, то уж точно туда, откуда не возвращаются.

P.S. Столь высокая оценка лишь за Стэтхэма. Всё таки в нём есть брутальное очарование. Ну и для однократного просмотра вполне сойдёт.

7 из 10

Вообще-то я собиралась на «Бурлеск», но, увы, именно в этот день зал, где демонстрируется фильм, по каким-то причинам не работал. И, чтобы поездка оказалась не напрасной, пошла на ближайший сеанс — «Механик».

Фильм с новым «Брюсом Уиллисом» — Джейсоном Стэтхэмом — оказался на удивление интересным. Да, в нем не было ненавязчивого юмора, который часто присутствует в картинах со старшим товарищем. «Механик» оказался весьма серьезен. В нем вовсе не было философской и депрессивной серьезности «Американца» с Джорджем Клуни, но была серьезность суровая и брутальная, как главный герой. Возможно, подумать во время просмотра было и не о чем, но ведь этот фильм призван развлекать. И с этой задачей он справился вполне.

Интересную вещь я заметила. Хотя «Механик» — картина о серийном убийце, чрезвычайной жестокости в ней нет. Да, есть перестрелки и убийства (куда ж без них), но основное внимание уделено не им, а тому, как ловко герой все осуществляет. Он словно наблюдатель в каком-нибудь приключении, который не двигает фишки, но незаметно убирает их со стола. Высокопрофессиональное средство, не более.

Если уж говорить об образах, то главный герой так и остается на протяжении всего фильма всего лишь «машиной» для убийств. Мы не видим, чтобы он по-настоящему был к кому-то привязан или по-настоящему о чем-то жалел. Он одинок, и его это полностью устраивает. Даже в момент довольно непростого разговора в машине с учеником особых перемен в поведении, настроении героя нет. Так что персонаж оказался довольно искусственным, хоть и ловким, что может расположить к нему зрителя. Единственное чувство, которое проявляет этот герой — гордость, в некоторый момент уязвленная, что и влечет череду событий фильма за собой. Впрочем, полагаю, именно таким — железным и безразличным — этот герой и задумывался.

Контрастом к нему служит его ученик Стив. Именно в нем мы видим все те переживания, коих нет у главного героя. Стив более живой, потому что допускающий ошибки, потому что чувствующий, а не безразличный.

Как такового взаимодействия между персонажами нет: есть игра, чисто техническая. Как будто игра на приставке какой-нибудь, в которую можно играть и в одиночку, и вдвоем. То есть, хоть и появился второй герой, но на первого он не влияет. Раньше Бишоп был на игровом поле один, теперь он действует с учеником, но, в целом, не поменялось ничего. В данном случае учитель в ученика душу не вкладывал, он взял его, как того щенка, чтобы потом без сожалений оставить и пойти дальше.

Так что фильм получился историей одиночки, который один всегда, даже если рядом кто-то есть. Он не страдает из-за такого положения вещей. О чем вообще фильм получился, раз акцент сделан не на взаимоотношения? О виртуозном, чисто механическом осуществлении планов, которые может испортить лишь вмешательство живых людей.

Само название иронично не только из-за характера и действия главного героя, но и из-за его хобби с машиной, которая, естественно, сыграет свою роль. Механик: он долго и методично что-то отлаживает, подгоняет, но потом все работает четко.

Интересно, что в столь прозаичной картине есть несколько очень красивых видовых кадров. Да, их немного, но это столь неожиданный плюс, что его нельзя не отметить. Как и любимую мелодию Бишопа, которая играет с пластинки. Странная и усыпляющая тишина этой музыки… Гармонирует ли она с механическим героем? Нет, она живая. Контрастирует ли? Нет, она столь же спокойна. Она просто существует параллельно. Как символ покоя и умиротворения.

Итак, что мы имеем: неплохой и захватывающий фильм, где все строится только на действии, а не на героях и их характерах. Фильм вполне хорошо снят, саундтрек тоже хорошо звучит, настолько хорошо, что я даже обратила на него внимание. Смотреть интересно и не противно, ибо излишней жестокости тоже нет. Вполне приемлемый фильм на выходные.

8 из 10

В целом твердая четверка — фильм смотрится очень легко, на одном дыхании, впечатляют трюки и спецэффекты: в этом отношении «Механик» — эталон жанра.

Реалистичность, конечно, на уровне «Неудержимых»: несмотря на то, что творят персонажи в центре города, почему-то не появляется ни одной полицейской машины, а заказы на заказные убийства главному герою поступают по загадочному стечению обстоятельств исключительно на негодяев.

Джейсон Стэтхэм из актеров смотрится лучше всего. Очень харизматичный актер, который может вытянуть фильм с самым заурядным сюжетом одним своим появлением. Не помню боевиков, где он смотрелся бы плохо.

Если вам нравится «Перевозчик» и «Адреналин» — смотрите «Механика» обязательно!

8 из 10

Итак, я практически выпрыгнув из кресла в кинотеатре, сразу уселась за рецензию.

Фильм очень понравился. Сюжет, в принципе, распространён среди фильмов подобного жанра, но это нисколько не умаляет его достоинства.

Здесь перед нами предстаёт во всей красе Джейсон Стэтхэм в роли наёмного убийцы.

Но его герой, Артур Бишоп делает свою работу искусно, отрабатывает каждый заказ на высшем уровне. Своим жертвам он не пускает тупо пулю в лоб. Он подбирает каждому такую смерть, которая идеально подходит для конкретного случая и не вызывает подозрений. И это один из плюсов фильма, в нём присутствует несколько интереснейших моментов, где Артур (сначала один, а потом к нему его присоединяется ученик) идёт «на дело». Кстати, главный герой вызывает симпатию ещё и потому, что это хороший(не только в профессиональном смысле, но и в моральном) киллер. Действительно, если обратить внимание, почти все его жертвы являлись плохими дядьками. Плюс, Стэтхэм прекрасно отыграл в своём классическом амплуа «мрачноватого, но доброго киллера».

Огромную симпатию, по крайней мере у меня, вызвал герой Бена Фостера. Стив после определённых событий становится учеником Артура. Он импульсивен, рвётся в бой и в некоторых моментах это играет не в его пользу. Но в целом, персонаж очень хорош, отлично себя показывает в деле. И я на протяжении фильма думала: «Да, Стив очень неплох!» И это большая заслуга актёра Бена Фостера. Ему на протяжении фильма хотелось сказать «Верю!»

Ещё мне запомнилась хорошая операторская работа (особенно крупные планы) и саундтрек. Потрясающий момент был, когда Стив идёт по улице после секса со случайной знакомой. Музыка и картинка в этом небольшом моменте мне очень понравились.

Было, правда пара моментов, когда я сидела и думала: «Когда уже экшн начнётся?» И мои ожидания вскоре оправдались: разборок было много, разборки были крутые. После таких фильмов хочется говорить: «А помнишь, как он его: на! А второй подскочил и: ба-бах! А потом, такой, тыдыщь!» и в таком духе…

Короче, «Механик» — отличный боевик с незамысловатым сюжетом, хорошими актёрами и крутыми разборками. Оставляет приятное впечатление и даже желание пересмотреть на досуге.

8 из 10