Рецензии

У этого фильма имелось всё для оглушительного успеха: хорошая задумка, молодой амбициозный режиссёр, неплохо подобранный актерский состав, впечатляющее название. Почему же в итоге получился «эффект Халтуры»?

…Идея и впрямь была хороша: группа молодых ученых, (ни дать ни взять — научные маньяки) решают если не победить смерть, то хотя бы дать вторую попытку людям. Одна из их группы — Зои (Оливия Уайлд) случайно делает открытие, в результате которого и появляется сыворотка, которую окрестили «сывороткой Лазаря». Само название отсылает нас к библейской истории и звучит очень впечатляюще. Происходящее на экране интригует все больше, а у актёров горят глаза полубезумным блеском — я сидел очарованный их вознёй с настройкой аппаратуры, с неподдельным интересом наблюдал как они заряжают сывороткой свой огромный «кибершприц». Моменты, когда они проводили опыты с воскрешением животных— это одни из самых запоминающихся сцен картины.

Но у наших «научных маньяков» не складываются отношения с власть имущими и деньги придержащими — они вынуждены продолжать эксперименты в полуподпольном режиме. Одна из таких попыток заканчивается неудачно — Зои погибает, и учёные решают её воскресить, и…..

И здесь начинается подлинная мистика, в первую очередь со сценарием. Я не знаю как он писался к этому фильму, но такое ощущение, что дописывали его на коленке в углу съемочной площадки знакомые сценариста, который вышел покурить. Характеры героев и отношения между ними остались полураскрытыми, сюжетная нить резко провисла, и в картину, 2 минуты назад обещавшую интересную развязку, с воем и криками ворвались все мыслимые клише о воскрешении: зомби, дьявольщина, пламя ада и обугленные руки, летающие предметы, одержимость, крестики (да-да, крестики), черные бездонные глаза и ребенок в ночной рубашке посреди хаоса.

Актёрский состав, казалось, вообще устал и думает совершенно о другом, потому что исполнители ролей уже не столько переживали роль, сколько её нам представляли. Сара Болгер (Ева) начала визжать и рыдать уже по каждому шороху, а Марк Дюпласс (Фрэнк) завел к концу картины заезженную пластинку с «Пообещай мне, что…». Даже удивительно, что обошлось без картинных «хватаний» за сердце и за голову.

Всё это опошлило идею и исказило фильм, сделав его не просто плохим, а халтурным, с послевкусием фальши и наигрыша. Эффекта Лазаря не будет, потому что воскрешать некому.

Есть большое желание списать всё на «неумение» режиссёра Дэвида Гелба, его непрофессионализм, неумелый актёрский состав. Но я уверен: такую картину не под силу снять начинающему криворучке с лицедеями-любителями. Мы имеем дело с хорошо поставленной профессиональной халтурой, на которую способен знающий режиссёр и неплохие актёры. А жаль.

5 из 10

Группа ученных, получивших грант, пытается раскрыть секрет воскрешения мертвых. Наконец им это удаётся. Однако, открытие приводит их к страшным последствиям.

Идея фильма интересная, но к сожалению реализация хромает. Все сводится к штампам, к сожалению. Качество картинки отличное, но опять же из-за однотипных декораций сложно рассмотреть всю прелесть сюжета.

Актерский состав. К нему претензий нет, все старались и были очень заинтересованы в происходящем. Но персонажей отчаянно портили банальные диалоги и нелогичные поступки, которые не подходили ученым.

Больше всего поражает, что герои фильма видя результат своей деятельности, не останавливаются на достигнутом. А слепо идут дальше, игнорируя все знаки, что посылали им свыше. Конечно, можно провести с известным 'Кладбище домашних животных', в котором герой, слепо идет на поводу своих желаний, забывая об опасности. Фильм из той категории, когда надо бояться своих желаний, ибо они могут сбыться.

6 из 10

А о чем собственно фильм? О группе ученых, научившихся оживлять мертвых. Не плохой сюжет для крутого хоррор фильма. Но нет, создатели загубили всё, что можно было. До 55 минуты (а это при хронометраже 1:20 очень даже много) мы видим их работу, собаку, разговоры, и самое главное ничего страшного. И на самом деле, очень сложно не выключить фильм за эти 55 минут, благо можно перемотать. Потому что все скучно и банально. Да и за актерами наблюдать не интересно. Так еще и линию с собакой не воплотили настолько насколько это можно было сделать. Смотря трейлер понимаешь, что именно она будет антигероем, а она просто пару раз сбежала из клетки, тем самым попугав ученых. Ну и опытным образцом была, что после оживления, в мозгу происходят не хорошие процессы. После 55 минуты, смотреть немного легче, но не покидает состояние, что все понятно, все просто и местами неправдоподобно. Итого мы имеем первую половину растянутую и просто ни о чем, и вторую наполненную действиями, но скомканную до ужаса. Зритель просто не успевает уловить мысль, как уже всех поубивали, и конец. Единственное, что радует - это концовка, но и то, что-то она напоминает, что именно вспомнить не могу.

По итогу, это самый наипростейший, проходной ужастик (хотя ужастика тут лишь полфильма). Смотреть его не рекомендую, потому что есть сотни других, которые помогут убить время.

3 из 10

Рекомендую перед просмотром фильма, не смотреть трейлер, я сама резко выключила его, так как стали показывать все классные моменты. Смело включайте сам фильм и не читайте отзывы, лично мне было не понятно, когда большинство людей говорили о том, что фильм скучный, конечно, вкусы разные, но, где в фильме скучные моменты, я так и не поняла.

Сюжет фильма безусловно интересен, так как 'темы воскрешения давно будоражат кинематограф, и данная картина не стала исключением'. Группа учёных пытается раскрыть секрет воскрешения мёртвых и им это удаётся, но как это обычно и бывает, эксперимент в итоге идёт совсем не в том направлении, он оказывается опасен абсолютно для всех его участников.

Отличный триллер с элементами мистики, держит в напряжении от начала до финальных титров. Моменты с присутствием скримеров прекрасно вписываются в сценарий, неожиданные и с грамотной подачей. Мне очень понравился, скучать негде, с плохими отзывами полностью не согласна, повторюсь, до сих пор не понимаю, как можно сказать, что фильм скучный.

К игре актёров нет никаких претензий, потрясающе исполнили свои роли, а так же я очень обрадовалась, когда увидела актёра Эвана Питерса, 'это же Эван, Эван !', радовалась ещё минут 5 и вернулась к просмотру фильма. Хотелось бы сказать про главную героиню Зои (актриса Оливия Уайлд), мне кажется, чего-то всё же не хватило, именно в игре, после случившегося, то ли больше ярости, то ли больше страха, хотелось какую-то 'изюминку' увидеть.

Хочу посоветовать этот фильм, в первую очередь всем любителям мистики, а так же, всем тем, кто любит эксперименты, проводимые на животных и на людях; после просмотра вспомнила про фильм 'Невидимка' 2000 года, есть у них что-то общее.

8 из 10

У группы молодых исследователей выдался на редкость удачный день. Точно сам Танатос помахал им своей дланью и помог сделать так, что экспериментальная сыворотка с громким названием «Лазарь» вернула к жизни усыпленного пса. Чудеса да и только, научный ум торжествует, а законы природы отныне преодолимы. Собака снова бегает, признает хозяев, еще и лаять не забывает. В силу обстоятельств студенты решают провести опыт повторно, уже на другом животном, но вмешивается оскорбленная людской дерзостью судьба. Красавица Зои забывает снять кольцо, и во время включения рубильника следует мощный удар током. Теперь начинающим светилам впору запасаться платочками да траурными нарядами. Но если собаку воскресили, значит и человека можно — рассуждает руководитель эксперимента и жених погибшей Фрэнк. Вялые возражения коллег совершенно напрасны — сыворотка введена, и совсем скоро Зои снова начинает улыбаться окружающим. Кошмар позади? Нет, кошмар только начинается, и заново рожденная девушка охотно примет в его мрачных пенатах самоуверенных экспериментаторов, не спрашивая у тех согласия.

Оливия Уайлд явно не принадлежит к категории особо привередливых звезд, которые при прочтении сценария возмущенно вздымают брови и вносят свои настойчивые правки. Привлечение такой актрисы, чья внешность способна обеспечить минимум треть успеха, оказало огромную услугу малоопытному постановщику Дэвиду Гелбу. Не блещущий оригинальностью сюжет, в котором до неприличия ярко сверкает имя Стивена Кинга, вполне успешно встроился в научные и околонаучные рамки. Воскрешенный (а точнее «поднятый») пес — лишь первый этап, небольшая затравка до появления Уайлд в инфернальном обличии. Тем более что ей оно определенно к лицу. Зои все такая же невинная, очаровательная особа, лишь только губы у нее теперь растягиваются в недоброй улыбке, но служительницу сатаны в ней не признать. Удачным вышел переход от жертвы эксперимента к женственному палачу, но чем большей силы становилось в «поднятой» девушке, тем круче стало заносить дебютанта ужасов.

Не зря Дэвид Гелб натолкал в свое кино столько умной научной терминологии. Ему хотелось «выстрелить» фильмом так, чтобы «пиф-паф и в дамки». Но беда режиссера в абсолютной вторичности снятого им продукта. В свое время не самая плохая постановщица Мэри Ламберт с большим трудом перенесла на экран события кинговского «Кладбища домашних животных», а все дело в том, что необыкновенно сложно реализовать морок человеческого сознания от горечи утраты, которая толкает на игры в Господа Бога. Потому нет ничего удивительного в определении Гелбом своего детища как хоррора, наиболее удачного с визуальной точки зрения — психологическая составляющая заведомо слаба, ведь персонажи толком не раскрыты. Скудный хронометраж не оставил режиссеру большого выбора, пришлось ускорять развитие действа, что при скудной теоретической базе сильно повлияло на общее восприятие довольно резвого сюжета. Зрителю, по сути, не предлагается никакой новой информации о возможностях человеческого мозга, помимо общеизвестной теории о стандартно используемых десяти процентах от природного максимума. Есть даже элемент черной иронии в том, что по версии сценариста Слэйтера, человеку нужно для начала умереть, дабы вернувшись стать кем-то вроде психокинетического монстра.

Ставка режиссера на потенциал Оливии Уайлд как антагониста была очевидной изначально, и это здравая идея — красивые фурии приковывают внимание. Безумствам Зои уделено много экранного времени, но к великому сожалению, режиссер не придумал ничего лучше, как превратить свою героиню в подобие Джин Грей из «Людей Икс 3: Последняя битва». Сходство настолько явное, что за актрису становится просто неудобно — ну зачем досконально копировать чужой, притом далеко несовершенный образ? Даже о заполненных чернотой глазах, отсылающих зрителя к инопланетному вирусу из «Секретных материалов», не забыли авторы, а собственную оригинальность проявить не решились. Стандартный набор пугающих примочек, в котором по-настоящему запомнился лишь сдавливающий шкаф, слабо работает на успех картины, а линия с детскими фобиями Зои оказалась толком не реализованной. В сущности, Дэвида Гелба можно похвалить только за отличную картинку, неплохое звуковое сопровождение и хорошую динамику в целом. Этого достаточно, чтобы «Эффект Лазаря» смотрелся вполне пристойно рядом с отвратительными продолжениями «Астрала» и «Синистера».

Индустрия современных ужасов давно уже не балует ностальгирующего по былым хитам зрителя. Потому крайне наивно было полагать, что дебютант жанра вдруг способен разродиться хоррором на все времена — идея была не настолько глубока. Более проработанный сценарий позволил бы постановщику избежать кучи несуразностей с обилием штампов, или хотя бы помог сделать персонажей больше похожими на людей, чем на фанерные фигуры, но вышло так, как вышло. Оливия Уайлд, чьи актерские данные все никак не помножатся на мощную режиссуру, точно не украсила свою биографию этим фильмом. С другой стороны, если хоть кто-то при упоминании Лазаря будет вспоминать не только библейскую притчу, но и женское лицо с маслянисто-черными глазами, то фильм был снят не напрасно.

Мне фильм показался очень даже неплохим. Кратко о главном:

Идея с воскрешением может показаться банальной, но с научным «соусом» выглядит вполне неплохо. На выходе получаем научно-фантастический психологический хоррор. Хорошо, что фильм не затянут и сюжет развивается довольно стремительно.

Актерский состав подобран здорово. В своих ролях все смотрелись органично, особенно Эван Питерс. Конечно, Марк Дюпласс, Дональд Гловер и Сара Болгер иногда переигрывали, но таких моментов было немного. Оливия Уайлд в интервью отмечала, что всегда хотела страшную роль. Она её получила и смотрелась круто.

У фильма очень приличная картинка. Визуально «Эффект Лазаря» выглядит получше картин с на порядок большим бюджетом. То же относится и к звуку. Особо порадовал русский дубляж — голоса намного приятней английского варианта.

Каких-то жутких ужасов в фильме нет. В основном испуг строится за счет эффекта неожиданности и громких звуков. Есть несколько запоминающихся сцен, а в конце заходит довольно удачный саспенс.

Из недостатков явно выделяется скомканность повествования. Ближе к концу фильма откровенно сложно понять, что вообще происходит и какова логика поступков героев.

В целом, с точки зрения не слишком требовательного зрителя, при весьма низком бюджете получился симпатичный фильм с неплохой идеей, но подкачавшей реализацией.

7 из 10

В религиозном смысле Лазарь был тем человеком, которого воскресил Бог, а в научном Эффект Лазаря имеет отношения к видам животных и насекомых, которых уже признали вымершими, но затем они то ли заново начинают обитание на планете, то ли учёные их попросту упустили. Оба обозначения имеют отношение к сюжету фильма «Эффект Лазаря», когда по задумке сценариста Джереми Слэйтера группа энтузиастов-учёных работают над определённым проектом, но их эксперименты приводят к неожиданным последствиям: судя по всему им удалось найти сыворотку, которая может вернуть умершего к жизни. После того как опыт с воскрешением пса получается удачным они готовы открывать бутылки с шампанским, но неожиданный оборот с передачей прав на их открытие приводит к тому, что они лишены лаборатории, а их достижение может быть уворовано другими, однако тайком они пробираются в лабораторию, чтобы закончить эксперимент, но одна из учёных получает разряд током и умирает, после чего её же коллега и возлюбленный решает ввести сыворотку ей… Последствия будут угрожающими и опасными.

Вообще зритель может быть удивлён тому, что на портале КП указан год выхода фильма 2013-й, а вот в прокате и в других источниках он появился спустя два года. Не удалось найти объяснения причин и из возможных таковых можно выделить две. Первой то, что продюсеры фильма со студии Lionsgate усомнились в приемлемом качестве «Эффекта Лазаря», либо же режиссёр картины Дэвид Гелб и технический состав дорабатывали фильм (например, занимались перемонтажем). Лично я не знал о перипетиях создания фильма и однажды заявил, что хотел бы посмотреть на Оливию Уайлд, исполнительницу главных ролей в фильме, после того как она родит первенца. Оказывается, актриса сделала это уже после съёмок в «Эффекте Лазаря». Но эти факты никаким образом не сыграли на привлечении зрительской аудитории к фильму, он прошёл для многих незаметным, хотя и из вложенных чуть больше 3 миллионов долларов (согласитесь, по нынешним меркам сумма смехотворная) он заработал в мире более 35 миллионов, то есть оправдал себя больше чем в десять раз. Это достижение, но довольно сомнительное.

А сомнительное оно из-за того, что львиная доля денег была получена из карманов поклонников низкобюджетных фильмов ужасов, мистики и триллеров, на большую аудиторию «Эффект Лазаря» в принципе не мог претендовать, разве что какое-то количество денег принесла в копилку Оливия Уайлд, пожалуй, главная звезда картины, привлекающая своих поклонников. Многими критиками было отмечено, что при интересной идее фильма он, мягко говоря, не даёт того стимула и адреналина, которые ожидаешь от фильмов жанра мистического фильма ужасов. Снятый на ограниченном пространстве (а чего ещё, правда, ожидать при таком бюджете) качественно и эмоционально разыграть устрашающую историю воскрешения женщины, которая постепенно превращается в чудовище и методично убивает своих же бывших коллег, не вышло. Вот и получается, что ожидаешь хотя бы пару сцен, где кровь запульсирует, а сердце заледенеет от ужаса, но нет, даже с натяжкой таких сцен в «Эффекте Лазаря» не обнаруживается. Да ещё не вооружаясь специальным оборудованием можно увидеть несколько бросающихся в глаза ляпов, как, например, когда героине Уайлд залепливают пластырем место на виске, куда её ввели сыворотку, но в другой сцене пластырь оказывается на иной стороне лице. Вот где, оказывается, настоящая мистика.

Что касается актёрского состава, то он не обещает зрителю восторга увидеть любимых актёров. Кроме Оливии Уайлд, звезды «Трона: Наследие» и «Ковбоев против пришельцев», отметить кого-то очень сложно. Мелькнёт пару раз на экране Рэй Уайз знакомый многим по роли Лиланда Палмера из культового сериала «Твин Пикс», но он не оставит никаких особенных воспоминаний о своей роли. Компания учёных и видеооператора, которые входят в группу, где работает персонаж Оливии Уайлд, тоже особенно не порадуют зрителя. Их исполнили Марк Дюпласс, Сара Болгер, Эван Питерс и Дональд Гловер (интересно, он не сын того самого из «Смертельного оружия»?) — Вам что-то говорят эти имена? К сожалению по уровню их игры после «Эффекта Лазаря» Вы вряд ли вдруг начнёте их припоминать. Какая-то обыденность была в них при том, что их героям вообще-то угрожает смертельная опасность и какой-то эмоциональный надрыв должен был происходить, но больше это было схоже на пьяный бунт в баре, а не страх перед неминуемой гибелью от порождённого ими же создания. Кстати, Оливия Уайлд говорила, что черпала вдохновение для роли в «Эффекта Лазаря» у героя Джона Малковича из «Опасных связей». Никак ни роли, ни фильмы связать между собой не могу.

Так что «Эффект Лазаря» был, есть и остаётся фильмом ужасов для поклонников низкобюджетного кино, то есть для ограниченного круга почитателей, да и то далеко не многие из них будут писать восторженные отзывы. Никаких рекомендаций фильму или же попыток отговорить потенциального зрителя от просмотра «Эффекта Лазаря» не будет, тут каждый решат сам для себя. А лично мне одного раза было достаточно с головой.

5 из 10

Иногда становится странно, что фильмы, уже давно отснятые, выходят в прокат только сейчас. Вот, к примеру, картина Дэвида Гельба «Эффект Лазаря» была сделана еще в 2013 году, но в прокат вышел лишь спустя 2 года, что образует несколько вопросов о том, из — за чего же такой фильм смогли так долго задержать. Возможно, зеленый свет дал фильму известный продюсер Джейсон Блум, любящий продюсировать любой ужастик, даже не смотря на то хорошим он окажется или плохим, а возможно, что фильм в широкий прокат вытянула Оливия Уайлд, исполнившая в фильме главную роль. Сегодня подробно остановлюсь на этом фильме.

Группа молодых ученых, во главе преподавателем, экспериментируют сыворотку, помогающую вернуться с того света и жить дальше. С животными дела идет крайне удачно — есть прогресс, а мертвая собака запросто возвращается к жизни, однако, во время еще одного эксперимента, погибает девушка Зои, и ее муж Фрэнк, не желающий просто так отпускать жену, решается на серьезный поступок — вколоть сыворотку женщине и вернуть ее. В итоге, сыворотка снова работает, а Зои снова жива и здорова, вот только с каждой минутой поведение девушки становится очень странным и в любой момент может выйти из под контроля, а ее коллеги даже не догадываются что они пробудили на свет…

Такой фильм отлично подходит для дебютантов — режиссер сможет показать свое мастерство при копеечном бюджете, а жанр ужаса волной принесет множество фанатов и фильм моментально окупится и принесет доход. В частности, с этим фильмом все так и получилось. За режиссуру отвечает новичок Дэвид Гельб, которому не плохо удалось воссоздать не очередной плагиат с кучей скриммеров, а попытаться сделать что — то свое и преподнести фильм по своему, правда удалось это режиссеру слабовато (сочту это за недостаток опыта), потому что атмосферу фильма создают тут три составляющих — постоянно мигающий свет, резкие повороты камеры и разумеется убийства, что как бы говорит о том, что бы зритель особо не надеялся на сенсационный фильм ужасов. Сценарий дебютанта Джереми Слэйтера тоже хорош, в нем есть интересная, хоть и не новая, задумка, а именно задает вопросы о том, есть ли душа, можно ли умерев вернуться обратно, есть ли рай и ад и прочее. Конечно, сценарий больше сделан под науку и объясняет эти вопросы именно с научной точки зрения и как можно видеть, такой процесс не всегда приносит пользу и жизнь. Сценарий толковый, интересный, есть несколько отличных сцен, придающих атмосферу хорорра, конечно в некоторых моментах есть и несколько недочетов, и это совершенно нормально, но меня разочаровала концовка — не так я себе ее представлял, хотелось бы любой другой, а то кажется, что такой финал сценарист придумал, находясь в тупике, не зная как закончить свое творение. Не плохую работу показывает оператор Майкл Фильмонари, подчеркивая атмосферу происходящего, а так же создавая атмосферу страха, чего порой редко увидишь в сегодняшних фильмах ужасов. Кто совершенно не нужен в этом фильме, так это композитор — музыка тут никакая и не придает большей атмосферы фильму, углубляя зрителя в происходящее, а скорее просто не слышится, от этого она делается ненужной и пустой, но если бы Сара Шахнер выбрала бы правильные ноты, то фильм мог приобрести великолепную атмосферу и испугал бы зрителя еще больше.

Фильм обладает хорошим актерским составом, возглавляемой Оливией Уайлд, которая в этом фильме открыла для себя новую высоту, сыграв не очередную сногшибательную красотку, а превратить себя в настоящее зло, готовое в один момент разорвать жертву на куски. Если приглашение Оливии мне вполне понятно, то зачем в фильме присутствует еще одна звезда, только начинающая в лице Эвана Питерса, которого запросто мог заменить другой недорогой актер, так как его роль не особо существенна, в отличии от той самой Уайлд, смотрящей на зрителя с кино афиши или с картинки. Игра актеров хороша и, даже не смотря на то, что актеров тут мало и в основном редко узнаваемые, они полностью справляются со своей работой, за что нельзя не порадоваться.

Итого:

«Эффект Лазаря»- это не плохой дебютный проект, с интересным сценарием и качественной игрой актеров. Огромный плюс фильма заключается в том, что он нагнетает свою темную атмосферу на зрителя, чувство таинственности и страха, чего нет в большинстве сегодняшних ужастиков. Нет, данная картина не безнадежна, да и в идее есть что — то, о чем хотелось бы задуматься и поразмышлять. Не удивлюсь, что многие будут унижать фильм, говорить, что он совершенно никакой или снят криво (не первый раз такое слышу), но знаете что дорогие мои, попробуйте снять что — то подобное за смешные 3 миллиона долларов, а уже потом поговорим кто, где и почему снял фильм криво. Рекомендовать, в первую очередь, стану фанатам фильмов ужасов, так как тут есть отчего испугаться, а уже потом рекомендовать только к пожеланию, ну или если Вы хотите увидеть нестандартную и другую Оливию Уайлд.

Спасибо за внимание!

Группа амбициозных ученых нашли способ воскрешать из мертвых. Вначале это были эксперименты на животных, но после трагического случая, погибает человек, недолго думая, женщину воскрешают из мертвых, но последствия этого научного чуда оказываются весьма плачевными.

Люди постоянно играют в Богов. Наука так стремительно движется вперед, что в скором времени то, что казалось фантастикой, станет реальностью. Хотя «Эффект Лазаря» во многом и напоминает знаменитый фильм Люка Бессона «Люси», данный фильм слеплен из немного другого теста. Во-первых, он намного дешевле и проще. Задействовано минимальное количество актеров и все действие происходит в одном помещении. Во-вторых «Эффект Лазаря» намного глубже в части сюжета. Главная тема состоит в том, что имеет ли права человек нарушать все естественные законы. Ведь только природа или Божественная сила могут дарить жизнь. Нельзя нарушать то, что мы не создавали.

Вопросы веры и здравого смысла. Есть ли душа? Или наука может объяснить все что угодно? На протяжении 80 минут эти вопросы будут актуальны. Итог будет прост, человек может воскрешать, но душу он вернуть не сможет.

В целом можно сказать, что фильм относительно эффектен и даже немного жутковат. Идея конечно не новая, но для данного жанра и учитывая бюджет вполне неплохо. Оливия Уайлд как всегда хороша даже в столь необычной роли.

Когда мы смотрим триллеры, мы все еще ждем, что будет страшно, хотя фильмы последних лет в этом жанре вызывают только раздражение. Большого разочарования «Эффект Лазаря» у меня не вызвал. Здесь абсолютно отсутствует логика, нас пытаются запутать религиозными мотивами, но все тут изначально ясно — это игры разума, психология, попытка заглянуть за грань жизни, как в зеркало, но получается какой-то супербред. Основные прототипы сюжета — «Отражение» и «Кладбище домашних животных», поэтому сразу понятно, чем все кончится.

Главная героиня — это отдельная песня. Во-первых, даже в таком эксцентричном сериале, как «Сверхъестественное», было двадцать раз сказано, что если возвращать кого-то с того света, то, что оттуда вернется, не есть то, что туда ушло. Иисус воскресил Лазаря, потому что был сыном Бога, а не потому, что просто мог это сделать; что там могут натворить архигениальные дяди-тети из лаборатории, нетрудно догадаться. Они не играли в Бога, они просто подражатели. Для того, чтобы понять, зачем Героине вдруг приспичило чернеть глазами и убивать, смотреть нужно в самый конец, пропустив при этом ненужные полфильма. Сразу станет все понятно и очень смешно.

Жуткие гримасы Оливии Уайлд, которая мне симпатична по другим проектам, откровенно нелепы. При чем тут бедный Малкович, не знаю. Эван Питерс изображает своего же персонажа из четвертого сезона «Американской истории ужасов» — совершенно непонятно, зачем. Отличный каст, который выдохся и заскучал еще в самом начале, — что может быть печальней. Фильм безлик и уныл, как осенняя муха.

Саундтрек никакой, мистика хромает, природа зла не изучена, юмор отсутствует. Кульминация вроде так была, но появилась она из ниоткуда и ушла в никуда летящей походкой.

4 из 10