Рецензии

Этот фильм может заинтересовать по нескольким причинам.

Во-первых, это главный представитель авангардного движения «Догма 95», созданный режиссёром фильма Ларсом фон Триером. Вкратце, суть в полном отказе от иллюзий в кино (съёмка только на ручную камеру, запрещены искусственный свет, эффекты, фильтры, даже наложенная музыка и любые действия, не происходящие на самом деле). Во-вторых крайне уважаемый мной кинокритик Антон Долин считает фон Триера гением, а этот фильм произвёл на него одно из самых сильных впечатлений в жизни. Ну и в третьих, «Идиоты» — это скандал, вызов и претенциозность в одном флаконе, диаметрально противоположные оценки зрителей и критиков и наверное та вещь, которую должен посмотреть каждый кинолюбитель.

Сюжет строится вокруг группы людей, которые большой компанией проживают в загородном доме, пытаются раскрыть своего «внутреннего идиота» и создать свой вариант идеального общества. На людях они ведут себя как душевно-больные и умственно-отсталые, получая при этом социальные привилегии и ставя в неловкое положение окружающих. А дома они тусуются, развлекаются и устраивают оргии. Короче, совсем не усложняют жизнь моральными и этическими нормами. Но как оказывается, не все члены коммуны понимает суть идеологии одинаково, что начинает негативно влиять на «идиотов».

Судить данное произведение категориями понравилось/не понравилось просто невозможно, это однозначно интересно, однозначно необычно и однозначно вызывает эмоции и наводит на мысли. А ответ на вопрос, что это: гениальность автора или простая провокация общества, каждый даст себе сам. На мой взгляд — это удачный симбиоз двух этих факторов.

7,5 из 10

Сюжет таков: девушка по имени Карен в ресторане сталкивается с группой умственно отсталых людей и начинает проявлять симпатию, когда один из молодых людей подходит к ней, после этого она помогает вывести их из заведения и садится с ними в такси. По дороге девушка понимает, что они псевдобольные. Так Карен попадает в компанию, называющая себя «идиоты», целью которой является имитация слабоумия в общественных местах. «В чем же смысл этой несуразицы?»- уверен, что вы так подумали, прочитав синопсис. Но этот фильм не является недоразумением, а отнюдь наоборот.

Данная кинокартина строится на «Догме 95»- манифест, написанный самим режиссером Ларсом фон Триером, состоящий из 10 правил, целью которых является вывести в кинематографе вперед сюжет и персонажей и отодвинуть техническую составляющую и стилистику. И таким образом мы получили «Идиотов»- 2 фильм данного манифеста.

Возвращаясь непосредственно к фильму, скажу, что идея этой ленты раскрыта просто шикарно: искусственный идиотизм- как противопоставление обществу и её мании к деньгам, с его приевшимися устоями, «поддельными» чувствами, собственно, как и такими же «поддельными» людьми. Это можно услышать в диалоге Карен со Стоффером- руководителем коммуны «идиотов», где девушка пытается узнать (даже не сколько у Стоффера, сколько у себя), почему она осталась с ними.

Чем фильм ещё примечателен, так это то, что снят как псевдодокументальный, с помощью ручной камеры. Так же между сценами действий коммуны появляются рассуждения героев на задаваемые оператором вопросы.

Актеры- вам отдельный бал за этот шедевр. Так натурально показать эту всю вакханалию, дорогого стоит.

Итог таков: если вы являетесь синефилом и каким то чудесным образом умудрились пропустить эту «бомбу», то бегом смотреть. А от меня

9 из 10

Когда-то классик-мизантроп Триер был человеколюбивым художником, и его гуманизм причудливо уживался с тягой к формальным экспериментам. Некоторые отечественные критики, возможно, справедливо считают, что его «Идиоты» — единственное оправдание манифеста «Догма 95», ничего не могу здесь сказать, ибо других фильмов не видел, да и с «Идиотами», несмотря на свою безумную синефилию, познакомился только сегодня. Да, и у синефилов, есть в зрительской биографии постыдные пробелы.

Триер путем внешнего отказа от «ненужного» (света, звука, грима, профессиональной камеры) создает вполне целостную, жестко структурированную картину во многом благодаря блестящему сценарию без лакун и феноменальной актерской игре (она у Триера всегда такая, но здесь при декларируемом стремлении к подлинности это выглядит особенно обжигающим). Но форма при всех ее минус-приемах здесь, как не странно, вторична, ибо перед нами — не просто драма, но настоящая трагедия обреченности контркультурного жеста.

Казалось бы, сколько мы уже видели антибуржуазных фильмов, какого типа эпатаж и шок уже не приходилось встречать в кино последних тридцати лет! Но выступить антибуржуазным художником, при этом показав тупиковость контркультуры способен не каждый. Парадокс эстетической мутации Триера в конце нулевых — в том, что раньше он обличал и критиковал общество, теперь же он обличает и критикует человечество. «Идиоты» при всем своем вызове социальному мнению — это глубоко человечное кино, хотя становится это понятным не сразу, лишь в последние полчаса экранного времени.

Сейчас со своим упоением сексом и насилием Триер выглядит одним из героев «Идиотов» — пресыщенным эстетом, у которого все хорошо в жизни, но он хочет продолжать эпатировать и дальше. Уже в «трилогии Е» он показал себя блестящим манипулятором зрительскими эмоциями и ожиданиями, профессионалом режиссуры, но лишь в «Рассекая волны» он обратился к реальной человеческой боли, репрезентируя ее с опаляющей искренностью. «Рассекая волны» при всей своей мощной эмоциональности был еще и социально критическим фильмом, обличающим пуританское ханжество.

Художественное послание «Идиотов» сложнее, чем кажется на первый взгляд, это не только убедительный вывод о том, что любой коллективный антибуржуазный протест обречен, ибо в нем сталкиваются разные частные интересы, неспособность большинства идти до конца, двойные стандарты бунтарей, которые в удобных для себя условиях протестуют, а, когда прижмет, бегут, но и гениальная мысль, что на протест способно только все потерявшее и отчаявшееся существо. Чтобы быть бунтарем надо страдать — вот послание «Идиотов». Изображая психбольных, герои не только проверяют на прочность буржуазные нормы, показывают их двуличие и скрытый фашизм, они сами — такие же, эпатируют от безделья от душевного удобства.

Выстраивая из своего протеста целую философию, они бегут от личных проблем, их драма — в том, что возвращаться им некуда, что они сами неисправимо буржуазны, лишь один человек из них (и это не лидер) идет до конца. Идиотское поведение становится тогда не протестом, а формой эскапизма, пульсацией боли в эпатажном акте. Сцена возвращения домой в финале и то, что за ней последовало — безусловно, принадлежит к числу лучших в триеровском творчестве. Режиссер неуловимыми оттенками (и это при почти полном отсутствии технических средств!) создает атмосферу невыносимой духовной духоты и эмоциональной глухоты буржуазной семьи (возможно, это триеровский ответ на решение схожей проблемы в «Торжестве» Винтерберга), в которой физически невозможно существовать. И тогда, осознав причины вхождения Карен в коммуну, зритель испытывает подлинный катарсис.

«Идиоты» — это трагедия прежде всего личной судьбы, о которой мы весь фильм ничего не знаем, и благодаря этой фильм эмоционально выстреливает, переставая быть комедией о безумных эскападах пресыщенных эстетов. Возможно, и «Догма 95» уже устарела, да и сам Триер вскоре от нее отказался, но сам этот фильм (пусть хотя бы он) показывает, что все минус-приемы работают, если ими руководствуется не просто гений, а гуманист, пусть манипулятор и провокатор, но глубоко знающий человеческую природу и мир, в котором мы живем. «Идиоты» — это уже живая классика, та, картина, без влияния которой уже невозможно представить мировой кинопроцесс, как и «Рассекая волны», как и «Танцующая в темноте».

Никого уже не смутит и не оттолкнет физиологизм некоторых сцен, ведь важнее то, что это фильм о человеке, о его экзистенциальной боли, сострадать которой и призывает Триер — тогда еще не холодный хирург собственных перверсий, а сочувствующий художник, создающий пусть и эмоционально тяжелые, но полные душевного тепла картины.

На мой взгляд, «Идиоты» — это даже не драма, это трагедия. Человек не понимает реальность, не может вписаться в окружающую его социальную обстановку, и он идёт путём противоположным попыткам понять — он утрирует это непонимание, увеличивая его в несколько раз. Получается замкнутый цикл — идиоты изображают идиотов, причём именно потому что они идиоты.

Причём зритель за этим наблюдает не из внутреннего мира персонажей — сказочного, наполненного безмятежным удовольствием, а именно с точки зрения жёсткой объективной реальности, того, как всё это удручающе выглядит со стороны. Кончается всё трагедией полного разрушения этой иллюзии — принцип освобождения внутреннего идиота оказывается неприменим к реальной жизни. Персонажи испытывают полный крах по возвращению в реальную жизнь. Но это и есть самый положительный момент во всей истории — познание горькой истины. Это трагедия, но одновременно как ни парадоксально и хэппи-эндинг. В это смысле почти каждый человек находится в плену собственных иллюзий о вселенной, и всё жизнь играет в собственную версию такого же «Идиота». Идиот кстати в переводе с греч. означает «идущий своим путём». Причём в данном случае именно в плохом смысле — этот идиот не знает где нормальная дорога и прёт через бурьян.

Не сразу понял эту идею, возможно есть и другие интерпретации. Но эта мне кажется наиболее органично объясняющей происходящее. Иначе не знаю ещё как — персонажи отвратительны, их поведение вызывает резкое отторжение. Если немного поразмыслить в таком ключе как написал выше, то неожиданно оказывается что это очень мрачный фильм, несмотря на элементы псевдокомедийности, лежащие на поверхности.

Несомненно, один из самых сильных фильмов Ларса фон Триера, который смог ловко соединить и экспрессию с вызовом и крайне нетривиальную форму проблематики, которые были совместно соединены в компактную человеческую (прежде всего) историю.

Труднее всего здесь с формулировками причинными. Ибо сущность добровольного идиотизма — в бунтовстве и максимальном стремлении к познанию. Ну или в обычной вседозволенности и поиске наилучшего отражения комфорта. Но это коррелируемо. Свобода приемлема в любых формулировках своего состояния. Однако грани всё равно имеются. Как внешние, так и внутренние.

Маргинальные герои сей пьесы личную выгоду смешивают с научным интересом, как будто смешивая алкогольный коктейль, который принесёт им временное наслаждение, оказавшись тупиком для дальнейшего продвижения. Общинность только поддерживает их дух, и оказываясь плечом к плечу, их эксперимент всегда сулит успешным финалом. Однако быть идиотом в одиночку не несёт ни результата, ни уж, тем более, личностного спасения. Есть в данном случае торжество метафоры? Несомненно. Здесь вам и декламация о комунных способностях, и о структуре человеческого характера, завершённые нахальственным вызовом прилежному

культурному слою и умершей буржуазии, которые перестали соответствовать своим догмам и отчётливо превращаются в бесполезных посланников «идиотизма», под которых остаётся либо перерождаться, либо подстраиваться.

Отбросив выводы общечеловеческие, следует остановиться на одной из тех самых героинь трилогии «золотого сердца». Карен. Художник из фон Триера, конечно, феноменальный. Сколько бы не обвиняли его в эксплуатации слезоточивого образа несчастной потерянной женщины, он единственный, где этот образ действительно имеет силу и умеет говорить не лозунгом, а действием. Который и личность характеризует, пока все вокруг сломано, и свой источник держит внутри. Карен, в отличие от остальных, терять нечего. Что можно, уже было потеряно. Любви от родных не осталось. С уверенностью можно становиться идиотом, и именно в её случае выбор становится осмысленным. И столь же отчётливо даёт ответ на вопрос: «Может ли человек естественно открыть своего идиота?»

В какой-то степени весь мир — утопия, и конечная его точка будет точкой абсолютного падения, соотносимого с абсурдом. Можно приблизить это состояние, но, кажется, человек для того, чтобы сопротивляться? По крайней мере, всем и всему.

5.5.2018

Я люблю Триера, это как шоковая терапия. Как колебание душевой волны к смерти-жизни-смерти-жизни близко-близко, еле-еле, вот-вот.. равновесие. Середина. Правильность. А что есть эта наша правильность? Можно посмотреть снизу, можно сверху. Можно с пренебрежением, можно с понимающим принятием отнестись к идиотам, «Идиотам» Триера. Правильности не существует, как во времени нет ничего линейного: волна то сверху, то снизу рассекается проложенной проекцией прямой истины.. (вспомнилось буквально к словам, «Рассекая волны» Триера — тоже стоит внимания).

Начиная с истока, фундаментальных естественных законов, себя, своего «внутреннего идиота», волна поднимается, накатывается социальная структура: правила поведения, этика взаимодействия, обязательства.. выше и выше… и наступает понимание «пика», открывается обзор всех этих стремлений, целей, все эти верхушки как на ладони, на уровне горла, до тошноты.. (деньги, забирающие время, имущество в обмен на счастье, «должен» в обмен на «чувствуешь»…) Тогда время устремляет к высвобождению, к сбросу накатившего балласта. Это высвобождение зажатого в тиски обыденной рутины «внутреннего идиота» — оно потрясающе. Это взрыв эйфоричных эмоций, это пена истинных чувств!.. До поры до времени. Ведь о дно, как и об потолок ударяться неприятно. Баланс.

Баланс — это жизнь. Высвобождение -> потери. Подъем -> тяга. Здесь нет правильного, истина всегда где-то рядом и, одновременно, недосягаема.

Дать волю внутренним переживаниям, негодованию, чувствам, желаниям, быть искренним — в итоге, быть идиотом, быть эгоцентричным, жить эмоциями, секундами, инстинктами, опуститься в простоту.

А не быть идиотом — держать себя в социальных рамках, нести растущий балласт общепринятого, наращивать его, обставлять свою зону комфортной рутиной, больше и больше, «выше и выше». — Не быть идиотом?

Склоняясь в какую сторону, дальше отодвинемся от «прямой истины»?

Остается колебаться, движение — жизнь. Синусоидное движение.

В течение фильма были точки касания равновесия. Это начавшаяся как пошлая эгоцентричная игра псевдо-душевнобольных, раскрывшаяся любовь, прочувствованная героями от вдыхания общей молекулы кислорода до касания кончиков пальцев, несущих мурашки, идущие к самому сердцу «внутренних идиотов». Хрупкость этого равновесия ярко показана в фильме.

Раскол в семье главной героини, с проявлением ее «внутреннего идиота» — это взорвавшийся пик, это высвобождение скрыто презирающих друг друга, себя, жизнь, людей. Это падение. Или взлёт? Туда, к «прямой истины».

Фильм не нужно понять, но нужно ощутить, посмотреть, а потом уж позволить себе попробовать всё расставить по полочкам. Не относитесь серьезно, не понимайте буквально, ничего не ждите. Советую смотреть под определенное настроение, в омуте готовности к тягучей непосредственности, аморальности, отсутствия рациональной концепции для вписания в жизнь. Но это стоит того. Если ты готов быть некатегоричным.

10 из 10

Впечатление от фильма Идиоты у меня оказалось достаточно сильным, чтобы собраться с мыслями написать отзыв. Перейду сразу к делу. Фильм является неординарным, многоплановым и слоеным. Первое впечатление у меня было сложилось, когда примерно на середине просмотра рука потянулась к бегунку проверить, сколько будет еще продолжаться сие действо. К моему ужасу оставалась половина, я чувствовала как мозг стучится изнутри черепной коробки и просит прекратить показ. Я так и сделала, после чего решила почитать, что пишут другие рецензенты. Как оказалось, «первая часть затянута, самое крутое впереди, и если вам интересно творчество режиссера, обязательно к просмотру». Интересно. И в час ночи я снова нажимаю кнопку плей, дабы узнать что же там такое дальше. Это было оправдано, я не пожалела потраченного времени и получила некий моральный катарсис.

Смотреть картину или нет я не берусь советовать, пусть каждый судит по своим ощущениям. А теперь ближе к художественным особенностям и проблематике.

Первое, с чем я хочу поспорить, это с частым замечанием в адрес фильма как «порнографическая сцена группового секса». Ну помилуйте, как можно делать такие выводы? Порнография — это фильм с профессиональными порноактерами, которые демонстрируют качественную технику полового акта с поправкой на жанр совокупления (классика, бдсм и тд.). Обвинение в порнографическом характере сцен, когда девушка в лифчике и со спущенными трусами бежит по лужайке, а затем дурачится с голыми друзьями, равно как и общий план группового секса, с наваленными кучей телами и без крупных планов, может звучать только от людей, которые никогда порно и не смотрели, но слышали, что там есть голые люди. Ну да ладно, это отступление для хейтеров смелых решений режиссера).

В целом мне фильм показался искренним, чувственным, эмоциональным, с показом живых характеров. В отношении проблематики я хочу выделить 2 момента: первый — общественный, и второй — частный. Общественный момент заключается в том, что людям с ментальными отклонениями никогда не будет места в нашем обществе, причем ни среди рабочей среды с чужими людьми, ни среди родственников, им место только в специальных заведениях, которые должны располагаться в особых районах и не мешаться в спальных, где живут «нормальные». Как говорится, «и это — правда». Второй уровень — это персонализация. На что мы готовы пойти, чтобы быть собой? От чего отказаться? Куда девать внутреннего идиота и что важнее, естественное я или отношения с близкими нам людьми и нормальная социальная жизнь? Режиссер показывает, насколько на деле высоко влияние общества, насколько мы боимся оказаться не такими, как все, насколько нам дискомфортно выглядеть «не таким» в глазах близких людей. Общество предписывает правила поведения и отклонения от них будет наказываться изгнанием из системы, вариантов нет.

На этом, собственно, и все. Фильм снят в жанре любительской съемки, поэтому эстетические моменты нет возможности оценить. Чистая психология.

В заключение скажу, что фильм эмоционально тяжелый, выматывает побольше любой «настоящей» драмы. Спасибо Ларсу за новый для меня ракурс на социальные проблемы, манеру снимать фильмы и неожиданный эффект катарсиса после всего этого.

Ставлю 8 баллов со скидкой на дешевую манеру домашнего видео, для 10 все же должно быть прекрасно все.

Первый фильм Ларса фон Триера в рамках проекта «Догма-95» (также известный как Dogme #2) оказался впоследствии единственной картиной режиссёра, снятой в соответствии с ограничениями «Обета целомудрия». После 1998 года ни фон Триер, ни Винтерберг не снимали фильмов, относящихся к революционному манифесту «Догма-95», который, к слову, был вызовом современному опошлившемуся кинематографу (в первую очередь, Голливуду и Французской новой волне). Неудивительно, но кинопрокат «Идиотов» был осложнён демонстрацией эрекции и сценой несимулированного полового акта, которые сделали этот фильм одной из самых откровенных лент своего времени.

Вам скажут, что он шокирует. Не только из-за того, что он снят ручной трясущейся камерой, отчего изображение прыгает из стороны в сторону, и даже не из-за откровенных сцен, используемых в фильме довольно часто. А, в первую очередь, из-за главной идеи о «внутреннем идиоте», который сидит внутри каждого из нас.

Герои «Идиотов» — не настоящие идиоты, а лишь притворяющиеся. Они уверены, что состояние идиота может помочь человеку почувствовать себя в безопасности, преодолеть страхи, укоренённые в рациональном и привычном отношении к окружающему миру. И все события фильма завязаны на простой, казалось бы, цели персонажей: выпустить наружу своего «внутреннего идиота». При этом идиотизм каждого из героев фильма уникален, и истоки его у каждого разные. Это-то и доставляет больше всего удовольствия: наблюдать за каждым человеком в кадре, спрашивая себя: «зачем он это делает?». В итоге мы видим смешную и страшную картину о том, что даже самые близкие люди не готовы принять в тебе то, чем ты являешься на самом деле.

Ларс фон Триер добивался именно этого: шокировать, сказать что-то новое. Но если насчёт «нового» есть сомнения, то насчёт годности данного материала их нет. Интересно то, что сценарий был написан самим режиссёром всего за четыре дня, и 90% времени работой оператора занимался именно он. Вероятно, долгое раздумывание над фильмом, ради которого он и написал манифест (!), заставило полностью погрузиться в прекрасный мир «внутренних идиотов», за что ему спасибо.

8 из 10

Разочаровавшись в современном кинематографе, датский режиссер Ларс фон Триер создал особое направление в искусстве под названием «Догма 95». Данная акция спасения выступает против обмана публики, который представляется целью для нынешних режиссеров-декадентов. «Как никогда раньше приветствуются поверхностная игра и поверхностное кино. Результат — оскудение. Иллюзия чувств, иллюзия любви. Согласно «Догме», кино — это не иллюзия».

Манифест получил зеленый свет в 1995 году, когда Триер подписал список правил, более известных как обет целомудрия. Режиссёр должен был неукоснительно следовать им при создании «Идиотов».

Некоторые уверены, что внутри каждого из нас живет свой «внутренний идиот», которого необходимо выпускать наружу. Притворяясь душевнобольными, компания абсолютно здоровых людей «весело» проводят время в ресторане, привлекая внимание окружающих. Стоффер (Йенс Альбинус) — глава группы «идиотов» замечает единственную посетительницу (Бодил Йоргенсен), не раздражающуюся от их поступков. Узнав их тайну, Карен решает остаться вместе с ними.

В киноленте содержится несколько уровней «идиотизма». Первый — безобидная игра (дурачество в бассейне и между собой) и взаимодействие с незнакомцами (эпизод с байкерами в баре). Второй — когда персонажи сталкиваются с чем-то личным (Кульминационная сцена в доме Карен).

Концепция режиссера о «внутреннем идиоте», как способе преодоления человеческих страхов в окружающем обществе, выглядит сомнительной. Некоторые из жителей коммуны перестали различать границу между игрой и реальностью, другие и вовсе покинули ее после призыва дурачиться на глазах друзей и близких. Неоднозначный конец, описывающий поведение Карен перед своими родными, позволяет окончательно опровергнуть задумку автора.

И все же, творение Ларса фон Триера уникально. Догма N2 дополняется вставками интервью участников коммуны после того или иного события, больше похожие на исповедь. Рефлексия персонажей допускает увидеть их взросление и самосознание того, что они творили. Такой метод построения сюжета придает ощущение документальности.

Самое интересное в фильме — отклонение от принципов артхаусного течения. Трясущаяся съемка ручной камерой, рваный монтаж, отсутствие реквизита и декораций — всё перечисленное присутствует в картине и не является нарушением условий. Но ближе к концу лента откровенно скатывается в мелодраму (принадлежность к жанру запрещена). Тем не менее, какой тяжелый эмоциональный эффект вызывает такая «ошибка» — непередаваем.

Закончить мои размышления можно цитатой Андрея Плахова: «Идиоты» — это «фильм, который поначалу почти невыносимо раздражает, а в итоге кажется почти гениальным».

В каждом из нас есть идиот. И это не секрет. Каждый из нас может осознанно или нет ступить «за» и сделаться безумным. Ларс фон Триер наверняка сам находится на грани из-за своей талантливости и поэтому остро это понимая, может так четко показывать. Точнее требовать от актеров то, что должно быть в его видении.

Первый этап — признать внутреннего идиота. Второй — раскрыть его перед самим собой, даже перед зеркалом скривиться и поприветствовать. Третий — обнажиться перед группой единомышленников. Ну и заключительный — продемонстрировать свою «непосредственность» перед обычными людьми. Родственниками, друзьями.

Только женщине, которая потеряла ребенка, которой терять больше нечего, удается оголиться перед родственниками. Ей не нужно больше играть роли жены, матери, друга, дочери. Ей теперь все равно, что о ней подумают, т. к. смысла в ее жизни на данном этапе нет. Она проходит экзамен на пятерку, т. к. выводит из равновесия самого близкого некогда человека. Своего мужа.

Нужно учиться держать баланс между радостью и депрессией, между счастьем и разочарованием, а главное не терять своего истинного я, который в большинстве своем идиот для общего окружения, но ценный и добрый друг для тебя.