Рецензии

Ларс фон Триер в очередной раз провоцирует и оставляет в дураках. Удивительно, насколько притягательным может оказаться фильм, вобравший в себя целиком гниющую и воняющую кучу, состоящую из непрофессионализма и отталкивающих сцен. И дело тут не в висящем микрофоне, так и норовящем упасть на актеров с десяток раз за фильм. И не в откровенных крупных планах детородных органов, которые Триер буквально сует тебе в лицо. Все это меркнет перед придурствами, устраиваемыми актерами на протяжении большей половины фильма. Они вызывают полное отторжение с едкой примесью дикого желания разобраться и досмотреть происходящее до конца. И чем дальше ты погружаешься в этот мир идиотов, тем понятнее и узнаваемей становятся очертания их теней. В них я вижу себя. Не отстраненно, а на равных правах вместе с ними дурачущимся в громадной пустой комнате.

Триер грамотно распихивает по всему хронометражу картины подсказки, показывая псевдоинтервью актеров, отвечающих на его вопросы о жизни в коммуне. Именно из них и можно будет сложить в концовке пазл, раскрывающий мотивы идиотов. Конечно, лежащие на поверхности принципы главного идеолога коммуны Стоффера станут ясны заранее. Антибуржуазность, противоборство устоявшейся системе, в которой деньги должны принести счастье, но по факту отбирают у человека самое драгоценное что у него есть - сущность и детскую радость жизни. Чтобы не стать рабами системы, Стоффер и его последователи ежедневно вызывают внутренних идиотов, нагоняя страха на окружающих, заставляя их смущаться и играть по их правилам. Наблюдать за этим тяжело, неловко, и одновременно уморительно и смешно.

Вот она - рука мастера. Чего стоит сцена с возвращением на работу Акселя, где он должен пролоббировать новый контракт для своей фирмы. Или встреча Стоффера с потенциальными покупателями дома. Все это ужасающе дико, и одновременно жизненно. Но “Идиоты” не приобрели бы свой статус культового, если бы не концовка. Оглушающая и переворачивающая все с ног на голову. У всего есть финал, и у этой истории тоже. Так в чем же смысл? Для каждого он будет свой, а кто-то и вовсе выключит “Идиотов” после первых кадров, непоняв и не выдержав кривляний.

Про себя же могу сказать - мне повезло быть идиотом. И это действительно роскошь, когда ты можешь быть тем, кем являешься на самом деле. Пускай я и не пускаю пену изо рта.

Ларс фон Триер – невероятно знаковая кинофигура, каждый фильм которого вызывает немалый ажиотаж. Вокруг каждой его картины возникает огромное число споров, кто-то боготворит его, а кто-то ненавидит. Лично я считаю режиссера гениальным по большому числу причин, в которые сейчас углубляться не хочется. Скажу только, что четыре предыдущих его фильма (из трилогий) произвели на меня в разной степени сильное впечатление, и какого было мое разочарование после Идиотов, ведь у меня уже сложилось мнение, что этот режиссер не “промахивается”, раз даже всепризнанно худший его фильм – Эпидемия – произвел на меня довольно сильное впечатление.

Идиоты – прямая иллюстрация манифеста Догма, который Триер вместе с Томасом Винтербергом написали в девяносто пятом году. Полнейшее отрицание установившихся норм кинематографа. Режиссер не использовал декораций, не накладывал музыку, не использовал искусственное освещение и даже отказался от помощи оператора. Даже сценарий, и тот, он писал всего четыре дня и не правил его, что становится заметным, когда в одной из сцен неправильно называют одного из персонажей. Вообще весь фильм сделан намеренно непрофессионально, актеры и актрисы дурачатся, как в кино, так и в жизни, было очень много импровизаций. Триер хотел сделать кино очень свободное, искреннее и неидеальное, и это учитывая, какой режиссер формалист.

Мне пришлась по душе раскрепощенная атмосфера фильма, ты смотришь это кино, под совершенно необычной призмой, ничего похожего мне видеть не доводилось. Но, самый большой недостаток, который и испортил впечатление от просмотра – это темы, которые были здесь подняты. И дело не в том, что режиссер говорит о чем-то банальным, вовсе нет, просто мое мнение сводится к простой фразе: не зашло. Хотя, наверное, я все-таки лукавлю, надеясь, что это кино, осталось мной не принято не по вине одного из моих любимых режиссеров, а из-за того, что фильм попал под не то настроение.

Идиоты – это антибуржуазная агитка, показывающая срез современного в общества, в частности датского. Примечательно, что фильм был снят на датском языке (один из немногих у Триера) и говорит он о коммуне, коих в Дании навалом. Как и во многих фильмах этого режиссера тем, поднятых в фильм действительно много. Тут и размышление о внутренней свободе людей, о поиске счастья, о неспособности человека стать лицом к лицу к своим проблемам, от которых мы прячемся, отрицая их существование. Да, темы действительно интересны, но они очень слабо цепляют тебя, хотя в подобных фильмах это важно. А случается это по тому, что большая часть фильма (процентов восемьдесят, если не больше) ты просто наблюдаешь за похождениями членов этой секты. А их приключения крайне необычны и странны, ведь они притворяются идиотами, умственно отсталыми, и провоцируют окружающих. Они кривляются, пускают слюни и раздеваются, катаются на лыжах и продают непонятно что, вот такая у них захватывающая жизнь. И за этим всем ты теряешь ту нить, которая связывает тебя с чем-то, что обычно заставляет задумываться над фильмом, ты перестаешь анализировать происходящее, ведь что это за кино и что оно из себя представляет понятно почти с самого начала. За стыдными и смешными (да, да, даже юмор здесь имеется) эпизодами ты перестаешь смотреть вглубь фильма.

Кино вышло неплохим, но абсолютно не на уровне такого великого режиссера. Может он немного сдулся, а может единственное, что он хотел – это визуализировать свой манифест и в очередной раз доказать, какое разное кино он может снимать.

7,4 из 10

'Идиоты' по-своему уникальный фильм: он единственный снят в полном (sic!) соответствии с правилами, изложенными самим Триером в его знаменитой 'Догме 95'. Забавно, но всё-таки режиссёр не смог соблюсти абсолютно все собственные же требования, поэтому были определённые допущения (музыка, осветление некоторых сцен). Интересный пример, как искусство само через себя доказывает, что силки: будь то жёсткие требования выверенности стиля или регламентация 'натуральности' переданной действительности - ему ни к чему.

Документальный (от ручной камеры до крупных планов гениталий) стиль повествования многим показался вычурным. Да и действительно, торчащий в кадре микрофон был несколько нарочит. Смотреть два часа такого кино непросто, и дело не в том, что картинка не приукрашена. Подобный тип съёмки (а снимал всё лично Ларс) предполагает этакий бытовой реализм, который от реализма жизни далёк. Человеческий глаз совершеннее камеры потому лишь, что наполняет окружающее пространство чувствами. А грамотная постановка кадра, света, монтаж и т.д., казавшиеся на тот момент бунтарю Триеру фальшью, разъединяющей действительность и искусство, как раз-таки служат инструментами их сближения, помогают наполнить кадр чувством. Впрочем, в заключительной, самой важной и значимой сцене, всё же эти аспекты соблюдены))

Смотреть фильм непросто, конечно, не только из-за временами размытого нарратива и дрожащей съёмки. Триер поднимает страшную тему конформизма и в комедийном (специфически, конечно) ключе безжалостно проходится по нашей сытой обыденности. 'Быть идиотом - это роскошь, и это шаг вперёд', - простая для усвоения, но сложная для реализации мысль.

Советую познакомиться с фильмом в кинотеатре: смотреться и приниматься будет гораздо легче, а от мыслей о человеческой беспомощности и слабости перед всем, довлеющим над ним, хорошо бы спрятаться в кресле и темноте зала. Где-то там же, возможно, получится найти и своего внутреннего идиота - только осторожно, эта задача с последствиями.

Обладатель многочисленных престижных кинонаград, носитель статуса одного из главных провокаторов от кинематографа, человек, с которым стало чётко ассоциироваться слово 'скандал', главный идеолог особого кинонаправления, сформировавшегося после оглашения манифеста так называемой 'Догмы 95', один из самых заметных indie-постановщиков из Европы - это всё датский кинематографист Ларс фон Триер. Его неоднозначное творчество идёт в одну ногу с гениальностью и безумием, что каждый раз даёт повод активно пошуметь в адрес фон Триера после очередной его работы. Мой же совет неподготовленному зрителю, который лишь понаслышке знает кто такой Ларс фон Триер, начать знакомство с его творчеством с его лучших кинокартин - 'Рассекая волны' (1996), 'Танцующая в темноте' (2000) и 'Догвилль' (2003), и лучше всего сделать это именно в таком порядке, чтобы точно понимать развитие фон Триера как кинематографиста. И только потом браться в дозированном эквиваленте посмотреть те же 'Мандерлей' (2005), 'Антихриста' (2009), 'Меланхолию' (2011), дилогию 'Нимфоманку' (2013), или же ленту 'Идиоты' (1998), о которой и пойдёт речь в данной рецензии.

Свой манифест Ларс фон Триер вместе с единомышленниками впервые опубликовал в 1995-ом году, а дебютной картиной, которая несколько согласовалась с его правилами, стала драма 'Рассекая волны'. Она стала первой в так называемой трилогии 'Золотого сердца', где в канве сюжета отводилось особое место женскому самопожертвованию. Забегая вперёд добавлю, что кульминационной 'вишенкой на торте' трилогии стала лента 'Танцующая в темноте', а вот как раз аккурат между 'Рассекая волны' и ею была поставлена картина 'Идиоты', премьера которой произошла в 1998-ом году, и тут надо обязательно добавить, что в предварительных титрах было указано, что она создана согласно параграфам 'Догмы 95', и, видимо, что тем самым Ларс фон Триер готовит зрителя к своему авторскому взгляду на создаваемое им кино. И, опять же забегая вперёд, стоит сказать, что 'Идиоты' станут одним из самых скандальных фильмов от Ларса фон Триера за неоднозначный сюжет, где во главе угла стояли люди, которые имитировали из себя умственно отсталых, а также из-за наглядной демонстрации группового секса, который можно увидеть разве что в порнографических материалах.

Всё начинается с того, что мы знакомимся с группой людей, мирно обедающих в небольшом уютном кафетерии. Но дальше становится заметным, что парочка молодых людей ведут себя несколько странно, что выдаёт в них умственно отсталых. Наблюдающая за ними девушка пытается их усмирить, в то время как другие посетители со снисхождением смотрят за происходящим. В конце концов их всех выпроваживают из кафе, при этом не беря оплату. Оказываясь в машине, молодые люди внезапно преображаются и становится очевидным, что они только имитировали умственную неполноценность. Оказывается, что за всем этим стоит некий Стоффер (Йенс Альбинус), который создал со своими единомышленниками нечто вроде коммуны хиппи, где каждый обязан разыгрывать из себя умственно отсталых. Порой это приводит к гротескным ситуациям, порой к чудаковато-комичным, но случаются и не очень приятные моменты, но Стоффер мало обращает на это внимания, как и на то, что если бы другие люди узнали о том, что всё это типа розыгрыша немедленно бы осудили Стоффера и его соратников, но Стоффер уверен, что только открыв в себе идиота можно по-настоящему понять этот мир и как люди относятся к тебе и другим.

Конечно же, на сознательном уровне невозможно найти повод для оправдания поведения Стоффера и членов его коммуны, ведь всё-таки они занимаются самозабвенным обманом, который противоречит всем моральным и общественнным устоям. Однако здесь можно заметить тот самый манифест Ларса фон Триера, который шёл в противовес образовавшимся правилам и общепринятым законам киноиндустрии. Таким образом, получается, что Стоффер - это экранное альтер-эго самого фон Триера, а члены коммуны в фильме - единомышленники режиссёра, которые идут против всем канонам общества и искусства. И всё же выбранная сюжетная канва далеко не у каждого нашла отклик, публики, которая в штыки восприняла 'Идиотов' было предостаточно. И всё же даже это могли бы простить Ларсу фон Триеру, если бы не сцена с групповым сексом, где всё показывалось без имитации. Конечно, для фон Триера, который воспитывался теми, кто практиковал нудизм, ничего особенного в этом нет, но для других зрителей эта сцена - ничто иное как порнография, да и вообще пикантных сцен с обнажёнкой в 'Идиотах' довольно много, что довольно часто вызывает некоторое отторжение и неприязнь.

И во всей этой скандальной вакханалии всё-таки хочется выделить актёрскую игру от Бодиль Йоргенсен, которая своим образом и олицетворяет то самое женское 'Золотое сердце', которое готово поступиться собственными принципами и амбициями ради других людей, даже если они тебе малознакомы. А сцена, когда она со своей подругой появляется в семейном доме, надолго остаётся в памяти благодаря выразительному исполнению Йоргенсен. Хорошо себя показал и Николай Ли Каас, который очень убедительно разыгрывал из себя умственно неполноценного, но влюблённого парня. И Ларс фон Триер сам стал оператором 'Идиотов' и старательно доводил картинку до максимального уровню реализма, что является одним из постулатов 'Догмы 95'. И всё же после 'Рассекая волны', 'Танцующей в темноте', 'Догвилля' и той же 'Нимфоманки' этот фильм Ларса фон Триера воспринимается с трудом, поэтому и оценка ниже следующая:

6 из 10

Дурачливость взрослых людей, возможно, кого-то из Зрителей изрядно позабавит. Но одно дело - изображать идиота и ловить кайф от себя прекрасного актера и театрального действия, когда публика вокруг не понимает, что её разыгрывают…

Другое дело - выпустить наружу «своего идиота»… Разрушая любые условности, как преграды Общества, срывая маски, презирая лицемерие, правила и догмы, обнажить причинные места, размахивая флагом «свобода-равенство-братство» - манифест спорный и на грани допустимого… Заиграться в эту игру не сложно. Впрочем, герои не всегда, но понимают, что ходят по краю пропасти…

Когда среди героев возникает спор и поднимается вопрос о проявлении своего «внутреннего Я» не здесь в коммуне, а шире – в реальной жизни - я была уверена, что это может получиться только у одного персонажа. Быть собой, не оборачиваясь на мнения и правила, способен человек, переживший большое горе, смерть… И для него это единственно возможной способ выжить… выжить, чтобы начать жить заново.

Я уверена, что авторы не ставили целью провозгласить анархию, прикрываясь свободой слова и демократией… И получилось спорное, но смелое и откровенное кино.