Рецензии

Не собиралась идти на этот фильм в кинотеатр, откладывала его для домашнего просмотра. Но так получилось, что друзья вытащили меня сразу на премьеру и честно говоря я не пожалела, да у этой картины есть и минусы, но начнем по порядку.

Плюсы:

1. Красивая картинка

Пейзажи действительно потрясающие, горы, озера. Вставки пейзажа в фильм я считаю пошли ему на пользу, потому что сделано все было очень красиво. Это не казалось глупым, на это хотелось смотреть. Но пейзажи не затянули фильм, я даже не успела заскучать, как он уже закончился, так что всего было в меру. Кроме этого костюмы героев, обстановка домов все погружало в дух того мира и времени. Спецэффекты тоже отличились, но монстры, мне показалось были немного сказочные, не могу сказать, что это пошло на пользу фильму, лично мне кажется из-за этого он стал более детским. 3D в этом фильме тоже выделился, некоторые моменты получались благодаря нему особо эффектные и пугающие.

2. Актеры

Мне понравился актерский состав. Особенно хочется выделить конечно актеров играющих главные роли. Отыграли они безупречно. Особенно Джулианна Мур играющая злую ведьму.

3. Юмор

Его было немного и шутки появились только ближе к середине фильма. Хоть шутки были и простые, но они были к месту.

Из минусов хочу отметить только один, самый большой, и это сюжет. Сюжет получился очень банальным и клишированным, как часто бывает в подобных фильмах. Этот однообразный сюжет, когда еще в начале фильма знаешь чем все закончится очень расстраивает и делает фильм одноразовым.

Но не смотря на его одноразовость фильм получился хорошим и я советую его к просмотру, поэтому оценка:

6 из 10

Сей фильм ждали давно, я так уж точно. В конечном счете, история, что будет разворачиваться в данной картине, происходит в мире Геральта из Ривии. Ну да, пан Сапковский, как впрочем и герои его романов, не имеют никакого отношения к данному произведению и это фактически «фан-фикшен», но опять же мир ведьмака столь обширен и многогранен, что даже из кинокартины по мотивам может получиться толк и нас будет ждать незабываемое зрелище. С этими мыслями я шел на просмотр фильма и… я получил не то что ожидал, но обо всем по-порядку.

Близиться кровавая луна, а это значит, что ведьмы и другие создания, извергнутые самой преисподней, обретут свою силу, а из заточения вырвется она — госпожа Малкин, мать, образно выражаясь, всех ведьм, а это значит, что для истребителей нечисти вновь найдётся работа. В другом месте и в другое время собралась бы группа разношерстных героев, что шла бы нести светлое, доброе вечное в массы и вколачивать любовь и понимание в тупые головушки разного рода страхолюдин, но только не здесь. В мире, где происходят описанные выше события, охотников на чудовищ сиречь ведьмаков, осталось преступно мало и с каждым годом их становиться все меньше, а потому группы отважных героев не предвидеться. А что же будет? А будет старый, циничный и крайне пьяный ведьмак Грегори, а также его новообретенный ученик Том Вард. Вдвоем против целой армии ассасинов, ведьм и разного рода чудовищ? Это нормально! Ведь перед нами — героическое фэнтези!

Сразу возникают ассоциации с «Властелином Колец», «Звездной пылью» или чем черт не шутит «Десятым королевством»? Забудьте. Автор оригинального романа, а с ним и Сергей Бодров решили пойти по пути меньшего сопротивления и создать историю в лучших традициях таких компьютерных игр, как «God of war» и «Devil May Cry» ну или аниме-сериала «Манускрипт ниндзя», тут уж что кому больше нравиться. Иными словами у нас есть главные герои, которые не заморачиваются на тему душевных терзаний и переживаний. Их диалоги хоть и будут отдавать пафосом (Все-таки стоит соответствовать заявленному жанру), но при этом будут донельзя поверхностными. А что до чувств, то они будут выглядеть достаточно наивно, а временами даже наигранно. Но фильм снимался не ради этого. Он снимался ради того, что каждые пять минут герои сталкиваются со злом. Вурдалаки, упыри, демоны, ведьмы, драконы и прочая фантазийная живность, которая спит и видит, как бы покрошить главных героев в мелкий винегрет. Причем поставлены бои достаточно неплохо, да скоротечно, да многие антагонисты нужны в этом фильме лишь затем, чтобы показать свою уродливую морду, а затем получить вилами/мечом/посохом в грудь и отправиться в преисподнюю, но у экрана это удерживает, что уже неплохо.

И это является одновременно плюсом и минусом картины. Плюсом, потому что зритель пришел за зрелищем и фильм ему его дает. Минусом, потому что по сути в фильме нет больше ничего. Хорошие парни убивают парней плохих и… на этом все? Стоп-стоп-стоп, а это точно мир Геральта из Ривии? Мир, который никогда не был разделен на добро и зло, свет и тьму, а он всегда прибывал в полутонах и у каждой из враждующих сторон была своя правда? Ммм? Некоторые герои кидают умные фразы, будь то дракон рассуждающий о чести, будь то юная ведьмочка, которая сказала, что чудовищам в кошмарах сняться люди и будь тут фраза о том, что любое проклятие или неудачу можно обратить в успех? Да, фразы эти прозвучали, но ни главные, ни второстепенные герои не обратили на них внимания. Не обратили на них внимания и сценаристы, что не удосужились должным образом обыграть ту или иную фразу, какой-нибудь сценой из жизни. Скажем показать, как толпа людей линчует маленького орка, лишь потому что он не похож на них или же попытаться показать антагонистов с иной стороны, а не просто больных на всю голову мясников, которые с радостью рубят в мелкий винегрет безоружных женин и детей. Но этого в фильме нет, а потому зритель в любом случае будет на стороне Грегори и его глупого ученика.

Кстати о птичках. Джефф Бриджесс, играет отлично, собственно, как и всегда. Старый и циничный пьяница, у которого есть пара мудрых советов на все случаи жизни. Вот только его героя очень часто кидает из крайности в крайностью. То он суровый убийца чудовищ, а то он со слезами на глазах говорит о смерти той единственной кого он любил. Ии подобный контраст мог бы сработать, если бы создатели плавно подвели героев к этому, но увы, одна сцена сменяется другой и пусть Джефф Бриджесс с легкостью удается сыграть роли убийцы и человека с разбитым сердцем, цельной личности из него не получается. Как не получается цельной и интересной личности из звезды «Звездной пыли» Бена Барнса. Ведь перед нами юноша, которого одолевают видения грядушего, а раз так, то этим можно было бы воспользоваться, как и предлагал Грегори. Воспользовался ли главный герой своим даром, дабы изменить будущее или предупредить своего учителя о грядущей ловушке? Неа. Не воспользовался. Тогда спрашивается, а накой нужны были эти видения, если они не несут в себя никакой смысловой нагрузки? А Древние его знают. Также не совсем понятно, каким образом между героем Бена Барнса и Алисии Викандер возникли сильные и глубокие чувства, ведь все что мы могли видить так это пара бесед «ни о чем» и вот уже юные герои держаться за руки и смотрят друг на друга влюбленными глазами прям как Ромео и Джульетта. Но химии то между героями не чувствуется. Тут все дело скорей в гормонах, а не в глубоких чувствах, о коих писали поэты.

В общем же и целом перед нами предстоит достаточно специфический фильм. С одной стороны, яркие и завораживающие спецэффекты, чудовища, которые появляются именно там где нужно и ни одна сцена с ними не выглядит глупой или надуманной. С другой стороны, под нож пошло все остальное — герои, сюжет, мир. Все это выглядит слишком искусственно, а потому очень сложно поверить в происходящее на экране. В принципе, если вы, уважаемый зритель, идете на этот фильм ради экшена и качественных спецэффектах, то не будете разочарованы увиденным. Но если вы хотите увидеть кинокартину, в которой все аспекты были проработаны на славу, то в этом случае «Седьмой сын» имеет все шансы вас разочаровать, точно также как он разочаровал автора сих строк.

5 из 10

Я обычно не пишу рецензии, но судя по оценке, фильм имеет шанс стать одним из самых недооценённых российских фильмов. Недооценивать свои, российские фильмы, к сожалению уже сложившаяся у нас традиция. Поэтому описать свои положительные ощущения от фильма просто необходимо.

Но обо всё по порядку. Сюжет неплох. Со скидкой на сказку, разумеется. Всё-таки в сказках не бывает закрученных сюжетов, это вам не детектив. Но пара неожиданностей нашлась и здесь, плюс не было ощущения «заезженности» при просмотре. Плюс не было явных нелогичностей и роялей в кустах, все действовали так, как и должны — старик, привыкший убивать, думал об убийстве, молодёжь — о любви, зло — о господстве над миром, Клык — вообще ни о чём не думал.

Игра актёров. В целом все справились. Разве что Мур могла бы сделать свою ведьму чуть более зловещей, хотя ближе к концу начинаешь понимать, что человеческие черты, проглядывающие в этой ведьме — неспроста. Старик-ведьмак пьяница и циник, при его-то образе жизни смотрится уместно. Уорд и юная ведьмочка в меру наивны, в меру горят желанием доказать что уже взрослые и могут делать серьёзные дела. Подручные главной ведьмы в меру тупые и злобные, особенно порадовало что не совсем тупые — этим сказки зачастую грешат.

Боевые сцены поставлены хорошо, никакой картонности и дешёвого позерства. Спецэффекты неплохие, пейзажи красивые, лес с неупокоенными душами атмосферный и убедительный.

Итого: ни одному компоненту нельзя поставить «превосходно» или «идеально», но при этом всё добротно, без явных провалов.

8 из 10

«Многоуважаемый г-н Бодров, привлеченная Вашим именем и считая его гарантом «киносборки» определенного качества, я бездарно потратила несколько сотен рублей и около 70 минут жизни на просмотр «Седьмого сына», о чем теперь категорически сожалею. Впрочем, времени — выброшенного пустую — могло быть и больше, но в какой-то момент мне расхотелось смотреть его даже из вежливости; так что я ушла» — вот, в принципе, и все, что я хотела бы сказать об этом фильме.

Получить от него удовольствие чрезвычайно трудно, в силу того, что он умудрился объединить совершенно картонный сюжет о мудром мастере и его юном падаване, борющихся с абсолютно невыразительным злом («о, я такая злая и буду делать зло потому, что мне полагается делать зло; зло рулит!») с бездарными диалогами («дочка, мы убили этого милого юношу для твоей же пользы!» — «ненавижу вас! я буду плакать в своей комнате!»), полным, тотальным отсутствием актерской игры (героиню только что спасли из рук разъяренной толпы, собирающейся ее линчевать. она плачет? у нее шок? конечно, нет! отойдя буквально на пару метров от недобрых поселян, она уже травит анекдоты и мило кокетничает со своим спасителем) и настолько тривиальным, унылым, предсказуемым развитием событий, что за полтора часа экранного времени он бы наскучил даже лоботомированному шимпанзе.

Единственное, что есть в картине хорошего, это костюмы и спецэффекты. И это все. То есть вообще все.

Не тратьте ни своего, ни детского времени на этого неудачного «ребенка».

Начинаю жалеть, что я не шестой (с)

Ведьмак находит избранного, чтобы обучить его всем премудростям своего дела и вместе сразиться с самой опасной и жестокой ведьмой в истории.

Сергей Бодров поставил картинку, которая при правильном обращении могла стать новой вехой в жанре фэнтези, а добавив российского колорита, получилась бы и вовсе разительно отличаться от всего, чтобы было снято на эту тему.

Джозеф Дилейни написал целую серию книг о приключениях Ведьмака. Но книги его не отличались оригинальностью или какими-то другими качествами, чтобы продюсеры с легкостью могли выделить бюджет на начало очередной франшизы.

Сценаристом «Седьмого сына» пришлось сделать историю более брутальной (у Дилейни Ведьмак использует в-первую очередь ум, в картине же чаще всего использует оружие). При этом наделив сюжет миллионом шаблонов и Любовью, о которой, по крайней мере, в первой книге серии упоминается вскользь. Авторы сюжета не стали заморачиваться с диалогами, а использовали классические выражения, разбросав по картине различные отсылки к первоисточнику.

Оператор постарался показать по-настоящему огромный мир «Седьмого сына». Только кроме просторов и красивой природы, необходимы были акценты и штрихи, иначе пейзажные вставки кажутся лишними, взятыми из какого-то другого проекта.

Странная работа была проведена на спецэффектами. Ими то восхищаешься, понимая, сколько времени было потрачено на создание того или иного эпизода. И наоборот, иногда складывается ощущение, что у авторов не хватило денег, терпения или времени (нужное подчеркнуть), чтобы хоть как-то доработать или привести сцену к должному качеству.

Марко Белтрами — композитор, способный из чего угодно сделать конфетку. Здесь он тоже пытается сгладить особо острые углы, но одной музыкой сыт не будешь, даже несмотря на то, что написана она на качественном уровне, которому может позавидовать любой блокбастер.

Что же остается в итоге. Небольшой хронометраж, за который зрители просто не успевают устать от того, что предлагают им создатели «Седьмого сына». Закрытие всех тем, которые насобирали авторы и после данной картины вряд ли кто-то захочет использовать их в ближайшее время. Неплохой набор актеров, где только у Джеффа Бриджеса хватает запала, желания и адекватности отыгрывать все подряд, остальные, каждый по своему, стараются увильнуть от своих обязанностей, быстро осознав на что подписались.

«Седьмой сын» — обманка, обещающая приключение по неизведанным странам в компании русского режиссера, американского бюджета и актерского состава. Итог же несколько иной, от Бодрова в картине только некие зарисовки на тему, которые ему разрешено было использовать. Бюджет, несмотря на то, что понятно, куда он ушел, не смотрится таким уж внушительным, а спецэффекты и вовсе разочаровывают. Сюжету нечем удивлять, зритель давно привык к стандартным переплетениям таких историй. Привлекательный актерский состав хорош, но используют его, как второсортный и играть здесь им нечего. Долгострой так и должен был остаться в истории, как недоработанный проект, который продюсеры не решились выпустить в прокат из-за отсутствия кассового потенциала.

3 из 10

Ведьмаку Грегори (Джефф Бриджес) снова нужен ученик — предыдущий пал в бою с колдуньей Малкин (Джулианна Мур), которая планирует погрузить мир в пучину хаоса и террора. Противостоять вселенскому злу может лишь седьмой сын седьмого сына — простой парень с фермы Том Уорд (Бен Барнс) на самом деле не так прост, как думает.

«Седьмой сын» пробирался в широкий прокат сквозь густые тернии и бюрократическую сутолоку. Релиз фильма переносили несколько раз, студия, занимавшаяся спецэффектами, балансировала на тонкой грани существования и исчезновения во мраке банкротства, судьба проекта висела на волоске. Впрочем, в конце концов, Сергей Бодров облегченно вздохнул — его первая работа, сделанная в Голливуде, увидела свет. Другое дело, что зрителям в большинстве своем тоже придется вздыхать — перед нами очередной неприятный пример того, как при солидном бюджете можно выпустить откровенно провальный продукт.

Фильм Бодрова неумолимо напоминает «47 ронинов» — то же обилие компьютерной графики, абсолютно плоский и местами откровенно невменяемый сюжет, неприличный пафос и стремление выдать желаемое за действительное. Но если картину с Киану Ривзом еще держал на плаву восточный колорит, то «Седьмому сыну» крыть нечем — безликий и вторичный мир фэнтези еще больше оттеняет несостоятельность и беспомощность здешних персонажей.

Бен Барнс, скажем прямо, никогда не хватал звезд с неба, но Джеффа Бриджеса и Джулианну Мур откровенно жалко — как, впрочем, и любого действительно талантливого артиста попавшего в откровенный балаган. Драматический талант Мур, которая в этом году триумфовала в Каннах, нагло похоронен за бездарно прописанным образом коварной ведьмы, а герой Бриджеса выглядит нелепой пародией на его лучшие роли. Попытки сделать мастера Грегори эдакой фривольной юмористической отдушиной в жестокой и суровой сказочной реальности смотрятся более чем коряво. Смеяться, впрочем, хочется — особенно на тех моментах, которые хотят казаться зубодробительно серьезными.

Как зрелище «Седьмой сын», в принципе, работает — яркая и бессмысленная кутерьма смотрится достаточно живо и уж явно убедительнее, чем разговорные сцены. Драконы, оборотни, невиданные доселе существа — конечно, это не эталон, но и не откровенная халтура, как в случае со сценарными ходами. Сказка должна быть просто и наивной — это понятно и приемлемо, но грань между наивностью и глупостью все-таки хорошо было бы поискать.

Принцип «под праздники сойдет», пожалуй, единственное, что может позволить закрыть глаза на недочеты фильма Бодрова. В самом деле, если бурно погулявший народ готов смотреть вечные новогодние огоньки, то «Седьмой сын» может показаться не худшим вариантом. Но все же не стоит отмечать наступление нового года столь энергично, чтобы быть не в состоянии отличить хорошее кино от плохого. Уж лучше вспомнить о старой-доброй классике и любимых героях, к числу которых Том Уорд, Мастер Грегори и иже с ними шансов присоединиться не имеют.

После триквела Питера Джесона о союзе гномов из Эрибора и хоббита из Шира, искушенного зрителя вряд ли можно удивить новой фантастической историей. Фильм Сергея Бодрого «Седьмой сын» должен был стать свежим витком в области фантастики, после ухода новозеландца из Средиземья. Однако, адаптация рассказа о похождениях мастера, страдающего алкоголизмом, и его ученика, получилась натянутой и приземленной.

Мастер Грегори (Джефф Бриджес), является лучшим охотником на ведьм, однако в схватке с могущественной Малкин (Джулианна Мур), он теряет своего ученика. В поисках нового подопечного, выбор ведьмака падает на Тома Уорда (Бен Барнс), который является седьмым сыном седьмого сына. Лишь их дуэт способен остановить могущественную Малкин и предотвратить погружение мира в кромешную тьму.

Взявшись за экранизацию романа Джозефа Дилейни «Ученик ведьмака», Бодров старший прогадал со всем, с чем только можно. Начиная от даты выхода картины в прокат, вплоть до цветовой гаммы. Лента выглядит примитивной и однобокой, имея довольно внушительный бюджет. При этом она не может похвастаться ни динамичным сюжетом, ни актерской игрой и тем более развитием персонажей. Наблюдать за происходящим на экране, словно собирать одноцветный кубик-рубик. При этом местами лента напоминает «47 ронинов» с Кьяну Ривзом, «Ученика чародея» с Николасом Кейджом, и «Ван Хельсинга» с его мрачностью. И из всего этого, «Седьмой сын» получился киновинегретом, способный лишь сожалеть о потерянном времени.

Огорчает и тот факт, за что действительно стоит признать картину неудачной. В ней напрочь отсутствует сам Бодров. Лента получилась на столько вялой и практичной, что именно в таком виде, в каком она была показана, ее мог снять любой человек, имеющий хоть малейшие представления о режиссуре. Безусловно, адаптация книги, требует не отходить от первоисточника, но зачем же слепо действовать сложившимся канонам. Фильмы подобного жанра и содержания должны без кинопрелюдий погружать зрителя в мир опасностей и приключений. В мир, где есть место ведьмам, драконам, магии и чего только пожелает фантазия. Однако в данном случае картина получилась пластмассовой адаптации фэнтези-истории, скупой на эмоции и сюжетные повороты. Не сумев превратить щупленький сюжет в крупное, поразительное приключение, в конечном итоге получается рутинный пересказ книги, на обложке которой подписали к названию и автору еще и надпись 3D.

Из всего этого можно сделать вывод: фильм седьмой сын получился слабым, чопорным и довольно рутинным. С простотой в сюжете, банальностями в диалогах и немощности в плане зрелищности. Он больше похож на черновик, нежели на готовое кино.

6 из 10

Ведьмаку Грегори (Джефф Бриджес) снова нужен ученик - предыдущий пал в бою с колдуньей Малкин (Джулианна Мур), которая планирует погрузить мир в пучину хаоса и террора. Противостоять вселенскому злу может лишь седьмой сын седьмого сына - простой парень с фермы Том Уорд (Бен Барнс) на самом деле не так прост, как думает.

'Седьмой сын' пробирался в широкий прокат сквозь густые тернии и бюрократическую сутолоку. Релиз фильма переносили несколько раз, студия, занимавшаяся спецэффектами, балансировала на тонкой грани существования и исчезновения во мраке банкротства, судьба проекта висела на волоске. Впрочем, в конце концов, Сергей Бодров облегченно вздохнул - его первая работа, сделанная в Голливуде, увидела свет. Другое дело, что зрителям в большинстве своем тоже придется вздыхать - перед нами очередной неприятный пример того, как при солидном бюджете можно выпустить откровенно провальный продукт.

Фильм Бодрова неумолимо напоминает '47 ронинов' - то же обилие компьютерной графики, абсолютно плоский и местами откровенно невменяемый сюжет, неприличный пафос и стремление выдать желаемое за действительное. Но если картину с Киану Ривзом еще держал на плаву восточный колорит, то 'Седьмому сыну' крыть нечем - безликий и вторичный мир фэнтези еще больше оттеняет несостоятельность и беспомощность здешних персонажей.

Бен Барнс, скажем прямо, никогда не хватал звезд с неба, но Джеффа Бриджеса и Джулианну Мур откровенно жалко - как, впрочем, и любого действительно талантливого артиста попавшего в откровенный балаган. Драматический талант Мур, которая в этом году триумфовала в Каннах, нагло похоронен за бездарно прописанным образом коварной ведьмы, а герой Бриджеса выглядит нелепой пародией на его лучшие роли. Попытки сделать мастера Грегори эдакой фривольной юмористической отдушиной в жестокой и суровой сказочной реальности смотрятся более чем коряво. Смеяться, впрочем, хочется - особенно на тех моментах, которые хотят казаться зубодробительно серьезными.

Как зрелище 'Седьмой сын', в принципе, работает - яркая и бессмысленная кутерьма смотрится достаточно живо и уж явно убедительнее, чем разговорные сцены. Драконы, оборотни, невиданные доселе существа - конечно, это не эталон, но и не откровенная халтура, как в случае со сценарными ходами. Сказка должна быть просто и наивной - это понятно и приемлемо, но грань между наивностью и глупостью все-таки хорошо было бы поискать.

Принцип 'под праздники сойдет', пожалуй, единственное, что может позволить закрыть глаза на недочеты фильма Бодрова. В самом деле, если бурно погулявший народ готов смотреть вечные новогодние огоньки, то 'Седьмой сын' может показаться не худшим вариантом. Но все же не стоит отмечать наступление нового года столь энергично, чтобы быть не в состоянии отличить хорошее кино от плохого. Уж лучше вспомнить о старой-доброй классике и любимых героях, к числу которых Том Уорд, Мастер Грегори и иже с ними шансов присоединиться не имеют.

Сейчас будет много рассуждений. Но они обоснованы.

Я посмотрел этот фильм не в кино, а уже после массового проката. В кино сходить на него не удалось (о чём теперь даже немного жалею). И смотрел его в основном, из уважения к режиссёру – Сергею Бодрову-старшему. Главным образом потому, что режиссёр наш, русский, а фильм снят в Голливуде и с голливудскими актёрами. Как когда-то писали в одной статье - на таком уровне из российских режиссёров кино в Америке раньше снимал только Бекмамбетов.

Начну с печального – фильм абсолютно не окупился в прокате. Я бы даже сказал - с треском провалился, а это означает, что, во-первых – сиквелов ждать не стоит, хотя они могли бы быть – книг там несколько, а во-вторых – дальнейшая судьба Бодрова в Голливуде не ясна, как мне кажется. Что «не есть хорошо», потому что режиссёр он вполне добротный.

Кто-то однажды написал про этот фильм: «Голливуду пора повзрослеть». Ну да, конечно! А окупаемые за 200 с лишним миллионов долларов «Трансформеры» - это, естественно, сама серьёзность! Нет уж, граждане! Тут дело не во взрослении, а в выборе зрителя и пиаре на кинорынке. В данном случае мы имеем фильм вполне добротный, качественно снятый, с хорошими (и приятными) актёрами в главных ролях. Единственное, что можно сказать в минус – это немного недалёкий и довольно банальный сценарий (сюжет и идея), и вечная тема подросткового фэнтези в кино.

Возьму на себя наглость и даже сравню этот фильм по общему качеству с «Хрониками Нарнии». Ведь и то и другое – книжные экранизации. Да, возможно, кто-то меня сейчас закидает помидорами и скажет, что это абсолютно разные вещи. «Хроники» писал всё-таки Клайв Льюис (который, в своё время, был даже знаком с Толкиеном), а здесь какой-то Джозеф Дилейни, о котором едва ли много народу вообще слышало. Да и идеи у книг совсем разные. Но это, по большому счёту, детали! И в том и в другом случае у нас сюжеты, ориентированные на молодёжь. «Хроники Нарнии» писались, а потом и снимались, для детей, а цикл «Ведьмака» Дилейни написан в готическом стиле тёмного фэнтези уже для подростков. Но по сути это более-менее одного поля ягоды. Но, при этом «Хроники» окупились в своё время очень хорошо (скорее всего, из-за известности самих книг и их автора, которого многие читали ещё в детстве), а «Седьмой сын», как я уже упоминал, с треском провалился.

Не скажу, что этот фильм Бодрова прямо-таки классное и шикарное кино. Но, считаю, что оно не заслужило такого к себе «прокатного неуважения». А в современной киноиндустрии успех кино определяется, в основном, именно прокатными цифрами. Этот фильм, как фэнтези, вполне достойный и увлекательный. Видно, что снят он не за дёшево, спецэффекты на хорошем уровне, а главное – актёры в нём играют! Последнее время в фэнтези это почти уже редкость. Лично мне больше всех, почему-то запомнился образ молодого ведьмака (Бэн Барнс). Хотя, и Джефф Бриджесс (ведьмак-учитель), в нём ещё как шикарен! Самое интересное, что даже дочь одной из ведьм (тогда ещё малоизвестная Алисия Викандер) сыграла убедительно и хорошо, хотя и не скажешь, что как-то особенно. Но, тем не менее, почему-то её образ лично мне запомнился. Ну и глупо было бы не упомянуть среди ролей Джулиану Мур. Из неё получилась просто шикарная ведьма! Слышал, кстати, что она и сама была очень довольна этой своей ролью.

Из заметных минусов в плане сюжета лично для меня было появление, так называемых, «ассасинов». Извините меня, конечно. Может, я предвзят, но после широкомасштабного мирового пиара игр от Ubisoft “Assassin’s Creed”, слово «ассасины» где бы они ни упоминались в современной массовой культуре, у меня вызывают либо грустную усмешку, либо закатывание глаз: «Ну вот, опять!»

В общем и целом, фильм, пожалуй, на определённую аудиторию – ценителей подросткового фэнтези, да и вообще фэнтези, как жанра. Но в отличие от большинства современных фильмов такого «калибра», этот фильм всё-таки как-то выделяется в лучшую сторону. Хотя, возможно, я и здесь немного предвзят. Возможно, я просто защищаю действительно добротное голливудское творение нашего земляка.

Честно говоря, я понимаю откуда растут ноги у той волны хейта, что захлестнула этот фильм - люди ожидали увидеть экранизацию книг Джозефа Дилейни, и оценивали фильм именно как экранизацию. А, насколько я понял, 'Седьмой сын' - адаптация очень вольная.

Что же, к своему счастью, я всё ещё не читал первоисточник, а потому могу оценить муху отдельно от котлеты - чем, собственно, сейчас и займусь.

Говоря о минусах картины, могу упомянуть следующее:

1. Дешёвые спецэффекты. Честно говоря, был удивлён, когда увидел в ленте 2014-го года эффекты уровня 2001-го. И вроде как не в спецэффектах качество фильма измеряется, но... вспоминая его огромный бюджет, понимаешь, что всё можно было сделать гораздо лучше.

2. Сюжетные дыры. Их очень много. Взять хотя бы то, что нам даже не показали, чему научился ГГ - вот он никчёмный неудачник, а потом 'щёлк' и он волшебным образом становится супер-пупер-мега-крутым перцем. Выходит, что и совсем без усилий. И такого в фильме много.

3. Слитая кульминация. Нас весь фильм вели, настраивали на какой-то мега-эпик... А в кульминации эпику почему-то места не нашлось. Вместо классной кульминации (которая могла быть), нам показывают унылую развязку, взятую просто из ниоткуда.

Теперь о плюсах:

1. Саундтрек - очень неплохой звук. Конечно, не Говард Шор, но тоже очень сносно, работает прямо как надо, причём не перетягивает внимание, а лишь дополняет картину.

2. Актёрская игра. На самом деле Бен Барнс и Алисия Викандер сыграли очень средне, но при этом не раздражали. Не было эффекта 'вырви глаз'. Зато Джефф Бриджесс выдал очень крутой образ. Я безоговорочно верил его персонажу, сразу принимая правила игры. Вот что значит мастерство (которое его персонаж, хоть и пытался, но пропить таки не смог).

3. Хорошие диалоги. Если сюжет в картине не очень, то вот диалоги на уровне. Они просто плещут искромётным юмором, а многие цитаты сразу оседают в голове и встраиваются в речь. А это ли не показатель?

Так что в итоге?

Да, фильм не шедевр - за те деньги, на которые его сняли, можно было сделать гораздо лучше. Заслужил ли он всю эту волну хейта? На мой взгляд - нет. Это вполне себе сносное кино на вечер, но, к сожалению, только на один.

7 из 10