Рецензии

С порога бы хотелось предостеречь тертых фанатов фэнтези, толкиенистов, и кинолюбителей с большим стажем, сценарий данного фильма писался по детскому произведению «Ученик ведьмака». Соответственно, какие могут быть претензии к наивному сценарию, и картине, кстати, у автора имеется с десяток продолжений этих историй, но что — то подсказывает, что даже сиквела мы вряд ли дождемся, да и к лучшему. «Седьмой сын» стал квинтэссенцией всех самых распространенных штампов рождающихся в фэнтези — проектах, к тому же полный собственных нелепостей и редкостных глупостей. И единственные оправдания этому, режиссер — дебютант в голливудском мейнстриме, и расчет на малую возрастную группу зрителей, фильм буквально соткан из элементов разных проектов подобного рода, нелепо и топорно поставленный на ноги за поразительно высокий бюджет.

Начался «Седьмой сын» достаточно бодро, даже интригующе, неподдающийся сомнению колорит Джеффа Бриджеса сделал яркое начало, но, к сожалению даже он не вытянул весь фильм. Действие само топит себя в процессе, становясь ближе к концовке практически клоном «Охотников на ведьм» Томми Вирколы, но проигрывая ему по всем пунктам. Тем более в картине Вирколы было достаточно оригинальных вещей, которых «Седьмой сын» напрочь лишен, как будто специально. Достаточно простецкая графика, без изысков, со специальными моментами для 3D, которые уже даже перестали отрицательно влиять на картину, тупо не запоминаясь, тем более в количестве, показанном в фильме.

Но, тем не менее, строго относясь к проекту, становится его немного жаль. В очередной раз отметить общий упадок материала в Голливуде, безыдейность, бесхарактерность героев, штампы, ну и так далее, все понятно с первого взгляда. Подобная продукция всегда поддавалась легкому разносу, но есть таки светлые пятна в истории безымянного одноразового волшебного мира. Кое — где явно заметна самоирония, вообще с юмором порядочно неплохо в картине, опять же спасибо Джеффу Бриджесу, но особо приятны моменты, когда авторы подшучивают над своим творением, таких моментов достаточно, стоит только приглядеться. Ну, или просто присмотреться к сюжетным ходам и особым сценарным маразмам картины, можно также достаточно посмеяться.

«Седьмой сын» томился на студии, дожидаясь выхода в прокат с 2013 года. И, наконец, он грянул, чего, спрашивается, ради? Продемонстрировать, что фэнтези опустились еще на уровень ниже, или это особая благотворительность со стороны студии, ведь вряд ли такой бюджет отобьется. Хотя, пожалуй, в прокат фильм попал в самую благоприятную пору, разбавить новогодние выходные, и унять похмельный синдром вполне можно, другое дело, что только для этого «Седьмой сын» и годится. Он производит эффект «детского утренника» на половозрелого подростка, хотя помимо этого, он еще немного разжигает аппетит на какое — нибудь качественное, сказочное приключение, с которыми нынче беда. Даже Джексон доснял своего «Хоббита», остается надеяться на меткий выстрел более или менее ожидаемых лент, таких, как например «Охотники на ведьм 2», с учетом исправления прошлых ошибок они могли бы получиться. Ну и скромно надеяться на оправдание хотя бы самых скромных амбиций относительно «Варкрафта».

5 из 10

Начну с того, что книгу я читала. В принципе, оригинал — книга вполне приличная, а вот фильм получился немного скучноват, интерес пробудился только к середине, когда Бен Барнс вспомнил, что он все-таки ГлавГерой, и начал нормально играть.

Весь сюжет фильма крутится вокруг таинственного алкоголика-ведьмака и его непростых взаимоотношений с одной могущественной ведьмой, в которые затесался славный парень Том. Из всей этой истории понятны две вещи: ведьмак нереально крут, но не без душевных слабостей, и что, по сравнению с разгневанной женщиной, фурии в аду… ну и далее по тексту. Кстати о фуриях: их что-то слишком мало для подобного фэнтези. Я ожидала, что их будет немного больше, как в «Ганзеле и Гретель» с Реннером. Но, видимо, это несущественно.

Персонаж Джеффа Бриджеса — очень непоседливый дед, невероятно харизматичный и с бородкой, как у тевтонского рыцаря. На нем все держится от и до. Джулиана Мур начала за здравие, закончила за упокой (видимо, «Звездная карта» отняла у нее все силы), с Барнсом все получилось, как я уже сказала, наоборот, а Бриджес отработал весь фильм и был абсолютно неподражаем.

Сценаристы опять накосячили с диалогами. Это то, о чем я раньше никогда не писала и вот сейчас скажу: почему после каждой фразы нужно выдерживать мхатовскую паузу? Неужели за столько лет сценаристам Голливуда не стало понятно, что диалоги должны быть максимально приближены к реальности и что в жизни люди не говорят паузами? Яркий пример такого безобразия — «Сумерки». В книге они все говорят и говорят, а в кино лишь пучат глаза. Это не многозначительность, это идиотизм. Правда, в «Седьмом сыне» была пара-тройка удачных моментов.

Саундтрек понравился, ничего так, эпично. Панорамные съемки — это всегда идет фильму на пользу, локации неплохо построены (замки, города, чисто поле). Вобщем-то, картинка супер. Но у нас тут не National Geografic, так что приходится учитывать вышеназванные минусы.

Я не разочарована, потому что многого не ожидала. Что мне определенно понравилось, так это, уже по моей маленькой традиции, отношения мать-сын/дочь, то, на что готова родительница, чтобы защитить свое чадо. Актерская игра раздражала только у Алисии Викандер (Элис). Еще один плюс — четкие драки, без мельтешни, все, как я люблю. Еще один минус — нераскрытая суть Седьмого сына, в книге все объяснено.

Вот, собственно, и все

8 из 10

Посмотреть один раз можно, вторая половина откровенно неплоха.

«Седьмой сын» Сергея Бодрова-старшего меня не разочаровал — но только потому, что я шёл на него с очень скромными ожиданиями.

Я хочу сразу отметить, что не читал оригинальную книгу и даже не имел о ней представления до самого последнего времени, но это ни на что не влияет. Если недостатки сценария уже заложены в книге — все равно задачей сценариста было исправить их на экране (или вовсе не браться за такой материал), если книга от них свободна — значит, это ещё и дурная экранизация.

Так вот, сюжет «Седьмого сына» чрезвычайно банален и откровенно глуп. Он собрал все вообразимые штампы фэнтези, и любой зритель способен за первые десять минут представить его от начала до конца: кто тут избранный, у кого будет любовь, кто перейдет на сторону добра и так далее. При этом этот затертый старый сюжетный гобелен ещё и пестрит дырами, от огромных (вся история Малкин) до локальных (зачем было звать ведьмака к Урагу?) и просто отдельных мимолетных глупостей (зачем стоять неподвижно и улыбаться, когда в тебя целят вилами?). Диалоги состоят из штампов полностью — серьёзно, тут, кажется, не произносят ничего, что не стало бы общим местом фэнтези как минимум лет двадцать назад. «В тебе скрыта великая сила», «она будет править миром, и мы вместе с ней», «я хотел бы увезти тебя туда, где не имеет значения, кто ты» — вот из таких реплик и состоит фильм.

Отдельно хочется сказать про сеттинг «Седьмого сына» — уже не в порядке критики. Во-первых, постоянно возникает ощущение, что следишь за компьютерной игрой. Существа шестого уровня, прислужники Малкин, точь-в-точь похожие на прокачанных героев, водящих за собой отряды юнитов, и, конечно, моё любимое «чем отличаются пращники от потрошителей? Пращники атакуют пращой, а потрошители потрошат! В названии же все сказано!». Культурная эклектика тоже порой производит странное впечатление. Почему все слуги Малкин, кроме её сестры, чернокожие или азиаты, интересно? Особенно чернокожий Раду, повелитель ассассинов. Боже, и как я это напечатал.

Но хватит отступлений. Ничего удивительного, что актёры не особенно пытаются играть, имея такой сценарный материал. Собственно, пытается тут только Джефф Бриджес, а остальные демонстрируют «игру» на уровне то ли «Сумерек», то ли дурных отечественных сериалов, и почти не шевелят лицом. А вот мастер Грегори в исполнении Бриджеса, преувеличенно фальстафовский (и, надо отметить, в любом случае ненатуральный) даже отчасти забавляет — и уж точно единственный в фильме запоминается.

Но есть ли у «Седьмого сына» достоинства? Да. Это, в первую очередь, красивая картинка. Панорамные съемки очень удачно выбранной натуры хороши (и вообще пейзажи весь фильм радуют глаз). Безусловно заслуживает всяческих похвал работа костюмеров, они ответственны за образы персонажей куда больше, чем актеры, в данном случае; я не уверен, правда, была ли эклектичность городской толпы осознанным шагом или просто для массовки использовали те костюмы, что были под рукой… Но в любом случае Грегори, Малкин, её сестра и прочие прихвостни выглядят очень колоритно. Спецэффекты не поражают воображение каким-то новым уровнем, но сделаны качественно как в техническом плане, так и в отношении анимации и дизайнов. Разве что эти дымные ленточки в сценах перемещения режут глаз. Зато трансформация сделана с большим вкусом.

С экшном все уже менее однозначно. Сами сцены боев и беготни (второй тут больше — противники почти всегда сильнее и крупнее героев) поставлены хорошо. А вот монтаж порой слишком быстрый и не дает насладиться ими (да и при просмотре в 3D это изрядно утомляет).

Помимо же этого, в «Седьмом сыне» радует простая незамысловатая атмосфера фэнтези, которую мы не так часто видим на экране в последнее время. Яркие, сочные цвета, аляповатые волшебные города, красивые пейзажи и избыток событий напоминают о временах, когда фэнтези ещё не было ни городским, ни личной вотчиной эпического Питера Джексона, и будят ностальгию по «Конану Разрушителю», «Легенде о сэре Гавейне и зеленом рыцаре» и тому подобных фильмах.

В целом, «Седьмой сын» — и в коем разе не хорошее кино, но неплохое зрелище. Если хотите посмотреть — оставьте мозг дома и порадуйте глаза. Тем, кто любит ходить в кино с мозгом вместе, эта картина явно не подойдёт.

5 из 10

Фильм, конечно, слабый, но не лишенный некоторых плюсов. Вернее, двух плюсов.

Первый — это Бриджес, который из своего персонажа выжал все, что можно. Фактически, это лучший герой в фильме — не будь его, то смотреть «Седьмого сына» было бы уже просто незачем. Ведьмак Грегори у Бриджеса получился отличный — обаятельный и циничный. Увы, слегка узнаваемый — за малым не один в один Рой из «Призрачного патруля».

Второй плюс — это визуальная сторона. Готично и масштабно — красивые леса, много разных монстров, прилично поставленные и снятые бои. Разговоров (к счастью) минимум, они тщательно разбавлены экшн-сценами — и это более-менее компенсирует совершенно отвратительный сценарий, все ляпы которого лезли бы в глаза, не будь постоянного действия.

А вот все остальное — минусы. Кроме Бриджеса в фильме никто не играет, и если от молодых актеров надцатого эшелона этого и не ждешь, то равнодушие Джулианны Мур печалит. Она вообще ничего не пытается сделать — просто исправно стоит и ходит за гонорар. При том, что сама-то роль дает возможности развернуться — повелительница зла, обиженная, но продолжающая любить женщина…

Сценарий — совершенно чудовищный, содержащий все возможные штампы и ляпы голливудского кино о борьбе добра со злом, включая превращение молодого не то фермера, не то рыбака в крутого воина, жрущего ассасинов зла на завтрак пачками, за неделю.

В целом: фэнтези на один раз.

6 из 10

Когда картина так долго не может попасть на экраны, к ней начинают возникать вопросы. Что может вызвать такие большие проблемы у фильма без претензии на что-либо серьёзное, фильма обычного жанра фэнтези.

Честно говоря, ответ на этот вопрос так и остался для меня загадкой, потому что данная картина ничем особо не поразила, как и не разочаровала. «Седьмой сын» — это вполне себе типичный фильм о ведьмах, ведьмаках, чёрной магии и сказочных персонажах. Такой же, какими были «Сделка с дьяволом», «Время ведьм», «Эрагон», «47 ронин» и тому подобное. Где-то лучше, где-то хуже, но такого же жанра. Ждать от этого фильма чего-то сверхъестественного из-за большого бюджета и длительного ожидания, пожалуй, наивно. Сколько в него не вкладывай, а выше головы не прыгнешь.

Для Сергея Бодрова голливудский дебют вполне нормальный. Это не Бекмамбетов, который либо снимает фильмы с укуренным сюжетом а-ля «Линкольн», либо наглый, без зазрения совести, плагиат. Здесь, слава Богу, ни то, ни другое даже потому, что это экранизация, и если что не так, то вопрос к первоисточнику. Правда, стоит заметить, что для Бодрова это не родной жанр, не его это про ведьмаков снимать. На будущее, думается, он не возьмётся снимать такого рода фильмы.

Однако, насколько видна разница между фильмом, снятым нашим режиссёром, но на голливудской студии и не с последними голливудскими актёрами, и фильмом, снятым нашими на наших студиях с использованием голливудских технологий и с участием голливудских актёров третьего сорта. Сравните с «Вием», почувствуйте разницу.

В плане актёрской игры, излишне даже говорить, чей это был бенефис. Юмор и импровизация Джеффа Бриджеса вытягивают картину на себе. После сегодняшнего фильма и «Призрачного патруля» можно вывести формулу — фильм априори не провальный, если в нём играет Бриджес. А если он всё-таки провалился, то Бриджес здесь не причём. Кто угодно, только не он.

К сожалению, остальные его не поддержали. Больше всего разочаровал Бен Барнс. Он и так-то редко играет, но когда тебя берут на центральную роль в фильме, будь любезен — выложись. Ничего подобного, сыграл крайне серо, туповато шутил, типа «я жалею, что не шестой сын», выполнял всё, что от него требовали покорно и инерционно. Центрального героя из него даже близко не вышло. Такая же и его подружка. Её бы хоть загримировали получше, а то не складывалось ощущение, что она из далёкого прошлого. Ну и Джулианна Мур всё больше и больше деградирует. Её героиня должна была символизировать абсолютное зло, но страшно не было. И в финальной сцене, очень уж просто с ней всё вышло, так с главными антагонистами не поступают.

В плане динамики фильм не вышел скучным, действие развивалось поступательно, без провисаний, а это, пожалуй, половина успеха. Картинка красивая, хотя иногда казалось, что графика несколько посредственна. Фильм хорош, смотрибелен, для начала нового сезона очень даже ничего. Если сравнивать с открывавшим прошлый год «47 ронином», сравнение будет в пользу «Седьмого сына» без вопросов. Ну и конечно Джефф Бриджес. Ради него одного можно смотреть. А ожидание умного и поражающего воображение сюжета от экранизации простенького произведения — это от лукавого.

7 из 10

Только-только из кинозала, поэтому впечатления свежи.

Книги, на основе которой снят фильм, я, к сожалению, не читала, но, исходя из того, что есть, могу сказать: это довольно годное к просмотру фэнтези. Фильм очень атмосферный. И хотя сюжет простоват и незатейлив, он все же и интересен: от творящегося на экране получаешь удовольствие.

Немного о героях:

Элис — достаточно посредственный персонаж. Ждала от нее чего-то большего, чем роль влюбленной ведьмы. Вообще не очень понравилась.

Грегори — бывалый солдат или скорее бывалый рыцарь. Он много повидал на своем веку, за его плечами годы и годы опыта, выколоченного на своих же ошибках.

Малкин — в целом привлекательный персонаж. Она изящна, красива. Но прежде всего в ней я вижу не злодейку с большой буквы, а обиженную женщину, которая хочет «свое».

Клык — «живучая тварь», палочка-выручалочка.

И, наконец, мистер Уорд, Том, он же седьмой сын седьмого сына, также и сын ведьмы. Простак мальчишка с долей упрямства с новоприобретенным предназначением на плечах, полный надежд и мечтаний, он по-детски наивен, тем и привлекает.

Теперь о том, на чем, по сути, построен фильм, а именно о любви. Элис и Том не так занимательны (пожалуй, им не хватило магии и толики тьмы), как Малкин и Грегори, чья история более трогательна и красива, именно она закалила обоих, выковала. Хотелось побольше узнать именно о них, прочувствовать то, что происходило с героями раньше, а что теперь.

В конце все-таки чего-то не достает: какого-нибудь резкого поворота событий. Так и ждала бомбы, взрыва, крика, ну, хоть чего-нибудь большего, чем колокол.

«Седьмой сын», конечно, не на самой высоте, но и не плетется в конце. Пожалуй, его место посередине, и даже чуть выше.

8 из 10

P.S. Если он седьмой сын седьмого сына, где остальные шесть братьев?: D

Не так уж и редко случается, что мы ругаем высокобюджетные, красивые и пафосные фильмы за отсутствие динамики, действия и чрезвычайную растянутость. Это не удивительно, ведь большинство голливудских блокбастеров длятся по 2 часа и более. «Седьмой сын» в их рядах выглядит крохой, при этом слишком динамичным, просто чересчур. На единицу времени здесь происходит больше событий, чем на десять минут во многих голливудских фильмах. Однако такая динамика, увы, не идет фильму впрок. Пытаясь включить в картину как можно больше действия, авторы теряют героев, превращая их в какие-то декорации, в куклы, но никак не в живых людей.

Наверное, эта попытка снять фильм как можно подробнее и при этом избежать продолжительности в два часа и является главной ошибкой. Этой самой длительности и основательности картине очень не хватает. Лучший эпитет, который можно подобрать к картине — это поверхностность. Действие, все происходящее идет по верхам, совершенно не углубляясь, а зачастую картины привлекают не захватывающим сюжетом и спецэффектами, а характерами, образами главных героев. Впрочем, одна из основнополагающих составляющих таких фэнтези-картин — продуманный мир — была раскрыта, даже в достаточной степени для этого фильма. Но, наверное, не в достаточной, чтобы увлечь зрителя в целом. Часто так или иначе, но предысторию, правила мира мы узнаем из рассказов героев, просто из предисловия — как угодно. В случае «Седьмого сына» мы знакомимся с миром методом погружения. Зритель должен все понять сам, а также из редких комментариев героев об устройстве данного мира. В помощь ему — красиво воссозданное вневременные деревни, бескрайние леса, местами даже опасные. Думаю, леса были задуманы как почти живые существа, как манящее место, волшебное, необычное. Однако, необычность была сведена к «не упокоенным душам», не опасным, но и не наполняющим лес той самой загадочной тайной и почти невидимой жизнью, какой так часто отличаются леса в фэнтези-картинах.

Главные герои, как я уже говорила, больше похожи на кукол, чем на людей. Кажется, что были выбраны определенные типажи, образы, которые не стали подробно прописывать, полностью положившись на актеров. Не буду спорить, актеры привнесли в роли обаяние, максимально оживили их, но раскрыть полноценно просто не успели. Так, ведьмак Грегори в этой картине — картинный веселый старичок, немного выпивоха. Нет в нем загадочности, а главное, истории. Его прошлое, судя по редким данным, проскальзывающим в фильме, должно было сильно на героя повлиять. Допустим, мрачность была бы излишней, но что-то, какие-то шевеления в душе героя — это хотелось бы видеть. Сейчас же ведьмак похож на героя, который по какой-то причине воспринимает мир в шутку, не думает об опасности, и просто идет своей дорогой, но почему он стал таким — все это малозначимо. Герой могущественен, но могущество его почти не показано, напротив, он кажется одним из многих, что, пожалуй, недопустимо. Не хватает этого ощущения силы, которое должно бы отличать ведьмака от обычных людей.

Больше всех мне понравился Бен Барнс в роли Тома. Понравился тем, что сделал персонажа в меру романтичным, в меру забавным, в меру ловким. Однако этот герой слишком долго демонстрируется как неумеха, как обуза, и его преображение пусть и логично, но скомкано. В этих сценах совсем нет эмоционального напряжения, которое должно было заставить героя измениться. В целом, главная эмоция этого ученика ведьмака — это обида. Но даже в этом случае не хватило экранного времени, чтобы раскрыть это стремление героя быть не хуже, а также то неприятное чувство, когда понятно, что ближайшим людям на тебя наплевать. Романтическая линия показалась скорее озорной, чем романтичной, убранной на задворки сюжета, думаю, все же не зря.

Главное, что несколько не позволяет принять эту картину — выбранный слишком веселый тон, тогда как события в картине далеко не радужные. Этот веселый тон почти не позволяет всерьез воспринимать как положительных персонажей, так и отрицательных. Последние отличаются еще и определенной малочисленностью, что на пользу картине не идет. Кажется, что победить они могут только соседнюю деревню. Пусть даже у картины был бы этот легкий тон, но тогда отчаянно не хватает комедийности. Если же мы считаем легкость ошибкой, то не хватает какой-то…масштабности как в героях, так и в действии. Тогда происходящему надо придавать больше важности, подумать о деталях (а они совсем брошены), сделать каждого героя личностью. Что-то среднее, боюсь, не допустимо. Это как недоваренное мясо: есть нельзя, приготовить снова тоже.

Название картины тоже не несет в себе смысла, пожалуй. Тема седьмого сына не раскрыта от слова «совсем». Так или иначе, но линия избранности проходит почти во всех фантастических картинах, есть она и здесь, но внимания ей не уделено. Из кратких диалогов героев остается совершенно не ясно, что же все это значит. Почему седьмой сын — это так круто. А ведь хочется понять, это же легенда данного мира. Ладно бы, избранность выражалась во всем, что делает главный герой, но нет. Даже финальные сцены говорят скорее не о его особенности, а о том, что он просто поверил в себя. А хочется все-таки понимать, почему именно этот герой. В чем его избранность? Что он может лучше, чем другие? Даже если он не обучен, он должен отличаться. Этого тоже нет…

Почему я совсем не упомянула Джулианну Мур? Она ведь очень интересна в этой картине. Возможно, потому что здесь она для меня предсказуема. Почти ничего нового в ее образе нет. Все равно ее ведьма — обиженная женщина, пусть и со сверхспособностями, мы это видели не раз.

В целом, для меня очевидно следующее: российский режиссер в Голливуде решил пойти своим путем, совершенно не оглядываясь на успешные образцы жанра. Уходя от якобы стереотипов, он забрел в поверхностность. Идя к легкости, он потерял стиль и смысл. Казалось бы, его «фишкой» должна была быть сложность и продуманность, а получилось ровно противоположное. Первым фильмом надо было увлечь зрителя, интересно, но подробно описать мир, влюбить в главных героев, а не бегом рассказать кучу событий. Зритель не проникнется этим рассказом, если не будет сопереживать персонажам. А здесь они слишком общие, чтобы им сочувствовать.

5 из 10

Мир разделен между темными и светлыми силами. Борьба их последователей не прекращается долгие века и отпечаталась в многочисленных летописях. На страже простого люда стоит легион блюстителей порядка сверхъестественного мира — ведьмаки. На протяжении многих столетий они сдерживают натиск темной силы и не дают злу взойти на мировой престол и ввергнуть планету в вечные сумерки. Один из членов рыцарей света — мастер Грегори (Джефф Бриджес) — гордо восседает в таверне и неторопливо потягивает из большого кубка высокоградусный напиток. В таком заведении не обходится дело без старой доброй потасовки, в которой главный трюк не в том, чтобы побить противника при помощи кружки, а в том, чтобы не расплескать содержимое.

Изначально появление фильма Сергея Бодрова «Седьмой сын» было намечено на начало 2013 года, но из-за долгой работы над отснятым материалом и разрыва отношений Legendary Pictures и Warner Bros, новый прокатчик в лице Universal Studio перенес премьеру на 2015 год. С начала сеанса действия картины не заставляют себя долго ждать и с первых минут нас знакомят со стилистикой всего повествования. Звон старой колокольни оповещает ведьмака о присутствии мистической силы, которой не место на территории города. Маленькая девочка, прикованная к каменному чану, наполнена черной душой древней ведьмы — Малкин (Джулианна Мур). Изгоняя ее, Грегори и его ученик пускают в ход все свои силы: лук, стрелы, огненный посох и металлическую сеть, чтобы погасить чрезмерный приток ее силы. Превратившись в летающую мифологическую тварь, то ли в птицу, то ли в дракона, она срывает с себя опутавшие ее оковы и губит подмастерья старого волка. Двукратный номинант на премию «Оскар» и наш соотечественник прекрасно справился с таким насыщенным эпизодом и с первых минут хронометража приковал зрительское внимание. В данной сцене все выглядит гармонично. Каждый эффект и удар кнута стоит на своем месте, а замедленная съемка придает и так динамичному экшну еще больше стремительности и наполняет атмосферу ощущением магии.

Любитель выпить и пренебрегающий учтивостью в отношении почти всех окружающих людей, мастер Грегори отправляется на поиски нового помощника — седьмого сына седьмого сына, чтобы передать в его руки свою профессию. С этого момента картина начинает принимать более характерные черты и показывать основную суть развивающихся событий. Том Уорд (Бен Барнс) без особых прелюдий погружается в тайны ремесла ведьмаков: «Встретишь ведьму — убей», — и вступает в первую битву со светящимся скелетом в поржавевших от времени доспехах. Обучение не выглядит долгим и нудным курсом молодого бойца, а непременно переходит в практику. Напичканные всевозможными зельями, обвешанные колющим и режущим оружием и основательно заправившись эликсиром от трусости: «Больше одного глотка в день никогда не пей./Почему?/Потому что это мое!», — герои отправляются в путь к далекой горе, являющейся логовом воспрянувшей после долгого заточения королевы ведьм. Но никто не говорил, что дорога будет легкой и безопасной. На их пути встречаются потенциальные заказчики и взваливают небольшой заказ, сулящий неплохой заработок, — усмирить нечисть, превращающуюся в бурого медведя, на поимку которого потребовалось три полка отважных воинов. Лес тоже не выглядит невинным младенцем и скрывает под травянистой землей огромного, слепого боггарта, который раздавит путешественников двумя пальцами и не заметит.«А как нам одолеть эту тварь?/Никак, бежим!». Сражение с обросшим древесными корнями монстром не выглядит противостоянием равных противников, а скорее походит на бегство зайца от разъяренного волка.

Актерские качества в фильме прекрасно вписались в общую картинку ярким пятном. Мастер Грегори выглядит пропахшим профессионализмом и алкоголем ведьмаком, съевшем на этом деле собаку. Джефф Бриджес прекрасно прочувствовал своего персонажа и показал, что значит лауреат премии «Оскар». Джулианна Мур в образе ведьмы Малкин, нельзя сказать, чтобы блистает перед камерой своим трижды номинированным на «Оскара» талантом, но, тем не менее, создает образ коварной и злой женщины, в эффектных нарядах, от которой стынет в жилах кровь. Бен Барнс, сыгравший в «Седьмом сыне» Тома Уорда, не испортил общего ощущения от увиденного, но и не добавил в ход событий крупицы качества. В общем, это не выдающаяся роль в его карьере, но и не самая худшая.

«Седьмой сын» — это прекрасный представитель фэнтези — фильма. Он содержит под своей оболочкой отличные визуальные эффекты, примененные в большинстве случаев для мощного, динамичного экшна. Сценарий не содержит преобладающего количества нравоучительных и философских фраз, основой диалогов являются реплики, касающиеся исключительно мистики, грядущего дела, раскрытия души героев, которые, кстати сказать, выглядят продумано и цельно. Сама история наполнена множеством любопытных ответвлений и продуманной основной сюжетной линией. Вышеуказанный фильм в руках Сергея Бодрова получился гармоничным, в одном моменте нудным, но в тоже время ярким и мощным фантастическим экшном, который не загружает голову и дарит зрителю отличное настроение!

8 из 10

Сразу скажу что фильм хорош и даже очень. От фильмов такого жанра бессмысленно ожидать глубокого сюжета или оскароносной игры актеров. Его задача просто доставить удовольствие от просмотра при этом сильно не напрягая мозг, и с ней он справляется на отлично! Но все же разберем по порядку.

Актеры.

Бесспорно следует отметить Джеффа Бриджиса, именно на нем держится весь фильм, а играет он как всегда блестяще, поклонники будут довольны. Не испортил фильм и второй главный герой Бен Барнс, хотя честно сказать я от него этого не ожидал. При этом он даже в некоторых моментах порадовал. В целом же актерский состав подобран очень хорошо, и самое главное никто не раздражал и не выбивался из общей массы.

Сюжет.

Сюжет может быть и банален, на эту тему уже много фильмов было снято, но тем не менее получился очень интересным и даже порадовал несколькими неожиданными поворотами.

Спецефеты.

Они хороши… Я думаю из трейлера и так все понятно. Ребята постарались на славу, при этом отбив до цента весь бюджет потраченный на картину. Фильм смотрится на порядок выше некоторых проектов с гораздо большим бюджетом. При этом отдельно хочется отметить 3D, оно получилось качественным и очень даже уместным, именно поэтому мне кажется фильм лучше смотреть только на большом экране.

Звук.

Выше всяких похвал. Марко Белтрами не зря ест свой хлеб.

Сергей Бодров.

Отдельно хочется выделить именно его. Безусловно это самый ответственный его проект, с которым он отлично справился. Мне хочется только пожелать ему удачи и хотелось бы надеяться на продолжение. Я очень рад что наши, российские режиссеры тоже могут снимать хорошее, современное кино, а не только портить ремейками классические советские фильмы.

Юмор.

В фильме его достаточно, чтобы не заскучать ни на минуту. И опять же спасибо за это Джеффу Бриджесу, он старался.

В целом же получился очень динамичный фильм с прекрасной картинкой при этом два часа времени за его просмотром пролетели мгновенно принеся массу положительных эмоций, большего от него и не нужно, именно по этому я ставлю оценку:

10 из 10

С чего следует начать рецензию на данный фильм? Наверное, просто с общей оценки: хороший. Он не относится к тем фильмам, отдельные моменты которых можно выделить и назвать откровенным успехом, а другие — минусом или провалом. Просто… Он не претендует на участие в высшей лиге кинематографа, не открывает что-то новое. Но и не бултыхается на дне среди откровенных поделок.

Если на фильм придет «эстет», который препарирует фильмы с особым удовольствием, ничего хорошего он от потраченного времени не получит. Нечего здесь препарировать, и не в чем копаться.

Если же зрителем окажется человек, не заморачивающийся глубинным смыслом, или просто понимающий, что уму нужна не только зарядка, но и «разрядка», то вряд ли «Седьмой сын» вызовет у него откровенно негативные эмоции.

Чего не стоит ждать в фильме:

- «Властелина колец» (и т. д.) Произведение Дилэйни изначально было для младшего и среднего школьного возраста. Из стандартных эпических сюжетов «фэнтезийных столпов» здесь есть только составляющая этакого «подросткового романтизма». Все глубокие «взрослые» размышления о судьбе выдуманного мира отброшены, так как и не ставились в основу сюжета. То есть это скорее «Хоббит», а не «ВК». Но стоит понимать, что «Хоббит» — это годами создававшееся и пестовавшееся филологом произведение. А «Седьмой сын» — просто хорошая книга, не флагман и не памятник.

- «Ведьмака». Комментарии на эту тему в рецензиях откровенно «радуют», веселят. Сапковский прославился тем, что показал «изнанку» Средневековья, с грязью и вонью, а также закрутил драматичный сюжет с отверженными изгоями. Ждать чего-то подобного от произведения Дилэйни, а значит, и от фильма — все равно что смотреть «Буратино» и возмущаться, почему грязную каморку папы Карло показали не во всех подробностях, а истязания кукол в театре вообще вырезали!

Ну, ей-богу, это же сказка для подрастающих молодых романтиков, наполненная своей атмосферой всепобеждающей любви и отваги! У нее другие цели и методы.

Что же касается самого фильма… Он будто четко дает понять, что не претендует на оценку выше семи баллов (условный рубеж для хорошего фильма без особых изысков и провалов) Простой сюжет, простые персонажи, красивая картинка. Ничто не заставляет поморщиться, ничто не заставляет затаить дыхание.

Актеры. Джеф Бриджес родился для таких ролей! Конечно, оригинал книги под него немного изменили, зато персонаж благодаря этому получился сочный и колоритный. Джулиана Мур — элегантная женщина, которой очень идет образ мстительницы с оттенком тьмы в глазах. Молодое поколение (Барнс и Викандер) откровенно картину не испортили — и на том спасибо. Выглядели блёкленькими, но и роли у них — шаблонные(Тристаны/Изольды, Ромео/Джульетты и т. д. Опытному зрителю вряд ли требуется акцент на ЭТУ линию) Остальные — массовка… Ничего заметного, ну, кроме Клыка — вполне колоритный персонаж. И мать ГГ — просто симатичная Оливия Уильямс, еще и хорошо сыгравшая несколько минут.

Итог: хороший фильм. Но попавший заранее в оценочный механизм современной цивилизации потребителей. Вот плавает в обществе мнение, что «Одинокий рейнджер», «Призрачный патруль» и /тысячи их/ — провальный проект, и поддержат его тысячи новых зрителей. А чем плох — ну под такую философию всегда найдется тысяча доводов, и мнение просто утвердится. Хотя на самом деле, такие фильм просто не предоставляют чего-то нового, но от этого «плохими» не становятся.

Единственное, в чем бы я не согласился с режиссером: нужен ли фильму восточный колорит? Насколько мне помнится, в книге создавался такой дурманящий образ старушки-Англии, от которого в фильме и духу не осталось. Но это личное мнение, и это режиссер Бодров — автор «Монгола» и «Кочевника»))

Поэтому оценка 7 из 10. Это когда фильм не в чем упрекнуть, кроме отсутствия чего-то «Ухх», Вау», а настроение вполне располагает к доброму отношению. В общем, не судим строго — это сказка!