Рецензии

Я, признаться, терпеть не могу мюзиклы. Всеми фибрами души терпеть не могу, когда все эти припудренные люди вдруг начинают петь, не отрываясь от будничных дел, при чем в 90 процентах случаях у этих песен какой-то однообразный мотив и лирика, будто акын, то бишь что вижу, то и пою.

Самое удивительное, я уже на дух не переношу эти всевозможные экранизации/римейки/вариации на тему сказок. Только на моей памяти Оз, Джек — покоритель великанов, Малефисента, две Белоснежки, Красная Шапочка, Гуливер и еще много не упомянутых. Я не против переосмысления сказок, да и для детей снимают не так уж много, но чаще всего эти фильмы кроме костюмов, декораций и спецэффектов ничего в себе не несут. Я помню, что фильм смотрела, помню историю, потому что знаю сказку, но что было в самом фильме — для меня темный лес. И вот с таким скептическим настроением я села смотреть фильм.

И знаете, фильм понравился. В нем очень много ошибок и недоделок, но при этом он оставляет приятное впечатление. В-первую очередь радует глаз актерский состав: Мэрил Стрип, которая, как мне кажется, даже горшок для цветов может сыграть, очаровательная Эмили Блант, Крис Пайн в роли сексапильного принца с трехдневной щетиной, премиленькая Анна Кендрик, Джони Депп, разукрашенный как для утренника в детском саду злой и страшный серый волк и еще несколько менее известных, но не менее талантливых актеров. Во-вторых, и в главных, фильм не лишен иронии и юмора. Герои весело каламбурят, не выходя за рамки разумного. Один только принц, который спускается на косе Рапунцель аки Тарзан в джунглях порадовал.

Но, фильм далеко не идеален. В нем очень много героев, который быстро вводятся в сюжет и также быстро выводятся. Зачем тогда усложнять повествование, и так изобилующее героями — непонятно. Для многих отталкивающим моментом станет наличие субтитров. Соглашусь, перевод действительно странный, потому что пели на языке оригинала, но посреди песни реплики других героев шли на русском. Я смотрела без субтитров, и если знание языка позволяет — смотрите также, желательно сразу весь фильм с английской дорожкой, ибо билингвальность напрягает.

Также к минусам можно отнести некоторую затянутость фильма при таком простом сюжете. Кино, историю в основе которого можно пересказать перед сном за 10 мин, зачем-то растягивают на 2 часа.

Я бы не стала рекомендовать этот фильм для семейного просмотра, и уж тем более для детей, потому что им точно будет скучно читать субтитры, да и фильм содержит сцены членовредительства. Для тех же, кто готов к альтернативному видению всем известных сказок — рекомендую к просмотру.

7 из 10

Я не эстет великого кино-искусства и никогда себя к таковым не относил. Мне главное просто хорошо провести время, наблюдая чудный фильм, без всяких извращений аля «а вот на 12-ой минуте Джонни Депп так посмотрел в камеру, что можно дать только за это 10 из 10», или «как тонко прочувствовала свою роль Мэрил Стрип», — это всё лишь милые дополнения, которые никак не меняют впечатление о фильме. А впечатление ужасное.

Как и в большинстве современных фильмов, авторы, слихвой, наполнили сюжет неожиданными поворотами и шокирующими отклонениями от привычных сказок. Однако, если обычно это делается для усиления определенных эмоций и добавления некоторых контекстуальных оттенков, здесь, эти повороты из разряда «а давай типа этот сейчас умрет» или «а пусть эти вдвоем сейчас замутят, вот смеху будет» — но смеха нет. Пара веселых моментов лишь сильнее подчеркивают унылость всего остального. Не тратьте времени: морали — ноль, идеи — ноль, кадры великана на уровне кружка самодеятельности (видимо бюджета не хватило), за то, что пригласили дорогих актеров — плюс два балла.

2 из 10

Необычный жанр мюзикл. Для меня он как, композитор Мясковский, потому что критики правильно охарактеризовали его творчество, для одних он слишком помпезен и новаторен, для других же он наоборот слишком стар, и не входит в тренд.

Так и с мюзиклами. В современном мире это редкость, отождествляющаяся с временами начала становления кино, когда без песен все казалось не возможным. Это было повсеместно, в США, в СССР, в Германии.

Но как быть в наше время!? Когда на одну мелодию накладывается сто песен, когда плагиатом занимаются все от мелких звукозаписывающих студий и групп, до уже признанных мировых композиторов. Это наверное очень опасная компания, потому что многие недоброжелатели сразу станут, еще не видя киноленту, писать злобные комментарии и рецензии, искать, вплоть до нот, плагиат в песнях.

Как не странно, но это не коснулось «Чем дальше в лес». Картина воспринимается живо и интересно, хотя все и гнетуще серо, атмосфера настраивать на то, что хочется пойти в пляс от веселой, задорной музыки. Не хочется, как это обычно происходит, войти в кино и накостылять злодеям, наоборот ты предвкушаешь развязку, добро побеждает зло.

Вообще это забавная идея собрать всех героев сказок воедино, ради какой-то глобальной цели. И этому не мешает в некоторых местах, деревянная и не правдоподобная игра актеров. И повторюсь темный, местами даже страшный фон, который лично меня гипнотизировала, своими черными лесами, плесневелыми и полуразрушенными замками и башнями, одеждами героев, и антуражем интерьера домов.

Что же касается актеров, то до времен золотого века режиссуры, им очень далеко, даже вспоминая не такой далекий «Чикаго», то ненароком замечаешь, как все поставлено естественно там, и как сказочно тут, возможно это и нужно, но в сказке всегда больше жизненных метафор, нежели фантастических. Конечно все держится на Мэрил Стрип, её талант- бездонное море. Кажется она за свою жизнь сыграла уже во всех амплуа, и это еще не предел её возможностей. Лично я буду болеть за нее на Оскаре 2015, в номинации лучшая женская роль второго плана.

Отдельно порадовала игра Джонни Деппа, ему идет быть волком, в лохмотьях и с мелкими усиками. Всегда элегантный, он и здесь такой же, и мне даже показалось, что это больше не волк, а лис. Так и хотелось, чтобы был рыжий хвост, который дополняет своим фармазонством.

В заключение хочется сказать, что песня всегда будет для человека средством к сердцу другого, и этот жанр не угаснет, возможно реинкарнирует в нечто другое. Я советую, взять маленьких детишек подмышки родителям, пригласить рыцарям свою даму сердца, и побежать в кино на эту сказку, потому что меня фильм заворожил.

Новая картина от студии Дисней. Что ж. Вообще-то, Дисней я люблю. Это все то самое ощущение сказки, которое приходит после просмотра очередного диснеевского фильма. А тут как раз сказка. Как визуалу мне было в целом приятно смотреть «Чем дальше в лес…». Красивые костюмы, неплохие декорации (лес особенно красивым вышел, да). Кстати, это, пожалуй, то самое слово, которое можно применить ко всему фильму — неплохо. Сложно, конечно, говорить о сюжете, поскольку, как и многие зрители, мюзикл, на котором основан фильм, я не смотрела. Поэтому не знаю, были ли это недочеты сценаристов или же ошибки в самом мюзикле, но периодически у меня в голове возникали мысли наподобие «Но как же…», «Но ведь…», а все из-за того, что временами происходящее было каким-то нелогичным. Нет, конечно, это не были какие-то глобальные недочеты, но мелкие промахи портили впечатление в целом. Ну почему сначала Рапунцель отрезают половину волос, и они чуть ли не через час заново отрастают, а когда ей отрезали их покороче, они уже больше не росли? То ли я в детстве, читая эту сказку, что-то упустила, то ли создатели фильма это как-то не продумали до конца. И таких упущенных моментов в фильме было несколько, но все я, увы, не запомнила.

Идем далее: музыка. Предыдущим мюзиклом, который я увидела в кино, был «Отверженные», и, надо сказать, разница сразу чувствуется. Выходя из кинозала, я поняла, что не одна песня мне не запомнилась. Для сравнения: с показа «Отверженных» прошло около двух лет, а пару композиций я еще и напеть могу. Здесь же такого нет. Нет каких-то «сильных» песен, которые бы запали в душу, которые бы хотелось, придя домой, загрузить в телефон и слушать, слушать, слушать. На самом деле, некоторые из песен в «Чем дальше в лес…» я и в кинозале-то дослушивать не очень хотела. Был бы у меня пульт — перемотала бы. Увы.

Актеры. Собственно, это фактически та причина, по которой я пошла на фильм.

Мэрил Стрип. Вот, кто, впрочем, не разочаровал. Сказать, что ведьма из нее вышла шикарная — ничего не сказать. Слегка безумная синеволосая ведьма с неплохими вокальными данными. По последнему пункту — я этого не ожидала. Не знаю, почему, но я как-то слабо представляла, как Стрип может петь. Что она вообще поет. И тем не менее. Поет, и это факт. Причем, неплохо поет. И это радует.

Джонни Депп. Любимый мною когда-то Депп. Что же я вижу сейчас… Со времен роли Джека Воробья его игра, похоже, не меняется. А может, и того раньше. По сути, передо мной был тот же Джек, только с нарисованными усами и волчьими ушами. На самом деле, замени его кто-нибудь на молодого начинающего актера, о котором никто ничего не знает, разницы бы не было. Абсолютно никакой.

Анна Кендрик. Золушка. В чистом виде. Кстати, немного смешно было смотреть, как ее героиня три дня подряд бегает на бал и три дня подряд сбегает от принца. Зато поет она хорошо. Впрочем, это было ясно еще в «Идеальном голосе».

Джеймс Корден. Хотела написать, что это первый раз, когда я видела его на экране. Однако посмотрев его фильмографию, обнаружила, что ошиблась. Первым фильмом, в котором я его увидела, был «Хоть раз в жизни». Удивительно, но тогда он не запомнился мне совершенно. На этот раз я его запомнила хорошо: пекарь из него вышел неплохой. Харизмы, конечно, никакой я у пекаря не заметила, но сам по себе Корден вот прямо пекарь пекарем.

Крис Пайн. Актер из него хороший: очень убедительный получился самовлюбленный принц. А чего стоит этот дуэт в реке, где они с братом поют о чем-то (интересно, о чем, так как в этот момент я умирала от смеха), с серьезными лицами разрывая на себе рубашки. Ну вы представляете, да: стоят два молодых человека в реке по колено, голосят песню и рвут одежду. В зале была истерика.

Собственно, об остальных актерах писать особо нет смысла. Жена пекаря была сыграна хорошо, так как кроме отвращения этот персонаж больше ничего не вызывал, Дэниэл Хаттлстоун все тот же Гаврош, Рапунцель вообще как-то мимо прошла.

В общем-то, как я и сказала в начале, если бы меня попросили охарактеризовать этот фильм одним словом, я бы ответила «Неплохо». За Мэрил Стрип, впрочем, можно целый балл добавить.

4 из 10

Если в двух словах, то это симбиоз классических, всем известных сказок, собранных в некий квест, который упакован в свою очередь как мьюзикл в лучших Disney`вских традициях. Но думаю этого будет мало, да и есть что сказать!

Обожаю студию Disney, еще со времен Белоснежки. Все фильмы студии отчасти люблю за их песенки, которые многие не переваривают. Начну из далека! При покупке билета, на кассе мне сказали, цитирую: «- Болтать будут на русском, а петь на английском!» Но не смотря ни на что, я собрался с силами и купил билет. Читать субтитры вроде пока не разучился, да и с английским проблем нет.

Фильм показывает нам внушительный список главных героев. Определить кто все таки главный, довольно трудно. Экранного времени всем хватило, словно пирог оно поделено поровну. Все герои совершенно разные, как и внешне, так и характером, но до боли знакомые. Тут нам и Красная шапочка, которая своим аппетитом удивит любого волка. И Джек из сказки про бобовое дерево. И золушка с даром влияния на птиц. И типичные принцы-метросексуалы. И еще несколько странных, но известных персонажей. Ну и где есть Красная шапочка, как же без волка!? Здесь его роль исполнил Джонни Депп, которого катострафически мало. Хоть его роль и занимает всего пять минут от фильма, он успевает и спеть свою партию и не плохо сыграть с его фирменной сумасшедшинкой.

Но отдельно хочется сказать о неподражаемой Мэрил Стрип, которая хоть и представлена в образе ведьмы. Своей харизмой и артистичностью пожалуй затмевает всех, еще чуть чуть и равновесие героев было бы нарушено и ведьма забрала бы все лавры. Ее появление всегда как гром и молния впечатляет, оно всегда эффектно, как и ее исчезновение. Львиной долей всей магии и эффектов в фильме, одарили именно эту замечательную актрису.

С самого начала истории, нам дают понять, что героев несколько, и следить нам предстоит за несколькими параллельно развивающимися историями. Которые в конце концов сольются в одну большую сюжетную линию.

Пекарь и его жена. Эмили Блант и Джеймс Корден, из них получилась отличная экранная пара, хоть и со своими тараканами в голове. Отчасти это их история, ведь на их голову выпало бремя выполнять странные указы колдуньи, которая обещала в долгу не остаться. Многое с ними случится благодаря нелинейному сюжету. И многие вышеупомянутые персонажи им встретятся, казалось бы совсем из другой истории. Уфф вроде обошелся без спойлеров.

Поскольку это в первую очередь мьюзикл, а в мьюзикле надо петь. У всех актеров это получилось, хоть и не у всех вокальные данные профессианальных певцов.

Несколько раз казалось, что фильм на пороге конца, многие уходили, будучи в этом уверены, но нет он продолжался вновь и вновь, закручивая сюжет и выдавая нам неожиданные повороты. Несмотря ни на что, сюжет не провисает и смотреть и слушать безумно интересно!

Советую всем, кто не утратил веру в сказку, а также любит студию Disney, как и я!

7 из 10

Скучно, затянуто, ожидала большего. Признаюсь, не любитель мюзиклов в принципе, но будем объективны: тот же «Суинни Тодд» явно на голову выше данного новогоднего сумбура во всех аспектах. «Лес» больше походит на винегрет, в котором намешано всего, но микс этот не вполне удобоварим. Кроме того, зритель, рассчитывавший получить новогоднюю фэнтези-сказочку с хэппи-эндом, обнаруживает вместо нее нечто вроде поучительной басни, непонятно вообще на какую аудиторию рассчитанной — для детишек фильм затянут и нелогичен, для взрослых — больно долго разжевываются очевидные, казалось бы, вещи. Ну нет тут сказки, волшебства, самой атмосферы этого, создатели не вложили душу в фильм. Финал откровенно проигрывает у вроде бы интригующей завязки, в том числе и по причине лишних эдак 30 последних минут экранного времени. Не сказать, что фильм совсем уж плох, всегда интересно посмотреть очередную интерпретацию старых сказок, на Деппа в новом образе (хотя экранного времени Джонни отведено совсем немного), поначалу в общем-то забавно наблюдать за героями, обнаруживающими нетипичные характеры. Однако должным образом историю подать не смогли, фантазии для действительно стоящего сюжета не хватило. Актеры хороши, спецэффекты ничего, картинка неплоха, а вот сценарий (точнее, вторая его половина) и выбранное экранное время явно минус фильма. Отдельный промах российских прокатчиков — резкий переход от диалогов на русском к пению на английском, — стоило либо переводить весь фильм целиком, как обычно делается в подобных случаях, либо снабдить пение русскими субтитрами — не всякий даже англоговорящий зритель воспримет на слух все фразы.

Итог: один раз для галочки или разнообразия фильм посмотреть можно, но не более того.

6 из 10

Началось ли все с пекаря и его жены, больше всего мечтавших о ребенке, но лишенных его из-за проклятия ведьмы, когда-то рассердившейся на отца пекаря, выкравшего у нее волшебные бобы, дарующие молодость и открывающие путь в небесную страну великанов, и взамен укравшей у него новорожденную дочь — золотоволосую красавицу с чарующим голосом, пленившим принца; или, может быть, толчком для последующих событий послужило желание бедной вдовы продать белоснежную корову, не дававшую молока, и пославшую в соседнюю деревню с этой целью сына — мальчика доброго и мечтательного, но не самого сообразительного, выменявшего корову на пекарские, а точнее, ведьминские бобы; хотя, возможно, дело было в огромном желании юной сироты посетить королевский бал, невыполнимом без помощи стильного волшебства в золотистых тонах, или в излишней болтливости одной прожорливой девчонки — любительницы приключений на свою голову, покрытую капюшоном алого плащика… Не знаю, не знаю, ясно только, что это была очень запутанная история, однажды скрестившая пути наших героев в странном лесу.

Детские сказки имеют обыкновение заканчиваться на самой оптимистической ноте, туманно обозначая дальнейшее как «жили они долго и счастливо» Взрослые, наделенные большой подозрительностью и въедливостью к деталям, не могут с этим просто согласиться. Как, КАК жили герои сказок, после того как официальная история ставила точку? Довела ли Золушка до белого каления Прекрасного Принца своим стремлением к чистоте? Окончил ли Джек свои дни в тюрьме как закоренелый воришка, с детства повадившийся таскать у великанов всякую мелочь? Как сложилась судьба Красной Шапочки, всегда выбиравшей самые темные тропы и самых подозрительных собеседников? Детские сказки об этом умалчивают, выводя на первый план только сильнейшие желания, которые обязательно осуществятся, если очень захотеть. Никто не говорит наивным детишкам, что некоторые вещи лучше оставить в мечтах, их исполнение не приносит счастья.

Мюзикл Роба Маршалла впечатляет масштабной эклектичностью — количеством используемых в основе сказок и их паззлообразной совместимостью; кто ж знал, что Золушка и Рапунцель могут жить рядом, а у короля окажется двое сыновей-принцев — певцов, бабников и выпендрежников? Пространственные, временные и логические допущения не настолько нелепы или абсурдны, чтобы мешать просмотру, главные герои достаточно приятны, чтобы внушать симпатию (как сказала ведьма, «вы не черные, вы не белые, вы просто милые»), а мягкий, плавный, местами почти незаметный переход от диалогов к песням не утомляет, а поддерживает постоянный интерес. Вот только сама история не настолько глубока, чтобы дать пищу долгим размышлениям и не настолько эмоциональна, чтобы своим настроением зажечь день.

Экранизация мюзикла в сплетении с кинематографом — это двойная порция хорошего настроения и заряд энергии на весь день. «Чем дальше в лес…» как нельзя лучше отражает суть этого тезиса. Данный проект построен по принципу «аргумент-доказательство». Благодаря этому способу сюжет сперва извлекает главную мысль, а примеры, в свою очередь, подтверждают правдивость этой мысли.

Спустя годы, события старой забытой истории о размолвке жадного старца и оскорбленной ведьмы дают о себе знать, сводя героев нескольких сказок в глубь темного леса, способного сначала подарить несчастным надежду, затем, потревожив их умы, отнять последнее.

Лес в данном случае — это отдельный персонаж, олицетворяющий то ли доброго, то ли злого гения, который испытывает наших героев, заставляет извлекать уроки из совершаемых ошибок. Наблюдая за сложившейся картиной, мы убеждаемся в том, что чем дальше в лес забредешь, тем больше дров наломаешь.

Фильм определенно выигрывает сложностью ролей. Каждое действующего лицо показано с плохой и хорошей стороны. Разница лишь в том, у кого светлая сторона души берет верх над темной, а у кого, наоборот. Сюжет как бы играет со зрителем. Наблюдая за действиями героев, зритель мечется от одного к другому, то пытаясь найти каждому персонажу оправдание, то упрекая каждого в совершаемых поступках. Определить, кто прав, кто виноват становится все сложнее. В словах ведьмы, которую мы считали отрицательным персонажем, слышится правда, а герои, изначально полюбившиеся нам своей добротой, приобретают злые умыслы, по воле случая забравшись в дебри таинственного леса.

Повествование, казалось бы, очередной невинной сказки на ночь начинается со смысловым контекстом о том, что все беды человека случаются от его же ума; что происходящее вокруг — это отклики прошлых поступков. Ничто на земле не проходит бесследно, поэтому однажды посеяв будь то зло или добро, ты пожнешь его в будущем, в худшем случае за это расплатятся твои дети. И это лишь первая разумная идея из всего обилия, которое ожидает зрителя в следствие просмотра.

Еще один сложный вопрос можно выделить на страницах этой истории: почему, получая заветный подарок судьбы, человек так легко поддается искушению, страдая в итоге от собственной ненасытности и желания получить больше и лучше? Но и здесь, лес жестоко опускает героев с небес на землю, напоминая о том, что хорошего принято получать понемножку.

Отвлекаясь от сложной части киноленты, стоит упомянуть самих ее создателей и сказать пару слов о технической ее подаче.

Конечно, премьеру «Into the Woods» я ждала с нетерпением. Интригующий трейлер и смешение жанров, актерский состав и новый эксперимент Роба Маршалла — все это говорило о предстоящем фильме, который несомненно произведет фурор.

Премьера состоялась в декабре; в Российском прокате, к моему сожалению, не в начале а в конце месяца, но и это не явилось помехой; не утратилась атмосфера осеннего волшебства и зимних праздников.

За оставленные на английском языке слова песен отдельный поклон прокатчикам. Несмотря на могучий русский язык, который несомненно богаче английского, песни в данном случае не нуждались в переводе. Все-таки оригинальная версия играет свою роль, и не последнюю.

«Чем дальше в лес…» является одним из лучших мною увиденных фильмов-мюзиклов, наделенных при этом огромным смыслом и, главное, не лишенных юмора!

10 из 10

Эпиграф:

Фильм разрешён для просмотра от 12 лет.

После просмотра возник вопрос, в какую собственно целевую аудиторию метили создатели фильма.

Можно смотреть, начиная с 12 лет- на этом ясность посыла и теряется.

Буриме из сказок…

Как кто-то сказал из рецензентов выше: «смешались в кучу кони, люди…»

Правильно заметил.

Смешение сказок здесь для меня лично -не страшно, а как вариант увидеть что-то новое. Подтекст-неплохой, в том плане, что напоминает нашу жизнь: да, всё правильно, у нас всё смешано, и все живут в нашей жизни по соседству: ведьмы, золушки, мальчики с бобами, великанши, злые сёстры, обольстительные волки, рапунцели и иже с ними…

На мой взгляд:

Для возраста после 12 лет- слабовато. Видали и поинтереснее и более зрелищно. И в фильмах для зрителей более ранней категории.

Для совершеннолетнего возраста и после-слабовато, так как в жизни и покруче бывало.

Проглядывает чёрный юморок, понятный взрослым, но для этой аудитории его явно не хватает.

Где-то есть попытка ухода в философию-реалии нашей жизни с посылом «понять ближнего», вот де у каждого своя история, пойми своего близкого и научись понимать соседа.

Но всё как-то смазано.

Про мюзикл: ну, если это мюзикл, тогда секрет мюзикла мне понятен отныне:берем незатейливую мелодию и распеваем от лица главных героев (громко, громко, я сказала), для начала вступая с одной фразы «I wish…», далее каждый герой поёт, чего он больше всего желает…

Далее по сценарию. Сильно на композитора можно не тратиться. Главное, чтобы герои пели чётко и громко.

В Вашем мюзикле можете вступать с любой удобной фразы:

-I wrong
-I didn`t want
-I have

и т. д.

Успех обеспечен?

Почему пошла смотреть и посмотрела?

Я попалась на Мерил Стрип. Любимая актриса. И в рецензиях кто-то сравнил этот фильм с фильмом «Алиса в стране чудес» с Миа Васиковски. Триста раз нет. Не попадитесь на это. И десятой части не ждите.

Потом появился Джонни Депп (Волк). Тут уж я присела покрепче и решила досидеть.

Но нет. Век Волка не долог в сказке «Красная шапочка».

Почему досидела?-спросите вы.

Дабы не писать: «Не смотрела, но осуждаю».

Резюме:

Хорошая идея, актёры. Мюзикл-не то чтобы мюзикл. так себе…

И приговор:

Виноват: сценарист и человек, который запустил это в производство. Не досидели они, сценарист не определился, кому он хочет это рассказать?

Как следствие, не доработал диалоги.

А тот человек, который запустил это всё.. Вероятно, у него был дедлайн.

Можно было бы сделать неплохой фильм, если бы да кабы изначально чётко определить целевую аудиторию.

А так: ни о чём, ни для кого.

К сожалению…

P.S.:

жалко Великаншу, Ведьму и злых сестёр, уж коль скоро это должна была быть добрая сказка.

Смешались в кучу люди, кони, коровы, волки, пекари, ведьмы, великаны и принцы. Встретились и смешались ради потехи народа, ведь сказки, ремесло исконно народное, и все что даже и было написано впоследствии авторами вышло из толпы. Глядя на «Чем дальше в лес», создается впечатление, что сюжет придумывали на общественном вече, которое велось так же бесполезно и безрассудно, как, к примеру, предвыборные дебаты. И все происходит в изысканном музыкальном ключе, на редко изменяющийся, повторяющийся мотив, который к концу настолько утомляет, что начинаешь его напевать (вот ужас то). Похлеще сюжетного безумия может напрячь лишь неуместные декорации, мрачный лес, собравший героев, никак не оправдывает заявленного легкого мюзикла, абсолютно бессмысленно погружать картину в темные и жуткие «Бертоновские» тона, имея веселое, сказочное «Диснеевское» содержание. Увидеть что — то внятное и целостное получается ближе к концовке, но как же долог и тернист путь к финалу, авторы буквально насмехаясь рисуют причудливым почерком нестандарт, забывая, что все необычное в любом случае должно иметь под собой разумное обоснование и смысловое оправдание, которое увы, не найти, заходи хоть как глубоко в лес.

И всем этим безумием верховодит Роб Маршалл, достойный на самом деле постановщик, знакомый почти всем как тот «который завалил последних пиратов». Однако с «Пиратами» отдельная история, многих, истинных фанатов они абсолютно устроили, но объективно признали неудачу, и Роб вернулся к жанру, принесшему ему успех и признание. Прискорбно, что по сравнению с его оскароносным мюзиклом «Чикаго», дебютом, кстати, в большом кино, работа «Чем дальше в лес», больше похожа на первые шаги в искусстве. Если «Чикаго» был по — настоящему музыкальным, искрометным, воодушевляющим, ярким, стильным, то новая картина не повторяет ни один из эпитетов. Не берет, ни музыкой, ни голосом, ни одной запоминающейся партии, все они сливаются в один поток, который напоминает скорее импровизации на тему, чем поставленные номера. Как и в принципе, весь фильм, безыдейный, не несущий морали, использующий хитросплетение всем известных сказок как расходный материал, чтобы вылепить нечто несуразное.

Роб Маршалл ошибся концептуально, его форма не зашла абсолютно, попытка снискать легкой славы форматом мюзикла, который любят в киноакадемии, и завлечь зрителя, который любит и почитает сказки. Однако вся суть творчества нарушена в угоду голливудскому музыкальному зрелищу, и жаль, что в конечном итоге на яркий мюзикл в лучших традициях даже не тянет, или на мрачную, тяжелую музыкальную драму как, к примеру «Отверженные». Похоже на новогодний огонек, наш, российский традиционный, или на юродивое непотребство, что ему предшествует, где герои так же пытаются, во что бы то ни стало спеть кому — нибудь, ведь ничего более им постановщики не придумали.

4 из 10