Рецензии

Хочется отметить несколько моментов которые необходимо понимать, еще до просмотра.

1. Это мюзикл. Если вы не любите мьюзиклы, рок оперы и прочая — вам не стоит и начинать.

2. Оригинальные тексты зонгов очень идиоматичны, перевод подобных текстов без потери качества практически нереален. Если вы планируете слушать их в переводе, скорее всего вас ждет разочарование.

3. Понятия добра и зла неоднократно перемешаны и герои многократно предстают нам с разных сторон. Всё как и в жизни. То есть это аллегоричный фильм о реальной взрослой жизни, а не сказка для детей. Не стоит показывать её детям, как минимум, до 13.

Если вы взрослый человек, который любит мьюзиклы, ценит аллегории понимает, что фильм это самостоятельное произведение, а не добуквенная экранизация, и в состоянии посмотреть фильм на языке оригинала — тогда, включайте и наслаждайтесь.

Количество хороших актеров заинтриговало, завлекло весь мир к просмотру. По мне, так фильм оказался провальным.

В первой половине, где все самые известные сказки смешиваются, спутываются узлами своих историй друг с другом, постоянно сохраняется ощущение чрезмерной наивности, простоты, даже глупости — сказка только для узкого круга зрителей, для детей. Очень жаль, ведь ожидания от рекламы были большими: достаточно часто встречаются фееричные и умные сказки, которые интересно смотреть всей семьей. «Чем дальше в лес…» не относится к таковым. И даже этот узкий круг испугается ведьмы с таким гримом и неприятного гротескного момента, где мать пытается впихнуть ножки своих дочерей в туфельку Золушки самым жутким способом, я бы своим детям такого не показала!

Во второй половине, когда кажется, что все уже наладилось и добро воцарилось в мире, неожиданно начинается полный бред, каждую минуту далее хочется выключить фильм и заняться чем-то более полезным, потому что такое уже ни детям, ни взрослым не удастся понять. Достаточно было перемешать «салат из сказок» один раз, чтобы донести какой-либо смысл до зрителя.

Ознакомившись с актерским составам сразу же захотелось посмотреть, и все равно что это детская сказка и ко всему прочему не любимые мной мюзикл, никогда не понимала как можно наслаждаться просмотром как люди в естественной обстановке начинают петь и танцевать, но это же сказка, поэтому подумалось что элемент мюзикла будет удачным. По названию фильма сложилось ложное впечатление, ожидалась мной оригинальная сказка, на деле же это микс из разных известных сказок, и все классические и популярные сказки объединили в одну историю с глуповатым сюжетом.

В Голливуде уже стало недостаточно переснимать просто отдельные сказки, теперь имеем несколько фильмов про Золушку, столько же про Белоснежку, и про Красную шапочку тоже, и много еще каких адаптаций. Но пол беды что классические истории объединили, их ко всему прочему еще переделали, не могу удержатся что бы не сказать, что извратили все прекрасное что было в сказке про Золушку, добавили ненужные детям подробности которые вообще расстраивают психику. И всю эту мешанину решили сделать в песнях и плясках, в песнях с надоедливым повторением одних и тех же фраз.

Игру актеров оценивать трудно, они здесь все как отдельные личности, Мэрил Стрип была не плоха в роли ведьмы, Деппа показали на малое мгновение, и он не отличался от прошлых своих воплощенных героев, принцессы и на принцесс не похожи, в их образы невозможно влюбится. Моменты с ломаньем комедии больше напомнили черные комедии для взрослых, актеры будто сдерживали смех когда исполняли песни, им не хочется верить, взять хотя бы принцев, создатели убили в них все достоинства, такая смешанная сказка не несет никакой морали, которая есть в оригинальных историях. «Чем дальше в лес» сказка со взрослым подтекстом, с множеством глупых поворотов сюжета, без цели и с унылым концом.

Хорошо получились спецэффекты и костюмы, на картинку приятно было смотреть, больше ни на что.

5 из 10

Я любительница экранизаций классических сказок и их интерпретаций, но этот фильм поверг меня в культурный шок.

Во-первых, хочу сказать: очень-очень много всего навалено, все в кучу, все герои между собой знакомы, ты как будто оказываешься в типовом дворе на окраине с бабками на скамейках, с прАститутками и хулиганами из соседней парадной, трудяг-соседей по площадке и сворой оторванных от родителей малолетних шалопаев во дворе. Очень много героев, они шумные, гамные, крикливые, как бабки на рынке.

Мне совсем не понравилось, что сюжетные линии некоторых героев не прописаны до конца. Куда пропала Рапунцель со своим принцем? Что случилось с калечными сестрами Золушки? Куда в конце концов делась многострадальная белая корова?

Удивило, что при возрастном цензе 12+ герои откровенные подлецы и гады: Пекарь дурит ребенка, Золушкины птицы выклевывают глаза ее родственникам, достойная супруга не против интрижки на стороне, Джек постоянно ворует и мародерствует, а когда его почти настигает расплата, он в сговоре с другими героями убивает невинную чету великанов. В фильме огромное количество непонятных, неоправданных и нелепых смертей.

А с чего все начиналось? Заварушка-то вся пошла только из-за того, что Ведьма захотела вернуть себе красоту и молодость… Из мухи раздули семью, которая объединяет в себе обжору, обманщика, вора и гордячку.

Спустя два часа хочется спросить: Что я только что посмотрела?

Из плюсов могу отметить визуальный ряд(все-таки костюмы и прически очень яркие и оригинальные, запоминающиеся) и то, как пели актеры, это невозможно недооценить. Смотрела фильм на английском — песни в оригинале просто чудо! Так же очень крутой актерский состав — удивительная Мэрил Стрип и Джонни Депп(а вот его в фильме было совсем мало, надеялась, больше будет). Волк Джонни Деппа — чудо образ с умопомрачительным гримом и костюмом, просто улет!!! В общем, фильм выдержан в очень странном своеобразном стиле, смотреть его, не смотря ни на что, приятно и интересно. Сценарист наверно наркоман, но фильм это не портит. Порекомендовать картину можно любителям мюзиклов, сказок и психотропных наркотиков.

9 из 10

Знаете ли Вы, что оригинальный мюзикл «Into the woods» Стивена Сондхайма и Джеймса Лепайна был показан на Бродвее 764(!) раза? Мне кажется, это уже о чем-то говорит. Конечно, экранизация мюзикла — дело совсем другое, дело сложное и коварное, но на мой взгляд, получилось отлично.

Для начала отмечу сценарий. Очень необычным и оттого интересным образом в этом фильме переплетаются всем известные и любимые сказки — Красная Шапочка, Золушка, Рапунцель и Джек с его бобовыми зернами; правда, с некоторыми изменениями в сюжетах. Они, скажем так, более приближены к реальной жизни, где случаются ошибки; где люди порой оказываются совсем не такими, какими кажутся поначалу (чего стоит один только принц!) и где счастливый конец бывает, увы, не всегда. Кроме того, они получают и продолжение. Вы думаете, Золушка счастливо жила с принцем до конца своих дней? А Красная Шапочка после случая с Волком больше никогда не ходила в лес? Как бы ни так. Во второй половине фильма Вы сами все увидите.

Далее. Создатели фильма прекрасно справились и с подбором актеров. Задача усложнялась еще и тем, что нужны были актеры поющие, а для заманивания зрителя — широко известные. И вот здесь меня ждал сюрприз. Великолепную Мерил Стрип я уже видела, точнее, слышала в мюзикле «Мамма Миа!», про музыкальный талант Джонни Деппа (вах, какой же из него здесь получился волчара!) я тоже знала, а вот Эмили Блант меня просто поразила. Хотя что удивительного, недаром же говорят, что талантливые люди талантливы во всем! И огромное спасибо российским прокатчикам за то, что дали возможность услышать любимых актеров в оригинале, без дубляжа! Стоит отметить, что песни здесь вполне доступные для понимания и без субтитров, запоминаются легко (и засядут в голове надолго, уж поверьте…«mother said: straight ahead…»), не лишены юмора («Агония» в исполнении принцев — ну просто высший класс!) и при всем при этом наполнены смысла.

Этот фильм — как напоминание для взрослых. С одной стороны, о счастливом детстве, мечтах о принце и подвигах. С другой стороны — о реалиях жизни, не совпадающих с детскими грезами. Но в словах песен звучат такие простые, но порой забываемые истины, помогающие справиться со всеми невзгодами, сделать правильный выбор и не переживать, если все-таки вдруг ошибешься. Определенно, стоит просмотра!

8 из 10

Несмотря на внушительный актерский состав, от фильма ничего не ждал. Максимум — избежать рвотного позыва и постараться уснуть после трудного дня. Получилось ли? Да что там. Эти современные сказки, будь они неладны.

Первая весточка сомнений пришла, когда Джонни Депп в лесу начал пускать слюни на очередную интерпретацию Красной Шапочки. Выглядело это скорее как спародированная сцена из «Милых костей», где в похожих полупозициях совсем не детские темы разыгрывали Туччи и Ронан, а не как отбивка канонического сюжета. Ну да ладно, подумал я. Показалось.

Нет. Не показалось. Дальше нас ждет отрубание пальцев, отрезание пятки, избиение великанов, ослепление героев, несколько необязательных смертей и прочее внекадровое насилие, которое очень напоминало о бертоновском «Суини Тодде».

А венцом всей этой вакханалии — постоянная ложь героев, предательства и аморальные супружеские измены. Что хотели создатели этим сказать? Что похоть побеждает здравый рассудок? Какие чувства пробудить? Чему научить? Тому, что в «лесу», который здесь выступает в виде олицетворения особых жизненных обстоятельств, можно изменить любимому человеку?

Окончательно мой неподготовленный мозг добила следующая фраза, сказанная замужней женщиной с ребенком — «Ребенок для тепла, булочник для хлеба, а принц — для всего остального». Ну-ну. Для пущей убедительности закатили бы в конце фильма групповую оргию под коллективное пение. В «лесу» ведь можно.

Технические стороны фильма обсуждать не имеет смысла — они теряются на фоне аморальных поступков героев. Хотя постановка действительно неплоха — Роб Маршалл вытянул, как мог.

71% на Rotten Tomatoes, 3 номинации на Золотой Глобус, 3 номинации на Оскар. За что? За пропаганду насилия и супружеских измен (читай свободных отношений). А обиднее всего не номинации на никому не нужные политические премии, а то, что пипл хавает даже такой мусор и принимает его за доброе и поучительное кино.

Дисней на само-о-о-о-о-ом дне. Кеннет Брана, выручай!

Я увидела очень красивую и органичную экранизацию мюзикла, с песнями, которые хочется напевать, с моментами, которые хочется пересматривать, и подтекстом, над которым хочется подумать. Да, он идет два часа, но сейчас редко какое кино идет меньше — а в данном случае считаю хронометраж абсолютно оправданным, ведь это не только пять сказок, хитроумно сплетенных вместе, но и нестандартные их развязки.

Лес здесь — метафора жизни. В лесу люди влюбляются и расстаются, обманывают и наивно доверяются, принимают сложные решения и убегают от ответственности. Лес преподносит сюрпризы и заставляет вершить свою судьбу.

Помимо этого, в ленте огромное количество важных мыслей, доносимых с юмором или без него, скрыто или явно. Все это заставляет меня любить этот фильм и пересматривать, открывая новые тайны леса… то есть жизни:)

Отдельно хочется отметить восхитительное пение и актерскую игру Мерил Стрип и Эмили Блант!

10 из 10

Перед просмотром я совершенно не была подготовленна, — какого рода зрелище увижу, просто подманило сказочное название. Поэтому когда с титров герои запели, моё удивление поползло кверху, цепляя попутно воспоминания о просмотренных мюзиклах, их не так много — «Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит», «Танцующая в темноте», «Звуки музыки», ну и, благодаря незабвенному WALL-Y, «Хелло, Долли!».

Скажу уж как есть,- мотивы мюзиклов для меня все похожи, и на один лад. И вид пекаря и его жены в начале, приготавляющих выпечку, и напевающих о своих заветных желаниях, навеял дежавю, напомнив Суини Тодда и его подружку, тоже грешивших на счет постряпать и помечтать. Впрочем Суинни Тодда, а точней его воплощение Джонни Деппа, и вправду дальше можно повстречать. Повстречать недолго, но приятно будоражуще, поскольку Джонни как обычно,- премил, игрив, зовущ и чуточку порочен.

Актерский состав fifty-fifty, т. е на мой взгляд, на половину звезден, наполовину нет, но это не важно, понравились все одинаково. И ведьма, постоянно балансирующая на грани справедливости и собственной вседозволенности в блистательном исполнении Мерил Стрип. И Красная Шапочка, бесстрашно поедающая сласти на пути в страшный лес, которую еще в силу детства раскручивать и раскручивать, но тоже молодец.

В целом фильм оставил приятное впечатление, есть где улыбнуться, подумать и полюбоваться. Не для детей, нет, поскольку показана тайная сторона, которую дети не слушают-не слышат в сказке, она ясна взрослым, и им судить, — охота ли приятную сказку детства узнать по-взрослому, немногие ведь переосмысливают, перечитывают сказки во-взрослых изданиях. Некоторым приятен застывший в мозгу детский шаблон — вот оно сказочное добро, а вот, мой милый, не бойся, это зло, его обязательно победят.

В этой сказке тебе говорят — все не так просто. И добрый может ошибиться, и к доброй цели порой идут порочным путем, и счастливый брак принца и принцессы после занавеса оказывается фикцией. И смерть она бывает такой, что винить некого, а ответственность за поступки, как-бы ни хотелось перекинуть на других, придется нести самим.

Вот такой разрыв шаблона предложила мне нынче студия Дисней, и если я считала ее сиропной, то этот фильм показал,- сказка она разная бывает.

Трейлер к фильму «Into the woods» обещает волшебство, красоту, известных сказочных героев и прочие приятности, ассоциируемые со киностудией Уолта Диснея. Сама картина же данные трейлером ожидания безбожно нарушает и взамен выдает то, что поставит неподготовленного зрителя в тупик, а репутацию Диснея — под большой вопрос.

Для того, чтобы не разочароваться в фильме, необходимо к нему подготовиться. Это значит, как минимум, знать, что фильм основан на довольно известном (в США и Великобритании) мюзикле. Еще раз повторяю — мюзикле. То есть в фильме будут обильно петь, исполняя не только отдельные песни, но и постоянно говоря нараспев. Но помимо этого важно знать еще и задумку создателей этого мюзикла — ведь он не просто смешивает несколько сказок воедино, но еще и акцентирует внимание на «взрослых» проблемах, спрятанных в сказках — таких как проблемы отцов и детей, проблемы выбора, верности, а также сексуальную подоплеку детских сказок. Не зная об этих двух ключевых моментах, получить какое-либо удовольствие от фильма будет крайне сложно.

Скорее всего, для написания адекватной рецензии необходимо посмотреть и оригинальный мюзикл, но такой возможности мне не предоставилось, поэтому остается только критиковать сам фильм. Сценарий его оставляет множество вопросов, потому что подчас там творится необъяснимое. И если первая часть фильма более-менее логична и оправдана, то само существование второй части, а также ее сценарий, вызывают недоумение. Судя по всему, проблема еще и в том, что Дисней подошел к постановке фильма очень опасливо, побоявшись полностью раскрыть всю взрослость этой сказки. Складывается такое ощущение, что киностудии очень хотелось похвастаться красотой фильма, а весь смысл они отодвинули на задний план, тем самым создав ощущение непонятности и недосказанности. Вместо того, чтобы четко выразить идею фильма, актеры мечутся между сказочной слащавостью и реальными эмоциями, и смотреть на это становится подчас просто смешно.

Хотя в то же время сказать, что актеры сыграли плохо — язык не поворачивается. Помимо Мэрил Стрип, дежурно номинированной на Оскар, хорошее впечатление оставили и Эмили Блант (она еще и петь умеет!), Джеймс Кортен, а особенно Дэниел Хаттлстоун. Вот его бы стоило номинировать на Оскар вместо Стрип. И только Крис Пайн выдал на экране что-то необъяснимое, этакую смесь Прекрасного принца с Джорджем Майклом. Может быть так было задумано, но юмора я не поняла.

Подвести итог под этим фильмом сложно. В нем, безусловно, есть положительные моменты — красивый видеоряд, хорошая актерская игра и несколько интересных песен. Но по какой-то причине сцены этого мюзикла, приятные по отдельности, никак не укладываются в одну качественную историю. А трейлер и сам фильм вообще кажутся двумя разными произведениями. Никогда не думала, что Дисней умеет разочаровывать, но в случае с «Чем в дальше в лес» это у него получилось.

4 из 10

Наверное, мюзиклы для Роба Маршалла — и вправду благодарный жанр. Они ему удаются. В свое время «Чикаго» произвел на меня очень хорошее впечатление, хотя, в принципе, к мюзиклам как киножанру до последнего времени я относился спокойно, не считая себя не ни их противником, ни поклонником. Когда точно произошел прорыв, даже точно не скажу. Возможно, после недавних «Отверженных». Теперь мюзиклы смотрю с удовольствием, и альтернативы походу на «Чем дальше в лес», поставленный к тому же на основе любимых с детства сказок, не было.

При этом в любимые фильмы я записываю именно «Чем в дальше в лес», а не «Чикаго». Дело тут не столько в присутствии сказочных героев и сказочного сюжета, сколько в удивительной камерности этой картины. Действие преимущественно происходит на довольно широкой по площади локации под названием «Лес», но все равно лента оставляет ощущение домашнего уюта и теплоты, заслуга в создании которого принадлежит персонажам и, соответственно, сценаристам и режиссеру, удачно прописавшим характеры. «Чикаго», конечно, тоже можно назвать по-своему камерным, но лишь в определенной мере — парадность и эффектность в том фильме Маршалла все же на первом плане.

В то время, как в сказочном «мюзикмиксе» на первом плане проблемы героев, почти для каждого из которых они жизненно важны. По некоторым персонажам и пройдусь кратенько, тем более что в картине, по сути, нет единоличных главных героев, главные тут, в общем, все, без любого из них это было бы совсем другое кино.

Удачным выбором Маршалла стал Джеймс Корден на роль Пекаря. Хорошо, что этого персонажа доверили сыграть именно ему. Пекарь в его исполнении интересный, искренний и в то же время носящий в сердце свою душевную боль, проблему, которую предстоит решить для себя несколько необычным способом (на то это и сказка). Сюжет очень удачно раскручивает этого героя: одна за другой в Пекаре раскрываются черты, которых ты в нем и не заподозрил бы. Ближе к финалу это совсем другой человек, который изменился сам, многое изменил в других, сам ищет путь к решению, казалось бы, неразрешимых проблем. Однозначно это стоило того, чтобы зайти в Лес. Корден великолепно справляется с ролью — он убедителен в каждом кадре, как и при исполнении музыкальных партий. Прекрасная работа, безусловно, украсившая фильмографию актера!

Хорошо смотрится и Эмили Блант в роли его жены. Эмили из фильма в фильм очень естественно и органично передает отвагу, сильный характер и несгибаемую волю в сочетании с поразительной женственностью, хрупкостью и ранимостью. Вот и Жена Мельника точь-в-точь такая же. В ряде моментов ее хочется защитить, а в других — спасаться от ее ярости бегством. Тоже удачная работа, дуэт с Корденом у них вышел очень органичным. Ну, и конечно, она тоже уже не будет прежней — Лес заставит многое пересмотреть и ее.

Анна Кендрик (Золушка) и Лилла Кроуфорд (Красная Шапочка) вообще перевернули мое представления об этих сказочных героинях. Не хочу зарекаться, но ни такой Золушки, ни такой Красной Шапочки в кино, я скорее всего, больше не увижу. Особенно это касается последней, настолько необычно прочитали Шапочку создатели фильма, а Лилла — сыграла. В сцены с участием Кендрик и Кроуфорд удачно имплантировали и хороший юмор, позволивший взглянуть на них с новых и довольно неожиданных сторон. Кстати, и в целом в картине с юмором все в порядке: шутки всегда к месту, в нужной дозе, смешные и не отдают пошлятиной.

Мэрил Стрип… Ну что тут скажешь — Королева. Простите, Колдунья. Как всегда, безупречна с первого своего появления. Музыкальные партии исполнены безукоризненно, на очень пристойном уровне, героиня оригинальная и запоминающиеся, притом что счет ведьм в кино идет уже, наверное, на десятки тысяч. Почти все фильмы, в которых играла в последние годы Стрип, можно смело номинировать на «Оскар» и в половине случаев — присуждать победу, не рискуя быть обвиненным в пристрастности. А главное, смотреть на Мэрил в ее картинах почти всегда сплошное удовольствие. Саму себя она не повторила пока ни разу. И доверь ей завтра другой режиссер снова сыграть и спеть еще одну Колдунью, будьте уверены — она не напомнит героиню фильма Маршалла ни одним жестом, ни одним движением и словом. Даже если выписать похожий характер и историю, это будет совсем другой персонаж. «Чем дальше в лес» можно смотреть уже из-за одной Стрип, но слава Богу, там не подвели и другие.

Любопытный дуэт составили в ленте Принцы — Крис Пайн и Билли Магнуссен, которых в ряде моментов показали тоже весьма с неожиданной стороны, и совсем не королевской. Удачно спелись (в прямом и переносном смыслах) между собой и сами актеры.

Отдельный разговор о Джонни Деппе. Его герою в «Джонни Д.» нужна была минута сорок секунд, чтобы взять банк. После просмотра «Чем дальше в лес», поневоле задашься вопросом: а сколько надо времени провести Джонни перед камерой, чтобы его роль и его персонаж запомнились зрителю? Смотревшие фильм поймут, о чем я: Волку отвели немного экранного времени, однако у кого он не отложится в памяти по окончании картины? Причем не сказать, чтобы он делал что-то особенное. Заработанный авторитет работает на Деппа уже очень долгое время: даже не демонстрируя в кадре ничего сильно оригинального, он оставляет след в памяти зрителя. Складывается впечатление, что даже мелькни он неподвижный перед камерой на полминуты, и то будет предмет для обсуждения, насколько он в этом кадре крут. Надеюсь, впрочем, что профессионализм и самоуважение не позволят Джонни играть такие «роли».

Пару слов о сюжете. Сюжеты нескольких сказок пригнали друг ко другу идеально — видно, что над их компиляцией потрудились на совесть. Все смотрится очень связно и логично, персонажи в ряде случаев поданы неожиданно и с выдумкой, с музыкальными партиями тоже ни одного прокола. В результате — 2 часа музыкального волшебства, в котором нашлось место и сюрпризам, и неплохо поставленным драматическим линиям, оригинальным характерам и неизбитым шуткам. Ну и хорошим песням, как я уже сказал, — само собой. В результате — очень неплохой мюзикл, радующий и взгляд, и слух, и сердце.

8 из 10