Рецензии

Идти на этот фильм в кино совсем не хотелось. Просто потому, что прочитала отзывы на этом же сайте — ну больно я им доверяю. И оказывается не зря. А уговорили пойти родители, непонятно зачем и почему уперлись и хотели пойти в кино. Ну что ж, напросились.

С первых же минут все стало ясно — будет скучно. Затянуто, медленно, неспешно ползет сюжетная линия, нельзя сказать что уж совсем предсказуемая. Но все же скажу сразу — фильм не смешной. Совсем. Может потому что мне 15 — выросла, переходный возраст, или еще что-то — сзади тетеньки смеялись, а я даже не улыбнулась, родители тоже. Папа через 15 минут устроился в кресле поудобнее и чуть не заснул (в общем-то он был близок к этому), мама удобно устроилась у меня на плече, а я честно досматривала фильм, за который заплатила стоимость двух кексиков.

Бен Стиллер абсолютно не менял выражения своего лица — каменного и непоколебимого. Это бесило, знаете ли. И еще эта актриса, Эми Адамс, вообще была ни к селу ни к городу — очень странно играла, или же ее так переводчики наши изобразили, чересчур бодрой и задорной, даже когда на лице не было ни намека на бодрость и задор.

Сам фильм пресыщен длинными диалогами, засыпающими нас бесконечными нравоучениями в адрес Ларри. Вроде должно быть смешно в некоторых местах — даже есть впечатление, что повесили передо мной табло, на котором зажигается «смех в зале», а смеха не следует. Никакого.

В общем, это не комедия. Можно посмотреть чтобы убить полтора часа, занять глаза мультяшненькой картинкой. Но не более.

А детям может и нравится… но родители могут и всхрапнуть ближе к концу — дети, будьте к этому готовы.

Фильм получился на удивление хорошим. Хоть по «духовной» составляющей вторая «Ночь в музее» изрядно проигрывает первой, сделав заметный скачок в сторону «сортирного» юмора, она обходит оригинал масштабностью. Именно масштаб разворачивающихся действий и заметное прибавление в актёрском составе выводят этот фильм из статуса тупой пародии на первую картину.

Очень порадовали сцены пародий на различные фильмы (в особенности на «300 спартанцев» Зака Снайдера). Замечательно, что в фильме оставили персонажей из первой ленты. Но обидно, что это единственные персонажи, за которыми интересно следить. Сценаристы, по всей видимости, писали новые типажи, попивая мартини где-то на пляже и крича друг другу что-то, типа: «А почему бы не…» Не удивительно, что сразу половина зрительского зала обнаружила ляпы в фильме. И еще у сценаристов явно «пунктик» по поводу патриотизма.

А вот актёры и Шон Леви сработали дружно и очень здорово. Но вот почему-то эмоций таких как при просмотре первой «Ночи в музее» не возникает… Наверное, просто этот фильм снимался, чтобы только загрести в карман побольше денег, что печально.

Идея отличная, но вот который раз подводят сценаристы. Неужели в Голливуде разучились писать? В общем, получился очередной сиквел для разгрузки мозгов после сложного трудового дня. Ни на что большее он, к сожалению, не годится.

6 из 10

Как раз, когда только начинался показ фильма Ночь в музее, мы с подружкой решили пойти на ночь музеев в СПБ, и как то так получилось, что просмотр фильма оказался намного приятнее, проведенной ночи).

Фильм очень легкий, иногда хочется ходить на такие фильмы, потому что устаешь от боевиков и ужасов. Он создан для всей семьи, и можно спокойно прийти в кинотеатр первый раз с парнем, на следующий сеанс — с мамой и папой, а если уж очень захочется расслабиться и посмотреть его третий раз, то можно сходить просто одному и посмеяться от души.

Кажется, это тот самый пример, когда первая часть лучше сиквела. Во время просмотра не покидали воспоминания о первой части, которая действительно радовала и смешила, после которой хотелось сказать: «Вот это классная комедия, буду всем советовать!». После второй же осталось ощущение, что тебя напичкали подделкой, что не смогли достойно продолжить начатое, что не справились…

Из плюсов могу выделить только:
— Эми Адамс в роли Амелии Эрхарт, яркой, энергичной, позитивной;
— фирменные фишки типа оживших статуй, Эйнштейнов, все сценки с Джедидаем и Октавиусом, а также сюрпризы с картинами и фотографиями.

Вот, пожалуй, и все. Минусы придется перечислять дольше.

Поначалу радовала стремительность повествования, было предчувствие, что сейчас начнутся настоящие приключения, однако, по неизвестным причинам, накал действия весьма некрасиво прерывался тупыми и затянутыми диалогами между главным героем и охранником Брандоном, им же и фараоном. да и битва что-то не добавила фильму энергетики. Вероятно, создатели посчитали, что повторение одних и тех же фраз и действий в течение нескольких минут должно рассмешить зрителя — что ж, остается только посочувствовать такому чувству юмора…

Некоторые исторические персонажи просто убили. Иван Грозный сильно озадачил своим маниакальным взглядом и северорусским окающим говором (кто додумался так его перевести и озвучить?); в роли же фараона нам показали прилично накачанного дядьку за сорок с речью как у ленивца Сида из «Ледникового периода». Насколько мне известно из школьного курса истории, египетские фараоны жили максимум лет по 25—30, были стройного телосложения и навряд ли разговаривали так, будто у них несколько ложек каши во рту. Если честно, ни капли не смешно.

Купидоны, возможно, был и неплохи в оригинале, но в русском дубляже слушать это было невозможно…

Что касается сюжета — стандартно, избито. Если в первой части у героя был серьезный стимул — найти работу ради возможности видеться с сыном — то во второй он скорее нашел некую развлекалочку для разочаровавшегося богача плюс возможность предстать перед тем же сыном героем, и не более того. Исчезло все очарование времени «когда все только начиналось»: герой уже знает старых персонажей, не удивляется оживлению новых, ему только надо добраться до места Х, где он осуществит план Х — а именно спасет мир. Вряд ли американские герои умеют делать что-то еще…

Нет, на самом деле фильм не так уж плох. Для семейного просмотра вполне годится — все равно дети не станут выискивать ляпы в изображении исторических персонажей или опускать сюжет, который повторяется из комедии в комедию, из блокбастера в блокбастер. Но простите, хорошей комедией я этот фильм назвать не могу. Видали и получше..

Поэтому только 5 из 10

Знаете, в далеком детстве я верила, что ночью игрушки оживают. У меня были семья обезьянок, семья зайцев и енот (в-точь-точь как у Покахонтас). Мама мне рассказывала сказки, что ночью они оживают. Тогда я стала перед сном давать моим друзьям покушать: обезьянкам клала в лапы бананы, зайцам — морковки, а еноту — яблоко. Утром я расстраивалась, что они ничего не съели. Но мама меня успокаивала, говорила что немного они все-таки откусили, просто не были голодны.

С тех пор прошло много времени. Я выросла, забыла свои игрушки, сейчас готовлюсь к поступлению в институт. И вот на выходных решила сходить с друзьями в кино на фильм «Ночь в музее 2». И я не пожалела. Этот фильм снова вернул меня в то детство: не было ни разводов, ни автокатастроф, ни слез, ни горя. Не было никаких проблем. Тогда я была счастлива. Фильм «воскресил» меня. По дороге из кинотеатра домой у меня в душе было светло.

Я опять верю в сказки.

Наверно, я возлагала слишком много надежд на этот фильм.. А зря! Все, что принесло положительные эмоции в этом фильме — Бен Стиллер, но даже в нем, не было той искорки, которая присутствовала в первом.

1. Начнем с сюжета. Фильм скучен и затянут до невозможности, к его концу уже не можешь что-либо воспринимать, если бы он был хотя бы на 20 минут короче все было бы намного лучше. В самом начале почти весь кинотеатр приметил неподдельное сходство с фильмом «Сокровища Нации». Зачем повторять? Притом, не очень качественно. Понамешано огромное количество разных героев, но каждый все они какие то странные и неинтересные.

2. Бен Стиллер. По моим ощущениям он сам не хотел сниматься в этом фильме. Даже не знаю, что сказать, но в этот раз он не порадовал.

3. Оуэн Уилсон, Стив Куген и Робин Уильямс. Они вытянули этот фильм. Было видно, что им интересно, они сыграли эти роли, было приятно на них смотреть.

4. Эми Адамс. Милая, много и красиво улыбалась, хорошо сыграла, приятно было смотреть.


Вывод: Смотреть для галочки, и уж точно не несколько раз, фильм мог быть куда уж интересней!

6 из 10

(и только за Уилсона, Кугена и Ульямса)

1. Фильм — образец американского патриотизма в самом лучшем смысле.
Главный герой обращается за советом к 26-му президенту Соединённых штатов Теди Рузвельту, а потом получает столь своевременную помощь от 16-го президента Авраама Линкольна.

Приятно осознавать, что никакого снобского американоцентризма, в фильме нет. Иван Грозный показан весьма весёлым и совсем не страшным дядькой, трезвым в суждениях, и обладающим склонностью к разговорам о собственной исторической роли. Впрочем, Иван Васильевич «злодей» и подельник Наполеона Худосочного и Альфонсо Габриэля Капоне Черно-белого. Царь бегает за несчастным Ларри в сопровождении своих копьеносных витязей в доспехах времён Александра Невского, которых называет «мОи стрельцы», окая совсем по-костромски. Наполеон смешён, хотя перевод во многом портит впечатление. Аль Копоне, полностью соответствуя своему черно-белому образу, скучен.

2. Фильм — лучшая реклама вашингтонским музеям и музеям вообще. Не расписывая всей красоты, оживающей в эту удивительную ночь, скажу, что вопрос: «А когда ты был последний раз в музее?» подспудно сопровождал меня весь фильм.

Возрастная категория.
Официальная безбожно задрана — 14 лет. По моему мнению, фильм могут спокойно смотреть дети старше 10 лет без родителей и старше 6 с родителями.
Господам старше 16 и несклонным к сантиментам, умилению и прочим «детским» чувствам, вероятно, стоит отказаться от просмотра. Юмор в фильме слишком добр, чтобы рассмешить огрубленный жестокостью разум.

6 из 10

Идя в кино на вторую часть фильма, да еще и комедии я не испытывала огромных надежд. Обычно реализация продолжения оставляет желать лучшего. Однако мои ожидания были жестоко обмануты.

Сюжетная линия присутствует и очень ясно прослеживается. Актерская игра — блеск! Каждый сыграл характер своего героя, как будто это он сам. Спецэффекты по оживлению музейных экспонатов просто поражали. Чего только стоило поднять с трона гигантского Линкольна или же заставить петь трех купидончиков.

Шутки. Это отдельный аспект этого фильма. Смеха было раза в три больше чем в первой. На некоторых моментах живот болел от смеха. Кино очень расслабляющее, сидишь два часа с улыбкой.

Фильм произвел на меня огромное впечатление. С удовольствием посмотрю еще раз. И я уверена что снова буду смеяться над некоторыми эпизодами. Советую посмотреть, не пожалеете!

До сих пор не понимаю, почему согласилась пойти на этот фильм. Лестные отклики друзей и знакомых, возможно, подтолкнули к этому. Вот только на том весь интерес и закончился.

С начала сеанса просто была уверена, что фильм провальный. Мои ожидания оправдались — оценка фильму падала все ниже и ниже. Даже стало интересно, до каких низин она упадет.
Вначале нам показывают, как разные скульптуры упаковывают, чтоб увезти подальше из музея. Начало так себе, малообещающее. Дальше мы видим всякую ерунду о том, как прежний охранник приходит на место своей бывшей работы и, когда наступает ночь, все оживают. По идее, тут начинается смешное — динозавр, который везет себя, как собака, обезьяна, маленькие человечки, веселый ковбой, задумчивый римлянин и прочее-прочее. Когда он пытается заговорить, его вечно перебивает телефон. По идее, это тоже смешно. Вот только почему-то хочется не смеяться, а удобно устроится в кресле и хорошенько поспать. К концу фильма примерно это и произошло.

Дальше скучные попытки Лари спасти своих неживых друзей, знакомство с еще многими скульптурами и прочей ересью. Скучно. Разве что понравились поющие купидоны и ненормальные Эйнштейны. К чему-то приплели какое-то подобие романтики, поцелуев и влюбленности. Было явно не к месту. Да и сам Лари как-то сильно на всех заглядывался, то на Амелию, то на незнакомку в музее.

Финальные сцены опять же, пародия на романтику, просто заставили отвернуться, настолько все было неестественно и не к месту. Я очень чувствительна к мелодрамам, поэтому на таких моментах могу пустить слезу, но после этого мне уже не хотелось ничего.

В общем, как всегда, все заканчивается хэппи эндом, добро победило над злом, все счастливы и довольны. Кроме зрителей, меня в частности. Скажу честно, половина зала до конца фильма не досидела и просто уснула в креслах.

Меня убивает то, что сейчас нет настоящих комедий. Мне сказали, что «Ночь в музее 2» — одна из лучших комедий и что это стоит увидеть. Если это одна из лучших комедий, то я — Гарри Поттер. За весь сеанс я ни разу не то, что не засмеялась, даже не улыбнулась. Разве что когда Купидоны песню из Титаника пели.

История показана кошмарно. Я не понимаю, как можно было поглумиться над Иваном Грозным, который был намного умнее самих создателей фильма, над Наполеоном Бонапартом, повелителем Древнего Египта и многими другими. Если после этого молодежь пойдет в библиотеку и начнет читать об этих личностях, восприниматься они будут не так. А как глупые, не собранные, жадные и подлые люди, которым лишь бы себе кусок захапать.

Бен Стиллер ничем не был примечателен. Скучный и серый персонаж. Не запоминающийся. Актерскую игру в этом фильме я оценить не могу, потому что там было просто нечего играть — одно выражения лица продолжалось все 105 минут.

Зато Хэнк Азария полная ему противоположность. Персонаж ярок, интересен и очень запоминающийся. Играл он превосходно, ни разу я не упрекла его в сомнительности.

В общем, Шону Леви есть к чему стремиться. Искренне надеюсь, что он возьмет себя за голову и ближайшем времени сделает что-то по-настоящему смешное и путевое, а не очередное аляповатое кино.

Посмотрев первую часть «Ночь в музее» я прибывал в очень хорошем настроении. Действительно, весьма оригинальный сюжет был воплощен очень грамотно, а шутки не затрагивающие «американские» ценности, — без фанатизма, смотрелись с интересом. Бен Стиллер вложив в первую часть все свои эмоции, в итоге- реалистичный охранник на все 100%. За первую часть смело могу ставить 8 из 10, причем твердую.

Признаюсь, что не очень ждал выхода на всеобщее обозрение сиквела, но от переполненного до отказа зала мультфильмом «Вверх», пришлось идти на «Ночь в музее 2». С этого всё и началось…

Старые персонажи
Ну вот, снова перед нашим взором предстаёт «великий» Теодор Рузвельт. Он как всегда режет уши свjими бесконечными моралями, «что, да как делать Ларри». Ну это еще можно вытерпеть. Что касается остальных героев — они не внесли ни какой изюминки в фильм, на что я и надеялся, идя на это произведение.

Новые персонажи
Начну с самого обидного для меня. Иван IV Грозный — великий Русский царь, внёс своё имя в историю как «неустрашимый владыка», способный людям придавать веру в свою Родину, что даже солдаты в бою кричали «ЗА Родину! За ЦАРЯ! За Отечество!». Это свидетельствует о настоящей силе и мощи. Что мы видим? Наш Царь стоит в одном ряду с такими личностями, как Наполеон Бонапарт! Иначе как плевком в сторону России это не назовешь!

Злодей Аль Капоне! Как звучит! В 30-ые годы 20века существовали сотни мафий, борющихся за свою власть в городе. Что же мы видим? Оказывается Аль Капоне стоит в одном ряду под названием «великие злодеи» с Иваном Грозным и Наполеоном! Теперь скажите мне пожалуйста, Что Аль Капоне с Иваном Грозным сделали такого, что их поставили вместе с диктатором — который начал войну? Нет слов…

Плюс ко всему, ладно насчет меня, но для детишек смотрящих это произведение, совсем не приятно видеть на экране «женщину с намёком» на совсем недетские потребности Амелии Эрхарт. Возмутило, что нашим детям внушают, что лучшая нация в мире — Америка, я думаю это понятно даже 7-ми летнему малышу! Не хочу ставить оценку, и так достаточно сказано!