Рецензии

Почтеннейшая публика, измученная ежедневной рутинной работой! Приглашаем вас на сеанс поразительного маскарадного представления о блестящей Марии Антуанетте, великолепии Версаля и прелести эпохи Людовика XVI! — вот такой бы эпиграф я сделала к фильму.

Что мы имеем… потрясающие костюмы, декорации… в общем визуальная часть практически безупречна. Вот. Все.

А остальное — милая попытка сделать что-то грандиозное. Ну не понравилась мне Кирстен Данст! Дали нам этого милого ребенка и поначалу все вроде терпимо, в том смысле, что характер безбашенной дофины гармонично сочетается с Кирстен, но когда речь заходит о более-менее серьезных переживаниях… неубедительно это как-то…

Ну какая это историческая драма?.. Если бы не концовка, работу уместнее было бы назвать молодежной комедией чтоли… А может просто Данст в моем скудном воображении никак не хочет связываться с образом порой несчастной женщины. Просто это, наверное, не совсем правильно, что моменты, которые по идее должны быть психологическими (революция, смерть ребенка Антуанетты) блекнут по сравнению с картинами светской жизни, развлечений и прочего. Если бы к созданию фильма подошли серьезнее, нашли бы способ так сделать драматичные сцены, что вся эта придворная мишура показалась бы блеклой и не заслуживающей внимания… но этого не сделали. Отсюда непонимание — 2 линии сюжета как будто идут параллельно друг другу, а их пересечение производит такой же эффект, как суждение Лобачевского.

А сейчас немного моих придирок к мелочам… да, вот такая я дотошная!

Первое. Музыка. Вернее, порой встречающиеся вставки…современной музыки. Я не очень поняла, что это должно было значить…Правда, мне это показалось несколько…неуместным, пожалуй…

Дальше. Есть бабулечка при дворе, которая накрашена как танцовщица «Мулен Руж»…Настолько макияжик яркий…и, я бы сказала, вызывающий…

И последнее. 17 минута 26 — 29 секунды. Что при дворе делает негр в камзоле и при полном параде? Политкорректность политкорректностью, а все же не могли тогда цветные люди появляться вместе со знатью на таких торжественных событиях, как, в частности, свадьба дофина. Или я, может, чего-то не поняла…

В общем так. Если нужно что-то легкое, ненавязчивое — фильм посмотреть можно, тем более великолепие Версаля не затмят народные волнения, неотрывно связанные с эпохой. Ну, а на нечто более серьезное работка не тянет, уж извиняйте!

Всегда меня тянет к чему то красивому. Фильм по праву получил свой Оскар за костюмы. Очень жаль, что на этом практически все его достоинства заканчиваются.

Слова о прекрасной актерской игре?Увольте, не особо. Как то поверхностно, сухо, не живо. Драма, история, биография?Нет драмы, истории и биографии минимум. Все что показали- только веселье новоиспеченной королевы. Нам её показывают как избалованного ребёнка, муж которой приветствует каждую выходку, но в реальных событиях было не совсем так. Хотя я и не большой знаток истории этого периода, но для исторической драмы-биографии сценаристы упустили несколько деталей, которые можно было бы и показать.

Что касается Кирстен Данст- не нравится она мне. Ну не воспринимаю как актрису, куколка. Вполне возможно, что я изменю своё мнение. В образе королевы она смогла изобразить милого ребенка, любящего развлечения, в то время как по правде Мария не была таким ангелом.

Если бы не реклама фильма как исторической драмы, я бы поставила оценку выше, будь то мелодрама, и мне кажется, пора бы уже дать новый жанр под названием «маскарад», а то берутся изображать эпоху, а хорошо получаются только костюмы.

Но так как ожидания не оправдались, выше шести не потянет.

Боюсь, это далеко не тот фильм, который стоит жесткой критики.

Поэтому просто коротко поделюсь моим впечатлением от него или даже воспоминанием, поскольку смотрела я его достаточно давно.

Я была удивлена, когда узнала, какая актриса играет главную роль. На мой взгляд, Кирстен Данст просто не похожа на Марию-Антуанетту. Достаточно посмотреть портреты королевы, которая славилась своей аристократичной красотой. Кирстен же похожа на девочку-соседку, симпотичную, но не более.

Фильм конечно красивый, что тут говорить. Многие пишут, что он не передает дух времени, но я с этим не согласна. Современная музыка? Ну и что? Думаю, она подходит как нельзя лучше. Она ближе нашему поколению и с помощью нее мы лучше можем понять настроения людей, чью жизнь нам показывают. Веселая, беззаботная.

Мне очень запомнился момент с переодеванием королевы, когда ее передают из рук в руки. До чего же глупо и смешно.

Думаю, характер Марии все же передан хорошо. Я не буду судить, потому что знаю только основные факты из биографии Антуанетты, но по воспоминаниям современников она не прочла до конца ни одной книги и всегда избегала серьёзных разговоров, простая склонность к развлечениям превратилась в бесконечную погоню за удовольствиями, скандализировавшую весь двор. Но что за этим стояло? Об этом догадываться приходится самим. Ведь она была далеко не глупой женщиной. Конечно же ее безумно жаль.

Бездарный муж, бездарное окружение. Ужасная смерть. (которая, кстати не показана, как и многие важные и интересные факты из жизни дофины). Может быть для того, чтобы не портить конфетно-сладкую картинку?…

Будь я судьей или знатоком, чем, впрочем, я ни в малейшей степени не являюсь, то судил бы строго. Но как праздный зритель судить не гожусь. Разве, что чуть-чуть.

И поэтому, замечу только, что название «Мир Марии-Антуанетты* скорее примирило бы взыскательную публику со скромным содержанием картины. С камерностью данного произведения, его субъективностью, даже, пожалуй, интимностью, и полным отсутвием политического размаха и масштаба. Будь это так, то и судить нам, пожалуй, и не пришлось. Действительно, будучи подобным образом субъективными, мы видим, что холодная и расчетливая де Полиньяк, двуликий Янус француского двора — милейшая женщина, за ангельской внешностью вовсе не таящая кинжала. Равнодушие королевы Франции к литературе, науке и политике — нормальным поведением совершенно нормальной женщины, довольной тем, что она женщина, а не мужчина и той властью, которой лишь Женщина может обладать над мужчиной и миром. Властью украшать и очаровывать, дарить обыденности значение и смысл, обходя молчанием и даже пренебрежением вечность и историю, понятия слишком отвлеченные и сухие, чтобы женственность — сама жизнь, сама действительноть, само чувтво, наполняющее кровью и биением сердца, те мертвые вены рукотворных форм, который создает сухой и холодный ум Мужчины; и женщина, ею в полной мере обладающая, им придавали значение. Пожалуй, для столь ненормальных кругов, как круги политические и придворные, где все и всяк обманывают и Бога, и природу, она была слишком естественной женщиной со слишком естественными интересами. И, пожалуй, не столь расточительной, как наследники и приближенные Наполеона I, хоть те и предавались роскоши, поистине невиданной, и которой способны окружить себя только люди, хоть и не отвергающие мораль на словах, но на деле попирающие ее, что, впрочем вовсе и не ново, в обществе, само существование которого попрало мораль и нравственность: Тартюфы как процветали прежде, так процветают и теперь, как процветает всякий безнравственный человек, пока с отчаяньем не поймет, что настал его смертный час, и ворота сада Земных наслаждений теперь для него навсегда закрыты. Это общее правило.

Но вот в каких частностях я не могу не согласиться с режиссером и его командой, соглашаясь в целом: в шокирующем порою музыкальном оформлении картины, в излишне примитивной, но фоне костюмов, грима, интерьеров и пейзажей поразительной красоты и аутентичности, речи. Помните, как, к примеру, резала слух сцена кутежа в казино или интимная вечеринка в Пти-Трианоне, но и как поразительно хороша была сцена с апплодисментами в опере, какое лирическое настроение окутывало \«испанский концерт королевы. Я испытал, признаюсь, тогда то, что зовется \«полным погружением\» в эпоху. Незабываемые мгновения.

Ведь, действительно, именно оттого мы и смотрим костюмные исторические картины, чтобы вне музейных витрин и альбомов, дающих нам только тень и часть вместо целого, прикоснуться к полной картине жизни минувших эпох(пусть все это только наше о них представление и фантазия). А эмоции и пресловутая \«идентичность\» — понятие, ставшее почти ругательством в наше дни, понятны, на мой взгляд, любому, в какой бы грим и костюм, красоту или безобразие их бы не оправили. И в самом деле, будь это не так, пришлось бы вымарать половину Толстого, Генри Джеймса, Остин, Диккенса и Вальтера Скотта, поскольку ни я, ни Вы не были свидетелями светскис сцен и мод, ни путешествовали по засушливым пустыням Африки, ни сидели завсегдатаями в мрачных кабаках в трущобах Сохо. Ни я, ни Вы не жили в XIX в, как впрочем и во всех прочих, кроме нынешнего, и, однако, безграничные сады и тучные стада Литературы питают и наше воображение, и нашу нравственность, и наш ум и сердце; служат образцом мыслей, поступков и даже чувтв для поколений сейчас и впредь, как служили уже столетья нашим предшественникам.

Так что оставим привилегию восторгаться нарядом голого короля, тем, слишком умным или наоборот, кто для того годиться, а сами как люди умные только в меру, то есть всего лишь разумные и не сверх того, насладимся теми скромными радостями, что способен подарить нам лишь романтический реализм. И не костюмами и модами, красотами и пейзажами, сюжетами и актерами, которые, бесспорно безупречны(но к слову, не будь это так, мы бы и вовсе не насладились, поскольку беседующий без собеседников, говорит лишь с самим собой), а теми чувтвами и идеями, которые и послужили всему причиной, и одни только и волнуют разум и сердце.

Прочее — только фон, отсутствие или же, напротив, навязчивое присутсвие которого очень мешает. Возможно, от того, что в искусстве, как и в жизни, мало что имеет значение само по себе, но в совокупности каждая часть необходима для существования гармоничного единого. Но эта часть служит своей высокой цели, только находясь на своем месте. Только тогда она уместна и не нарушает гармонии единства. Что являясь высоким идеалом искусства и науки, тем не менее, встречается тем реже, чем чаще оно становится необходимым.

В \«Марии-Антуанетте\», по моему мнению, на суд публики представили прекрасный в целом фон и очень оригинальную, интересную фабулу, но тем ужаснее было несоответсвие эпохе тех деталей картины, что служили мостиком \«идентичности\» между нами нынешними и Францией тогдашней; тем более они резали глаз и раздражали ум, тем контаст этот был очевидней и выпуклей, тем неприятнее мы вздрагивали и готовы были упрекнуть автора в вульгарности, заподозрить в нем отсутсвие вкуса, низкую корыстную душу и непомерную жажду дешевого успеха, чем прекраснее было все то, что их окружало. И тем не менее, если местами развить в себе полезную близорукость, иногда отворачиваться, а иногда всматриваться тем пристальней, чем больше мы иной раз отворачивались и щурились, то данный прелестный фильм-эссе(на мой взгляд) порадует глаз и займет ум, возможно и не слишком много, но достаточно для того, чтобы почувтвовать интерес к некой стране и эпохе, событиям и личности, послужившей им, если и не причиной, то поводом. И удовлетворить этот законный интерес, читая и размышляя. Чего желаю и себе, и Вам.

Искренне Ваш.

После просмотра фильма остается приятное впечатление с одной стороны и горький осадок — с другой. Но по порядку.

Безусловное положительное впечатление производят костюмы (хоть в чем-то историческая достоверность), помещения и сады самого настоящего Версаля, саундтрек. И пусть бы даже современный рок-все это подчеркивает атмосферу беззаботной молодости и развлечений, которых хочется не только простым смертным, но и юной дофине — будущей королеве Франции. Так же отмечу, что фильм смотрится с удивительной легкостью — настоящее воплощение «женского» кино, тут вам и невероятное количество платьев, туфель, бантиков, причесок и пироженок. Да и Кирстен Данст выглядит как конфетка в красивой обертке — глаз не оторвать…

Ну и о грустном. Так как никто и не думал снимать серьезный исторический фильм, мы видим кучу неточностей и просто вранья. Не буду уж совсем углубляться в мелочи, но «заменять» несостоятельность дофина на супружеском ложе (связанную с физиологическими проблемами) тем, что Антуанетта не может разжечь в нем страсть…это уже для любителей порыдать о печальной «женской доле» видимо. Ведь все, о чем беспокоились ее наставники и мать-Мария Терезия, так это о том чтобы она взялась за ум, начала читать книги и вела себя как подобает королеве — в тени своего супруга.

Актерский состав претензий не вызывает — все они безлики, все вращаются вокруг главной героини как призраки без плоти и крови. Но что бросается, просто не может не бросаться в глаза — это отсутствие массовки, сцен с массовкой (особенно во время Революции). Еще поразило до глубины души то, что граф Ферзен, трагический возлюбленный Марии-Антуанетты, любовь к которому она хранила до самой смерти на протяжении 20 лет и самый верный ее друг показан в фильме как случайный любовник! А ведь он ни разу не посещал все ее шумные мероприятия в компании друзей в Трианоне и ни разу ничем не выдал себя, чтобы не скомпрометировать королеву.

Ну и конечно невозможно не сказать о самом грустном. В этом фильме нет абсолютно ничего из того, что пришлось пережить этой невероятно мужественной женщине в последние пять лет ее жизни. Фильм заканчивается большим ничем, и человек не знакомый с судьбой этой несчастной женщины так и не узнает как изменился ее характер, в чем она нашла себя, как не позволила сломить себя бесконечными унижениями и близостью смерти. Не поймут, насколько жестокой была расплата одной-единственной женщины за 17 лет беспутной жизни и непомерных растрат казны перед целым народом.

3 из 10

Фильм ни о чем, Кирстен вообще ну никак не выглядит как девушка тех времен. У нее просто невероятно современное лицо, так что даже не смотрится. А музыкальное сопровождение и музыка на балах, где неприкрыто присутствует современная музыка просто убили все впечатление от красивых костюмов и интерьеров (что было единственным плюсом фильма).

Да и вообще, в фильме слишком много сцен, ну никак не похожих на сцены того времени. Везде дух современности. Поэтому, постоянно ощущалась какая-то фальшь.

Так же полное отсутствие динамики. Скучно и нудно.

Хотела посмотреть исторический фильм, а попала на убогую американскую карикатуру на исторический фильм. Плохо Плохо Плохо.

3 из 10

Мария-Антуанетта ни в коем случае не исторический фильм, это скорее история жизни прекрасной принцессы — её жизнь почти сказка, только вот в сказках не бывает проблем — с рождением наследника, казной, бунтами, и взаимоотношениями.

Кратко, сюжет.

Всё очень просто: Австрия и Франция должны подружиться, а значит австрийская принцесса Мария-Антуанетта (Кирстен Данст) и французский принц Людовик XVI (Джейсон Шварцман) женятся. Принцесса ещё совсем девочка, она мила и кокетлива, для неё всё в диковинку; она не до конца понимает (скорее не понимает совсем), что после замужества на неё сваливается огромная ответственность. Долго-долго она витает в облаках — привыкает к здешним традициям, хоромам, окружению — она водит дружбы с фрейлинами, и пытается понравится такому неразговорчивому и угловатому мужу. А вот тут и появляются первые проблемы. Она должна родить наследника, а муж холоден, и страшно застенчив. Из родной Австрии пишет мама, о том что пора бы уже и родить, ведь надо прочно закрепиться на троне, на бедную девушку давит двор, её обвиняют в бесполнодности. После долгих мучений появляются дети. Но даже это не спустило Марию с небес на грешную землю. По натуре она человек играющий: балы, маскарады, приёмы, платья и туфли, друзья и подруги — развлечения её страсть — ей скучно в прекрасном Версале! Муж — полная противоположность Марии, он уделяет ей мало внимания, пассивен, и настоящий домосед (хотя каким должен быть король Франции? неужели отвязным гулякой?).

Вот тут-то Мария и задумывается о поисках других источников внимания и о других вариантах своего времяпрепровождения — отправляется на поиски — и уходит далеко налево. В поисках чего-то нового — она его и находит — красавца солдата с репутацией Казановы. И бросается в эту увлечённость с головой.

Несмотря на этот поступок, в исторической кульминации мы наблюдаем взрослую женщину, несущую титул Королевы Франции — во время переворота в стране, во время революции она заявляет — «Моё место рядом с Королём Франции».

Кратко, впечатление.

Не хочется раскладывать фильм по полочкам, ибо воспринимается он очень целостно; фильм либо нравится, либо нет.

София Коппола выдержала свой стиль — «меньше слов — выше качество», который и является изюминкой её предыдущего фильма «Трудности перевода». В фильме мало диалогов как таковых, зато прекрасный саундтрек. Многие убеждены что пускать мотивы 21-го века для фона бала 18 века по меньшей мере странно, но на мой взгляд у гениальной Софии это получилось просто волшебно. Вообще вся музыка, отлично сочетается с картинкой. Картинка просто прекрасна. Я совсем не удивлена что фильм получил Оскара за костюмы — они, как и обстановка воссозданы так сладко, что на лице невольно появляется улыбка. (Отдельный низкий поклон Маноло Бланику за милейшую линию туфель! и уж не знаю, как, но меня очаровала пара Converse на экране!)

София Коппола подтвердила статус гениального режиссера. Честно говоря, я в ней не сомневалась.

Это кино хочется назвать красивым. Его хочется просмотреть просто ради удовольствия.

10 из 10

«Ты не понимаешь, это просто фильм-настроение».

Юль, вот смотри. Есть «Эмпайер-рекордс» или как он там еще называется. Это фильм о ребятах, которые работают в магазине музыки и ставят всякую рок-н-рольную попсу. Фильм скучный в первую очередь тем, что он предсказуемый. Не тематично, а идейно. Но все мои претензии к нему личные не имеют никакого значения, потому что этот фильм идеально передает как раз настроение.

Что делает Коппола. Она много экспериментирует в фильме. Вот у нее есть некий саундтрек. Набор двух-трех мелодий Афекс Твин, там, несколько песен Радио Депт, Нью Ордер, Боу Уоу Уоу и Зы Кьюр. Ну, да, и она еще знает Squarepusher. Она берет идею конца недолгого правления Марии-Антуанетты, скажем так, исторический эпизод. В рамках всей истории этот художественный прием справедлив. Вспоминает, что в тот момент самым ярким в правлении Марии-Антуанетты были растрата бюджета на всякого рода празднества и ее неблаговидное положение во Франции в качестве некой чужеродной материи из Австрии. А дальше начинаются эксперименты.

Она берет и накладывает современную электронику на то короткое время пока Мария-Антуанетта варилась в этой скучной круговерти с престолом, с наследником, с ее слабохарактерным мужем. То есть соединяет два времени. Это идея просто шикарная – совмещать эпохи в их оригинальной оболочке. Ну, то есть не делать некий музыкальный временной мэшап, скрещивая разное воедино и получая новое интересное, а именно как бы соприкасать два времени. И в одном эпизоде, может помнишь, когда они сбегают на бал-маскарад, есть отличный показательный момент, когда видно, что пары танцуют именно под тот бешеный танцевальный инди, и музыка пропадает и пары останавливаются с окончанием музыки, в тот же момент.

И, конечно, здесь интересно для чего она это использует. Тут некий намек, что время ничем не отличалось в прожигании жизни той молодежью и нами? Да, вполне логично все выглядит. Эти пустые с застывшим беспорядком разбросанных предметов, еды и напитков комнаты, утренняя молчаливость воздуха, пространство для новых желаний… Это ведь и наше тоже. Танцы, наряды, секс, вкусняшки, депрессия, музыка – параллели на глазах превращаются в слезы. И радости и грусти. Здесь правда проще подумать, что Коппола решила в свободной манере отразить свой художественный взгляд на тот тягостный период для Франции. Поэтому у нее настолько осовремененная Мария-Антуанетта с причудами любящей подурачиться девчонки, а не молодая особа королевских кровей, думающая, что ей делать теперь с этой Францией.

И вот теперь самое интересное. Почему людям фильм нравится, а меня он разочаровал. Большинство зрителей дошло до того же ощущения, что и я - фильм необычен, смел, ярок, он визуально вкусный. Но вот дальше. Коппола при использовании каждого исторического факта просто нагло его бросает, либо не дает продолжения. Она, с одной стороны, берет каждый момент из истории Марии-Антуанетты, чтобы оттолкнуться от него для создания той самой атмосферы, а, с другой, как бы акцентирует внимание на том, что каждый факт имел определенное значение. При этом ни тому, ни другому не давая продолжения, а больше играясь. Размышления о Руссо появляются с неба, обсасывание скучности для Марии-Антуанетты французского двора, когда изо дня в день ей приходится соблюдать одни и те же процедуры, длится минут 30 и ничего после, никаких продолжений, ни в какую сторону, понимаешь? А для чего вспомнили про любовницу короля в роли Азии Ардженто, она появляется в нескольких сценах, потом пропадает и все. Куда? Зачем? Кто? То есть это такие серьезные киноштуки из-за которых фильм параллельно с необычностью превращается в жуткую бестолковость.

Ну и самое главное. Фильм же называется не «Давайте жрать конфеты и плясать под New Order!». Он называется «Мария-Антуанетта». Joseph Mon, кстати, возник много лет назад из истории о Марии-Антуанетте! К слову сказать. Была и есть чудесная книга Дюма «Жозеф Бальзамо». Два тома, которые так и называются, охватывают как раз этот период правления во Франции. Имя Joseph по определенным причинам было создано под впечатлением образа главного героя. Так вот, фильм о человеке. И пока смотришь фильм, видно, что Коппола либо не знает какого человека показывать, или просто уходит в некое субъективное познание смешанного образа австрийской герцогини и образа взбалмошной Кирстен Данст. А смесь и вправду убийственная выходит.

Очевидно, что образ легкомысленного ребенка из «Девственниц» в Кирстен Данст Копполе очень симпатичен, поэтому весь фильм главная героиня постоянно улыбается, смущается и кокетничает – эти свойства ее характера придают персонажу Антуанетты незабываемую обособленность от остальных персонажей, будто она попадет из своего мира счастья и благодушия в мир мучительных правил. Но эти же свойства требуют от самого персонажа большей энергичности в метафорическом смысле, а не глупого хождения по комнатам и вдумчивой молчаливости со смайликом на лице. Главная же тема, связанная с тем, что человека (Антуанетту) помещают не в свою судьбу, где он больше умирает не тем самым известным концом, а больше выжимается атмосферой происходящего вокруг, показана хоть и целенаправленно, но где глубина?

В фильме несколько моментов, когда Коппола просто берет зрителя за волосы и макает в эту идейно-тематическую жидкость. Самые яркие, музыкальные два. Я могу их расширить, но мне нравятся два. Первый в начале и последний в конце. Первый под эмоционально сложную композицию Aphex Twin – Jynweythek. Когда героиня Кирстен Данст попадает во дворец и, вытягивая голову, заходит все в следующую и следующую комнату. Композиция очень вдумчивая и проникновенная. Она описывает разные состояния, именно поэтому, возможно, режиссеру захотелось ее поставить и в титры после фильма, когда зритель осознает конец истории Марии-Антуанетты и конец своих ощущений, того красочно-грустного мира, где он побывал. Вот при чтении этих строчек надо как раз Афекс Твин слушать. И, с другой стороны, мелодия вначале как бы предрекает жизненный финал королевы. В этом вся сложность Jynweythek. Она не просто задумчивая. И тут, наверное, угадали.

Ну, а второй момент, для меня оказался неоднозначным. Он и очень привлекательный - весь этот пейзаж в закате из кареты с лицом Антуанетты крупным планом - проникающая грусть, завершенность жизни, и в тоже время в срезе всей картины он какой-то незначительный. А вот случилось так, что фильм параллельно интересный и необычайный, и при этом бестолковый из-за тех самых недоговорок и незавершенностей в каждом начинании.

Смотря фильм, рассчитывала на историческую достоверность биографии. Фильм больше смахивал на кинокомедию в стиле «цыпочка», чем на биографически точную историю Марии Антуанетты.

Упущена немаловажная деталь, всё это время, что она не могла забеременеть, являлось упущением сугубо мужа, так как именно он болел и не решался на операцию, фильм об этом умалчивает. И, да, хотелось увидеть конец в более трагичном её историческом событии, казнь. Но и о хорошем не забываем, Кирстен Данст сыграла безупречно, показывая более детский и необузданный характер персонажа, не способный на изучение точных наук.

В целом фильм просматривается на один раз, удаляется с жесткого диска и вспоминаем о нём как нечто увеселительно неувеселительное.

Очень жаль, что почти 2 часа экранного времени свелись к просмотру гардероба королевы! Сначала это интересно, но уже через 15 минут надоедает, ждешь действия, а его все нет, начинаешь нервно смотреть на таймер, сколько еще осталось времени, успеет ли режиссер сказать о главном, но, увы, в планах режиссера сегодня только просмотр гардероба! А главным, на мой взгляд, могло бы стать то, что королева (со всеми своими ошибками и промахами) прошла свой жизненный путь рядом с королем до конца! И не спряталась ни в кустах, ни в Австрии (не думаю, что она не понимала, чем все может закончиться)! На мой взгляд, фильм получился поверхностным и рассчитан на очень невзыскательный вкус.