Рецензии

Трудно увидеть у Звягинцева собственный подчерк. Многие считают Звягинцева, чуть ли не единственным российским режиссером, который может снимать художественные фильмы — делать из них произведения искусства, а не пошлятину, которую уже снимают из года в год. Но назвать Звягинцева художником, который нашел свой собственный язык, было бы неверным. Почти каждый кадр дышит фильмами Тарковского. С первого кадра кажется, что смотришь Тарковского. Эти деревья уже мы видели в «Жертвоприношении», эту семью, сидящую под деревом, тоже мы видели в «Жертвоприношении», этот дом мы тоже видели в последнем творении Тарковского. Движение камеры буквально изъята из «Зеркала» Тарковского, любимая манера Тарковского запечатлеть событие через отражение в зеркале тоже здесь присутствует. А так же и здесь любят нам показать персонажей из спины, показать семейный стол, покоящийся на улице, снимать через окна, снимать эти распахнутые двери, окна и занавески тоже любят. Так же, как и Тарковский, Звягинцев тщательно оформляет интерьер, везде поставит хрустальные вазы, светильники, лампы, кровать с ковкой, а так же обязательно покажет лошадь, древо и котенка. Черт, здесь даже есть кусок из Евангелия о любви, который мы уже слышали в «Андрее Рублеве». Ну, а главное, здесь есть вода. Вода, любимая Тарковским, перекочевала из «Сталкера» в этот фильм. А еще есть дождь. К сожалению, Звягинцев не умеет снимать дождь. Он у него фальшивый. Потому что он переигрывает с этим дождем. Просто видно, что это не дождь, а вода, выходящая из шланга. И рука перед огнем, которая нам запомнилась в «Зеркале» тоже здесь есть. А главная героиня похожа на героиню из «Соляриса», да и главный герой похож на главного героя из того же фильма. Хорошо, что здесь нет снов, переходов из черно-белого изображения в цветной. Перечислять можно долго и уперто.

Но кроме того чтобы заимствовать стиль Тарковского, Звягинцев взял освященную лампой машину, по которой льется дождь, как из ведра, и бар из фильма «Проклятие» Белы Тарра и музыку из фильма «Джерри» Гаса Ван Сента. И это нереально уже разозлило меня. Зачем все так открыто копировать?

Вот и кажется, что все это время смотрел на любимых режиссеров, но самого Звягинцева я в фильме не увидел. Хорошо, что режиссер заимствовал все это бережно, не лишал эти «художественные фишки» духовности, но вся эта созерцательность в фильме, весь этот экзистенциализм выглядит не таким духовным и не таким экзистенциальным, каким и должен быть на самом деле. И это мешает понять фильм, который нужно воспринимать через подсознание. Почему в этой истории, которую нам поведает режиссер, все произошло так? Что это за люди в фильме? Почему этот парень в начале фильма приехал с прострелянной рукой? Что это за шлюха в фильме была? Почему один парень ушел в нулину всего из-за пары бокалов вина? Естественно, нам этого не расскажут. Мы должны все додумывать сами, что мы и делаем после просмотров фильмов Антонини, Тарковского и Белы Тарра. Но после этого фильма не хочется мыслить.

Но, как бы там ни было, хочется похвалить режиссера и оператора за то, как они мастерски показывали на протяжении всего фильма обручальное кольцо. Вот это было сделано метко, признаю. А так же круто режиссер изъял из фильма место действия, личностей, время действия. Вся эта история происходит вне времени. История семьи — это вечная и самая актуальная история. Это история человечества.

Какой вывод можно сделать на этом? Опыт показывает, что как и многие писатели вышли из шинели Гоголя, так и многие режиссеры смотрят в зеркало Тарковского. В этом случае, это уже почти провал. Нельзя снимать, как Тарковский. Он, понимаете, один. Есть, конечно, Ангелополусы, Тарры, которые вдохновлялись Тарковским, но они из всей этой «тарковщины» вышли на свой собственный стиль. А Звягинцев этого делать не собирается.

В этом и проблема кинематографа. Кажется, что Тарковский снял все. Он за все свои парочку фильмов нашел огромное количество разнообразных художественных находок. Их так и тянет найти снова. Что и делают многие режиссеры из всей Европы. Но искать нужно свое.

Хороший фильм от хорошего режиссёра, у которого, как мне кажется, лучшие фильмы ещё впереди. Снят, на мой взгляд, изумительно. «Изгнание» с первых мгновений умиротворяет; переносит туда, к загадочным пейзажам, где царит какая-то уютная атмосфера.

Своеобразие фильма в том, что некая размеренность уживается с, так сказать, эмоционально-насыщенными событиями. По-моему, такое вот спокойное по форме кино необходимо современному человеку.

Очень внимательно посмотрела. На протяжении всего фильма сто тысяч почему в голове… Вот эти фразы объясняют всё, но сказаны они были, к сожалению, не родному человеку… «Я ничего не могу ему объяснить… Он любит нас для себя, как вещи… Ведь есть такая возможность быть, как раньше вместе, друг для друга… Сообща… По одному не получается… Как ему объяснить, чтобы он увидел и понял? Я не хочу рожать умирающих… Мы ведь можем жить не умирая?» Затронута важная тема — тема Одиночества в браке. Жила-была семья вполне благополучная на первый взгляд… Недосказанность, неумение вести диалог в семье, вследствие закрытость, глухая стена непонимания… погубили эти отношения… Таких фильмов в наше время мало. Без спешки, без пустой суеты… Время, как и в фильмах Тарковского, почти осязаемо, его можно потрогать… Всё это на фоне сверлящей мозг музыки Андрея Дергачева и Арво Пярта…

9 из 10

Перед тем, как идти смотреть этот фильм, прочитала изрядное количество отзывов и настроилась, что все, что увижу будет большой метафорой. Откровенно говоря, сидя в зале, перед самым началом, боялась чего-то не понять, не оценить… боялась зря.

Первое, что бросилось мне в глаза и не покидало в течение всего просмотра — просто потрясающие съемки. Каждый кадр можно безбоязненно вырезать и делать картину, настолько хорошо подобраны цвет, свет и наполнение. Наконец-то я увидела по-настоящему красивый фильм!

И с идеей Звягинцев не прогадал: показать одиночество. Причем здесь одиноки все, даже те, кто на первый взгляд счастлив. И насколько отчетливо это понимает Вера, она чувствует, что в этом мире счастья нет, по крайней мере она его не нашла, хоть и очень хотела, и понимает, давать жизнь новому существу, за которого она будет нести полную ответственность, выталкивать его в несправедливость и жестокость неправильно и нечестно. Может ее выбор не всем покажется логичным и верным, но по-другому она не могла.

Кроме того, нельзя понять, в какое время происходит действие, да это, в целом, и не нужно, ведь такие эмоции испытывают все и всегда, независимо от географии, эпохи и часовых поясов…

Если начать с положительного, то этот фильм безумно красив. Очень фактурен, я бы даже сказала академичен. Замечательная работа оператора. Фильм взрослый, видно, что это законченное произведение - все доведено до ума, и над фильмом немало работали.

Но на этом положительные моменты заканчиваются. И начинается отрицательный - сценарий. Показать историю вне времени (эпохи) и конкретного пространства - идея неплохая. Хотя непродуманная. С одной стороны, одежда так этак 40-50х годов, с другой - автомобиль 2000-х. Это не о чем не говорит. Но вот делание оборта на дому под строгим секретом вызывает вопросы. Так же как и фраза Марка мол настучи куда надо, ее и уберут. Телефон с непонятной переадресацией - вобщем, на мой взгляд, не придерживание эпохи неоправдано или же не соблюдено. Далее, ну какие могут быть проблемы бытия, когда у героев все диалоги исключительно бытовые? Герой на протяжении картины должен развиваться, менятся, показывать, по какому пути прошла его душа, и что я вижу в этом фильме? Если главный герой Алекс ( а имена - американо-русско-еврейские - это вообще отдельная тема), то абсолютно никакого развития его героя не наблюдается. Каким был вначале, таким остался и вконце. Такой равнодушный, никакой. Ничему его эта история не научила - чему она может научить зрителя? В фильме должны быть моральные и духовные ценности - именно они являются ценностью кино, его душой. Какая здесь мораль? Не решай свои проблемы сам, сходи за советом к брату? Он любил для себя, как вещь - но любил же!!! Черт возьми, любил и не изменял. К тому же в первой половине фильме ( может, я, конечно, и не понимаю чего) настроение в семье было никаким не по вине мужа. В первую очередь настроение подавленности было у героини. И вполне можно было решить, что семейное счастье разбивается о быт. Где это видно, что что обращался с ней, как с вещью, с ее слов??? И разве это был повод так жестоко обмануть его?.. Вобщем, сценарий вызывает слишком много компроментирующих вопросов. А если сценарий спорный - то и фильм такой же.

Музыкальный ряд оставляет желать лучшего. Актерская игра спорная - местами сильная, местами неуместная. Актеры будто просто не смогли прочувствивать своих персонажей. Ну а по поводу аллюзий с Тарковким - то это вообще нонсенс. Сам Звягинцев говорит, что именно Тарковский является его вдохновителем в кино и он на него равняется. Но равнятся и пытатся повторять - разные вещи. Ведь эти не к месту длинные планы - это подражание Тарковскому. Но если у Тарковского они обоснованы, то у Звягинцева отнюдь.

Это фильм стоит посмотреть один раз - чтобы увидеть, что происходит в авторском кино в России сегодня. Чтобы оценить самому. Но выдержать этот не в меру длинный хронометраж дважды - бесславный подвиг.

Количество восторженных отзывов об этом фильме поражает.

Поражает так же количество смысловой нагрузки. Полным отсутствием. Вся идея ленты умещается в слоган: «If you want to kill, kill. If you want to forgive, forgive.» Унылая сюжетная линия, которую можно описать в двух предложениях. Высосанные из пальца повороты сценария. Нелепое поведение героев.

Звягинцев пытается использовать талант зрителей находить значение в каждом кадре. 'Хм... Эта дверь в кадре уже почти целую минуту... Что же хотел сказать этим режиссёр? О, перекладинки на двери пересекаются, это же Крест!' Молодец, зритель, вот Тебе и философская подоплека фильму!

Кроме того, Звягинцев одинаково акцентирует внимание на религиозной символике и на мещанских переживаниях героев, будто наивно пытаясь вознести существование обывателя до ранга небожителя. Честно говоря, эти глубокомысленные замирания кадра весьма раздражают. Один раз на экране бесконечно долго, неподвижно и в полной тишине, красовался задумчивый профиль Балуева, и мне показалось, что мой проигрыватель тупо завис. Если Ты всё ещё не уснул, попробуй посчитать сколько раз крупным планом покажут обручальные кольца на руках героев. Должно помочь.

Попытка высокопарно рассказать о старых-добрых семейных ценностях провалилась. Бред шизофреника. Точнее шизофренички.

Ради чего смотреть? Ради безупречного кадра и странного минималистического мира Звягинцева.

5 из 10

«Изгнание» — фильм для очень личного просмотра и восприятия, по сюжету схожий с философской притчей, по художественному обрамлению — вызывающий те же ощущения, что и чёрно-белая фотография — искусство реализма и минимализма.

Зритель не знает, где и когда протекает действие, что делает кинокартину универсальной, отвлечённой от конкретных житейских обстоятельств.

Объектом исследования режиссёра является взаимодействие мужчины и женщины - война двух полов. Женщина не желает зачинать это войну, но, по несовершенной случайности — выигрывает её. Интуиция подсказывает, что лишь глубокое потрясение выведет их семью из состояния оцепенения. Вера заранее знает финал — спасётся только один из них, и она выбирает спасать не себя..

Герой Константина Лавроненко, потрясённый, пробуждается к жизни, но вместе с первым вдохом нового рождения, безвозвратно утрачивает свою жену.

Финал фильма ошеломляет, перетасовывая все карты. К середине картины ты думаешь, что разгадал ключевые тайны, всё ясно — режиссёр показывает нам ценность жизни и способ её разрушения банальной супружеской неверностью, но финал переворачивает всё с ног на голову, являя собой гораздо более трагическое откровение.Жизнь обесценивается без любви.

Ещё одной важной бытийной темой кинокартины является, собственно, сама смерть — как нравственная и чувственная, так и физическая. В фильме выработана своеобразная эстетика смерти — отсутствие активных событий и длинных диалогов, холодность тонов и нарочитая картинность антуража — дом, похожий на склеп, мрачная церковь, кладбище…

Кино приносит депрессивно-медитативное настроение, и оставляет зрителя оглушенным болью неисправимой потери. Лента показывает возможные исполинские масштабы человеческой ситуации и бесконечную сложность маленькой и близкой каждому системы — семьи. Здесь нет громких ссор и криков. Всё внутри. Любовь умирает в тишине.

Вместе с героями фильма зритель переживает трагедию изгнания из рая мужчины и женщины, которые так неосторожно потеряли друг друга.

Спустя четыре года Андрей Звягинцев снова поднимает тему семьи, наверное самого дорогого, что может быть у человека. И делает он это опять с непревзойденным профессионализмом. Уже на 11 минуте понимаешь, что герои фильма обречены. В поезде они сидят порознь, общение на таком же уровне. Создается впечатление, что это не семья, а клуб по интересам.

В начале картины можно подумать, что они едут к жизни, о которой мечтают многие семьи: тихий уголок, семья, работа, свой дом. Но потом понимаешь, что как в любой семье здесь тоже не без проблем, причем не без больших. Я полностью поддерживаю героиню, пойти на на такой шаг… не каждая женщина осмелиться. «Он любит нас для себя, как вещь» — эти слова пронзили меня, когда я их услышал. Прожить немалое количество времени вместе, родить двух детей и понять это, думаю никто не заслуживает такого отношения. А что Алекс? Алекс — это человек потребитель, один из многих в мире, человек, который может легко позволить себе ударить непросто любимую женщину, а мать своих детей.

В целом, это фильм, который должна посмотреть каждая молодая семья и предостеречь себя от ненужных ошибок.

И все-таки она нашла способ освободиться от жестких оков тирана.

После триумфального «Возвращения», отмеченного «Золотым львом» Венецианского кинофестиваля, Андрей Звягинцев снял «Изгнание» — фильм не столько о сложных взаимоотношениях мужчины и женщины, сколько о природе человеческой натуры как таковой. Звягинцева по праву можно назвать великим режиссером хотя бы потому, что он своими работами возрождает отечественный кинематограф, погрязший в «однодневных» малобюджетках и дешевых сериалах, поднимает его на международный уровень. «Изгнание» также отмечено высокой наградой Каннского кинофестиваля за лучшую мужскую роль (Константин Лавроненко).

«Изгнание» — экранизация повести Уильяма Сарояна «The Laughing Matter». Когда смотришь ее и одновременно осознаешь, что данная картина — продукт российского кинематографа, — просто распирает от гордости за наше кино. Потому как фильм Звягинцева ничем не уступает европейским лентам, конкурировавшим с ним в программе Каннского кинофестиваля. «Изгнание» — невероятно красивая в художественном исполнении лента. Малая доля динамики и диалогов абсолютно не вредит — такое кино можно и нужно понимать без слов, размышлять и думать при просмотре. Режиссерская постановка и операторская работа заслуживают самой высокой оценки. Картина изобилует длинными планами, камера всегда ровна. Музыки тоже очень мало, но то, что есть, великолепно дополняет гамму общей картины. Еще одним примечательным фактом является то, что Звягинцев намеренно стер этнические и временные грани в своем фильме. Невозможно с уверенностью определить, людей какой национальной принадлежности нам показывают, так как у всех них стандартная европейская внешность, они носят интернациональные имена. Также мы не можем догадываться о времени, в котором происходит действие. Даже марки автомобилей — и те не поддаются точному определению.

Актеры превосходно справились со своими ролями. Константин Лавроненко вполне заслуженно получил награду в Каннах. Шведская актриса Мария Бонневи (в фильме мы слышим голос Елены Лядовой), к сожалению, выглядит серо, но в эпизоде с Робертом показывает свой талант. Александр Балуев также отлично вписывается в картину, даже не припомню, когда еще я видел его в авторском кино.

«Изгнание» можно считать гордостью современного российского кинематографа. Такие фильмы можно увидеть не каждый день, их не выпускают десятками тысяч в год. Сейчас, в век всевозможных блокбастеров и погонь за высокими кассовыми сборами, такие картины нужны как никогда, иначе в скором времени понятие «кинематограф» навсегда утратит свое первоначальное значение «важнейшего из искусств», как говаривал Владимир Ильич…

10 из 10

Жемчужина российского кино на фоне «Дозоров», «Турецкого гамбита» и «Самых лучших фильмов».

Фильм «Изгнание» Звягинцева выполнен в том же стиле, что и его предыдущая работа — Возвращение. Но если прошлый фильм рассказывал о проблеме отцов и детей, то этот повествует об отношениях между мужчиной и женщиной. О смерти любви. Жена не может жить в таких отношениях. Ей ненавистно подобное «умирание». Этот фильм хочется назвать русским. Хотя иностранные имена и трактовки некоторых русских имен приводят в некоторое замешательство. В картине обращается большое внимание на действие. Герой налил воды, прошелся по полю… Всего этого в фильме гораздо больше, чем так называемого экшена или каких-то сюжетных перипетий. События подаются неспешно и помалу. Но в Возвращении, как мне кажется этот прием был использован лучше. Фильм кажется немного затянутым. 2,5 часа могли бы быть наполнены большим. Хотя, возможно, мне просто трудно воспринимать это кино, потому как я не была в подобной ситуации. Еще фильм стоит смотреть под особое настроение. Никуда не торопясь. Звягинцев, безусловно делает много для российского кино. Ставлю 5 из 5 баллов картине.