Рецензии

Мой друг посоветовал этот фильм как «нудный, но мозговыносительный — как раз то, что ты любишь». После такой рекомендации, я с большими надеждами села за просмотр.

Поначалу смотреть было и правда скучно, на середине фильма, к сожалению, мне стала понятна основная сюжетная интрига… Однако же, не смотря на это, последние 15 минут ленты и последующие пару часов взамен ночного сна, я позабыла обо всем своем скепсисе и разочаровании по поводу «Патруля времени».

Идея неизбежности, неотвратимости, Предопределения (что и является оригинальным названием фильма) событий в жизни человека, ужасающих последствий временных перемещений, вынужденная (или нет?!..) извращенность поступков, цикличность и, как следствие, безвыходность главного героя потрясла меня до самых глубин сознания.

Фильм раскрылся передо мной не во время просмотра, но после. Неожиданно глубокие темы затронуты в нем: что стоит за вмешательством в линейное течение времени, каковы трансформации принципов и установок человека раз за разом сталкивающийся с выбором, как он сам выносит себе то оправдательный, то осуждающий приговор? Лейб-мотив всей истории: «Если бы я поставил напротив тебя человека, который разрушил твою жизнь. Чтобы ты сделал? Смог бы нажать на курок?» — покорило меня окончательно.

Картина не для просмотра влюбленным парам, не для развлечения, но для встряски психики, осознания ценности протекающего момента.

7 из 10

Рецензия на Предопределение

Перед нами новый фильм с участием Итана Хоука и снова он выбирает не дорогой, но оригинальный проект, что даёт ему фору в среде коллег, которые более примитивны в выборе. К слову о Хоуке, помимо вышеуказанного он еще и старается применить свой талант в весьма разно плановых творениях и получается у него хорошо.

Итак сам фильм. В российском переводе-это звучит как «Патруль времени»,хотя оригинальное название`Предопределение» само по себе подходит, его в фильме раскрывают и для ушей зрителей оно звучит. Собственно из первого варианта перевода можно догадаться о сути сюжета и разумеется, здесь есть идея старого фильма с Ванн Даммом, только с Хоуком эта идея резвилась, трансформировалась и теперь называется фантастикой с элементами триллера, что сделать гораздо сложнее, чем Ванндаммовский боевик с элементами фантастики.

Динамика фильма от начала и до финальных титров держит в напряжении и мне было очень интересно смотреть и периодически сценаристам удавалось удивить поворотом событий, что очень редко в современном кинематографе. И фантастика здесь скорее окутывает проблемы героев, которые стоят во главе всего, фантастика помогает им стремиться к цели и справиться со своими комплексами и жизненными трудностями, поэтому психология в данном фильме пожалуй играет главную роль.

Касательно событий, которые показаны в фильме, то даже человеку, не знакомому с наукой они покажутся абсурдными и не возможными даже с точки зрения логики и взаимосвязи, но они сняты настолько интересно, что недоработки можно и простить, хотя если бы не было этого абсурда и не получился бы такой неоднозначный фильм.

Мой вывод таков: фильм интересный, оригинальный, развивающий идею о патруле времени, но не топчущейся на месте с самой идеей, динамичный и местами заставляющий подумать, психологический и даже не опошляющий половые отношения и человеческие отклонения. Моя оценка

7 из 10

Наглецы всегда вызывали у меня уважение, братья (или однофамильцы) Спириг заслуживают уважения вдвойне. Насколько самоуверенными типами надо быть, чтобы выдавать то что они сняли, за фантастику - браво Спириги ! Фортуна благоволит наглым!

Начало фильма вселяет робкую надежду на интересное развитие событий, но уже через пять минут надежда умирает в жутких конвульсиях. Следующие пятьдесят минут этого чудодейственного фильма представляют собой хлюпающую, слюнявую мелодрамку. Во второй половине фильма, сценаристы (подобно лягушкам в банке с молоком) отчаянно дёргают лапками, пытаясь спасти это кино. Не получилось, ну и ладно, эстеты должны понимать - это такой творческий, авторский почерк, активнее ищите скрытые смыслы, товарищи ! И точно, некоторые даже просят добавки и убеждают счастливчиков ещё не видевших это кино, что мы имеем 'неординарную и достойную композицию'.

Композиция включает в себя:

Шутки - 1 штука (про петуха).
Перестрелки - 2 штуки.
Взрывы - 0 (а фильм - то, о шик - подрывнике)
Постельные сцены - 0 (к моему великому облегчению, увидите внешность героини, поймёте).
Нудные, псевдонаучные диалоги - 90 минут (остальные восемь идут титры).

Те, кто смотрел замечательный фильм Тарковского 'Солярис', знают что поверхность Океана снимали в тазике с водой. Так вот, по сравнению со спецэфффектами в 'Predistination', тазик - это апогей компьютерной графики. Способ перемещения во времени, предложенный Спиригами, почему - то заставляет вспомнить Алису Селезнёву, я так и не дождался мелофона, выпадающего из кармана Итана Хоука. Главная идея фильма - цикличность времени, не случайно герои постоянно говорят об уроборосе (змей кусающий свой хвост). Свеженькая такая идейка, будто и не было на эту тему фильмов Нолана, Спилберга, Джонсона и многих других.

Как во всех фильмах, повествующих о необратимости времени, авторы вынуждены повторять одни и те же сцены, максимально возможное количество раз, таким образом фильм отлично подходит для того, чтобы смотреть его с похмелья - вы что - то не поняли ? Мы повторим, и не раз, и не два, а много. Наслаждайтесь, всё равно ничего не поймёте. Главная героиня выглядит так, как мог бы выглядеть, сильно пьющий с самого детства Ди Каприо. Опухшие глазёнки, обветренная кожа, загробный голос выходящий из какого - то отверстия (точно не изо рта, ртом так не разговаривают) - её нельзя не вожделеть, она просто - чаровница !

3 из 10

Мысль об изобретении лекарства от всех болезней, сохранения вечной молодости или приобретения сверх-способностей на протяжении многих лет не дает покоя пытливым умам. Как бы изменилась наша жизнь, будь хотя бы часть этих идей осуществимой?

Ученые ни на минуту не прерывали свою работу, и вот наступил год, когда человечество вышло на новый уровень: отныне путешествие во времени стало не выдумкой, а реальностью. Работа изобретения направлена на исправление ошибок прошлого, лучшие полицейские времени доблестно предотвращают убийства, спасая многочисленные жизни людей. Однако возникает угроза, способная уничтожить весь Нью-Йорк. Посильно ли стражу времени её устранение?

Экранизация произведения — это уверенный шаг, который сделали братья Майкл и Питер Спириг на рассвете режиссерской карьеры. Рассказ одного из самых узнаваемых писателей-фантастов Роберта Хайнлайна под названием «Все мы зомби» нашел яркое отражение в их кинокартине, которая заслуженно пользуется большим успехом среди зрителей.

Зачастую, приступая к просмотру, мы с первых кадров с точностью можем предсказать дальнейшее развитие сюжета или даже исход истории. Однако на этот раз загадка не будет раскрыта до финальных сцен, за что с уверенностью можно ставить дополнительный балл за оригинальность сюжета и интригу, подогревающую интерес зрителя.

Главный персонаж привлекает ненавязчивостью образа, вызывает доверие. Игра Итана Хоука производит положительное впечатление, оставляя в памяти эпизод в общественной прачечной — момент, когда его актерская игра достигает апогея. Работа Сары Снук, сыгравшей несколько ролей, достойна похвалы, хотя и небезукоризненна в отдельных эпизодах.

Непредсказуемый сюжет, спокойная атмосфера и талантливая игра актеров обеспечат Вам приятное времяпрепровождение. Советую к просмотру.

Данная картина Майкла и Питера Спиригов показалась мне очень запутанной. Фильм основан на круговороте событий, который не распутать, и если сначала кажется, что все очень легко, то дальше история становится перекрученной. «Predestination» переводится, как «Предопределение», однако переведено было, как «Патруль времени». Кстати, вскоре данное кольцо событий замкнется и станешь гадать: что было раньше, яйцо или курица?

Зная мало фильмографию Итана Хоука, все же могу припомнить «Судную ночь» и «Синистер», однако актер имеет фильмы гораздо глубже и интересней, чем перечисленные мной выше. Игра актера хороша и видно, что ему было нелегко вникнуть характер героя. Сару Снук, честно признаться, не знаю. Однако увидеть ее можно в новом, как многие говорят, шаблонном хорроре «Джезабель».

Пол фильма было выделено на историю милой девочки Джейн, которая не знала, кто ее родители. Она жила в детском доме, так как кто-то неизвестный привез ее туда, но в конце фильма станет понятно, кто это. Странный круговорот событий замкнулся и выхода нет, но временной континуум может его разомкнуть, однако все события идут по кругу, а в конце все стало так понятно, но все же, запутанно.

Не помню, как давно я смотрел австралийские фильмы. Может недавно, а может очень давно. Да и вообще, до просмотра «Патруля времени» больше смотрел сериалы.

Вторая половина фильма основана на фразе, типа если перед вами поставят человека, который разрушил вашу жизнь, если гарантировано, что вам ничего не будет… Вы убьете его? В фильме все оказалось иначе. Понимаю, что от выше изложенного мною, складывается немного другое представление о второй части. Хотя черт с ним. У всех представления разные…

Вставлю еще пару слов об очень качественном звуке и монтаже. Все оригинально. Создатели очень постарались.

В итоге новый фильм «Патруль времени» получился интересным, но ужасно затянутым и не зрелищным. Атмосфера не очень хорошая, а спецэффекты смотрятся неплохо. Первая половина фильма хороша, а вторая, грубо говоря, нет. Данное кино выходит в прокат 4 декабря, так что на досуге можно и сходить…

Если в чём-то и можно упрекнуть двух братьев-режиссёров Майкла и Питера Спирига, то точно не в обыденности сюжета. Хотя если учесть, что они ставили фильм по рассказу Роберта А. Хайнлайна «Все вы зомби...», то получается, что сюжет не их рук дело.

До «Патруля времени» (учим английский с отечественными прокатчиками) или «Предопределения» было снято много картин на тематику путешествий во времени и пространстве, когда человек может встретиться с самим собой или поболтать со своим юным папашей где-нибудь в ретро-кафе. Среди таких работ можно вспомнить: «Назад в будущее» (1985), «Трассу 60» (2001), «Эффект бабочки» (2004), «Господина Никто» (2006) и «Петлю времени» (2012). Во всех этих лентах так или иначе обыгрывалась тема перемещения во времени. С помощью специальной машины и без. От весёлых приключений до безысходных депрессий. В числе последних я бы назвал «Господина Никто» с Джаредом Лето, у которого есть магическая способность радовать глаз даже в заупокойных лентах вроде этой или «Реквиема по мечте» (2000), а также «Петлю времени», тоже игравшую похоронный марш и аккомпанируя себе хором плакальщиц. В отличии от первых трёх фильмов, после остальных проектов вместе с «Предопределением» путешествовать во времени совсем не хочется. Единственное что остаётся, это молиться, чтобы заветную машину никогда не изобрели, потому что скорее всего будет именно то, что показано здесь — шизофрения.

С другой стороны, опуская недостатки, которые я вижу в излишней депрессивности всего происходящего, надо признать, что фильм задаёт и по-своему отвечает на один из сложнейших философских вопросов — Что было раньше — курица или яйцо? Когда подобный вопрос в анекдотичной форме задаёт бармен своему собеседнику, тот отвечает: «Петух». Но то лишь шутка. В самом сюжете даётся более интересный ответ. Но и на этом авторы не остановились и добавили в концовку «метод радикального сомнения» Декарта, отчего всё, предшествующее ей, меняет свой смысл. Только тут уже главный герой не сомневается в своём существовании. «Я-то знаю, откуда я взялся... но откуда взялись все вы, зомби», — говорит он и смотрит прямо в камеру, как Норман Бейтс из «Психо».

Творение немецких постановщиков похоже на змея, вечно пожирающего свой хвост. Жонглируя временными парадоксами, они показывают мир как череду цикличных событий.

В Нью-Йорке десятилетиями орудует таинственный бомбер. Жертв очень много и патруль времени давно пытается найти этого неуловимого террориста. А ещё, между делом, агенту нужно завербовать в команду одного неудачника.

Пол-фильма этот неудачник нам рассказывает историю несчастной сиротки Джейн, а потом начинается движуха, прыжки во времени и нам буквально взрывают мозг парадоксами. Собственно в них и есть главный цимес. А ты сидишь потом и понять не можешь то ли это тебя так толсто обдурили, то ли это на самом деле очень круто — Уроборос и всё такое.:) Но вообще, фильм даже импонирует своей наглостью:) Опять же, трёхкопеечная, меланхоличная фантастика, почти без спецэффектов, сделанная вся из крупных планов и разговоров и которая при этом тебя так «держит» — тоже нечастое явление, ценить надо.

Страшно захотелось потом прочитать рассказик Ханлайна «Все вы зомби…», по которому всё это поставлено. Так вот, во-первых: он крошечный, там чтения на пять минут. И обязательно-обязательно, если вы ещё не, читайте его после фильма, иначе заспойлерите всё и вот этого вау-эффекта не будет, а, по сути, это самое интересное в фильме. Во-вторых: там последние пару предложений вообще всю картинку меняют. Жалко что братья Спириг их убрали, тогда бы реально крутое кино получилось. А так, просто — неплохое.

7 из 10

В энный раз посылаю лучи злости локализаторам, которые взяли очень правильное название «Предопределение» и изменили его на попсовое «Патруль времени» — ну как тут не вспомнить дурацкую «Петлю времени», как тут снова не покачать головой на очередной фильм о перемещениях во времени (ведь уже кажется, что кроме Кэмерона и его Терминаторов никому толково не удается снять фильм на такую тему). К счастью, фильм все же вызвал интерес и был благополучно отсмотрен.

И хоть начиналось все странно и не совсем понятно, но вскоре фильм целиком затянул в себя — как интересный разговор или история, которую рассказывает занятный рассказчик. Неожиданные повороты в этой истории, постоянное удивление и порой комичное непонимание точно не оставят кого-то равнодушным, скорее, заставят долго и тщательно размышлять, пытаясь расставить события по углам.

Что касается актеров, хоть в фильме и был Итак Хоук — недооцененный актер, по моему скромному мнению — и Ноа «Техподдержка» Тейлор, но звездой была Сара Снук. Неизвестная и невесть откуда взявшаяся актриса с ее перевоплощениями и умением передать самые разные эмоции тронула киноманское сердце и заставила нешуточно сопереживать. Она большая молодец, женщины с таким даром двуликости крайне редко попадаются в мире кинематографа.

Если говорить о минусах фильма, то это его перекрученность. Сценаристы пытались перенести на экране прелестный рассказик Хайнлайна так, чтобы из небольшого фильма состряпать полуторачасовой фильм — вследствие чего появились лишние диалоги и лишние сюжетные хвосты, и признаюсь, не прочти я книгу, я бы так и не поняла, в чем, собственно, все дело.

А дело в том, что предопределенность — сильнейшее явление во всех временах, местах и пространствах. Можно стараться, можно рваться, лежать на операционном столе или гореть в огне — предопределенность своего все равно не упустит, и каждый рано или поздно поймет это. Хотя, скорее поздно, чем рано.

К сожалению, написать больше по существу не получается, ибо это именно тот фильм, который нельзя портить спойлерами. Но резюмируя, скажу, что фильм качественно выделяется среди других фильмов в этом жанре, он действительно затягивает и толкает на последующие размышления, но все же стоило бы снять его попроще и не ломать зрителям мозг.

А мне фильм понравился. Даже очень понравился.

Понятно, что любой сюжет, основанный на путешествиях во времени, не может претендовать на научность. Поэтому и сюжет этого фильма стоит рассматривать, как абстракцию, как фантазию на тему — что могло бы быть, если бы путешествия во времени всё же были возможны. Так вот — в этом фильме получилась этакая квинтэссенция, идеальная, «математически красивая», если хотите, выжимка из тех временных парадоксов, которые возникают при допущении о возможности путешествий во времени. Понятно, что ситуации, к которым приводит такое допущение, совершенно абсурдны с точки зрения здравого смысла. Но как же красиво весь этот абсурд складывается в единую логически выстроенную картинку! Абсурд, доведённый до идеала! Это именно та красота, что сродни красоте математики, фигурирующей, казалось бы, абстрактными понятиями, часто — допущениями. Наверное, «чистый гуманитарий» вряд ли оценит эту картину по достоинству.

Не знаю, кому тут стоит сказать спасибо за закрученный сюжет — Роберту ли Хайнлайну, по мотивам рассказа которого снят фильм, или сценаристам — не читал, к сожалению, рассказ Хайнлайна, поэтому не могу знать, насколько сюжет фильма соответствует сюжету его рассказа. Надо обязательно прочитать. Но сюжет — на 10 из 10.

Ну и немного философии-психологии на тему — может ли человек своей волей разорвать, казалось бы, неразрывное, выйти из замкнутого круга, — безусловно, украшает картину, вносит определённый элемент драматизма. Хотя… вот драматизм ситуации можно было бы показать более эффектно. Но фильм, видимо, не про психологию, а про логику временных парадоксов.

Ещё тут писали про актрису Сару Снук, сыгравшую главную, кхм, женскую роль в фильме… мол, не очень она подходит для этой роли, видимо, внешне. По мне так — именно внешнее её перевоплощение идеально получилось, за что, наверное, отдельное спасибо гримёрам. Вот с соответствием мужских персонажей друг другу, по-моему, менее удачно вышло…

9 из 10

Отличный фильм.

Да! Это тот самый фильм, каких не хватает современному кинематографу. Тот, который заставит поднапрячься, чтобы представить масштаб всех действий. Тот, который заставит задуматься о судьбе и предначертанном.

Если вы ещё не видели этот фильм, Вам стоит немедля приступить к его просмотру и прекратить читать эту рецензию, так как её дальнейшее содержание может подтолкнуть на мысли, которых не должно быть в начале просмотра фильма.

Итак. Пусть ниточки истории можно было ещё немного переплести, завязав в неё ещё одного нетронутого персонажа. Пусть не наступила середина фильма, и вся цепочка жизни Джейн уже была почти как на ладони (Ох уж эта сценка с операцией в начале фильма, режиссеру всё же стоило её придержать на последнюю треть фильма). Пусть у фильма есть эти недостатки, и всё же я испытал огромное удовольствие от его просмотра, от запутанности всей этой истории, и от того как изящно всё сплелось, не создавая парадокс путешествий в прошлое. А существовала ли бы сама машина времени, позволяющая путешествовать в прошлое и допускающая нарушения причинно-следственных связей?

Ох как же приятно, когда ваш мозг достают, грамотно массируют, кладут обратно в черепушку и запускают финальные титры. И смотря титры, нам остаётся только размышлять, существовал ли бы главный герой, десятки раскрытых преступлений, если бы наш главный герой не следовал своей роли? Предрешена ли судьба человека? Есть ли такое понятие как «выбор»? Какой же ответ на вопрос бармена: «Что же было раньше: яйцо или курица?», и где в этой истории тот самый Петух.

9 из 10