Рецензии

С первых минут мы видим, что создана отличная атмосфера в фильме, которая сразу же переносит зрителя во времена средневековья, времена доспехов, мечей, сражений… Смена картинок тоже замечательная: эффектные костюмы, завораживающий фон грозной природы, высоких гор, ущелья… Меня саму лично в кинотеатр заманил именно визуально красивый трейлер. То есть, я с самого начала не ждала ничего сверхъестественного, ничего гениального… Но чтоб это все обернулось вот так вот никчемно, я не ожидала.

Что с сюжетом? Почему он такой поверхностный? Сложилось ощущение, что на его разработку уделили буквально пару часов… Так, накидали, и решили, что все остальное додумают во время съемок… Ни трагедии толком не дали, ни чего-нибудь новенького, свежего в этой уже не раз заезженной истории про Дракулу. Сюжет не цепляет ни капли!

Становится даже грустно, что с таким плодотворным изначальным материалом (Люк Эванс в главной роли; немалый бюджет, потраченный на съемки и спецэффекты; мир вампиров и темных сил; и Дракула — колоритнейший персонаж) на свет появилось вот такое серое кино ни о чем…

4 из 10

Главным и единственным недостатком фильма Гари Шора является, по моему убеждению, недопустимо короткий хронометраж. Нельзя, нельзя такие проекты втисикивать в узкие стоминутные рамки! Как минимум два часа, а по-хорошему — так и все два с половиной. В результате картина, с полным на то основанием претендовавшая на то, чтобы стать масштабной и эпичной предысторией самого известного вампира всех времен, ощутимо теряет в целостности, зрелищности и завершенности. Просящиеся на экран сцены, равно как и те, которые следовало бы существенно расширить, дополнить, при просмотре видны невооруженным глазом. В большей мере это относится к масштабным панорамным сценам сражений, которые в ряде случаев выглядят слегка скомканными, но и некоторые камерные эпизоды в ленте явно требуют детализации и углубления в этот мистический и благодарный для кинематографа материал.

«Дракула» стал настоящим тестом на обаятельность для Люка Эванса, и данное испытание актер выдержал с честью. Среди всех экранных Владов Цепешей герой Эванса выделяется яркой индивидуальностью и наибольшей противоречивостью, которые актер передает просто великолепно. Его князь явил собой настоящую бурю сталкивающихся между собой в одном человеке самых высоких добродетелей и куда менее высоких страстей, финал борьбы которых всем известен. И трагизм героя усиливается в разы тем обстоятельством, что руководствуется Дракула самыми благородными и высокими целями, далекими от личной выгоды. Но благодарность и справедливость — категории в человеческом обществе весьма нестойкие, и правителю Валахии придется познать сию горькую истину во всей ее глубине. Как величие, так и трагизм Эванс играет блестяще. Одна из кульминационных сцен в пещере — момент решающего выбора — безупречна во всех отношениях. Конечно, создатели не удержались от искушения ударить в первую очередь на внешний жуткий эффект, но благодаря мастерству Эванса, как и его неподражаемого партнера по эпизоду Чарльза Дэнса данный эпизод превращается просто в конфетку, как ни странно это звучит, если вспомнить момент в подробностях. Впрочем, Эванс хорош во всех своих сценах. И получи он еще дополнительное время, кто знает, может, вообще бы исполнил, без преувеличения, оскаровскую роль. И уже во втором фильме после его Барда в «Хоббите: Пустоши Смауга» отмечаю, насколько органичен и естественен Люк в кадрах с детьми Теперь мимо новых работ Эванса в кино я буду стараться не проходить. Остается в его Дракуле и загадка. Тут создатели обошлись с сюжетом очень мудро, не дав однозначных оценок и предоставив зрителю самому поразмыслить над тем, кем являлся, в сущности, Влад Цепеш и как к нему относиться.

Главный герой вышел настолько ярким и харизаматичным, что, за исключением, пожалуй, вышеупомянутого Дэнса, просто не оставляет шанса другим занятым в проекте актерам выйти на первый план, при том, что ни про одного из них не скажешь, что он сыграл плохо. Однако «Дракула» стал театром одного актера — Люка Эванса, и он со своей задачей справился на все 100%.

На самом высоком уровне проработана картинка. Трудно найти кино, где столь мрачные свинцово-серо-сине-черные тона, буквально с несколькими солнечными просветами по ходу действия, были ьы так уместны, как в «Дракуле». На уровне и спецэффекты. Мрачное, но величественное кинополотно Шора дополняет безупречно попавшая в тон и настроение картины музыка Рамина Джавади.

В итоге придраться фактически не к чему. Единственное, к чему я пока не смог сформулировать однозначное отношение, — это предложенный авторами финал истории. Не берусь судить о том, нужно ли было заканчивать фильм именно так, а не иначе. Тут уже скорее дело вкуса и личных предпочтений, мне же на данный момент определиться со своей позицией сложно, доведется еще над этим подумать.

Если бы не явно куцый как фильма такого масштаба хронометраж, «Дракуле» бы светили восторженные девять, а то и все десять баллов. А так только

7 из 10

Я ждала премьеры фильма Дракула по нескольким причинам. Я люблю эту тематику, я уважаю молодых и дерзких режиссеров, которые не боятся посягнуть на такие сложные работы в начале карьеры, трейлер был более чем заманчивым и конечно я хотела посмотреть этот фильм ради красавчика Люка Эванса. То, что он открытый гей, абсолютно не меняет моего отношения к нему, а напротив, теперь я даже восхищаюсь еще больше, тем как он играет такие роли как Зевс, Аполлон и теперь вампир Дракула.

Фильм очень красиво снят, для тех, кто ценит красивую картинку и хорошую операторскую работу, этот фильм смотреть большое удовольствие. Много красивых лиц и пейзажей, а более всего радует слух периодически появляющаяся турецкая речь. Ну а когда главный герой, начинает говорить на турецком, это бывает вообще взрыв.

Вообщем то сюжет не слишком предсказуем. Очень красивая любовная линия заставила плакать девочек сидевших позади меня. Да и я в конце чуть было не всплакнула, но скорее, все-таки от радости.

Конечно много лишней болтовни моментами напрягает, но в общем, динамика картины очень хорошая, время пролетает незаметно.

Очень понравилась игра Люка Эванса, богатая мимика, страсть и благородство. Справился на отлично. Очень не понравился Доминик Купер. Эдакий турецкий избалованный и чушковатвй пацан. Абсолютно не раскрыл персонажа и его почвление на экране, вопреки ожиданиям, вызывал лишь желание зевнуть.

Я очень рекомендую фильм к просмотру.

8 из 10

Фильм «Дракула» произвел очень сильное впечатление! Впервые, трейлер, оказался совершенно не показательным и не передал главную идею фильма.

Картина снята потрясающе. Декорации отличные, костюмы красивые, актеры — талантливые и интересные, мало кому известные.

Персонаж Люка Эванса — Влад Дракула. Актер, наверное, не каждому знакомый. Играет он замечательно. Он смог передать все, что гнетет, мучает его героя. Его персонажу досталась нелегкая жизнь. Обретя наконец спокойствие, создав семью и распрощавшись с чудовищным прошлым, он вновь вынужден превратиться в того монстра, каким больше он быть не хотел бы никогда.

Несмотря на то, что фильм имеет прямое отношение к истории вампиров, он затрагивает вопросы семьи, чести и доблести, чести и верности своему слову.

В фильме рассказана история именно об отце, который готов пожертвовать абсолютно всем ради своей семьи — жены и сына. Это самопожертвование настолько искренне и действия Влада так бескорыстны, что начинаешь задумываться о том, что в наше время таких поступков все меньше и меньше. Можно сказать, что фильм и в правду об отношениях внутри семьи. Отец, ради своей семьи, подвергает себя страшным мукам, которые не каждый сможет вынести.

В картине нет места юмору, глупым шуткам, тем более пошлости. К большому удивлению, моря крови тоже нет. За это отдельное спасибо. Снято все очень грамотно. Сюжет быстро завязывается и плавно развивается. Не затянут.

Нашлось место и для любви, дружбы, семьи. Для одних все заканчивается благоприятно, для других трагично. Но в итоге каждый получает по заслугам.

Музыка — единственное, чего не так хватало. Для такого, достаточно темного фильма, хотелось бы больше музыкальных тем. Композиции могли бы быть насыщеннее, тяжелее, громче, глубже. Столько возможностей…. В этом, считаю, заметная недоработка.

Отдельно, спасибо Чарльзу Дэнсу. Прекрасно сыграл, хоть такую небольшую, но не менее важную роль. Эта роль ему подошла. Вампир из него замечательный.

В общем, и в целом, кино очень достойное. В нем есть все: сражения, драки, дружба, семья и многое другое.

Посмотреть стоит обязательно. Фильм не только для любителей вампиров. Про них, там, собственно не так и много.

8 из 10

(только из-за музыки)

С чего началась история Графа Дракулы — зрителям представят историю Князя Влада, не слишком сильно проработанную сюжетно и геройно.

Надо отдать должное визуальному ряду. С этой точки зрения картина сделана хорошо, спецэффекты сделаны на ура. Чёткость картинки очень радует.

Кроме того, довольно колоритно смотрится Люк Эванс в роли князя Влада. Эта роль ему к лицу, очень радует, что ему дали главного героя. Откровенно говоря, только благодаря ему картина ещё может мало-мальски смотреться. Харизмой актёр не обделён.

Ну ещё и вызовет ухмылку появление Тайвина Ланнистера. Этакая «Игра Престолов» на большом экране получилась.

Единственное, что можно выделить поучительного в картине, это известная народная мудрость: «Хотел как лучше, а получилось как всегда».

В итоге, уныленькое фэнтези на один просмотр с хорошими спецэффектами и Люком Эвансом. К атёрам претензий никаких, сплошные камешки в сценаристов.

Фильм для тех, кто не ждет ничего особенного. Если вы хотите потрясающего сюжета, эффектных съемок, великолепной игры актеров- не стоит идти на этот фильм, если же вы просто хотите посмотреть кино, не особо задумываясь о смысле сюжета, а просто для удовольствия и зрелищности, а если вы обожаете все мистическое и вас не заботит «канон»-милости прошу.

Хотелось сходить в кино на незатейливый фильм, по любимой тематики и я его получил.

Ничего выдающегося здесь нет, разве что игра Люка Эванса, который выкладывается на полную, в отличие от остальных «актеров», которые, как мне показалось даже не моргали на протяжении всего фильма. Еще конечно порадовал Тайвин Ланистер, в роли какого то вампира-дьявола (мне кажется сценаристы сами не поняли кем хотели его сделать). Доминик Купер же, как и всегда играет пафосного мужика, который собирается раздать всем тумаков, но в итоге получает их сам. По фильму, наблюдательный зритель заметит множество ляпов и глупых сюжетных моментов, которые хочется стереть из памяти. О прошлых историях про Дракулу стоит забыть, здесь основу личности князя составляет вроде бы пацифистский правитель, внутри которого скрывает зло молодости, созданное турками и готовое вырваться на свободу. А вообще если искать смысл сценария, то он весьма прост- во всем виноваты бабы.

Но если все это отбросить, то получается средний фильм, для приятного время провождения. Мистики в избытке, пафосности хоть белазом собирай, драк, крови и трупов также в достатке. Наркоманские моменты со скачущей камерой и мутным кадром, модные съемки развивающегося плаща на фоне гор и остальной набор, обычного голливудского блокбастера. Ну и конечно же, свойственная Голливуду концовка, с намеком на продолжение, которого судя по сборам, скорее всего к счастью, мы не увидим.

7 из 10

Влад Цепеш или Дракула — известнейший персонаж. Какого рода информации о нём всё-таки больше: реальных исторических сведений или различного рода фантазий авторов многих поколений, чьим праотцом был Брэм Стокер. Пожалуй, вторая категория, как ни крути, побеждает в этом количественном соревновании.

Действительно, сколько уже раз мы встречали этого героя на страницах книг, видели в кинопроизведениях, пересекались с ним в компьютерных играх? Не счесть. Ну что же, приветствуем графа Влада! В очередной раз.

Детство Влада Цепеша нельзя было назвать беззаботным. Отцу маленького Влада пришлось отдать сына в армию к турецкому султану, чтобы сохранить свою землю и людей. Проходит несколько десятков лет, и аналогичная ситуация приключается с нынешним графом. Что делать? Как быть? Неужели придется пожертвовать собственным ребёнком да еще и целой 1000 ни в чём не повинных мальчиков? Кажется, что другого выхода нет. Несмотря на это, Сын дракона отправляется к горе Сломанный клык преисполненный надежды. Там он находит силу, которая поможет сокрушить многотысячную армию. Вот только какой ценой…

В общем классическая история превращения благородного героя в сгусток зла. Как говорится, благими намерениями дорожка ведёт прямиком в ад. В целом сюжет достаточно стандартен и не предлагает чего-то необычного. Сначала окружение видит в лице Дракулы исключительно Героя, доблестного рыцаря, сражающегося за правое дело, а уже через несколько мгновений картина меняется — это уже монстр, которого нужно уничтожить. Шаблон, но отлично реализованный и вписанный в здешний контекст.

Всё бы ничего, если бы костюм и, в особенности, концовка не напоминали одну игру под названием Castlevania. Дежавю не отпускало и слегка подпортило итоговое впечатление, хотя не знакомых с игрой, конечно, данная неприятность обойдёт стороной. Закралось подозрение в некотором заимствовании, ну да оставим это на совести режиссёра.

Дракула образца 2014 года — хороший блокбастер. Смотрим определение «блокбастера», видим: «употребляется в отношении высокобюджетных фильмов-однодневок». Подчеркнём однодневка. Разово посмотреть вместе с друзьями можно, но пересматривать желания не возникает.

7 из 10

Кинематограф, наконец, вспомнил истинных вампиров. И на радость это вспомнила компания Universal. Купила права на «Вампирские хроники» Энн Райс, которые я буду ждать с нетерпением, а сейчас выпустила «Дракулу невыразимого» (это если дословно). Фильм я действительно ждала. Во-первых, меня привлекло, что самого известного вампира в истории будет играть Люк Эванс, во-вторых — вампирская тематика в последнее время уже изрядно бесила ванильными историями с «запретной любовью девушки и чудовища», а этот фильм обещал более или менее возвращение к канонам. Да и трейлер впечатлил своей эпичностью и мрачностью, пафосом и спецэффектами. А уж песня Lorde поставила окончательный вердикт — посмотреть.

Тем, кто хотя бы «проходил мимо» истории Дракулы, известно, что он является самой настоящей реально жившей исторической личностью — Влад III Цепеш, князь Валахии, прозванный врагами «колосажатель», за привычку оставлять после боя за собой лес из насаженных на колья тел. А князем вампиров его сделал уже Брэм Стокер в главном своём произведении. И сколько же было уже экранизаций, что можно со счета сбиться, хотя самой канонной по праву признана уже давно культовая картина Копполы. И вот перед нами ещё одно видение знаменитой истории, авторы которой решили совместить и реальность, и вымысел. И, знаете, это у них получилось, и довольно неплохо.

Когда Влад был мальчиком, его отправили в числе тысячи других детей на службу к правителю Османской империи, где из него вырастили свирепого и бесстрашного воина, имя которого нагоняло страх на врагов султана. Но Владу такая жизнь стала в тягость, и он отправился на родину, где женился, у него родился сын, и платя дань султану, он сохранял мир. Но вот султан собирается снова идти войной и снова ему нужна дань не монетами, а людьми — мальчиками, чтобы они сражались и умирали за османов. И в их числе Влад должен послать и своего сына, в доказательство верности, которое когда-то выказал его отец. Цепеш уже готов был согласиться, и даже сын готов был добровольно уехать из родного дома, но в последний момент Влад убил посланников султана и обрёк тем самым своё княжество на войну. Он понимал это, но любовь к семье превысила долг правителя. И, чтобы противостоять армии врага, он отправился на гору, к тёмному существу, просить сил для победы над турками. И, заключив страшную сделку с Древним Вампиром, он идёт на бой.

Итак, сюжет для экшн-фэнтези-блокбастера вполне и вполне себе пригоден. И даже отличается логичным повествованием, хоть и довольно быстрым. Фильм абсолютно не монотонен, и имеет при себе даже интересные повороты, хотя казалось бы, всё можно знать наперед. Наполненность спецэффектами самая оптимальная — когда их и не перебор, и не мало. На мой взгляд, со спецэффектами претензий нет, и особенно, конечно, хочется отметить летучих мышей. Превращение в них — это безусловно довольно привлекает внимания, но когда же он управлял ими в последней битве(см. трейлер) то это производит неизгладимое впечатление. А ещё тот факт, когда солнце опаляет кожу, тоже эффект рассыпающегося пепла довольно не плох. Сама картинка (В серых тонах с разбавлением яркими пятнами) — визуальная составляющая — очень красива. Как виды лугов, замка, гор, неба, так и работа костюмеров. Хотя да — с развевающимся красным плащом довольно трудно взбираться на скалу, но уж это привычный фэйл — взять хоть Тора. Нельзя не упомянуть саундтрек — Рамин Джавади имеет особенность создавать поистине потрясающую музыку, которую хочется слушать даже и просто так, без фильма. И как в «Игре Престолов», так и в «Дракуле» мы имеем прекрасный саунд.

Актёры в фильме все хороши, как на подбор. И если уж я упомянула об «ИП», то следует сказать сначала о Чарльзе Дэнсе и Арте Паркинсоне, которые как раз-таки снимались в «ИП». Дэнс сыграл Древнего вампира, проклятого на вечность в заточении высокой скалы, пока не придёт к нему человек, достойный принять его Тьму. Персонаж, прямо скажем, наводящий трепет. Арт сыграл сына Цепеша, и в свои 12 вполне себе достойно. Сара Гадон предстала в образе прекрасной жены Влада, Мирены. И я не согласна с тем, что её персонаж уныл и статичен. Она выразила все чувства своей героини: горе и отчаяние матери, у которой хотят отнять ребёнка; страх жены правителя, бросившего вызов врагу; заботу и любовь женщины к воину; преданность мужу не смотря на его страшный выбор. Линия их любви мне очень понравилась. Антагонистом в фильме предстаёт Доминик Купер в образе султана Мехмеда. А вот здесь согласна, что хоть актёр и хорош и на роль турка даже смахивает, но чего-то в роли не хватило. Возможно, просто прописать персонаж и дать минутку-другую для раскрытия. И вот итак главный герой — Влад Дракула в исполнении Люка Эванса. Здесь должна играть эпичная музыка, потому что Люк — идеален в этой роли. Статный, харизматичный, великолепно выглядящий как в короне князя, так и в боевом облачении. Эта роль буквально была создана для него, и я просто чрезвычайно рада, что произошла смена актёров. Это пошло только на пользу. А если учесть, что кроме внешних данных, Эванс ещё и актер, превосходно справляющийся с драматическими сценами — то вот вам и все аргументы. Он непревзойдённо передал все муки выбора героя — отдать сына или навлечь горе на весь народ? Всю мощь характера — устоять перед жаждой крови. Всю ярость, обрушившуюся на врагов и всё горе охватившее его в конце фильма, но придавшее ему новых сил и решимости. Короче я двумя руками и ногами за его новые проекты.

Итак, подытожив, могу написать, что дебют Гари Шора, как режиссера в большом кино, удался. И пусть этот фильм не отличается оригинальным сюжетом — всё-таки что-то своё он в себе несёт и изюминка в нём явно видна. А единственным минусом (даже не минусом, а просто пожеланием) было бы немного увеличение рейтинга хотя бы до R. Тогда этот фильм был бы просто идеален. А так как концовка в какой-то мере навевает на мысль о продолжении — я была бы не против иметь хоть призрачный намёк на сиквел.

Фильм «Дракула» произвёл на меня неоднозначное впечатление. Можно сказать, что я, большой любитель наблюдать за вампирами и брутальными легендарными воинами в кино, пребываю теперь в лёгком недоумении. Я всё время спрашиваю себя: о ком этот фильм? И не могу дать точного ответа. Мне кажется, что происходит всё это от того, что создатели этой картины тоже не знали ответа на такой вопрос.

Но обо всём по порядку:

1. Суть фильма

Суть сюжета в том, что автор пытается объединить исторические факты о Валаде Цепеше и легенды о вампире Дракула с романтическим образом любящего мужа и образцового отца. Никто и не спорит, что кино -это выдумка, которая выходит за рамки истории, а иногда и здравого смысла. Но…

О Владе Цепеше известно, что он был жестоким правителем. Говорят, что в его стране, каждый, кто потерял золотой, через десять лет мог найти его на месте потери нетронутым, потому что жуткие казни за воровство и другие проступки приводили людей в ужас. В связи с этим личность тирана никак не вписывается в кафтан нежного супруга и добродетельного отца для своего сына и своего народа, который пытается напялить на него автор. Что же касается элементов вампиризма в этом фильме, то они лично у меня вызывали лишь лёгкую усмешку. Где же то исчадие ада, наводящее ужас на окрестные селения? Где тот зубастый и обоятельный субъект, который заставил бы зрителя содрогнуться от восхищения и страха? Его не было. С экрана на меня сомтрел измученный долгой жизнью в пещере бледный старик. Создавалось впечатление, что он только играет в вампира, а не является им. Как следствие, ученик его — собственно сам Дракула — тоже оказался бледноват в этом плане.

2. Актёрское исполнение

Мне показалось, что актёры приложили все возможные усилия, чтобы вытащить из мёртвого пике образы своих персонажей. То есть играли все замечательно, но, тем не менее, из-за того, что сам сюжет был картонным, не возникало впечатления что любовь, ненависть и боль этих героев на экране — правда.

3. Эффекты

Здесь всё нормально. Особенно мне понравилось, как Дракула рассыпался на множество нетопырей, а потом собирался из них воедино. А ещё кадры полёта над полем боя.

Но вернёмся к вопросу, поставленному мной в начале повествования? О ком этот фильм? О вампирах? Нет. О Владе Цепеше? Тоже нет. О Добре и Зле? Опять не верно. О войне? Вряд ли. О безумной любви? Не знаю.

Но не о Дракуле! Это точно. По крайней мере, не о том Дракуле, каким знаем его мы!

Вот поэтому, я считаю, что фильм проиграл битву за сердца зрителей. Проиграл идейно.

5 из 10

Последним нормальным фильмом про вампиров, что я видела, был «Ван Хельсинг». Дальше пошли несмотрибельные «шедевры» типа «Сумерек» и «Дневников вампира», от которых лицезреть что-то на вампирскую тематику было страшно, ибо заранее ожидаешь педиков и слезливых подростковых соплей.

Пошла на «Дракулу», дабы посмотреть, как опять извратили данную тему… хотя в глубине души надеялась, что получится что-то живенькое и с экшном типа того же «Ван Хельсинга» или «Другого мира». И, надо сказать, фильм оправдал ожидания и даже более того, понравился.

Во-первых, была нова идея показать Дракулу не традиционным монстром Стокера, а князем. Те, кто сравнивают с фильмом Копполы, сравнивают несколько разные вещи с разной задумкой. Я в свое время читала биографию Влада III Цепеша, а также историческую версию Е. Артамоновой «Исповедь Дракулы» и роман Е. Костовой «Историк», а потому была рада, что хоть кто-то вспомнил, что Дракула был не графом, а князем, боролся с турками вместо с того, чтобы сидеть в замке и принимать гостей, и действительно отказался выплачивать дань янычарами! Конечно, в историческом плане верно было далеко не все. Взять хотя бы то, что Дракула правил в Валахии, а не в Трансильвании и лет десять просидел в тюрьме, ну да ладно — уже большой шаг вперед!

История была сделана весьма добротно: где надо, драматизировала; где требовалось, показывала экшн; где положено, давала лирические моменты — в общем, цепляла. Вампиры выглядели как надо: то есть боялись света, а не красиво блестели, опасались серебра и, самое главное, кусались! В конце концов, вампиры на то и вампиры, чтобы, как наркоманы, зависеть от крови, нападать на людей, превосходить их по силам и быть очень опасными. В то же время Дракула показан таким, каким он должен быть — прежде всего, правителем, которому приходилось ради спасения страны и родных, преступаться моралью. Показан он был натурально, со всеми вытекающими проблемами от такой потусторонней жизни. Показан любящим отцом и мужем — и этому верилось, отдельное спасибо актерам. Хорошо прописана тема людской неблагодарности и темным народом с орудием пролетариата не булыжником, а вилами и факелами. Порадовал, да и был весьма неожиданным финал. Приятно, что в фильме дали отсылки на классическую историю Стокера и героиню Мину Харкер. Кто читал/смотрел, тот поймет. И, конечно, спецэффекты. Все было очень зрелищно и красиво — летучие мыши, трансформация тела, солнечные ожоги и битвы. О да, старик Князь-то крутился не хуже Бладрейн и Каина из полюбившихся игр!

Ляпы, несомненно, тоже были. Сцена, где турки маршировали с завязанными глазами, насмешила. Как и то, что армия у румын местами отсутствовала. Высказывания отдельных персонажей были в духе Капитана Очевидность. Но их было не так уж много, да и это прощается. В том же «Ван Хельсинге», с которым сравниваю этот фильм, наляпали тоже немало.

Из того, что просмотрела за последний год, это было лучшее.

9 из 10