Рецензии

Если вы любитель фильмов с глубоким смыслом и блестящим актерским составом, вам не стоит пропускать этот кино.

Объясню почему.

1. Кевин Спейси один из лучших актеров современности Как обычно, он показывает в ленте свой талант во всей красе. Прилагается так же Кейт Уинслет, ее игра не разочарует.

2. Фильм построен таким образом, что будет держать в напряжении от первой до последней минуты.

3. Ваша мысль придет в движение от поднятых в картине социальных и психологических вопросов. После просмотра картины вы переведете дух и обязательно выскажете или просто сформулируете свою точку зрения и будете ее отстаивать довольно горячо, осуждая или одобряя действия некоторых героев фильма.

Теперь в общих чертах скажу в чем, собственно, дело. Какие проблемы поднимает режиссер??

a. Проблема сохранения или отмены смертной казни.

Сталкиваются две принципиальные позиции — «нужно убивать подонков» VS «Вы можете казнить невинного».

А что вы думаете? Вы ведь что-то думаете на этот счет, правда?

b. Как далеко можно зайти, отстаивая, казалось бы благую позицию — сохранить жизнь невиновно приговоренным? Нужно быть преданным идее и идти до конца, жертвовать собой и другими ради поставленной цели?

Ответьте для себя на эти вопросы после просмотра картины.

Я не поняла, какой позиции придерживался режиссер. Может быть, он остался в стороне и просто дал пищу для размышлений.

Поделюсь своими личными выводами. Я думаю, что фильм о том, как люди ведут себя в психологически сложных жизненных ситуациях (куда сами себя часто и загоняют). Одни справляются с трудностями и идут дальше, а другие (о них речь в фильме) предаются своему падению без остатка и бросаются в борьбу за некую веру / идею. Зачем? просто чтобы их гибель, вызванная слабостью, имела хоть какой-то смысл. И тут вам лучше не стоят у них на пути, потому что мосты за собой они уже давно мысленно сожгли и пойдут до конца.

Я думаю, что фильм об этом. Позиция довольно резкая, и вы можете не согласиться со мной, но для этого нужно посмотреть картину, что я вам и советую сделать.

8 из 10

Кино интересное и актуальное. Проблема смертной казни всегда вызывала бурю споров и эмоций, абсолютно противоположные точки зрения. Однако, в данном случае для меня наиболее важным было не то, что герой Спейси отстаивает право любого человека на жизнь, вне зависимости от его поступков, а именно готовность пожертвовать собой ради идеи, в которую веришь всем сердцем, всем духом. Люди, способные на такое, вызывают уважение, поскольку не страшатся сделать единственный выбор в своей жизни и пойти до конца, ни перед чем не останавливаясь.

Сюжетная линия держит в напряжении в течение всего фильма, а неожиданный финал порождает шквал мыслей и переживаний. Актерский состав порадовал чрезвычайно. Кевин Спейси в очередной раз доказал, что является талантливым человеком, чья игра завораживает, а Кейт Уинслет восхитила способностью так тонко сыграть сопереживание, что не проникнуться этим фильмом невозможно.

10 из 10

После финала фильма была в неком шоке. Казалось бы, оставалось каких-нибудь пару минут до окончания, и конец был уже как бы известен. Но именно последняя сцена расставила всё на свои места

Кинолента Алана Паркера «Жизнь Дэвида Гейла», талантливого режиссёра таких картин, как «Птаха» и «Сердце ангела», даёт мне повод утверждать, что она совсем не хуже других его работ. Главный герой осуждён на смерть. Он, по иронии судьбы, сам раньше был рьяным активистом и выступал против смертной казни. Его обвинили в убийстве Констанции Харравей, которая также состояла в выше упомянутой организации. Дэвид приглашает журналистку Битси Блум, чтобы та взяла у него единственное и последнее интервью. За три дня она должна узнать всё что хочет, и понять причины этих странных событий.

Нам подаются две параллели — прошлое Гейла и настоящее. Он был уважаемым человеком, профессором, семьянином и отцом. Из его отрицательных качеств было то, что он выпивал и иногда совершал опрометчивые поступки. После первого обвинения в изнасиловании, от него разом отвернулись все его близкие. Жена забрала сына и уехала. Из университета его уволили. И даже из организации Гейла выгнали. Одна лишь Констанция, подруга Дэвида, от него не отказалась.

События подавались быстро, чётко и ясно. С каждой сценой происходящее на экране накалялось. Становилось всё интереснее и интереснее. Прочитав несколько рецензий на данный фильм, я была крайне удивлена. Многие просто не поняли главного, саму идею. Надо было смотреть не на события, которые происходили и о которых нам рассказывали, а глубже, в саму суть. Осознать действия главного героя и их последствия.

Дэвид Гейл был очень неординарным человеком. Не зря картина называется именно «Жизнь Дэвида Гейла», ведь нам раскрывают сущность персонажа. От нас ничего не скрыто.. Вот что самое важное, что дают нам понять. Другое дело, если мы не нашли логики в происходящем. Тут уж, дело каждого.

Но вторым главным героем была журналистка Битси. Как по мне, и она жертвовала. Она, которая была полностью уверена, что Гейл виновен, услышав его историю, поверила. Настолько поверила, что сама стала жертвовать собой, лишь бы, опять таки, невиновный не понёс наказания. Битси — одна из самых ярких примеров жертвы во имя других, пусть и не в буквальном смысле.

Даже если не обращать внимание на сюжет, можно было посмотреть этот фильм только из-за игры актёров. Хороший актёрский состав. Мой любимый Кевин Спейси прекрасно вжился в роль, хотя я и так был в этом уверена. Кейт Уинслет тоже порадовала, от неё я ожидала меньшего.

Жертва.. Вот о чём данное произведение. О жертве человека. Не имеет значения, во имя чего. Один подумает, во имя правды, другой — во спасение других и т. д и т. п.
Такие картины надо ценить.

9 из 10

Вчера пересмотрела этот фильм… Эмоции те же, что и в первый раз… Это потрясающе сильное кино!

Вся жизнь Гейла — это борьба, и, когда после многих лет битвы отблеска победы все еще не видно, приходится ставить на кон всё или ничего. И какая же ставка может сравниться с человеческой жизнью? Если прожитая за справедливость жизнь не дает никаких плодов-приходится умереть за нее…

Как же точно выбран актерский состав… Хочется аплодировать стоя! Одна из самых лучших актрис нашего времени Кейт Уинслет, сыгравшая журналистку Бэтси Блум, смогла точно передать весь трагизм ситуации. Как-то искренне веришь в ее рвение помочь невинному человеку…

Что же касается Спейси, то тут мы наблюдаем за тонкой психологической игрой этого гениального актера. Несмотря на сверхсильную оболочку, чувствуется внутренний страх перед предстоящей смертью… Но все же идея выше всего!

Спасибо Алану Паркеру за этот фильм. Думаю, каждый хоть раз в жизни должен посмотреть его…

10 из 10

Никак иначе

Уже ни один фильм был снят о несовершенстве американской системы правосудия.

Нет ничего проще, чем отнять у человека жизнь. А вот доказать необходимость сохранения жизней — задача непростая.

Фильм повергает в шок, в котором находишься несколько дней, и который невозможно стряхнуть, не пропустив этот фильм через себя. Эта лента тщательно рассчитана на то, чтобы достучатся до сознания людей. И она без сомнения попадает в цель.

Фильм предсказуем и развитие событий не удивляют. Не удивляют ровно до последних пяти минут фильма. И эти пять минут переворачивают и кардинально меняют впечатление. И не заметно для себя оказывается, что ты сидишь с открытым ртом, зажимая его рукой от потрясения.

Лишь одна мысль, что есть люди, готовые отдать свои жизни дабы выставить систему правосудия и ее участников сборищем высокомерных снобов, не видящими ничего дальше своего носа, заставляет волосы вставать дыбом. И отдают жизни они вовсе не по минутной слабости или маниакальной идее. Это абсолютно обдуманный и выверенный шаг умных самодостаточных личностей, которые прежде чем раскрыть зрителю свои истинные цели, два часа вводят всех в заблуждение своим фарсом.

Глупо сравнивать «Жизнь Дэвида Гейла» с «Зеленой милей». Кроме общей идеи в фильмах нет ничего общего. Разная реализация, разная смысловая направленность. Зеленая миля получила большее признание и распространение лишь благодаря бюджету.

Отдельное место занимает актерская игра, Кевин Спейси неподражаем, впрочем как и всегда.

Фильм заставляет задуматься: а сколько жизней подобным образом было отнято у невиновных. Нежелание чиновников разбираться в происходящем и пренебрежение жизнями людей просто омерзительно.

После просмотра «Жизни Дэвида Гейла» остается вкус горечи. Но фильм того стоит. Он прочно занимает место одного из лучших в коллекции. И это место принадлежит ему по праву.

10 из 10

и ни баллом меньше.

«Жизнь Дэвида Гейла» можно смело назвать одним из шедевров мирового кинематографа…

Смертная казнь много лет вызывает споры и разногласия среди людей, главным образом потому, что смертью могут быть наказаны невиновные. И данная картина заставляет нас еще раз задуматься над этой проблемой.

Признаться честно, в первую очередь фильм заинтересовал меня актерским составом. Кевин Спейси, Кейт Уинслет — два невероятно талантливых актера, обладатели премии Оскар. И просто невозможно пройти мимо, не посмотрев на это творение Адама Паркера — гениального режиссера, создателя «Полуночного экспресса».

Фильм повествует о людях, выступающих ярыми противниками смертной казни. Эти люди настолько одержимы своей идеей, что готовы на все, чтобы заставить других прислушаться к ним. Порой эта одержимость приводит к слишком большим жертвам…

Любите фильмы, заставляющие думать о земных проблемах, или фильмы с действительно неожиданным финалом — эта картина определенно для вас.

Вне всяких сомнений

10 из 10

Фильм интересный. Может показаться что я «зажала» восторженные эпитеты т. к. поставила 9 из 10. Но знаете, тяжело сказать что я ставлю оценку идее. Т. к. сама мысль фильма не является с ног на голову переворачивающей, и угол под которым рассматривается проблема «отмена смертной казни» тоже не новый. Так же как и наказание не виновного, пример подобного жанра отличный фильм «Зелёная миля», которому «Жизнь Дэвида Гейла» увы проигрывает. Но что мне понравилось, так это Кейт и Кевин. Именно они поделили между собой мою оценку и заработали высокий статус фильму в моих глазах.

Мне всегда нравился Кевин Спейси как актер, и герои психологически тяжелые как в «Красота по-Американски» и «Семь» это его фишка. Но Дэвид Гейл, это не маньяк из фильма «Семь», у которого в голове все разложено по полочкам. Тут скорее простой человек, без логичных «сдвигов» в голове которые мы любим и без одержимой идеи. Просто течет по реке обстоятельств, и мы не видим признаков борьбы за свою жизнь. Ладно пусть бы смирился за обвинение в изнасилование, но в убийстве за что грозит казнь… странно. если только воспринимать это как крайнюю меру отчаяния, отсутствия сил на борьбу по причине неверия в него.

К героине Кейт Уинслет претензий нет. Репортер, журналист. Сделает всё ради репутации и славы. В итоге ей подворачивается возможность, дабы её имя гремело на каждом канале новостей, и как адекватный карьерист она этим пользуется.

Пока писала, эйфория от просмотра прошла. И я вспомнила моменты, которые остались непонятными для меня. Придется пересмотреть, надеюсь от этого впечатление не измениться в худшую сторону.

Фильм не обязателен к просмотру. Но если есть 2 часа свободного времени и хочется посмотреть интересный детектив, милости просим. И не забудьте рассказать нам о вашем впечатление.

Посмотрев хороший фильм, я точно знаю, что буду пересматривать его. Тем более стоит учесть, что есть много фильмов, которые надо ОБЯЗАТЕЛЬНО пересмотреть ещё пару раз, чтобы вникнуть во всё происходящее, т. к после первого просмотра такой киноленты порой остаётся осадок, неудовлетворение или даже стыд, что то вроде «Блин, хороший фильм, но я ничего не понял», примером могут служить фильмы Ноллана. Приведу в пример «Начало», пересмотрев его в третий раз, я понял многие моменты совсем по-другому, ведь фильм сложен, он действительно заставляет проверить, какова ваша серая жидкость. А есть фильмы, которые просто хочется пересматривать, потому что они цепляют подачей, работой оператора, саундтреком, атмосферой, это поприще хорошо удерживают, Дарен Аронофски и Иньярриту, они умеют создавать лиричный образ героя, не забывая при этом, за счёт чего он создаётся и что нужно, чтобы зритель сочувствовал ему. Теперь о нашем объекте, «Жизнь Дэвида Гейла» это тот фильм, который лучше забыть, а точнее забывать после каждого просмотра, иначе можно очень серьёзно разочароваться и подпортить оценку фильму, есть за что, несомненно.

Сразу оговорюсь, мои рецензии не раскрывают сюжет, не анализируют концовку и прочее. Я пишу рецензию для тех, кто уже посмотрел, высказываю свои чувства и мысли, если вы категорически не согласны с первым абзацем, дальше можете не читать.

Что же такого в этом фильме? или Что же такого в фильме нет?

Есть рассказ, о падение человека, как человек лишается всего что у него есть и всего того, что у него после этого осталось. Есть потрясающая развязка сюжетной линии, которая многих приведёт в восторг. Есть социальная подоплёка, фильм ставит вопрос, зуб за зуб? Или нет? Всё бы здорово, но фильм при первом просмотре вытягивает именно сюжет, который заставит вас ахать и охать и качать голову из стороны в сторону, но не заставит запомнить его так, как он сам об этом кричит. А всё потому, что всего остального, что должно быть в драме, нет. А нет в первую очередь зрелищности, особенно при повторном просмотре это становится заметно, нам не показывают красивых видов, не ласкают слух гармонично вставленной музыки, нет эмоциональных сцен (не считая финальной кассеты). Режиссёр не смог передать чувства, эмоции, не смог создать целостный образ, ладно бы Спейси весь фильм сидел в тюрьме, но ведь это не так, его жизнь раскрывается, есть, где развернуться режиссёру, но нет, вместо этого 20—30 минут ненужных сцен, а фильм то с претензиями на это всё. А где же игра актёров? Задумаемся на секундочку, это не мультик, это драма, тут как негде, важна игра, я должен поверить герою, сопереживать ему полностью и целостно. Фильм идёт два часа, за те же два часа Иньярриту в своём «Бьютифул» умудрился так все обыграть, что я сидя в кино, закрыл лицо руками и не мог поверить во всё происходящее. Я, как и Узбаль, искал выход из этой ситуации, но не мог найти. Конечно, можно сказать, что герой Спейси мог всё исправить, он и начал, но мешала ему его увлечённость, граничащая с абсурдом. Ведь порой кажется, что защищая смертников, он спрашивал себя «А зачем мне это?», но финал говорит об обратном.

Героиня наша (Кейт Уинслет), порой показывает проблески «актёрской игры», правда иногда так старается, что хочется дать носовой платок, встать с дивана со словами «Ай, опять баба из-за ерунды плачет» и пойти делать свои дела. Сцена, когда она со своим практикантом приходят в дом-музей, где было совершенно преступление и начинает проводить своё «расследование», при этом, не забывая делать важный вид, заставляет поломать голову, для чего нужны были все эти эксперименты, перетаскивание техники из мотеля и обратно, пугать девушку, живущую в этом доме-музее, когда одеть пакет на голову можно и в мотеле? Сразу мысль в голове пробежалась, может я что то упустил. Мысленно представил этот фильм без этой сцены…хм.. всё логично и ещё время для кофе осталось. Абсурдная сцена донельзя. Я совершенно непридирчивый, стою стеною за фильм, который считаю отличным, но данную сцену я не понял, абсолютно. Она как будто перекачивала из очередного детектива Донцовой, где меняется только место преступления и цвет одежды жертвы.

Подводя итог, стоит отметить, что фильм в целом хорош, если не пересматривать его сразу, и постараться забыть сюжет, но ведь в чём и кроется подвох, сюжет не сложен и, имея в подсознание ключи, после первого просмотра, фильм раскрывается на раз, и тут всё всплывает, частичное, а порой и полное отсутствие стандартов жанра, я уже не говорю о креативе.

Сюжеты о несовершенстве американской судебной системы нередки в современном кинематографе. В частности смертная казнь является для них своеобразным камнем преткновения: за и против. Фильм «Жизнь Дэвида Гейла» не явился для меня откровением, но очень понравился. Разберемся что к чему.

Вкратце сюжет. Журналистке Бетси Блум поручено интервью с заключенным, обреченным на смертную казнь, профессором Дэвидом Гейлом. В процессе их общения осужденный открывает Бетси факты своей жизни, заставляя её сомневаться в том, что, казалось на первый взгляд очевидным: справедливость обвинения Гейла.

Кто такой Дэвид Гейл? Популярный профессор, любящий отец, страдающий от разлуки с шестилетним сыном, обвинённый в жестоком убийстве своей соратницы, активистки движения против смертной казни, Констанции. Человек, боровшийся против слепой системы.

Кто такая Бетси Блум? Амбициозная журналистка, уверенная в непогрешимости правосудия и торжестве справедливости и закона. Умная и решительная женщина.

Удивительные подробности жизни Дэвида заставляют Бетси задуматься в правильности вынесенного обвинения и начать собственное расследование. Таинственные фигуры, шокирующая информация, подброшенные улики… Присутствуют все составляющие детективного триллера.

Кевин Спейси и Кейт Уинслет первоклассные актеры, мастерски передавшие свои характеры: эмоционально, с надрывом, правдиво. В который раз убеждаюсь в том, что актеры могут во сто крат усилить впечатления от просмотра фильма своим убедительным перевоплощением.

Подходящая музыка, цветовая гамма, картинка — всё сделано качественно, на пять баллов. Единственный, на мой взгляд, минус, излишняя затянутость. За это снимаю один балл. А общем и целом, кино, достойное вашего внимания, поучительное в том, что доказывая истину, нужно быть осторожным, остерегаться возможных страшных последствий. Излишний фанатизм ни к чему хорошему не приводит.

Спасибо за внимание. От меня

9 из 10

Вы знаете, в общем-то мне все равно, какое количество штатов использует смертную казнь, а какое нет.

Точнее я не в праве судить об этом.

Как видите, две фразы. Обе об одном и том же и совершенно разная реакция на них.

Я знаю одно, я не вправе судить ни о смерти для осужденного, ни о принятии или непринятии подобного закона. Мы можем долго рассуждать на тему что хуже, смерть или пожизненное заключение. И… много часов рассуждать на эту тему.

Но!

Меня в этом фильме ничто из этого не интересует.

Здесь есть намного более сильные и эмоциональные моменты.

Это драма в жизни профессора.

Это драма больной лейкемией.

Это драма жены профессора и его сына.

Это драма той самой студентки, которая сначала все это сделала, а потом сожалела… глубоко сожалела об этом.

И это драма журналистки.

Кому из них было тяжелее? Что бы я выбрал для себя, если бы меня заставили выбирать? У меня нет ответа на этот вопрос. Я не хочу быть ни на чьем месте. Потому, что это все ужасно.

Я почитал комментарии некоторых пользователей. В чем-то я соглашусь. Ведь практически все в этом фильме добились своей цели.

Но, почему-то от этого не становится легче. Иногда победа не приносит ничего, кроме опустошения.

Великолепная игра. Кейт Уинслет слишком сильна для этой роли? А кто бы также смог сыграть? А Спейси? Кто на его месте?

Так что мне наплевать на мнение критиков. Я считаю, что фильм очень сильный. Может потому, что мне это близко, не знаю.

Оценка — максимальная.