Рецензии

Наткнулся на фильм после ознакомления с фильмографией любимого актера Кевина Спейси. Посмотрел комментарии, понял, что это тот фильм, который нельзя пропустить. Криминальная драма, хорошие актеры, интригующий сюжет и еще много чего мне мне сулили эти зеленые комментарии.

После просмотра, мне есть, что сказать. Не верьте зеленым комментариям. Я не знаю, кто их пишет, но этому фильму не хватает ВСЕГО, чтобы быть хорошим. Только Спейси вытягивает весь фильм. Только ради него хочется посмотреть это «творение». И даже в этом режиссер противится зрителю. Сцен со Спейси не так уж и много. Большое количество ключевых сцен отсутствует. Сюжет прозрачен, и уже спустя полчаса вы сможете предсказать исход. Все сюжетные твисты — банальность.

Основная идея фильма хороша. Но исполнение хромает на все 3 ноги. Звукорежиссер просыпается пару раз за фильм и включает неподходящие скучные музыкальные темы. Операторы ловят идиотские ракурсы. Сценаристы страдают нередкой нынче болезнью «зрителю надо толсто намекнуть, затем все разжевать, а потом повторить, желательно дважды». Добрая половина актеров, видимо, прекрасно понимая, куда они попали, не напрягаются и не играют.

В целом, если вам нравится «Пила» за ее замечательные сюжетные повороты, посмотрите этот фильм. Посмеетесь от души над провалами режиссера.

Очень хочется отметить игру Спейси. Я восхищаюсь талантом этого человека. Он вытянул весь фильм. Но на оценку это повлиять не должно.

2 из 10

Замечательная идейная лента. Глубоко, интересно, оригинально, интригующе. Похоже, мне срочно нужно внимательнее ознакомиться с фильмографией Алана Паркера, чем я и займусь в ближайшее время.

Здесь поднимаются действительно важные и серьёзные вопросы, ко всему прочему поднимающиеся в кинематографе не так уж часто. То есть никакой банальности в картине нет. И неважно, что смертная казнь — не слишком актуальная для России проблема. Речь здесь не только о смертной казни. Речь об идее, о системе и способах с ней бороться, о справедливости и разных точках зрения на неё. Хотя, знаете, каждый найдёт здесь свой смысл. Понимать это можно по-разному. К счастью, на поверхности не лежит навязанная полуфабрикатная мораль, как сейчас принято, и потому остаётся внушительных размеров пространство для размышлений.

Кевин Спейси на своём месте, ему подходит эта роль. В моих глазах он уже сросся с этим психологическим образом, в котором мне не раз доводилось его видеть. С первых же слов Гейла, адресованных Битси, в моей голове вырисовалась чёткая параллель между Гейлом и Ганнибалом Лектором, что, в общем-то, довольно уместно, и до самого финала на лице Спейси я видела этого интеллигентного маньяка. До сих пор не могу понять, то ли это искусные фокусы Спейси, то ли обоснованные фантазии моего подсознания. Так. Кейт Уинслет. Ох, Кейт, она так хороша. Даже не знаю, что ещё сказать в её адрес. Хотя нет, её крик в финале показался мне наигранным и лишним.

Финал, конечно, неожиданный, но на протяжении всей ленты то и дело всплывают намёки на этот самый финал. На них можно не обращать внимания, но потом, досмотрев до конца, хочется посмотреть фильм по новой и собрать все эти намёки, взглянуть на них под новым углом. И это здорово! Довольно сложно всё это объяснить, не раскрыв сейчас все карты спойлером. В общем, сюжет запутанный и интересный, несмотря на присутствующую в некоторых моментах затянутость. Но концовка, точнее, даже две концовки, одна за другой в корне опровергающие первоначальный взгляд на произошедшее ещё до начала ленты, сглаживают совершенно все шероховатости, которые здесь можно найти.

Забудьте о рейтинге кинокритиков и посмотрите. Это очень сильная и умная картина. Браво!

9,5 из 10

Так, все-таки, что это драма или же триллер? Нет, это скорее не то, ни другое. Это жизнь! Жизнь Дэвида Гейла. Биография Человека.

Что я могу сказать по поводу «Жизни Дэвида Гейла», эта картина, уникальна в своем роде, в ней драматизм (а он начинается фактически с первых минут просмотра) переплетаясь с интригой самого сюжета, удерживают вас на стуле до финальных титров, хотя и титрам, я уделил пару минут, правда взгляд мой был устремлен не в монитор, а куда-то в глубины своего сознания. Именно такой отпечаток наложился после просмотра этого шедевра.

В принципе, персонаж Кевина Спейси, являет нам собой, самоотверженного борца за свои идеи, и идеалы своих сторонников. Да тут вы не увидите Уильяма Уолесса, или, простите, Иисуса Христа, получающих физические увечья, отстаивая свою истину. Истина главных героев картины приходит через смерть… смерть во лжи. Случайной лжи или намеренной, это зритель поймет сам по ходу просмотра.

Да есть такое чувство, что фильм оставляет чувство безысходности, и если вы сидели в преддверии заслуженной порции трагизма, получайте! Но например, я жаждал найти, именно здесь, в этой ленте, другое. То, что даст повод назвать это кино интеллектуальным. И нашел!

Особый привкус картине придало присутствие тонкого символизма. Начиная от игрушечной зебры на турбине автомобиля, которая привлекает внимание Дэвида, именно в тот момент жизни, когда она становится полна на перемены (ну помните, полоса черная, полоса белая…); или же тот момент в концовке, когда Битси (с ролью, которой отлично справилась Кейт Уинслет) бежит через кладбище, в надежде спасти жизнь Дэвиду Гейлу, смертная казнь которого состоится через несколько минут. Успеет ли она?!

В общем, все прекрасно в этой ленте, начиная от качественно поставленного сюжета, заканчивая прекрасной игрой актеров и отлично подобранными саундтреками! Спасибо всем кто работал над «Жизнью Дэвида Гейла»!

Безоговорочно

10 из 10

Мне кажется, в случае с этим фильмом большинство зрительских споров будет так или иначе связано не с отношением к картине как таковой, а с отношением к смертной казни в принципе. Это понятно, хоть и не вполне справедливо.

С другой стороны, кино получилось слишком хорошим, чтобы предъявить его авторам какие-то претензии по существу их работы.

Возможно, К. Спейси, не показал чего-то такого, чего мы не ждали бы от него, чего не имели удовольствие видеть ранее, — в «Планете Ка-Пэкс» или триллере «Семь». Но это, на мой взгляд, тот случай, когда отсутствие сюрприза воспринимаешь с облегчением. Мастер в очередной раз подтвердил свою высочайшую квалификацию, и… это здорово! Что касается К. Уинслет, я, признаться, поначалу подумал, что роль окажется слишком маленькой для нее. Был рад ошибиться: журналистское расследование получилось весьма эмоциональным. Л. Линни… Впечатляющий послужной список, однако. Не знал. Так или иначе, отличный выбор и отличная работа.

Что там говорить, я бы, не моргнув глазом, поставил картине высший балл, несмотря на то, что солидарен с губернатором штата Техас (см. цитату, вынесенную в заглавие отзыва), если бы не два обстоятельства. Как обычно, речь идет исключительно о сюжете.

Первое. Не главное. История с изнасилованием. Аспект номер один: «Сзади!», «Разорви их!» и «Укуси меня за плечо!» — можно ли оправдать содеянное исключительно провокацией? Вопрос, с моей точки зрения, риторический. И другой аспект: мотив. Вернее сказать, туманные предположения вместо оного. Понимаю-понимаю, это всего лишь пролог, отношения к делу не имеет, но всё-таки… Отвлекает, на мой взгляд, от темы. Открытка открыткой, но история-то не закончена, по сути?

Второе. На этот раз основное. Абсолютная предсказуемость. Пусть не в деталях — бог миловал, но тем не менее. Убежден, что изначальную предпосылку к объяснению всего и вся необходимо было преподнести гораздо изящнее, завуалировать ее несравнимо тщательнее, дабы и в голову не могло придти, что, как, а главное, почему на самом деле произошло. Вместо этого мы получаем совершенно недвусмысленный намек, «а дальше, как говорит наш дорогой шеф…» Досадно, скажу честно. Воистину «горе от ума».

И несказанно в этой связи удивляет «финал в финале» — по мне это всё равно, что рассказать, чем именно смешон анекдот, после того, как все вволю нахохотались. Искренне (подчеркиваю!) недоумеваю: неужели у кого-то были другие версии? Даже не верится.

В общем, снято здорово. Удовольствие от просмотра не зависит всецело (а это ценное качество, ведь даже самая неожиданная развязка, как известно, поражает лишь однажды, при том, что классный фильм подразумевает возвращение к нему снова и снова) от того, смекаешь ты, к чему клонит автор или даже не догадываешься, насколько всё «запущенно». Но и проигнорировать обозначенные мною недостатки тоже было бы неправильно. Поэтому

8 из 10

Фильм Алана Паркера «Жизнь Дэвида Гейла» сложно отнести к какому-то одному жанру: это и криминальная драма, и психологический триллер, и эротический детектив, и даже сугубо авторское кино, опровергающее голливудские штампы.

История профессора Дэвида Гейла(гениальная роль Кевина Спейси), ярого противника смертной казни, который буквально в один миг потерял семью, работу и смысл жизни, который был обвинен в зверском убийстве своей коллеги и соратницы Констанции Харрауэй(прекрасно исполненная Лорой Линни роль) и сам оказался в камере смертников в ожидании смертного часа, рассказана как со стороны самого Дэвида, так и со стороны журналистки Бетси Блум(Кейт Уинслет превосходно сыграла эту роль), берущей у него последнее в жизни интервью. Фильм потрясает от начала и до конца не только своей необычной визуальной реализацией(оператор Майкл Серезин наполняет видеоряд ленты множеством символов и аллегорий), но и воистину шокирующим финалом, от которого у зрителя побегут мурашки по коже. В ходе развития сюжета картины зритель несколько раз меняет мнение о Дэвиде Гейле, который решил собственноручно изменить мир, веря в высшую цель своего земного существования. И зритель невольно ставит себя на место Дэвида, пытаясь найти в своей душе нечто подобное, что и сподвигло Дэвида Гейла на самопожертвование. Дэвид Гейл, как Иисус, взял на себя грехи всего человеческого сообщества, спасая всех нас от дальнейшего падения.

Лента потрясает и своим музыкальным сопровождением(музыку к фильму написали сыновья Алана Паркера, Алекс и Джейк). Этот щемящий, жуткий, пронзительный мотив зритель будет помнить долго.

Итак, если Вы поклонник настоящего кино, которое не столько развлекает, сколько заставляет задуматься, «Жизнь Дэвида Гейла» Вам понравится и Вы, как и я, будете пересматривать этот потрясающий фильм несколько раз.

10 из 10

На сегодняшний день 130 государств мира отменили смертную казнь и более не практикуют такой средневековый метод устрашения преступников. Тем не менее, большинство граждан во многих странах последовательно выступают за применение высшей меры наказания, не имея, впрочем, сколько-нибудь достойных аргументов в её защиту. Так, например, в США, согласно фильму, 66% являются сторонниками смертной казни. Большая часть их, надо полагать, проживает в центральных и южных штатах, где сильным является влияние консервативно настроенных республиканцев (статистика приводится в фильме и на этот счёт: 73% американских убийц голосуют за республиканцев — вопрос о том, какой же процент российских уголовников голосует за «Единую Россию», напрашивается сам собой): ведь уже в 15, преимущественно «демократических», штатах этот вид наказания отменён. Главным доводом противников высшей меры является то, что нередко жертвами казни становятся невиновные. Это и является главой проблемой, поднятой в фильме.

Первое, что удивляет в «Жизни Дэвида Гейла» — так это образ губернатора. Мне всегда было интересно, как может выглядить человек образованный, занимающий высокий пост и в то же время поддерживающий применение казни. Я-то, наивный, предпочитал думать, что быть сторонником высшей меры — удел необразованных слоёв населения, «маргиналов», если хотите. В фильме я получил ответ на свой вопрос. Губернатор — это человек, согласный с цитатой Гитлера «Чтобы общество стало здоровым, нельзя останавливаться ни перед чем, чтобы уничтожить зло». Губернатор — непоправимый догматик, продолжающий фанатеть от изрядно устаревших идей. Браво сценаристам, создавшим весьма показательный образ главы штата: сразу заметно, что в Америке, как, впрочем, и в нашей стране у власти находятся не лучшие люди.

Второе, на что следует обратить внимание — способ раскрытия сюжета. Многие авторы рецензий пишут о «неожиданной концовке». Это действительно так, однако если смотреть фильм более внимательно, то можно заметить, что на его протяжении встречается некоторое количество подсказок, позволяющих зрителю самому догадаться о развязке драмы. На первый взгляд на эти «подсказки» можно и не обратить внимание, но при повторном просмотре фильма они становятся более очевидными. И, хотя многим дотошным критикам кажется излишним включать в действие фильма «подсказки» такого типа, дабы всё это якобы влечёт за собой предсказуемость сюжета, мне всё же кажется уместным здесь вспомнить мнение Эркюля Пуаро, считавшего, что у читателя детектива всегда должна быть возможность самому догадаться об концовке уже в процессе прочтения книги. Поэтому буду считать такой тип раскрытия сюжета сильной стороной фильма, а не его недостатком.

Хотя слабые моменты в картине всё же присутствуют, пусть и в небольшом количестве. Зачем, к примеру, по меньшей мере минут 20—30 оказывать похождения спившегося философа? Читая «детектив» в графе «жанр», я всегда настраиваюсь на острый сюжет, который будет держать в напряжении от начала и до конца фильма. Детективы, как правило, не предполагают «соплей»: перенасыщенность их «нытьём» заставляет зрителя во многом разочароваться в фильме из-за его несоответствия жанру. По этой причине оценку несколько снижу, хотя и надо признать, что «затянутость» не сильно повлияла на в целом хорошее общее впечатление от «Жизни Дэвида Глейна», остроты и злободневности той проблемы, которую затрагивает фильм. Хочется верить, что чем больше людей его посмотрят, тем сильнее прибавится число противников смертной казни. А ведь именно эти люди олицетворяют собой нравственное здоровье нации.

К просмотру рекомендую. Не поленитесь — посмотрите два раза!

8 из 10

Жизнь Дэвида Гейла — одна из немногих картин, которая оставляет некий осадок и заставляет задуматься сразу после ее просмотра. Главной темой фильма является смертная казнь. Вообще это всегда актуальная тема для разговоров и дискуссий. Всегда найдутся сторонники и противники этого закона. Да, возможно человек совершивший страшное преступление достоин только смерти, но с другой стороны мы ведь люди и каждый человек имеет право на ошибку, ее никто не отменял. Но чтобы осознать эту самую ошибку нужно время. В данном фильме эта тема очень хорошо раскрывается именно со стороны того, что смертная казнь не всегда является справеливым решением и при ее использовании допускаются ошибки.

Отмечу в фильме сильный актерский дуэт и очень хороший саундтрек заставляющий переживать происходящее вместе с главными героями картины. Ну и конечно же отмечу самую концовку заставившую переосмыслить все происходящее в фильме до нее!

Очень умный и философский фильм. По больше бы таких картин!

10 из 10

Этот фильм очень глубоко меня тронул. Всё в нем насколько шокирует, настолько и привлекает; насколько восхищает, настолько и пугает.

Идея. Фильмы, претендующие на звание «как минимум отличные, как максимум великие» в 99,99 % случаев имеют оригинальный, неизбитый и во всех отношениях аутентичный сюжет. В фильме «Жизнь Дэвида Гейла» затронута проблематика, пожалуй, немного чуждая российскому зрителю, который ежедневно сталкивается с проблемами, которые кажутся ему намного ближе, чем проблема смертной казни. Но создатели фильма пытаются нам сказать (и это у них хорошо получается), что человечность, справедливость и порядок начинаются как раз с таких вещей, о которых мы любим говорить «моя хата с краю…». Лично для меня сюжет близок, а мораль ясна, как никогда.

Актеры. Лора Линни, пожалуй, начну с нее. Считаю, что это одна из лучших её ролей. Она сыграла гордую непреклонную женщину, истерзанную моральной и физической болью. Хочется ворваться в фильм и поддержать её и в её идеях, и в её непростой жизненной ситуации, ведь она — настоящий человек, а такое на экранах не всегда бывает. Кевин Спейси очень поразил. Никогда не была поклонницей его творчества, хотя видела его неплохую игру в других фильмах, но здесь его персонаж вызвал такое сочувствие и восхищение, что хочется сказать «Браво!». Кейт Уинслет превосходна. Впрочем, как и всегда. За отчаяние в конце фильма — ей отдельный балл.

Но есть небольшая, можно сказать, чайная ложка дёгтя. Местами фильм казался затянутым, и это периодически омрачало общую картину, но ненадолго, и поэтому

9 из 10

Сразу скажу, что я не видел ни одного фильма Алана Паркера, кроме «Жизни Дэвида Гейла». На самом деле это важно, потому что, посмотрев достаточное кол-во работ какого-то режиссера, ты начинаешь видеть некий центральный посыл, рефрен всего его творчества. И каждый новый фильм ты рассматриваешь уже в контексте.

В данном случаи для меня никакого контекста не существовало. Поэтому я могу написать лишь о том, что увидел в конкретном фильме, ничего толком не зная о режиссере и его лентах.

Перед нами история одной борьбы. Перед нами последствия, до которых может довести эта борьба.

Благой ли была сама по себе эта война с властями за отмену смертной казни? Скорее да. Но какой чудовищный получился результат.

Мы видим людей, которые настолько растворились в этой борьбе, что перешли за всевозможные грани разумного. И, по большему счету, ничего этим не добились. Искусственный прецедент не смог изменить систему. Более того, сами борцы стали не многим лучше той самой системы, с которой боролись.

Личность главного героя заслуживает отдельных рассуждений. У меня он не вызвал никаких положительных эмоция. Скажу больше, я увидел совершенно разбитого и, по большему счету, довольно таки слабого человека, который не смог справится с жизнью. Ведь иногда умереть бывает проще, чем жить. Он бросил бороться за свою жизнь, за свою семью. Он сдался. И его поступок воспринимается скорее как попытка сделать хоть что-то. Для меня это поступок слабого человека.

Кстати, я не заметил какой-то симпатии к герою со стороны режиссера (а именно за это ленту часто критикуют). Мне кажется, что Алан Паркер в значительной степени смотрит на происходящее со стороны, а не изнутри, никак не проявляя собственную позицию.

С актерской игрой все хорошо. Кейт Уинслет — одна из любимых актрис. Это не лучшая ее роль, но она всегда играет на уровне.

Кевин Спейси — отдельная песня. Либо я видел не достаточно много фильмов с его участием, либо мои наблюдения правдивы. Знаете, есть целый набор анекдотов про то, что молодые музыканты играют сложные мелодии потому, что не нашли свою ноту, а старым достаточно одной точной ноты. Кевин везде одинаковый. Его образы шикарны, нет, действительно, шикарны. Но они все очень-очень похожие. И этот типаж получается у него прекрасно. Но ничего другого я у него не видел.

Очень понравилась Лора Линни. До этого я видел ее только в фильме «Реальная любовь», где она тоже была очень прилична, но тут роль намного сильнее.

Пару слов про минусы. По большему счету, он тут один. Слишком рано стала очевидна развязка. Рассуждения о отсутствии прецеденты казни невиновного, лейкимия Констанции, видеокассета. И мозаика постепенно складывается. Уже в середине фильма более-менее ясно, чем он закончится. Интригу можно было бы проработать лучше.

В качестве итога хотелось бы сказать, что это картина из серии «благими намерениями…». И посмотреть ее стоит. Хотя бы для того, чтобы понять, что не стоит перегибать палку, что добро может стать злом, если ко всему подходить слишком фанатично.

Но не думаю, что она понравился всем.

8 из 10

А у вас есть в запасе фильмы, которые вы не видели, но знали, что они оставили след в истории. Название на слуху, десятки положительных отзывов друзей, но фильм так и лежит на полке под названием «надо обязательно посмотреть».

Вот так очень долго пролежал у меня фильм «Жизнь Дэвида Гейла»… Как теперь безумно стыдно, что я его не посмотрела раньше. И при этом безумно радостно, что можно открывать для себя настоящее, живое, трогающее кино даже если с момента его выхода на экраны прошло уже 9 лет!

На этой страничке, в разделе «А знаете ли вы?» написано, что на роль Дэвида Гейла рассматривались Джордж Клуни и Николас Кейдж. Для Джоржда Клуни, думаю, эта роль могла бы стать поворотной в его карьере. А вот Николас Кейдж, к сожалению, сделал бы Дэвида Гейла похожим на всех своих сыгранных героев, совершенно одинаковых и лишь отличающихся друг от друга именами…

Нет, совершенно точно, что никто бы не смог прожить Дэвида Гейла так, как сделал это Кевин Спейси. Ну магия в нем есть совершенно точно. Даже если он просто сидит и молчит в кадре, то даже так, даже молча и на расстоянии экрана ты чувствуешь этого героя и все его мысли. Нет, совершенно точно, что это может делать только Кевин Спейси.

Я вообще-то вполне адекватный человек, но! Но во время просмотра этого фильма я разговаривала с героями!!! Хотелось им подсказывать, помочь как-то, вместе решать загадки, чтобы справедливость восторжествовала. Здорово, когда фильм ненавязчиво цепляет с первых минут и делает тебя как будто тоже участником событий, способным распутать самую запутанную историю.

Очень завидую тем, кто еще не посмотрел это кино и ему только предстоит распутывать весь клубок событий вместе с героями!

10 из 10

А как же иначе?!