Рецензии

Отличный фильм, если честно, книгу не читала, хоть и поклонница Кинга, но увы, в нашей стране эта книга раритет. В описание говорится что по сравнению с книгой, сюжет фильма сильно упрощен, отсутствуют некоторые герои, и изменена концовка.

Этот фильм не столько страшный, сколько трагичный. Сначала всё так хорошо начиналось — вполне счастливая семья приобретает собственный дом, живут и радуются. Но дорога, по которой со страшной скоростью проносятся грузовики, даёт о себе знать. И внезапно всё это благополучие стремительно обрывается…

Атмосфера фильма, особенно под конец, пронизана отчаянием и безысходностью.

Фильм сам по себе очень мрачный, настроение у вас от него не поднимется. Но это не значит, что его не нужно смотреть. Этот фильм заставляет задуматься над тем, что нельзя делать нечего противоестественного. К хорошему это не приведёт.

Как бы тяжела не была смерть дорогого человека, переживать надо достойно. Иногда действительно смерть лучше, не надо ничего менять и лезть туда, куда вход категорически воспрещён. Мы не властны над смертью, тут уж ничего не поделаешь.

Фильм со смыслом, у каждого разное восприятие сюжета

8 из 10

В творчестве Стивена Кинга роман «Кладбище домашних животных» занимает особое место. Кинг писал его в период тяжелой депрессии и это сильно отразилось на тематике книги, посвященной, кстати, мастеру зомби-хорроров Джорджу Ромеро. Вышедший в 1989 году фильм ужасов Мэри Ламберт был намного светлее литературного первоисточника, хотя к содержанию книги оказался весьма близок, так как сам Стивен Кинг написал сценарий, смягчив многие жесткие моменты книги.

Сюжет и книги, и фильма рассказывает зрителю о молодом враче Луисе Криде, переехавшем с семьей в новый дом в маленький городок в штате Мэн. Знакомство с соседом Джудом не предвещало поначалу ничего экстраординарного, но вскоре жизнь семьи Кридов стала превращаться в бесконечную цепочку трагедий.

Несмотря на то, что фильм является отменным мистическим хоррором, в нем четко прослеживаются элементы драмы. Самым страшным в жизни главных героев становятся не ожившие мертвецы, а собственные страхи перед мучительной смертью от болезней и тяжесть потери близких. В отличие от мрачного и страшного романа, в котором фигурирует и индейский дух Вендиго, фильм стремится дать зрителю просвет в надвигающемся кошмаре.

Если говорить об общем уровне картины, то главным плюсом является режиссура Мэри Ламберт. Соблюдая все законы жанра и придерживаясь литературного первоисточника, режиссер сняла весьма однозначный фильм с четким финалом, характерным для большинства хорроров. Посмотреть его приятно даже сейчас, хотя книге он несколько проигрывает.

Среди актеров следует выделить лишь Фреда Гуинна, весьма точно сыгравшего Джуда. Исполнители же главных ролей, Дейл Мидкифф и Дениз Кросби, ничего выдающегося не показали, ибо их персонажей я представлял слегка другими.

«Кладбище домашних животных» — классический и интересный хоррор, который доставит удовольствие как поклонникам Кинга, так и любителям хороших фильмов ужасов.

10 из 10

Конечно же, любое произведение «короля ужасов» нужно в первую очередь читать. Подавляющее большинство его творений славятся не в последнюю очередь удивительной натуральной атмосферой страха, опасности, причем этим настроением проникаешься настолько, что после чтения этих книг, бывает, долгое время вздрагиваешь от всякого шороха.

«Кладбище домашних животных» — один из лучших образцов в плане нагнетания страха и постоянного ощущения опасности.

Удалось ли режиссеру Мэри Ламберт создать подобную атмосферу в фильме? Однозначный ответ дать сложно, но лично я все же склоняюсь в сторону положительного. Хотя ленте хватает просчетов, в основном связанных с сюжетом и трактовкой некоторых героев, которые сильно бросаются в глаза, одновременно разряжая напряжение и существенно понижая градус страха. Речь, прежде всего, о Викторе Паскоу. Во-первых, создатели почему-то решили кардинально пересмотреть роль это персонажа, а во-вторых, сильно переборщили с частотой его появления в кадре, где надо и не надо. В результате такого эксперимента Паскоу превратился в какую-то гротескную, если не шутовскую фигуру. В первоисточнике, как все хорошо помнят, акценты были совсем другие, не говоря уже о том, что Виктор не выныривал на каждой третьей странице. Странно, но мне сильно испортила впечатление от картины именно эта, казалось бы, и не такая значительная, на первый взгляд, деталь.

Недоиграли, к сожалению, в фильме некоторые актеры. Главные претензии у меня к чете Кридов — Дэйлу Мидкиффу (Луис) и Дениз Кросби (Рэйчел). Какими-то чересчур статичными они выглядели на экране, чувств и эмоций следовало бы проявлять побольше.

А вот к Фреду Гуинну (Джуд) никаких вопросов, комар носа не подточит.

Дети — тоже молодцы, особенно, Мико Хьюз, сыгравший Гэйджа. Особенно хороши с ним сцены в конце картины. Тут, конечно, отдаю должное и режиссеру — эпизоды эти отработаны просто классно! От них содрогаешься и читая книгу, и смотря фильм.

Молодец и Блэйз Бердаль — хорошо исполнила роль Элли Крид. Нагрузка у младшей дочери, конечно, поменьше, чем у сына, но справилась, повторюсь, она неплохо.

В сюжетным купюрам, я как правило, не склонен слишком придираться. Не буду делать этого и здесь. Правда, будь моя воля, я б докинул минут 15—20 к хронометражу до двух часов. Это позволило бы ввести в сюжет некоторые важные подробности и рассказать историю более полно.

В итоге за вычетом Паскоу и частично двух Кридов получается

6 из 10

Стивен Кинг, конечно, признанный мастер в мире литературного хоррора и не только. Но вот с экранизациями этих самых киноужасов ему ой как не везет, но когда он прикладывает руку к переносу на экран собственных творений, то сразу проявляет чудеса либо безвкусицы (как, например в срежиссированном им же «Максимальном ускорении»), либо сильно упрощает свои же произведения, превращая их в жанровую банальщину («Сияние» Мика Гарриса, «Воспламеняющая взглядом»). Этот фильм, поставленный клипмейкершей Ламберт, нельзя назвать плохим, просто по сравнению с отличным литературным первоисточником он опять же выглядит бледно. Если роман был завуалированной под маской смачного хоррора притчей о том, что человек, не в силах смириться с горечью утраты, идет порой на жуткие поступки, то на выходе стараниями самого же Кинга как сценариста получился вполне кондовый и банальный ужастик, не слишком сильно пугающий к тому же. В картине больше всего запоминается музыка Эллиота Голденталя, неплохая картинка и маленький Мико Хьюз, впоследствии ставший главной маленькой звездой хорроров, хотя его задействовали в таких сценах, что я не удивлюсь, если узнаю, что до самого совершеннолетия он просидел в кабинете у психоаналитиков. Впрочем, в США этот невзыскательный фильм пользовался успехом, собрав только в Америке свыше 50 миллионов долларов, и породил продолжение, которое лично мне понравилось куда больше.

6 из 10

Признаюсь, данное кино мне понравилось. На протяжении всего фильма развивается жуткая атмосфера, и, смотря его, становится немного страшно.

Очередная экранизация Стивена Кинга, одного выдающегося писателя жанра ужасов, повествует о Луисе Криде, докторе из Чикаго, который вместе с семьей переехал в новый дом на окраине опасной дороги, где чуть ли не каждый день сбивают насмерть домашних любимцев. Всё бы хорошо, но однажды грузовик сбивает его маленького сына. Обезумевший от горя, Крид хоронит мальчика на индейском кладбище, откуда, по старой легенде, мертвец может вернуться уже через некоторое время живым. Правда, это будет не тот человек, который был до смерти. Интересно, что название фильма написано с ошибками («Клатбище дамашних жывотных» будет звучать, если перевести на русский язык), что говорит нам о безграмотности детей, которые теряют своих любимых питомцев. Можно сказать, что именно кладбище домашних животных является главным местом в фильме, ведь индейское кладбище находится рядом с ним.

Стивен Кинг, пожалуй, самый экранизируемый писатель в мире. С его именем связанно большинство бестселлеров в жанре ужасов, да и не только в этом жанре. Кинга экранизировать стали ещё с конца 70-х. Что самое интересное, так это то, что его экранизации становятся не менее известными, чем сами романы. Этот фильм достался женщине-режиссёру Мэри Ламберт, которая до него успела снять лишь малоизвестный криминальный триллер «Сиеста». Среди актеров тоже нет известных имен, хотя играют они все на уровне. А вот саундтрек не очень хочется вспоминать — песня группы «The Ramones», играющая в финальных титрах, не подходит к картине.

Ну и в итоге, получился моментами страшный кинофильм. Может не идеальный, но его точно нужно посмотреть, хотя бы один раз. И поэтому, с чистой совестью советую к просмотру любителям фильмов ужасов.

Вердикт: смотреть стоит.

Кладбище домашних животных это воистину шедевр, культовый фильм, который никогда не устареет.

Что может быть страшнее смерти? Это воскрешение человека, и не только, после нее, которое чревато некими последствиями.

Сюжет:

Луис Крид со своей семьей переезжает в большой, уютный дом, которому очень была рада жена. Устроившись на новом месте и познакомившись с очень, на мой взгляд, умным человеком, Луис чувствует что он достиг того, о чем он так долго мечтал — любимая работа, счастливая семья, обретение лучшего друга — сплошная идиллия. Но что-то мешает Луису наслаждаться счастьем.

Внезапно умер кот дочери — Черч, которого она так любила и обожала, и которого так не хотела отдавать Богу. Луис в шоке, он не знает как объяснит смерть кота дочери, которая с матерью и братом уехали к бабушке, но на помощь приходит его друг, который знает такое место, где, похоронив кота, можно вернуть его к жизни.

Конечно, Луис в это не верил, да и кто поверит, но на следующее утро Луис увидел Живого Черча, причем это был даже не Черч, а его оболочка, в которой таилось что-то темное, древнее, жаждущее крови. Но не успел Луис привыкнуть к новому Черчу, как случается большая беда — погибает сын. Как в этой ситуации поступит Луис? Дальше начинается все самое интересное, захватывающее и невероятное.

Актеры:

Мне все актеры понравились, сыграли, по-моему, все отлично. Особенно понравился Гэйдж, он хоть и маленький, но ему отвели большую роль и он очень хорошо с ней справился. В общем все молодцы! Эмоции, актеры так реально их передали, я не увидела наигранности, фальши. Актер, который играл Луиса, очень хорошо показал все переживания, смятения героя. Мне очень было жалко его героя, ведь Луис никак не смог отпустить умерших, дорогих ему людей, может, потому что он в это не хотел верить, и ему легче было принять то, что все они живы и здоровы, и все у них как раньше, и все они большая и счастливая семья.

Декорации и грим:

А вот это нечто особенное в фильме, очень реалистичное, натуральное. Вот взять грим Паскоу- очень сделан качественно и что главное, страшно. Декорации выше всех похвал- кладбище, поломанные деревья, ночь, треск- это все такое живое, реальное, что дух захватывает!

Спасибо большое Стивену Кингу за то, что создал такое великолепие, и режиссеру, который сумел почти в точности экранизировать это творение.

Конечно, книгу всегда было интереснее читать и она всегда расходится с фильмом, но Кладбище домашних животных — что книга, что фильм — совершенство. Один из моих самых любимых фильмов, который не надоедает и заставляет испытывать ужас, страх, сожаление, даже посмотрев раз на четвертый.

И как мне кажется этот фильм не повторим, очень проникновенное и впечатляющее кино.

С творчеством Стивена Кинга я знакома давно, он самый любимый мой автор. «Кладбище домашних животных»-это настоящий шедевр. Чем же этот фильм меня зацепил? Зацепил своей необычностью и бесконечным ужасом, которым пронизан сюжет, не очень часто найдешь фильм, а тем более сейчас, в жанре хоррор, который бы затянул и заставил испытывать настоящий ужас от происходящего на экране.

Сюжет:

Врач Луис Крид переезжает из-за работы со своей семьей. Здесь они надеются обрести счастье и семейный уют. Помимо большого дома Луис обретает друга, с которым он быстро находит общий язык и взаимопонимание. Но радовался он жизни не долго, некоторое время спустя погибает горячо любимый его дочерью кот Черч и Луис не знает, что делать дальше, как сказать дочери, ведь для нее это будет огромная потеря. На помощь ему приходит его новый друг, который может сделать так, чтобы кот снова жил, но за это, Луис должен ему пообещать не делать больше того, что они сделают и не рассказывать об этом никому. Крид нарушает это обещание, когда дело коснулось его семьи, и начался настоящий кошмар, который оставит огромные впечатления у зрителя.

Когда я посмотрела в первый раз этот фильм, мне по-настоящему было очень страшно, зная, что в жизни такое не возможно, все равно боялась. Фильм почти весь схож с книгой, и это, конечно радует. Книга оставляет место для раздумий, а фильм-шок от произошедшего и показывает, что нужно отпустить любимых людей, животных, потому что их не вернуть и жить дальше, для себя и для тех, кто рядом. А в фильме Луис никак не хотел мириться с этим, потеряв сына, он мог сохранить и жену, и дочь, он даже ничему не научился на своей же ошибке.

Вообще все экранизации Стивена Кинга — шедевры, Стивен пишет очень реалистичные рассказы и романы, которые затрагивают душу и не оставляют равнодушным никого, они потрясают зрителей, захватывают их внимание, но не только экранизации шедевральны, книги тоже очень и очень интересны и каждый найдет что-то для себя.

«Кладбище домашних животных» — уникальный фильм, единственный в своем роде. Очень хорош, начиная с декораций — кладбище домашних животных, вообще неподражаемо, природы, красок, кончая актерами, которые показали все переживания своих героев.

Смотреть этот фильм обязательно, понравится — определенно!

Переживание смерти еще со времен неандертальцев было весьма актуальной проблемой. Археологические раскопки явили миру свидетельства ритуальных захоронений у древнего человека. Это говорит об определенной организации его души, хоть эта ветвь развития человечества и оказалась тупиковой. Человек в разные времена и у разных народов по-разному переживает смерть. Все мы это делаем по-разному, осознанно или нет. Антониони так говорил о кино (не дословно, но по смыслу): кино рождается либо из сюжета, придуманного кем-то, либо из хаоса в голове художника. Отменный сюжет — налицо. И суперский хаос Кинга — тоже. Книга и фильм показывают нам такой болезненный процесс горевания героев и сопереживание им в разных видах остальных персонажей. «Каждый должен похоронить сам своего покойника». Да, верно. Не просто закопать в землю, совершив все необходимые и сопряженные с этим вещи, а именно похоронить, упокоить в своей душе. Вот, казалось, что все уже сделано, и на секунду наступил желанный покой, и вдруг Вы (в фильме Луис Крид) совершаете абсолютно невероятную вещь — выкапываете Гаджа из могилы. Вам кто-то намекнул, что все еще может быть хорошо. И какой ужас за этим следует. Фильм и книга показали это наглядно. Спасибо Кингу за его подсказки. В самые сложные моменты жизни, когда я готова воскрешать моих «мертвецов», я говорю себе: не выкапывай «Гаджика» из могилы — ему там хорошо, а тебе — без него, так как ЖИВЫМ он уже никогда не будет. И радости не будет никому.

Фильм довольно динамичен, не затянут, добавляет эмоций от музыкального фона, панорам, хорошо подобранных актеров. …А началось все с гибели Черча. Я смотрю на своего пушистого любимца, и страшно, что он умрет. Не первый, но, сколько бы их не было, все равно больно. Детки часто познают смерть с гибели домашних любимцев. И каким страшным искушением явился рассказ старого соседа, заменившего доктору отца. Лучше бы он этого не делал? Еще лучше, если бы никто не умирал. И уж коль скоро это невозможно, остается нам одно — с достоинством оплакивать умерших и учиться жить с мыслью, что все живое рано или поздно умирает. И «счастлив тот, кто умирает вовремя». Если бы только тот, кто за этим следит, справедливо бы назначал нам сроки и отмерял положенное время. Или мы не научились понимать кому, сколько и за что. Я читала Кинга уже после фильма. Воображение добавило много интересных деталей, но фильм все равно не потерял для меня своей актуальности. Изредка пересматриваю (как и Кэндимена) — редкий случай, когда ужасы хочется пересмотреть. Да и перечитать иногда тоже тянет отдельными главами — поразмыслить. Трудно понять, что Смерть — естественный процесс. Ведь все мы привыкли жить.

Фильм производит неприятное впечатление. В нем есть серьезные недостатки, которые видно невооруженным глазом. Его хочется переделать, перемонтировать, в некоторых местах ужать, а в идеале — все стереть и снять заново. Я не читал «Кладбище домашних животных», но, судя по многим другим книгам Стивена Кинга, которые мне довелось прочитать (и полюбить), могу предположить, что изначальный материал для фильма шикарный. К сожалению, качество сценария, который получился на выходе — неважное. Сценарий писал сам автор книги, а этого делать не следовало бы. Кинг, уже в который раз, захотел затолкать в фильм всю свою книгу без изменений и урезания. И как результат получилось малосмотрибельное кино. Но виноват в неудачном фильме скорее не Кинг, а режиссер Мэри Ламберт, у которой с хорошими идеями явно туго, зато с творческой незрелостью полный порядок.

Есть такая фраза «начал за здравие, а кончил за упокой». Не теряя времени даром, фильм сразу начинается за упокой. А достигается это благодаря таким «выразительным средствам» как заунывная музыка и ужасные монотонные кадры с мчащимися грузовиками. Эти мощные раздражители вкупе дают отличный результат — впечатление о фильме испорчено изначально. Дальше — больше. Или, как говорила Алиса, «все страньше и страньше». По ходу просмотра постоянно натыкаешься на сюжетные детали, которые вызывают недоумение и легкий ступор. Как, например, нелогичности в поведении героев фильма или надуманность сюжетных ходов. Из нелогичностей хотелось бы отметить следующую: семейная чета (с двумя маленькими детьми!) покупает дом, расположенный между кладбищем(!) и скоростным шоссе(!)? Они что, с ума сошли? До кучи не хватает психбольницы и пруда с крокодилами где-нибудь неподалеку от дома. Хотя… рядом с ними живет странный дедушка, который на вид спокойно сходит за ненормального. Кстати о дедушке, с ним связана вторая нелогичность. Старик Джад помогает Луису (главному герою, отцу семейства) оживить кота? Он что, с ума сошел? Может, я чего не понимаю. Смерть любимого кота нельзя пережить? Населить дом соседей зомби-котом — это меньшее зло? Ведь дедушка по фильму не больной на голову и не страдает от бредовых идей. Или страдает? Вопросов много — ответов маловато. И третья нелогичность, связанная непосредственно с зомби-котом. Если кот мертв, то почему он продолжает есть земную пищу. Он же зомби! Он должен есть исключительно мозги! Он что, с ум… Больше в фильме нелогичностей я не встретил, хотя они там наверняка есть, разве что не сразу в глаза бросаются. Ну и ладно, перейду к сюжетным надуманностям.

Поскольку я читал приличное количество книг Стивена Кинга, я успел немного узнать стиль этого писателя. В большинстве его рассказов довольно много персонажей, у каждого из которых свой яркий характер, своя предыстория, свои заморочки и тараканы в голове. И в этом плане героиня Мисси Дандридж (прислуга в доме главных героев) — абсолютно кинговская героиня. В рассказе, скорее всего, есть даже целая глава, посвященная ей, рассказывающая об этой героине и об ее роли в общем повествовании. Что же мы видим в фильме? Мы видим, как бедняжка Мисси однажды утром просто кончает жизнь самоубийством. Зритель о ней еще ничего не успел узнать, а персонажа уже вырезали из истории. Мэри Ламберт видимо забыла прочитать сценарий, ведь тогда бы она увидела, что в цепочке причинно-следственной связи нарушено звено причины.

Или еще «интереснее» история с призраком Виктора Паскоу. Призрак появляется из ниоткуда и вдруг становится ангелом-хранителем семьи Creed. Это еще зачем и почему?! Когда я смотрю «Сияние» Кубрика, мне понятно, откуда идет телепатическая связь между малышом Денни и Диком Хэллораном — они оба обладают одним и тем же даром. Понятны и стремления одинокого немолодого Дика Хэллорана по отцовски защитить мальчика от зла, исходящего от отеля Overlook. Когда же я смотрю «Кладбище домашних животных» мне совершенно не понятно, «что откуда пришло и куда в итоге ушло». Опять где-то пропущено звено причины. Раз уж взялся за экранизацию, то будь добр, приложи руку к сценарию и доработай его до ума, обрати внимание на логику действий персонажей, расставь все точки над i, акцентируй внимание зрителя на важных деталях и моментах. Ведь если берешься экранизировать произведение культового писателя С. Кинга, то либо делай это превосходно (как Кубрик или Де Пальма), либо не берись совсем.

Но если на глупости, неточности, нелогичности при большом желании можно закрыть глаза, а также попытаться привыкнуть к отсутствию художественных и операторских изысков в фильме, то спокойно наблюдать за чудовищной игрой главных героев фильма невозможно. Если их каменные лица с одними и теми же выражениями на лице поначалу только раздражают, то ближе к концу фильма это раздражение выливается в жгучую ненависть к бездарным актерам. А если прибавить к этому пошлые, бредовые диалоги и отдельные сказанные фразы (например, высказывание девочки о том, что «пусть Бог заведет своего кота»!), дешевые спецэффекты (при солидном бюджете в 11 млн. долларов), всплески невразумительной истерии дочки главных героев, неправдоподобное безумие Луиса и его убийственный крик «No!!!», то складывающаяся картина оказывается весьма печальной. Последний смачный штрих или «гвоздь в крышку гроба» добавляет/забивает веселенький саундтрек во время титров. Наверно, он задумывался как черный юмор, но получилась лишь слащавая поп-композиция, совершенно неуместная и от того глупая.

Есть ли что-то хорошее в фильме? Да, есть. Совершенно изумительно сыграл самый юный актер Мико Хьюз (Гейдж Крид). Образ адского чада, который он создал, получился более чем устрашающим. Ближе к концу фильма, когда невинное дитя, преображенное и движимое лишь одним желанием убивать, мстит живым, встретившимся ему на пути, мороз проходит по коже. Концовка фильма — это самая сильная в режиссерском плане часть фильма и самая интересная. Еще режиссера Мэри Ламберт можно похвалить за то, как в фильме выполнены флэшбеки героев. Особо из этих флэшбеков запомнился тот, который связан с Рэйчел. Примечателен он тем, что в нем обнажаются потаенные страхи героини, связанные с воспоминаниями о смерти сестры. Задуманный как попытка углубить образ главной героини, с этой задачей он не справляется в силу того, что сама актриса играет слишком плоско, но сам по себе момент хороший, атмосферный и даже жутковатый. В фильме есть и пара забавных мелочей, которые меня, признаюсь, порадовали. К ним относится камео Стивена Кинга, который появляется в роли священника на траурной церемонии, и возглас Гейджа Крида «э-оу», который звучит в те моменты, когда милый малыш напроказничал.

Подытоживая сказанное, взвешивая все «за» и «против», со всей беспристрастностью Фемиды ставлю фильму

3 из 10

Когда хоронить надо в правильном месте.

Так уж получилось, что мой любимый фильм ужасов по произведениям Стивена Кинга — «Оно», но и «Кладбище домашних животных» мне очень нравится. Этот фильм один из самых заметных в своем жанре, и не написать про него я никак не могу, тем более это любимый фильм моей сестры, которой я и посвящаю данную рецензию.

Главным плюсом фильма является очень интересный сюжет. Мрачная история Стивена Кинга о том, как смерть становится только началом, одна из моих любимых в жанре ужасов. Стивен Кинг сам адаптировал книгу в сценарий фильма, и на мой взгляд справился хорошо, так как от экрана невозможно оторваться, ведь фильм насыщен интересными событиями и нисколько не затянут.

Актерская игра в фильме тоже несомненно положительная сторона фильма. Причем мне больше всего нравятся персонажи не из семейства Кридов, хотя и Дэйл Мидкифф в роли Луиса и сыгравшая его жену Рейчел Денис Кросби несомненно молодцы, равно как и актеры сыгравшие их детей. В этом фильме есть троица актеров, которые меня очень сильно радуют — это Фред Гвин сыгравший крайне харизматичного старика Джада Крендалла, ну и конечно же два моих «детских кошмара» Виктор Пасков и Зельда, в исполнении Брэда Линдквиста и Эндрю Хубатсека. Пасков может и положительный герой, но его ужасающего внешнего вида это не меняет, в чем не малая заслуга гримеров, как и в случае с Зельдой. Зельду я в детстве боялся очень сильно, помню как то раз даже от экрана отвернулся, когда ее показывали в кадре. Эндрю Хубатсеку хочется сказать большое спасибо за «счастливое детство», он ведь сыграл женщину, да так сыграл, что напугал меня больше чем Фредди Крюгер в исполнении Роберта Инглунда.

Также безусловно нельзя не упомянуть режиссера данного фильма — Мэри Ламберт. Я считаю ее одним из лучших режиссеров в жанре ужасов, ведь она сняла такие классные фильмы, как сиквел «Кладбища домашних животных», «Рокеры», «Городские легенды 3: Кровавая Мэри». Ни один из ее последующих фильмов не смог повторить успеха «Кладбище домашних животных», да и вообще к сожалению большинство ее фильмов практически неизвестно, но она доказала, что женщина-режиссер, в таком, казалось бы, не женском жанре, как ужасы, может снять фильм, который действительно заставит очень сильно бояться во время просмотра.

Еще стоит отметить кота Черча, очень атмосферные начальные титры, и великолепную песню «Pet Sematary» из титров в конце фильма. Песня «Pet Sematary» вообще практически моя любимая песня, причем в исполнении шведской группы «Backyard babies», а не оригинальных исполнителей «Ramones», хотя и в исполнении «Ramones» она очень хороша.

«Кладбище домашних животных» — великолепный фильм, который я несомненно забираю в коллекцию любимых ужастиков. Если вы видели фильм «Кошелек или жизнь», то можете заметить отсылку к «Кладбищу домашних животных», а это говорит о том, что данный фильм уже стал классикой жанра. Ну и закончить песню я хочу словами великолепной песни, которые нужно знать и следовать им, чтобы не повторить ошибку людей из фильма:

I don`t want to be buried in a pet sematary,
I don`t want to live my life again.

10 из 10