Рецензии

Если бы Джон Майкл МакДона снял много-много фильмов, то посмотрев «Голгофу» можно было бы сказать, что режиссер после трудных поисков достиг пика и крайней формы откровенности, мол, «ни прибавить — ни убавить». Но у него это чуть ли не второй фильм, а значит, это шедевр, как он есть. Сам МакДона говорил, что в отличие от «Однажды в Ирландии» — это большое кино, а не еще одна «small Irish gem». Кино, надо сказать, и правда большое, очень атмосферное, широкое — в нем много ветра, моря, земли (и выпивки в пабе) — словом, настоящая Ирландия, мама!

Фильм выверен так, что всякая реплика объясняет происходящее. Каждый персонаж здесь — это отдельный тип и распространенный характер. Все вместе они как будто забыли что-то самое важное, живут кое-как, и только отец Джеймс находит это неправильным — это его призвание, и он не может иначе. В основном мысли людей такие: «Скучно! То ли с собой покончить, то ли в армию пойти» Как Вам такая игра слов?» Пошлость и прагматизм — вот что такое люди сегодня. Можно сказать, что философия фильма — это христианские смирение и любовь, помноженные на изречение Ж.-П. Сартра «Ад — это другие».

Но есть и противоположная сторона. Женщина, потерявшая в аварии мужа, говорит: «Мы были очень счастливы. То, что он умер — это не несправедливость, просто так случилось. Но многие живут не так хорошо, они не знают любви — и вот это несправедливость». А отец Джеймс (актерская игра здесь — это что-то невероятное!) произносит такие слова в концовке: «Умение прощать сильно недооценивают». Они-то и раскрываются его дочерью в последнем кадре фильма, становятся, наверное, самым важным, что имел в виду режиссер и сценарист в этой сложной истории.

Элементы комедии — немногочисленны, но особенно уместны здесь. Как и в жизни, трагические события всегда будут перемешиваться с нелепой иронией. Несколько раз герои говорят, словно смотря в камеру (думаю, это будет фишкой и в следующих фильмах МакДоны). Например,

«- Как тебе откровение третьего акта?

- Банально… Но мне нравится!»

В целом фильм можно считать переложением известной притчи. Человек сорвался в пропасть, повис на какой-то еле держащейся ветке и стал взывать о помощи к Богу, обещая измениться, стать праведником и т. п. Внезапно Бог ответил и после недолгого общения сказал примерно так: «Если и правда веришь в Меня — отпусти ветку». Именно так живет истинный священник — делает, что должен, подобно Христу идет до конца, берет на себя чужие грехи, вбирает всю боль мира и сам становится ей.

Очень необычный религиозный фильм. Религиозные фильмы, обычно, про какие ситуации: а)человек приходит к вере, б)вера помогает человеку преодолевать, в)человек теряет веру.

А «Голгофа» она как-то ни про что из вышеперечисленного. Главный герой давно и прочно пришёл к своей вере, никуда от неё не уходил, она позволяет ему взглянуть на многие вещи с другой точки зрения, не обывателя а божьего человека… и вот тут-то кроется главная сюжетная ловушка.

Отец Джеймс замечательный человек — простой, добрый, великодушный, бесстрашный и честный. Но все эти чудесные качества пропадают даром, потому что он не вовлекается в происходящее с его прихожанами. Здесь очень показателен его первый диалог с недалёким, мелочным и приземлённым лизоблюдиком отцом Лири, который, тем не менее, искренне ужасается, грустит и недоумевает, слушая исповеди.

Отец Джеймс чувствует свою беспомощность потому что не может решить проблемы вверенных ему людей. Они не верят ему, они не считаются с ним и не уважают его. «Католическая церковь только деньги хапает, да вы там все педофилы, а ты, поп, сиди и не высовывайся, а то рыло начистим». И он хотел бы возразить… но нечего, потому что в этих словах, обидных и горьких, много правды. Он не подвижник. Он даже не самый лучший священник и очень посредственный, хоть и любящий отец для своей депрессивной дочери-самоубийцы.

Всё, что он может, собственно — умереть и тем самым доказать торжество смирения и непротивления злу. Искупить грехи церкви перед одним искалеченным ею человеком. Но сможет ли человек, который слишком часто отстранялся и сбегал решиться на такое?

В начале фильма голос потенциального убийцы говорит: «я хочу убить священника, который не сделал ничего плохого».

Но штука в том что хорошего отец Джеймс тоже ничего не сделал. И в этом его трагедия как пастыря. И как человека тоже. Нельзя быть пассивным, когда тебе доверились, но как не быть пассивным, когда люди не хотят чтобы ты им помогал?

Это не менее глубокий кризис чем кризис веры. И вообще непонятно осталась ли у главного героя эта самая вера, или всё держится исключительно на внутреннем стержне и порядочности?

Не знаю насчёт маст си, но посмотреть определённо стоит.

Понимающее сердце носит хлеб в худых карманах
По заснеженному полю ищет пепел дорогого
Понимающее сердце я погиб в далеких странах
Подари мне кружку неба нитку облака родного
Ю. Шевчук «Понимающее сердце»

Данный фильм, благодаря своему названию, сюжетной линии, в которой священник заявлен как главный герой повествованию, сразу же привлек достаточно большое количество зрителей-христиан. Которые после просмотра данного произведения разделились на две фракции — одни уверены, что такие фильмы показывать нельзя, вслух о проблемах Церкви, о педофилии или наркомании говорить вообще не стоит. И этот фильм «от Сатаны еси». И вторая, наоборот, восхваляет и превозносит, называя главного героя святым мучеником.

А я бы не был столь категоричным. Да, фильм действительно вскрывает болевые проблемы христианской Церкви. Лицемерие, предательство, глупость. Но это лишь фон фильма, не очень приятный, местами вызывающий отвращение, но фон.

Главный герой фильма… Назвать его святым — это значит пойти по порочному пути убийцы. Который в начале фильма говорит: «А я хочу убить священника, который ни в чем не виноват». Именно идиоты и маньяки хотят причислить главного героя к лику святых.

А он самый простой человек. Да, в рясе. Да, он бесконечно любит свою Церковь, служение и, что на мой взгляд самое важное, любит людей. Но он обыкновенный человек. Ему больно. У него свои очень серьезные проблемы. Отношения с дочерью не ладятся, убили его собаку, сожгли его храм. А ему самому угрожают смертью. И никто. И никому не нужны его проблемы. Каждый хочет излить ему в душу всю свою боль. Свои проблемы. И он принимает каждого. Принимает и пытается помочь.

Конечно, с христианской точки зрения персонаж очень спорный. Как и фильм. И он отлично показывает эти два совершенно разных и не пересекающихся друг с другом направления в Церкви — догматисты, люди, которые пытаются сохранить целостность Церкви, чистоту веры и прочее и прочее. И люди, которые принимают учение Христа о любви. И ради этой любви готовы пожертвовать всем. Даже своей верой и Богом. В этом плане самый показательный момент фильма — это пистолет. Который священник готов отдать, зная, что из этого пистолета будет совершенно самоубийство.

Священник готов пожертвовать догматами и слепыми правилами Церкви ради желания помочь. И эта идея идет нитью весь фильм. Любовь к людям превыше всего. Превыше своей жизни, превыше распрей, превыше Церкви. Превыше самого Бога. В этом фильме нет Иисуса Христа. Вообще. Нет Бога. Молитва показана в фильме лишь маленькими обрывками. Но большей частью молитва безмолвна. Священник молится, но мы его не слышим. И не слышим ответа. В фильме нет Бога, но есть любовь. Вот такой парадокс для верующих.

Вот такой непростой, но важный фильм. Важный хотя бы потому, что взывает к общечеловеческим ценностям. Который может объединить и всех верящих разных конфессий, и атеистов с верующими. Фильм примирения и любви. Возможно, слегка пафосный, но от этого не менее серьезный и глубокий.

Мне стоило написать об этом фильме сразу после просмотра. Впечатления были самые сильные. Такое ощущение будто у тебя перехватило дыхание, и долго не можешь прийти в себя. Ты каждый день с головой окунаешься в серые будни и решаешь свои проблемы, а в выходные стараешься побольше времени уделить себе, своим близким. Да, я занимаюсь любимыми делами. Смотрю фильмы, например. Конечно, я часто забываю о своем обещании себе стараться следить за всеми новинками из мира кино, призёрами различных фестивалей, наград. Но всего не пересмотришь, за всем на свете не поспеешь. С этим я, пожалуй, смирюсь. Поэтому из списка тех самых новинок, предложенных здесь же, на Кинопоиске, я выделила почему-то именно последний фильм Джона Майкла МакДона «Голгофа». И не прогадала. Посмотрев его в самое нужное для себя время, я с уверенностью могу сказать, что это один из лучших фильмов, когда-либо увиденных мною.

Честно говоря, я с самого начала подготовилась к тому, что увижу творение, щедро приправленное чёрным юмором и абсурдностью. Ведь, как известно, всё это характерно для фильмов братьев МакДона. К тому же, из-за заявленной здесь религиозной тематики можно было предположить, что авторы преподнесут нам едкую издевку над церквью, священниками и Библией, перевернув всё с ног на голову. Однако с этим здесь обошлись более чем бережно. Но и никакой назидательности вы здесь не увидите. Зато поймете, что автор просто дает нам возможность посмотреть на мир совсем с другой стороны на примере жизненного пути одного священника. Чёрный юмор здесь, к счастью, тоже присутствует. А остроумнее всего, на мой взгляд, получается шутить, как ни странно, именно у главного героя — святого отца Джеймса.

Съёмки картины проходили где-то на просторах Ирландии. Это удивительная страна, славящаяся своими невыносимо прекрасными пейзажами. Природа здесь настолько могуча и сурова, что, как нигде лучше, ощущаешь, что человек здесь лишь безмолвный свидетель, песчинка, которую занесло сюда лишь на короткое мгновение. И это осознание собственной беспомощности перед силами природы ни в коем случае не пугает, а, наоборот, укрепляет веру в то, что несмотря ни на что ты всегда будешь здесь в безопасности, что о тебе есть кому позаботиться. И музыка. Великолепный саундтрек, сочиненный Патриком Кэссиди, при прослушивании которого в тебе всё зажимается и просветляется, задевая твои самые настоящие и трепетные чувства. Если продолжить разговор о внешней стороне фильма, то здесь также очень радует глаз скромное, опрятное убранство церкви, жилище главного героя, священника. Белые стены, скамьи, кровать, стулья из темного дерева. Это успокаивает и не мешает сосредотачиваться внутри над самым важным и вечным.

Небольшой городок, в который перенесены герои фильма, похож на одинокий островок, где все жители похожи друг на друга. Они все кажутся безнадежными, прожженными циниками и неудачниками. Здесь почти нет человека, который вызовет хоть какую-нибудь симпатию, лишь горькую усмешку и жалость (за исключением милейшего старичка-писателя). Каждый день Отец Джеймс исполняет свой долг, навещая своих прихожан, упорно пытаясь хоть как-то улучшить их жизни. Однако с каждой минутой фильма ситуация накаляется до предела. Нерадивые прихожане становятся все более отвратительными, безнадежно потерянными и неисправимыми. Как тут не потерять веру, не сломаться? Ведь мы порой забываем, что священник, это такой же обычный человек, который тоже может совершать ошибки, сомневаться и потеряться в хаосе, абсурде, жестокости этого мира. Но существует одно умение, о котором мы чаще забываем и не хотим учиться развивать его в себе. А тем временем, это ответ. Ответ на вопрос, как справится с болью, которую тебе причинил твой обидчик, как перестать разочаровываться, как бороться с бессмысленностью и холодом внутри. Это помогло Джеймсу сказать своему палачу в последнюю минуту: «Еще не поздно!» Еще не поздно исправиться. Это видишь и на прекрасном спокойном лице Тересы, смирившейся со смертью своего любимого мужа. Это невозможно не прочитать на лице Вероники в последнем кадре фильма. Это прощение. Если эти герои, будучи такими же людьми, как и все остальные, смогли простить, значит и нам тоже можно попробовать.

10 из 10

Видимо, там все же что-то случилось. Что-то прошлое, но памятное, в чем-то католическая церковь в очередной раз облажалась, и в маленьком приморском ирландском городке все еще хорошо это помнят. Поэтому весь сюжет — на душевный раскол, прихожане старательно ходят в церковь, но вот с верой уже что-то не то и это «не то» воспринимается как нечто более правильное и честное, парочка хрестоматийных староверов (жена погибшего и напарник-священник), выглядят где-то даже и неприятно.

Священника не гонят, но к нему никто не прислушивается, а его вера в вас — повод для насмешки и вызова. О священнике никто ничего плохого не может сказать, но его откровенно не любят и сторонятся. И тогда священник, будучи неглупым человеком, становится таким, каким только и может вынести его паства. Он перестает давать советы и цитировать писание, перестает его даже пересказывать своими словами в смыслообразующих формулировках, будто раздавая флаги на смерть или на жизнь, кому что — то, чем обычно занимаются священники в кино. Он просто пытается быть рядом. Он говорит «не знаю» на сложные вопросы. Он вообще почти свой. Он пьет и дерется, когда ему плохо. У него чокнутая дочка с перебинтованными запястьями. Он сомневается в себе, но не в Боге. Он несет свою службу как может, посвятить себя церкви для него — посвятить себя людям. Даже если их это бесит. Даже если они считают его бесполезным.

Даже если его собираются убить. Фильм сразу начинается с этого. Первая сцена. Я убью вас отче, чтобы мир содрогнулся от незаслуженного убийства, потому что это единственное, что еще может содрогнуть мир. Это как исходный тезис. А дальше идет его анализ. Можно ли считать это исповедью? Нужно ли принимать ее всерьез? Можно ли идти с этим в полицию? Допустима ли самооборона или бегство? Обычные человеческие вопросы, как видите, я думаю, они встали бы перед каждым, кто бы такое в свой адрес услышал.

А вот по форме, и здесь оригинальная работа с четвертой стеной, как я это чувствую, потому что контакт у зрителя не с персонажами или сюжетом, а через все это — именно с режиссером, разговор за жизнь за чашкой чая(кружкой пива), так вот по форме это детектив наоборот. Потому что убийство — в будущем. И потому что вопрос «кто убийца?» ставится для нас, а не для священника — ведь священник сразу же узнает голос говорившего, это совершенно точно. А дальше начинается его обычная жизнь и работа, где он сталкивается с разными людьми и зритель постоянно слышит, как в ходе их разговоров, в каждом диалоге в репликах собеседника мелькает мотив. И из-за всего этого даже не слишком важно, кто убийца. Если все собрались и хором растерзали священника, это было бы так же логично.

И еще один вопрос — будет ли убийство. В это так сложно поверить, когда такое море вокруг, и когда тебя обнимает дочь, и когда ты молишься вместе с кем-нибудь… В это сложно поверить в современном мире, потому что этого слишком много. Когда в новостях говорят про очередное убийство, мы спокойно завтракаем, считая, что безумный мир за окном не имеет к нам отношения, отстраняясь, не плача. Потому что ты же знаешь, что ты хороший человек и вокруг — пусть несчастные, но тоже неплохие люди. И все бы хорошо… Однако для этих взвинченных, гордых и непримиримых людей где-то подспудно, в память о старых невыносимых обидах, хороший священник как и хороший коп — не заслуживает никакого доверия.

И.. все, что имеет смысл этому попытаться противопоставить — прощение и вера. Верить, что прощение возможно и прощать самому. Верить, что простить другого проще, чем себя. Верить, что месть и обида и убийство — ужасное наказание и человек не станет брать такое страдание на свою душу.

И тогда финальный выстрел разбивает вам сердце.

Название рецензии никак не отражает мое впечатление о фильме. Никак не отражает его сюжет и события. Как по мне эта фраза охарактеризовала то, чего не хватает большинству персонажей в фильме и многим людям, которых я знаю.

По сюжету, к священнику Джеймсу приходит человек, обещающий убить его через семь дней. Джеймс решает использовать оставшееся ему время на прямой долг священника и помочь жителям своего города.

В своем не слишком приятном путешествии по судьбам людей, Джеймс наталкивается на обескураживающие и страшные реалии жителей. Каждый из персонажей погряз в последствиях своей жизни и не верит в добродетель. Они не принимают потуги искреннего и сильного человека помочь им, у них не укладывается в голове, что еще существуют бескорыстные действия. А если кто то все же допускает их существование, он все равно не считает их нужными и полезными.

А самым угнетающим является главный герой, который создан авторами, как человек действительно способный многое изменить, но мы видим как все его попытки разбиваются об угрюмые взгляды жителей прибрежного городка.

Эта весьма пессимистичная составляющая фильма, все таки акцентирована явно не на показ нам всех ужасов жизни людей, или не чтобы показать, что добра не осталось и оно проигрывает по всем статьям. Нет! Я увидел в этом нечто иное. Разберем общий пример сцены из «Голгофы»: Джеймс встречается с жителем города, завязывает разговор, выясняются аспекты жизни горожанина послужившие причиной определенных неприятностей его жизни, а затем этот самый горожанин с весьма умным видом пытается уличить священника в греховности его намерений/бесполезности добродетели/тщетности его убеждений. И самое страшное именно в их убежденности, что они несут необходимую правду. Это меня в последнее время очень пугало в людях. Все чаще замечаю в людях уверенность в том, что если они выскажут пессимистичную мысль, значит они блеснули умом. На мой взгляд фильм и отец Джеймс ЭТО порицают.

И тем ценнее для меня та самая фраза, произнесенная дочерью Джеймса, которую я поставил в название данной рецензии «Банально… но мне нравится!». Этот диалог с отцом без метафор, напрямую, повествует нам о том, что мы стали считать простые истины чем то важным. И в конце диалога звучит фраза, которую, думаю, все посмотревшие запомнят на долго. А тем кто лишь собирается смотреть фильм, могу сказать, что она заменяет все написанное мною выше.

В итоге, мы получаем фильм со столь символичным местом в названии, по сути своей не о религии, а об истинных ценностях, которые мы, ввиду нашего снобизма, не замечаем.

10 из 10

К сожалению, по моей рецензии может сложится впечатление, что данный фильм абсолютно мрачен и беспросветен. Или даже, что это полностью пессимистичная картина, с парой «умных» фраз в конце. Не хотел такого результата, но так вышло. Поэтому стоит уточнить, что фильм наполнен интересными и динамичными диалогами. Главный герой несет в себе множество качеств, которые в купе создают образ человека, в которого невозможно не влюбиться. А некоторые персонажи и некоторые их черты, пробивают общие темные тона фильма приятной надеждой, отсутствие которой делает такие фильмы бессмысленными.

Я не верю, что фильм может поменять мировоззрение или или просто взглянуть на вещи по-другому. Но как напоминание о всем нам известном, но изрядно позабытом, этот фильм очень важен.

Отец Джеймс Лавелль служит в провинциальном прибрежном городке, что в Ирландии, земле Святого Патрика, населенной как мучениками, святыми в своей чистоте и невинности, отплатившими своими страданиями по гамбургскому счету ничуть не меньше Иисуса, так и грешниками. Но кажется, что крохотный приход отца Джеймса сплошь населен последними, для которых путь в храм многотруден и невыносим, и для которых вера в Бога, в нематериальное спасение, с легкостью заменена верой в деньги, секс, власть, в плотское и материальное. Встав перед констатацией факта грядущей смерти, Джеймс Лавелль решает изменить все сущее в своем приходе и людей в нем.

Впервые широко представленный публике и критикам в рамках кинофестивалей «Сандэнс» и Берлинале, на котором лента была награждена призом экуменического жюри, «Голгофа» 2014 года является второй по счету полнометражной режиссерской работой Джона Майкла Макдона, второго из братьев Макдона, который этой картиной успешно продемонстрировал, что он вполне имеет право быть первым в этом творческом союзе, ибо там, где у Мартина в его картинах оказываются постмодернистские вывихи и черный юмор на грани фола без явного погружения в смысловые оболочки, у Джона Майкла — насыщенная философия, лишенная до основания своего умозрительностью, но при этом обильно приправленная тем, чем богаты фильмы брата — остротой, близкой к тональности инвективы, и жесткостью, которая есть плоть от плоти правда жизни, препарированная им в «Голгофе» более чем достоверно и ярко, без явной конкретики(условность происходящего в картине подчеркивается неоднократно, но не резкими мазками, а достаточно замысловато и изысканно, при том, что по форме фильм прост, но в данном случае уместно говорить о том, что Макдона успешно уравновесил бедность кинематографических возможностей содержательно-смысловым богатством) и исключительного упивания чернушностью подробностей бытия, а с наличием тонкой философии и религиозности. Ставший второй частью так называемой Glorified Suicide Trilogy, посвященной противостоянию людей морально стойких и крепких духом окружающему их бездуховному, аморальному миру, фильм предельно далек не только от привычных кинематографических стандартов и приемов, которыми режиссер предпочел практически не пользоваться, сосредоточившись не на внешних проявлениях, а на внутренних в его ткани, но даже жанров, ибо «Голгофа» искусно обманчива как черная комедия или трагикомедия, представляя из себя вплетенную в современную реальность библейскую историю истинного Пророка, которому нет места в своем отечестве, который находится один на один в своей борьбе со злом, который ввиду своей духовной чистоты и святости оказался одинок и по сути никому не нужен. Город, в котором обитает отец Джеймс, погряз в грехах, ненужных сомнениях, обидах и боли, причиняемой людьми ежесекундно и нисколечки не раскаивающимися за это.

Он перед самым своим распятием на Голгофе пытается примирить всех, заставить уверовать в Бога, пока не поздно и спасти не его, ибо Джеймс готов к самопожертвованию, но самих себя от Ада, который уготован априори всем без исключения грешникам, на которых и святых-то не напасешься. Джеймс пытается найти учеников в рядах своей паствы, но, увы, видит лишь одних Иуд, готовых предать и продать его за дешевые 30 сребреников в саду Гефсиманском. Он призывает — негромко, но внятно к всепрощению, к спасению душ человеческих от тлена греховного, от превращения в прах, и финал фильма — драматический, насыщенный, лишенный шелухи гротеска и пошлости — дарует желанный миг катарсического очищения и для главных героев, узревших и услышавших Истину, прозревших от собственной духовной слепоты и немоты — и для зрителей, прошедших вместе с отцом Джеймсом до Голгофы, чтобы быть распятыми за грехи всего человечества.

Впрочем, сильнейший религиозный подтекст уравновешен режиссером и подтекстом общегуманистическим, придающем фильму еще больший оттенок философической универсальности. В «Голгофе» вера в Бога, которую несет в себе, невзирая ни на что, герой Брендана Глисона уравновешена в той же степени и так же убедительно верой в Человека, который и сам по себе, без всяких религиозных заветов, способен многое принять и постичь, возвыситься, отбросив прочь материальных золотых тельцов. Фабульно моментами перекликающийся с дебютной картиной режиссера «Страж», фильм «Голгофа» предлагает всеохватывающую гуманистическую концепцию современного мира, в котором священник, служитель Бога, просто обязан быть близким ко всей своей пастве, помогать ей в существовании по жизненному океану, не давая утонуть даже самым отчаявшимся, спасая не только Словом, но и Делом, не прячась за храмовыми стенами и собственными гордыней и эгоизмом. Священник, в первую очередь, Человек, а уже потом наместник Бога на Земле. И именно таков отец Джеймс в фильме «Голгофа».

Однако история Джеймса Лавелля, как и любая другая библейская притча, трагична: метаморфозы для большинства в его пастве уже невозможны, нить для спасения утрачена в безбрежном океане грехов, грешков, страстей и страстишек не людей уже, а просто людишек, которые в очередной раз допускают гибель своего Спасителя, в прямом смысле подталкивая его на Голгофу, а потом еще и помогая забивать гвозди ему в руки в прощенное воскресенье.

Что бы каждый из нас сделал, если бы неожиданно узнал, что ему сталось жить на нашей прекрасной Земле совсем немного? Для многих этот вопрос может показаться действительно страшным и деликатным, но факт фактом, что большинство в меру своей эгоцентричности посвятит оставшееся время исключительно себе; тут же в голове крутится еще один вопрос: есть те, кто будут жить ради других?

Для «Голгофы» (другое название — «Кальвария») культового режиссера Джона Майкла МакДонна 2014 год выдался более чем насыщенным: хоть и при бюджете в 8 миллионов зеленых (по слухам) фильм собрал около 12, ленте удалось с успехом пролететь через престижные кино-фестивали и даже получить «Золотого медведя» в Берлине.

В центре фабулы находится обычный и честный ирландский священник Джеймс Лавелл. Его рутинная жизнь в стенах церквушки около морского отшиба проходит самым спокойным ходом, однако в один день на покаяние к нему наведывается странный и зловещий человек. Когда-то в детстве он на себе испытал ругательства со стороны церкви, и своим «долгом» считает уничтожать священников. Он дает нашему герою всего лишь неделю на завершение своих дел, и с тех пор жизнь Джеймса перестраивается на иной неожиданный вектор.

Снятый в лучших традициях «Сейчас самое время» и «Дневника сельского священника», «Голгофа» является пускай и изначально предсказуемой, но напряженной и смысловой драмой, играющей на поле религиозной и истинной морали, которую авторы не стараются навязать зрителю как пропаганду. Жизненное течение отца Джеймса, предстающего перед нами существом чистым, идет сквозь скалы цинизма и печали, и все ради того, чтобы хоть как-то пролить свет на забытую Богу землю. Отцу удается отложить в душе каждого хотя бы какой-то светлый осколок, дабы сделать мирок на момент чистым перед не совсем удачным апогеем…

Атмосфера в фильме достаточно хороша как для драмы: помимо похваленной мной системы персонажей, которые символизируют в какой-то слабой мере людской порок, она достаточно удачно передает контрастный спектр при помощи холодной и буйной природы Ирландии, живописные ландшафты которой оператор Ларри Смит смаковал с особенным увлечением.

Талантливый и харизматичный Брендон Глисон с головой вжился в роль своего персонажа и показал нам действительно праведного и честного служителя Господа (нет, не педофила, лицемера и взяточника, как любят голливудские фильм-мейкеры), который старается прорезать лучи чистоты и добра сквозь туман гнета на кой-то час. Достаточно специфическая красотка Кейли Райли достаточно хорошо смотрелась в амплуа дочери пастыря, которая несмотря на разлуки и тишину на семейном поле любит своего отца, ну и тут же выделю прекрасную игру Криса О`Дауда, Эйдана Гиллена, Дилана Морана и многих других, которые удачно дополняли второй план.

Композитор подобрал достаточно мелодичный и грузный саунд, который хорошо гармонировал с общей леденящей атмосферой, но от себя советую выключить фильм перед титрами, ибо последняя композиция махом убивает кульминационные эмоции.

Итог: «Голгофа» мистера МакДона вышла пускай и не идеальной, но крепкой и интересной драмой, которая несет в себе достаточно большой смысл. Это достаточно минорная и немного пафосная ода настоящему гуманизма с мелкими отсылками в сторону нынешнего положения религии, которая в какой-то мере тронет даже заядлого киномана и маловера, поэтому от меня Calvary получает крепкую рекомендацию!

8 из 10

По правде сказать фильм «Голгофа» оставил противоречивые чувства. С одной стороны задумка неплохая, показать священника и его паству, одетые грехи человечества, а с другой не перегнули ли палку с набором откровенной грязи. Да, двоякое чувство. Можно и некий фарс углядеть, а можно увидеть нечто большее. Но для того, чтобы это нечто большее увидеть, придётся как-то примирится с некоторыми моментами и эпизодами, проще говоря закрыть на них глаза. А правильно ли это ? Дилемма.

Живёт себе на периферии священник. И всё бы ничего, как исповедям и службам он привык, да в один не самый удачный день, приходится ему выслушать и исповедь и приговор. Причём приговор от лица исповедуемого. Хорошо ли это ? Плохо ли ? Это неизбежно. К чести отца Джеймса он, как и подобает священнику, в панику не впал, в истерику не ударился, а за отведённое ему время, в количестве семи дней попытался уладить все свои дела.

Безусловно отец Джеймс это некий ориентир для людей. В течение всей картины, он не осуждает и не судит, не карает и не милует. Он просто живёт, отпущенное ему Богом время. Хотя вру. Всё-таки в одной из сцен в баре, он наставляет пистолет на двух весьма недружелюбных типов. Этот факт наверно говорит больше, чем все другие. Он показывает, что священник — это не святой, а такой же как мы с вами смертный человек, который подвержен стрессам и расстройствам. Конечно его фигура не столь идеальна, как многим того бы хотелось, но ведь на фоне тех других, он просто божий ангел, проводник божьей воли.

Не знаю надо были показывать такие сцены, когда отец Джеймса посещает полицейского, а у того любовник. Жестко и правдиво ? Или перебор ? А потом он этого самого «красавчика» встречает в баре и тот поведал ему свою историю в весьма пикантных подробностях и выражениях. Богохульство или для того, чтобы очиститься надо непременно вывалятся в грязи, услышав такое ? Вопросов жутко много. Ответов нет. Людям с неустойчивой психикой, только что воцерковлённым такой продукт явно не придётся по вкусу. Нужно ли от этого воротить нос, якобы я не я, ничего про эту грязь слышать не хочу и не желаю ?

В фильме есть очень хорошие дельные мысли, которые как раз сомнению не подлежат, ибо это уже веками утверждённые истины. «Бог милостив и границы его милости пока не установлены». Сильно сказано ! Сильно, а главное по существу. Не могу не отметить и другую фразу из фильма, которая понравилась своей новизной: «Мне кажется слишком часто говорят о грехах и недостаточно часто о добродетелях». Да, это мысль определённо мне нравится, поскольку чем чаще человека будут окунать в грязь, тем больше возможности ему оттуда не выбраться. Или наоборот ? Опять двойственная природа вещей.

Как из общего повествования не выделить эпизод с картиной, когда отец Джеймс посетил одного богатого господина. Богатый устал от жизни, один в своём респектабельном доме. Денег куча, а душу изъедает скука, да такая что можно себе позволить помочиться на картину. Как это расценить ? Как назидание от сытого материального благополучия, от которого надо бежать или как бывает порой человек ленив и тщеславен ? Может быть есть и другие варианты трактовки данного события… Я не знаю. Возможно отец Джеймс знает, ибо именно он принял на себя бремя отпущения грехов. Не лично он конечно, а посредством его Бог проявляет свою милость и отпускает грехи. Если отталкиваться от мысли, как человек погряз в этих самых грехах, что с успехом показал режиссёр убив собаку, спалив церковь дотла, здесь разумеется есть о чём подумать. Но опять же некоторые моменты, всё-таки перебор, на мой взгляд. Где говорится о серьёзных вещах, тем паче религиозных и божественных там наверно юмор неуместен, пусть даже он ирландский и британский. Иначе это дело может попросту скатиться в фарс, как я уже выше упоминал. А вот концовка фильма меня порадовала. Есть в ней один из христианских постулатов о прощении. Причём это было мощно, когда финал не затронул впрямую главного героя, а его дочь. Понять, простить и услышать того, кто причинил тебе зло. Вот наверно мораль этого неоднозначного фильма.

Приступая к написанию рецензии, всегда мучают сомнения, а стоит ли излагать свои мысли? Тем более, если видишь, что и до тебя сказано немало. Но фильм «Голгофа» зацепил, потому хочется говорить о нем, пусть даже в форме монолога. Это кино — проповедь без проповеди. Ни тени поучения, наставления, но заставляет думать и чувствовать, делать выводы. «Если честно, мне кажется, что слишком часто говорят о грехах. И недостаточно часто о добродетелях» слышим мы из уст главного героя — отца Джеймса. Точнее и не скажешь, но режиссёру приходиться говорить о грехах, показывать их, чтобы, в конце концов, отыскать главную добродетель, резюмировать «…пожалуй, умение прощать серьезно недооценивают».

Прослеживая две проблемы: отношения общества и церкви, и тему искупления грехов, перед нами неумолимо открывают пропасть отчужденности людей и неумения прощать. Паства главного героя — это образ современного общества, погрязшего в пороках, сам главный герой, хотя и «хороший священник», но все же, как представитель церкви выслушивает немало заслуженных упреков духовенству. Очевидно, что и тем и другим необходимы перемены, но ни первые, ни вторые не стреляться к ним.

«Вы плакали по своей собаке? — Да, плакал! — А когда узнали о жертвах педофилов? — Нет, я как-то отстранился…» — таков диалог между Отцом и прихожанином Джеком. В самом деле, мы отстранились, отстранились все и те, кто считает себя верующим, а атеисты и сама церковь, не говоря вообще о конкретной конфессии или религии. Отчужденность не терпит перемен, стремления к лучшему, к исправлению.

Вторая тема — лейтмотив жертвы и прощения, вообще слишком сложна, чтобы анализировать ее. Но и здесь авторы картины доказали, что все гениальное просто, даже если работаешь над столь деликатной темой. Отец Джеймс должен искупить грех, которого не совершал, подобно тому, как сам Иисус искупил грехи всех людей, будучи безгрешен. В чем смысл, к чему все это?! — веками задается этим вопросам человечество. И ответ мы находим в финале, это — прощение…

Можно рассматривать и многие другие вопросы, поднятые в фильме: множество остроумных реплик, интересных диалогов, каждый из кторых легко разобрать на цитаты.

Актерская игра отличная, особенно порадовал, конечно же, Брендан Глисон. Но не могу не отметить Мари Жозе-Кроз, ее эпизодическая роль очень важна в канве сюжета и справилась актриса на «пять с плюсом». В целом заслуженная «десяточка» для этой ленты!