Рецензии

Просмотр некоторых фильмов вызывает у меня странную мысль, а какого работается профессиональным критикам, получающим за свой нелёгкий труд гонорар. Это мы люди свободные, как ветер блуждающие по просторам всемирной паутины можем позволить себе, писать, на что хотим и как хотим. Подневольные сотрудники различных периодических изданий, модных глянцевых журналов и прочих популярных информационных ресурсов, загнаны в рамки, форматов и сроков. И как быть, если вечером с редактороского плеча спускается команда, завтра в девять утра на столе должна лежать готовая статья на конкретный фильм. Ещё хорошо, когда фильм пришёлся по вкусу, либо вызвал отвращение, это эмоции, их можно превратить в буквы, буквы в слова, слова в предложения, с помощью которых выразить своё восхищение или размазать плохую картину по чистому листу. Ужасно когда фильм застрял посередине, время бежит то, что должно приносить удовольствие превращается в каторгу и приходиться насиловать своё воображение чтобы справиться с поставленной задачей. Как по мне, высказываться нужно только когда есть что сказать.

Закончив первый абзац на столь пафосной ноте, я попал в собственную ловушку, у меня напрочь отсутствовали интересные мысли, не было желания, что либо сказать и совершенно не хотелось напрягать в такой ситуации серое вещество. Даже трата полутора часов своего времени не убеждала меня в целесообразности соединения пальцев с клавиатурой. Возникал резонный вопрос, в чём причина, фильм имел добротный актёрский состав, проверенность сюжета, визуальные эффекты и естественно делящий людей на два лагеря элемент сравнения. На выходе получался ноль, с уклоном в минус, в голове вертелось лишь одно, что получится, если на таком нулевом материале делать рецензию. Взяться за дело от противного, проверить свою рецензентскую состоятельность, ведь на одну тысячную я почти писатель, а значит, никакие преграды в виде блеклости темы не страшны.

Я решил взять быка за рога по горячим следам, иначе, не смотря на всю красочность декораций и костюмов, память сотрёт с целью экономии места, те не многие моменты этого эксперимента. Раз режиссер (Кристоф Ганс) решил обратиться к истории которую, всё население планеты знает по милой Диснеевской экранизации, а более дотошный зритель, уважающий Жана Маре, по отличной картине 1946г., значит, ему есть, что сказать. Значит, Кристоф Ганс был уверен в своих силах, и надеялся, как истинный художник превзойти предшественников, не думая о славе и количестве проданных билетов. В Париже существует международная палата мер и весов, где хранятся эталоны единиц измерения, было бы здорово, если бы туда принимали те художественные произведения, которые, по мнению современников, превзойти невозможно. Допустим, решает какой-нибудь сумасшедший снять, Шерлока Холмса, а ему постановление высшей инстанции, о запрете, уголовное дело и проклятье до седьмого колена, за покушение на святое. И если этот сумасшедший не гонится за выгодой, а жаждет творить, он плюнет на все запреты, и создаст, может и не лучше эталона, но явно и не то, что будет пусто на выходе.

«Красавица и Чудовище» обладает одним из самых интересных и неординарных сюжетов в мировой литературе. И не смотря на ряд достойных экранизаций, в ранг эталона я бы не поместил не одну из них. Естественно я читал сказку, и вижу огромное пространство для манёвра, там есть куда развиваться и что раскрывать. Гансу стоило направить свои усилия не на создание, красочного мира, который даже дети не воспримут всерьёз, а на полное раскрытие взаимоотношений Чудовища и красавицы, в характерах и деталях, либо забыть про любовную линию и показать абсолютный пугающий страх тёмных уголков замка. Я прекрасно помню, что в детстве мне было страшно, и я представляю, как можно напугать, если поставить такую цель. Ганс пугать и не пытался, даже наоборот, придал образу Чудовища сексуальность, черты солидного мужчины, половина женщин попавших к нему в замок, растаяли бы при первой встрече. Даже в Диснеевской сказке, чудовище, было похоже на чудовище, не говоря про Жана Маре, а здесь ловелас, танцующий и манерный. Кабана убил и съел, брызгая кровью, ну Кристоф Ганс спасибо, что хотя бы попытался создать образ зверя. С любовью, с романтикой, та же песня, если кто-то проникся, вы чертовски чувствительные люди.

Экспериментатор Кристоф Ганс вместо любовной истории или леденящего душу триллера, сделал психоделический трип, где всё как в дымке, красавица большую часть времени погружена в сон и нам дают воспоминания. Замечательно, вместо развития отношений, вставки охоты, бал, всякие нимфы, великаны и тому подобное. Дайте старую добрую сказку, дайте больше совместных сцен чудища и Белль, дайте, в конце концов, финальную схватку чудища и Авенана/Гастона.

Про актёрские работы, сказать особо нечего. Кассель минут пять на экране, слишком мало для оценки. Леа Сейду, вроде хочется её отметить, и не только внешние данные, но и созданный образ, не получается. Весь фильм сугубо режиссерская забава, с уныло тянущимися сценами, актёрам отводится роль вспомогательного предмета на фоне подчёркнуто неестественного мира. Белль должна полюбить чудище, она его полюбила, но почему? Откуда взялось чувство, есть моменты, где Сейду начинает показывать ростки, но вместо развития, Ганс показывает нечто совершенно левое. Тем самым актёрская работа Сейду сведена к хождению по тёмным коридорам, всё остальное на совести постановщика отвечавшего за монтаж.

Наиболее точным сравнением этой «Красавицы и чудовища» будет перекус в фаст-фуде. Вкусно, красиво, но вредно и слабо утоляет голод. Смотришь фильм Кристофа Ганса и всё вроде ничего, глаз радуется, желания выключить не появляется, но как частое употребление гамбургеров приводит к язве и портит вкус, так и аналогичные фильмы превращают мозг в бисквит. Иногда можно скушать, но лучше не злоупотреблять.

6 из 10

Прекрасная сказка.

Венсан Кассель к моему личному удивлению прекрасен в роли короля заброшенного замка.

Удивительная и дерзкая Белль.

Когда то в детстве читая эту сказку, герои воспринимались иначе.

Здесь нет Гастона, самовлюбленного поклонника Белль. Нет Подсвечника, чайной чашечки и часов. И это все уже не воспринимается как детская сказка. Принц «проклят» не за самолюбие, а за несдержанное обещание и чрезмерную жестокость к животным.

Фильм наполнен красотой. Великолепные костюмы, пейзажи и интерьеры. Все продумано до мелочей.

Очень красивый «чудовище-лев» в исполнении Венсан Касселя. Бель в волшебных нарядах, которым вполне могла бы позавидовать и Рапунцель и Золушка.

Герои второго плана не уступают по своей продуманности героям первого. Очень типажные две старшие сестрицы, с женской завистью и желанием поскорее выйти замуж. Три брата, каждый из которых по своему и хорош и плох. Отец семейства, который решил помереть после того как Бель сбежала к чудовищу. Все немного наигранное, но в тоже время очень искреннее и доброе.

В сказке все как буд то подкручено под максимум. Если чудовище-принц — то в образе льва. Если главная героиня — то блондинка с прекрасной фигурой и чертами лица. Если две сестры то неказистые. Негодяй — обязательно со шрамом, бандой и цыганкой. Если войны у чудовища то каменные статуи великаны. А если замок — то размером с маленькое государство.

При всей сказочности, мимишности порой, фильм довольно динамичный и не получается заскучать в процессе просмотра. Конечно в нем все предсказуемо. Но а как иначе. Мало кто не знает историю Красавицы и Чудовища. Смысл понятен, концовка ясна, а все остальное меняется и дополняется от версии к версии. Вспомнить хотя бы советский мультик «Аленький цветочек». Там вообще барышня при помощи колечка перемещалась с острова в избу к папеньки и сестрицам, и чудовище не воевал ни с какими поклонниками или негодяями. Почти всегда едино то что попросила дочка у папы цветочек ей привезти, и папа решил не просто цветочек везти а вот именно волшебный, отдельно стоящий, над которым только стрелки не хватает с надписью не брать.

Фильм хороший. Не то что обязателен к просмотру, но посмотреть стоит любителям сказки, красавиц и счастливых концов.

Красивый, зрелищный, завораживающий. Вот какие прилагательные приходят на ум при описании этого фильма. И все они касаются картинки. Спецэффекты превосходные, все проработано до мелочей и невероятно стильно. Костюмы великолепные, музыка волшебная. Атмосфера сказки создана и присутствует в каждом кадре. Это самый явный и несомненный плюс фильма. Дальше же все несколько расплывчато.

Мне осталось непонятным, какова же целевая аудитория у фильма. Для взрослых это слишком просто и сказочно. Для детей это совсем не подходит. Подросткам это совершенно неинтересно. Вот и пойди пойми, кто должен смотреть фильм. Взрослые, которые в душе остались детьми, и хотят поностальгировать.

Нет объяснения тому, как в эти тщательно прорисованные красочные пейзажи затесались явно дешевая лань, слишком компьютерные ушастики и недотянувшая до общего уровня голова чудовища. Их недоделанность резко выделяется на общем фоне и портит картину идеально-сказочного мира.

Самый главный минус фильма состоит в том, что данная версия сказки без любви. При просмотре у меня сложилось такое впечатление — Чудовище любит не Белль, а образ своей погибшей возлюбленной в ней. Сама Белль также не проявляла какой-либо заинтересованности. Еще большего смятения добавил тот факт, что пребывание Белль в замке было достаточно коротким. И тут вдруг бах! — любовь! Откуда, когда успело зародиться это чувство? Непонятно. Словно лесная магия после презентации прошлого во сне нажала на рычажок, и любовь включилась.

Ну а без любви сказка, какой бы красивой не была, становится унылой и недоделанной. Еще пара плюсов за рекламу гуманного отношения к животным, итого

6 из 10

Я обожаю красиво экранизированные сказки. Нашему времени, — жесткому, прагматичному и рациональному, — порой не хватает, к сожалению, определенной легкости бытия, романтики, возвышенных эмоций, когда в конце все омываются счастливыми слезами и живут долго и счастливо. Поэтому-то даже мимолетный уход в мир сказочных грез, где, как мы знаем, все закончится хорошо, способен возродить в наших душах самые светлые, самые правильные, самые прекрасные чувства и мысли. И это — высокий удел всех сказок, их задача и их цель.

Приступая к просмотру «Красавицы и Чудовища», честно скажу, подвоха не ожидала. Находясь в состоянии некоего романтического флера я ожидала увидеть действительно красивую сказку о красивой Любви, сказку о том, что первое впечатление не всегда верное и настоящая красота способна таиться внутри, постепенно раскрываясь лепесток за лепестком как экзотический цветок. Поэтому первую треть фильма я вполне себе наслаждалась увлекательным красочным зрелищем, однако с момента попадания Белль в замок Чудовища я все чаще и чаще стала задаваться вопросом: «А чё это было?».

Забегу вперед и сразу же подведу определенный итог — кроме «красивости» в этом фильме Кристофа Ганса нет, ровным счетом, ничего. Пустота. Все достоинства фильма только лишь и ограничиваются компьютерной графикой, музыкой и работой художника по костюмам. Действительно визуальный ряд картины просто потрясающий: увитые розовыми кустами стены и мосты замка, природа, интерьеры замка во флэшбэках, концовка в духе «Унесенных ветром»… С костюмами также получилось все исключительно шикарно: и женские платья, и мужские сюртуки начала 19 века, и барочные платья Белль в замке, и костюмы Принца. И… все. Продемонстрировав нам весь запас своих достоинств, начиная со второй трети фильма действие превращается в калейдоскоп невнятных сюжетных нарезок, невменяемых поступков и неадекватных мотиваций.

Сюжет сказки «Красавица и Чудовище» особо в пересказе не нуждается: девушка, вынужденная стать заложницей жестокого и отвратного с морды агрессора, пригрозившего нашинковать как капусту всю ее семью, поселяется в его замке с запретом покидать оный, но постепенно, под влиянием джентельменского к ней отношения со стороны Чудовища, она проникается к нему симпатией, а впоследствии любовью. Налицо классический «стокгольмский синдром». Но талант и гениальность сказочника превратили подобный тип психологической зависимости в романтическую сказку про страшное проклятие, снять которое способна лишь сила Великой Любви; когда важны не внешность и размер кошелька, а доброе сердце и настоящие поступки. И, прошу заметить, в данном контексте сексуальная сторона отношений сведена до нуля. И не мудрено. Да будь эта сказка хоть сто тысяч раз аллегорией, в ракурсе подобных интерпретаций — классически-сказочных — что-либо иное кроме как подержаться за ручки и нежно поглазеть друг на друга воспринималось бы как толстый намек на зоофилию. А что же мы видим в фильме? Чудовище, словно пошлый ловелас, таскается за героиней по всему замку занудно вопрошая: «Вы меня полюбите?!» (выглядело это скорее как «Бабу хочууу!») При этом оно ее запугивает, хамит, рыкает, постоянно угрожает физической расправой. И вот отсюда возникает вопрос: а с чего бы ей тебя полюбить? Ты себя в зеркале видело? И вот что печально во всем этом: ни сценарист, ни режиссер, ни актеры нам так и не дали ответа откуда возникла эта самая Любовь. Когда Белль успела полюбить Чудовище? Еще в предыдущем кадре героиню хватали за тощие грудки и непотребно рычали в лицо, а в следующий момент она уже преисполнена нежности к своему захватчику. И постоянно из дырявых швов сценария, лезли белые нитки намеков на некую сексуальную их составляющую. Где-то с последней трети фильма сюжет вообще начинает нестись по кочкам лихим галопом. Вялотекущая шизофрения межвидовых отношений и потуги на саспенс сменяются каким-то гангстерским боевиком с участием разбойников, великанов, гадалки, двух нерадивых братьев и темой с отдачей долга. Весь этот балаган заканчивается обязательным признанием в любви главной героини. Счастливый конец. Хэппи энд.

Вы спросите а при чем тут цветочек аленький? Возможно вы удивитесь, но он в данной экранизации абсолютно не при чем! И если в сказке Аксакова и в диснеевском мультике цветок играл ключевую роль в сюжете, являясь скорее мерилом жизненной силы Чудовища, то в фильме Кристофера Ганса зацикленность Чудовища на цветке вообще не имеет под собой никакого основания, благо этих цветочков аленьких цвел аж целый куст — рви не хочу. И его вопли о том, что крадут-де самое дорогое, как раз и вызвало у меня первое недоумение. Про остальные нестыковки в сюжете даже и говорить не хочется. Если соберетесь смотреть фильм, то сами их обнаружите. Единственное, что еще можно занести в несомненные плюсы фильму так это очень грамотно проработанная история самого проклятия, которая позволила максимально привнести на экран драматизма и хоть что-то сыграть настоящим лицом Венсану Касселю.

Теперь немного об актерах. Оба они — несомненно талантливы и харизматичны. Леа Сейду действительно красивая женщина, ну а в таких платьях особенно. Её Белль исключительно женственная, ранимая, но сильная женщина. Такую невозможно не полюбить. Но… Нам памятно и ценно темное обаяние Касселя. Пожалуй, руководствуясь именно этими соображениями, ответственные за кастинг и затащили Венсана Касселя в этот фильм. Зачем?! Что здесь играть актеру такого уровня? И кому вообще пришла в голову «светлая» мысль сделать его Принцем? Знаете что спросила моя 10-летняя племянница после просмотра? «А почему Чудовище стало таким страшным и старым после превращения?» Вот и попробуйте объяснить девушкам и девочкам от 10 до 20 почему Очаровательный Принц на самом деле имеет такое старое и бородатое лицо. Такую Белль как Леа Сейду невозможно НЕ полюбить, но такое Чудовище как Кассель невозможно ПОЛЮБИТЬ. С такой внешность и такими замашками у него шансов как у снеговика в жаркий июльский полдень. И вот тут уже никак не прокатывает фишка с «некрасивый, но хороший», потому как из этой связки в наличии только «некрасивый». Вся беда в том, что если уж и экранизировать сказки, то нужно следовать их канонам, а не пытаться настроиться на взрослую аудиторию и подогнать сказку под ее вкусы. Для взрослой аудитории фильм Кристофа Ганса исключительно красивое, но пресное зрелище, которое не может спасти даже присутствие Касселя, а для молодой аудитории, для которой кинематографические заслуги Касселя словно пустой звук, его присутствие на экране в подобном образе одно сплошное недоразумение и разочарование.

Каков итог? Очень простой. Все очень красиво, но скучно; Великой Любви нет; Принц стар и переживает психологическую травму, а прекрасная Белль готова полюбить даже Касселя в львиной гриве лишь бы сбежать от своих чокнутых родственников. Грустная, грустная сказка.

5 из 10

Начну с того, что никогда не писала отрицательных рецензий, т. к. придерживаюсь мнения, что если фильм не нравится, следует его выключить и не смотреть. Зачем досматривать плохое кино и после писать о нем? Но в этот раз все не так просто. Я, к большому моему сожалению, пошла в кино на данное творение, и, поскольку была в компании, уйти с сеанса не получилось. Так как смотрела все-таки полгода назад, некоторые детали фильма забылись (хотя я бы предпочла забыть фильм вовсе…), но все же я решила написать рецензию, чтобы высказать свое мнение о данной картине и, возможно, предостеречь кого-то от ее просмотра…

Начнем с хорошего

(хотя положительных моментов крайне мало, но все-таки они присутствуют, и вкупе смогли принести фильму, с моей точки зрения, аж 4 балла)

Фильм довольно красочный, хорошая графика, красивые костюмы, атмосфера сказки и волшебства. Также в роли чудовища мы будем наблюдать Венсана Касселя (хотя это явно не самая его лучшая роль). На этом, собственно, плюсы заканчиваются.

Минусы. И их гораздо больше.

Во-первых, сама история любви. Ее просто нет. Когда экранизируют историю о красавице и чудовище, особенно после мультипликационной экранизации Диснея 1991 года, которая, думаю, не оставила равнодушным ни одного ребенка, смотревшего ее (и лично для меня история о красавице и чудовище ассоциируется именно с этой картиной), ты предполагаешь, что увидишь фильм о настоящей любви, в основе которой лежит внутренняя красота человека (ведь именно за это девушка влюбляется в чудовище), но этого просто нет. Никакого развития отношений, никаких диалогов, поступков или раскрытия персонажей. Они не узнают друг друга с разных сторон, не пытаются друг друга понять. В мультике, который был снят для детей, чувства главных героев были показаны лучше, чем в фильме с возрастным ограничением 12+. То есть до середины фильма мы наблюдаем попытки чудовища соблазнить главную героиню, примитивные диалоги, из которых можно сделать вывод, что Бель не испытывает никаких чувств к принцу, а даже, наоборот, ненавидит его, потом происходит определенные события («экшен»), и девушка признается чудовищу в любви… В общем того, ради чего я шла в кино, а именно посмотреть светлую историю о любви, в фильме просто нет.

Во-вторых, абсолютно шаблонные персонажи, не вызывающие никаких положительных эмоций (за исключением, возможно, гадалки Астрид. Парадокс, но в ее чувства к одному из отрицательных персонажей хотя бы верится). Сестры Бель, ее безвольный отец, ссорящиеся братья вызывали лишь раздражение.

В-третьих перечислю более незначительные минусы, на которые я бы, возможно, не обратила внимание, если бы их не было так много.

1. Я не считаю Леа Сейду красавицей, и по моему личному мнению на роль Бель она не подходит.

2. В самом начале своего заключения Бель считала, что чудовище убьет ее, и, тем не менее, она переоделась в платье, приготовленное для нее, и спустилась к столу. То есть логика в ее действиях в данной сцене отсутствует.

3. Большинство диалогов не вызывает никаких эмоций, кроме смеха, а странные приставания чудовища с требованием полюбить его я даже комментировать не хочу.

4. Бель жила в замке одна, не считая чудовища и каких-то непонятных зверушек (наверное, их решили вплести в повествование вместо заколдованных говорящих вещей), но, тем не менее, каждый день у нее на голове появлялись невообразимой сложности прически. Да и вообще смена каждый день нарядов с драгоценностями… это так принц пытался завоевать ее любовь? Хороший подтекст: вместо внутренней красоты дорогие платья и украшения.

5. Принца расколдовали, а про его друзей, ставших каменными великанами, забыли.

Подводя итоги вышеизложенному, этот фильм для меня стал разочарованием. Кроме красивой картинки ему предложить зрителю нечего. Морали нет, любви нет, диалогов нет, актерской игры… почти тоже нет. Все сюжетные ходы угадываются заранее.

4 из 10

Если не жалко своего времени, фильм можно посмотреть один раз ради красоты пейзажей, костюмов и графики.

Совершенно случайно, на сайте с различными фильмами, узнала, что вышла новая экранизация «Красавицы и Чудовища» и пометила для себя, что нужно обязательно посмотреть этот фильм как будет время. Мда, посмотрела…

Начнем с того, что книги Габриэль-Сюзанны Барбо де Вильнев «Красавица и чудовище», по которой собственно и был снят фильм, я не читала. И вполне разумеется, что эталоном этой сказки для меня является диснеевский мультик «Beauty and the Beast» 1991 года. И от экранизации этого фильма я ждала чего-то грандиозного, сказочного и волшебного! В общем говоря диснеевских масштабов. Надеялась на то, что если фильм и не превзойдет мультфильм, то, хотя бы, будет на равне с ним, как это произошло с экранизацией фильма Тима Бертона «Алиса в стране чудес». Но не тут то было.

Начнем, наверно, с минусов этого фильма, т. к. их намного больше, чем плюсов.

Первый. В фильме слишком растянутое начало, которое можно было легко рассказать за 5—10 минут, а не угрохать на это четверть фильма.

Второй. Совершенно не понятно зачем впихнули сестер Бель. По-моему, их можно было бы спокойно вычеркнуть из фильма, ведь от них ни какого толку! Лежат себе, да жалуются на бедность и жару. К тому же, все беды в этом фильме от бестолкового и жадного старшего брата.

Третий. Актриса, играющая Бель-Лея Сейду. Она у меня ну никак не ассоциируются с Красавицей, не дотягивает она до этого статуса. Да, не спорю, смотреть на нее было приятно, но все время чего-то ей не хватало.

Четвертый. Чудовище. Просто оно совершенно не страшное! Это такой ухоженный кот, я бы даже сказала котяра. Он совсем не злой, да, высокомерный, но не больше. У меня лично на протяжении всего фильма он вызывал улыбку, а должен был устрашать!

Пятый. Эти мелкие собаки чуть ли не единственное волшебство в замке (ну плюс еще нимфа). Какой же он после этого волшебный?

Шестой и самый главный это… когда блин Бель успела полюбить Чудовище? Или режиссер решил что это не самый главный момент всего фильма и решил его не снимать? Просто по-другому не выходит. Сложилось ощущение, что Бель к нему просто привыкла за время их двух ужинов и побега от него.

А что касается плюсов этого фильма, то он всего один. Это художники, декораторы и костюмеры. Потому что пейзажи были восхитительны. Это было невероятно красиво, видно, что действительно старались. И платья у Бель были очень красивыми, по-моему не совсем уместные, но зато оригинальные. Наверное, этими платьями Чудовище и купило любовь Бель. Потому что других вариантов за что она его полюбила у меня нет!

5 из 10

После просмотра этой французской «сказки» мое доверие к трейлерам в очередной раз несколько подсократилось. поскольку иногда приобретая неизвестную конфетку в шикарной обертке, ты рискуешь обнаружить внутри паршивую начинку, а потом мнешь в руке фантик, спрашивая себя: «Что это было?». В этом фильме абсолютно тоже самое. Посмотреть сие кино меня сподвигли 2 вещи: трейлер (конечно, напичканный лучшими моментами) и безграничное теплое чувство к одноименному мультипликационному диснеевскому шедевру 1991 года, и мне захотелось вновь увидеть прекрасную историю, но в другой экранизации.

Картина Кристофа Ганса представляет собой меланхоличное действо, от которого за 2 часа просмотра ужасно устаешь. Сказочную атмосферу дают только компьютерные пейзажи, а все остальное (сценарий, актерская игра, главные герои и их поведение) вгоняют в тоску. Печально это, поскольку я ожидала красивого и воодушевляющего чуда, волшебную интерпретацию известной красивейшей сказки, а получила только унылые впечатления. Кино слишком затянуто, похождения Белль бессмысленны и медлительны. включая ее передвижения по замку. Кстати, вы заметили, когда она прониклась любовью к Чудовищу? Правильно, я тоже не заметила.

Сама актриса Леа Сейду не являет собой образ изумительно красивой главной героини. Она необычна и по-французски трогательна, но на роль прекрасной Белль не подходит, слишком холодна и угловата. А Венсан Кассель… видимо у французов именно такое представление о прекрасном принце… Так что каст актеров (второстепенные роли почти не заметны) меня опечалил.

Что еще меня зацепило в трейлере, это компьютерные собачки, с большими головами и огромными грустными и любопытными глазами, которые должны были стать лучшими друзьями нашей героини. В итоге в фильме с ними есть только пара сцен, в которых они прячутся за мебелью, и ни о какой дружбе здесь и речи нет. Жалко.

Есть еще один эпизод, который меня обескуражил, только в плохом смысле. Самый эпичный момент трейлера, да и всего фильма, это прыжок Чудовища на озере, когда он подлетает к Белль в белых мехах. Знаете, на большом экране это выглядело фантастично красиво, но не радуйтесь слишком рано. То, что последовало далее, пугает. В фильме прыжок обернулся лишь поимкой Белль. Но на деле, удар Чудовища, желающего перехватить нашу деву, переломил бы ей ноги до состояния полной раздробленности костей, а ее последующий удар головой о лед, гарантировал бы ей гематому или сотрясение мозга в лучшем случае. Пусть это и позиционировалось как сказка, но разумный подход к человеческому организму все равно должен иметь место, потому как выглядело это все в итоге дико глупо. Так что самая эпичная сцена фильма была загублена бестолковостью режиссера.

Что касается внешности чудовища, здесь он не похож на смесь льва и быка, на чудище вообще, скорее на красивого Каджита, и лучше бы он таким и оставался, а не становился в итоге «прекрасным» принцем.

Единственный плюс — это графика, безупречно красивая, захватывающая и очень яркая. Спецэффекты действительно прекрасны. Ах да, еще респект костюмерам, ибо платья шикарны.

Так что если вы хотите увидеть именно «Красавицу и Чудовище», то лучше посмотрите одноименный шедевр Диснея. В нем есть любовь, красота, доверие, надежда и дружба, плюс красивая музыка и полное погружение в настоящую сказку.

3 из 10

Такое название лучше передает суть кинокартины с мелкими сходствами сюжета с оригинальным названием. Ни истории любви, ни морали ни сопереживания нет в этом фильме.

Грубый король не выносит абсолютно никаких уроков от своего проклятья, а только ходит и повторяет «можешь ли ты меня полюбить»! Но за что?? Чего он такого сделал, чтобы его полюбили? Элементарнейший момент со спасением жизни Бель из льда переделали в попытку убийства ее монстром, пытающимся при этом то ли поцеловать, то ли сожрать, так и не понятно. За это его любить?

Где сюжет, где развитие действий? Где, в конце концов, кульминация? Куча сумбурных действий, слабо связанные с главным сюжетом. Спасибо хотя бы за то, что… Да не за что! Честно вспоминала хоть один хороший момент и не нашла его!

Извратить произведение еще ужасней кажется просто невозможным!

Категорически против показа данной картины детям. Фильмы, а тем более сказки должны учить добру, взаимовыручке, заботе, а не тому, как предавать свою женщину, а потом бегать за следующей.

Графика, конечно не плоха, сцена с гигантами красива, но не допустима в фильмах 12+.

Пожалуй только за это я поставлю

2 из 10

Эта сказка всегда дарила мне надежду на нечто волшебное. Сколько бы я не читала её, не пересматривала диснеевский мультфильм, всегда хотелось вновь окунуться в эту чудесную атмосферу и ещё немного насладиться теми чувствами и эмоциями, которые она вызывала. И как по мне, то испортить её может только плохой актёрский состав, ну никак не сюжет. Так что, впервые, позволю заметить, французы для меня отличились. Красивые декорации и абсолютно неподражаемые платья главной героини. Такие захочет надеть любая женщина, как бы она не любила платья. Они не просто красивые, а действительно волшебные, как и сама история. За выбор гардероба Белль уже можно накинуть несколько плюсов. Что же об актёрском составе, то он вполне хороший. Запомнились Леа Сейду и Лука Мельява. Вроде бы такие обычные, но есть в их игре шарм, который привлекает.

История стара, как мир и ничуть не поменялась. Вот только теперь вместо наглого охотника, желающего завоевать Белль, здесь разбойник, который ничего кроме богатства не желает. С ним кучка таких же людей и красавица-гадалка. Семья главной героини не понравилась. Что отец, что две сёстры и братья, которые здесь уж точно выглядели лишними. Они все «пустые», какие-то ненастоящие и абсолютно ненужные. Намного больше мне нравился отец Белль из диснеевской версии, там он был интересным, слегка чудаковатым, но замечательным. За ним было приятно наблюдать, хоть и мелькал он не так часто. Главная героиня также не блистала. Актриса сыграла на уровне и придраться было не к чему, вот только Белль нисколько не зацепила. Да, красивая — эти длинные светлые волосы и такие выразительные глаза, но характер… о нём даже сказать нечего. Непостоянная, безответственная, хоть и старается всячески скрыть это за излишней добротой, которую я так и не разглядела в ней.

Самым большим минусом стала слишком быстро развивающаяся любовная линия. В духе французов, но совершенно не в моём, да и какому зрителю понравится наблюдать за тем, как минуту назад Белль ненавидела чудовище, а теперь уже влюблена? Только нетерпеливым, которым хочется всего сразу и побольше. Из-за этого непонятно, почему фильм шёл так долго, если полюбили друг друга они ещё в самом начале. И их чувства так и остались выглядеть слишком наигранно. Ну, не верилось в великую любовь между главными героями, как бы я ни старалась её рассмотреть. Дух не перехватывало, сердце не сжималось и в общем я смотрела так, словно это не романтическая история, а обычное фэнтези.

Так и осталось непонятным целевая аудитория сей истории. Никогда бы не дала смотреть это детям, а взрослые… многие явно посчитают фильм нудным, слишком долгим и неинтересным, и ведь не ошибутся. Он странный, хоть и вполне хороший. Только не вызывает никаких чувств. Восторг испытывала лишь видя наряды Белль. А так просидела целый фильм с неким ощущением разочарования. Ожидая волшебной сказки, получила французскую историю о любви, о которой они так любят снимать, которая никогда не трогала.

6 из 10

«Может быть, вечная любовь и должна возникать внезапно, несмотря на присущую ненависть, но она выглядит такой ненатуральной, совершенно не сказочной и наигранной. Намного приятнее наблюдать за сближением главных героев, чем в один миг понять, что это сближение уже произошло, а по какой причине зрители так и не увидели.»

Человек, которому не повезло с богатством. но повезло с семьей в очередной раз совершает ошибку. Насколько нужно быть хорошим отцом, что его любимейшая дочь, чтобы уберечь его от последующих несчастий, соглашается отправится, как выкуп, к существу, которое вызывает ужас одним лишь видом.

Экранизация «Красавицы и чудовища» от Кристофа Ганса получилась воистину сказочной.

Данный аспект значительно подчеркнут, как визуальным рядом, который почти полностью создан при помощи компьютерной графики, так неким не совсем реалистичным изображением этой самой графики, отчего с самого начала до последнее кадра картина окутана феерической аурой.

Ожидать блокбастера в духе фильмов Майкла Бэя не стоит, но некоторые эпичные моменты все-таки будут, но изначально заданный тон акцентируется абсолютно на других вещах.

Сюжет… искать оригинальность в экранизации известной сказки глупо и порой чего-то не хватает, но все-таки пара моментов, хоть и предсказуемых, но приятно удивили.

В данном фильме актерам не была поставлена цель сыграть по канонам суровой действительности, поэтому здесь имеется налёт несеръёзности, придурковатости, хотя и сильные драматические сцены присутствуют. А так как вся история держится в основном на двух персонажах, то от них требуется исключительное соответствие роли, с чем они и справились, что живая Леа Сейду, что анимированный Венсан Кассель.

Те люди, что относят диснеевский к разряду шедевров, точно окажутся, как минимум, не огорчены от просмотра данной вариации.

8 из 10