Рецензии

Хочу обратить внимание, что Среди бесчисленного количества фильмов подобного рода и жанра редко можно увидеть образ «Церкви в будущем»(и ее активного влияния на сюжет) в связке с собственно футуристическим сюжетом и «экшеном от первого лица». На моей памяти, которая, смею заявить, не ограничена Звездными войнами и Вавилоном-5, такого фильма нет. Есть короткие намеки или упоминания, как например «Я, робот» — бабуля собиралась в церковь, когда началась революция роботов, что показывает — режиссеры со сценаристами не вычеркивают из мира будущего в их видении такого понятия как религия или вера.

Но все же по видимому они испытывают какой-то благоговейный, а может и вполне земной страх перед таким риском — ведь неясно, как весьма критичная публика может отреагировать на подобный ход. Стюарт же рискнул. «Пастырь» насквозь пропитан духом церкви, религии и «теократии». Этот дух неразрывно и неразделимо переплетен с сюжетом «Пастыря», что позволяет видеть в фильме главной темой не борьбу одного воина с целой армией, или способностями человека, которого лишили чего-то дорого и близкого сердцу, а именно влияние церкви на решения которые принимает один отдельный человек, и как от этого его жизнь кардинальным образом меняется.

Какова реакция масс — судить пока рано. Но свое мнение каждый посмотревший наверняка держит при себе и ждет момента чтобы разразиться либо пламенной защитной речью, либо гневным опровержением всех и вся образов и устоев этого фильма.

Если кратко обсудить игру актеров, то следует упомянуть Мэгги Кью, которая вновь сыграла супер красотку с нереальными способностями и теперь эта роль займет свое место на полке в одном ряду с ее же ролями в фильмах «Миссия невыполнима 3» где она мастерски изобразила агента, в рамках задания охмурившего злодея, торговавшего «кроличьей лапкой», или роль правой руки кибер-террориста Тимоти Олифанта в «Крепком орешке 4,0»

Пол Беттани не особенно блеснул актерской игрой, но все же много от него тут и не требовалось. Брутально и с каменным лицом разделываться с вампирами — много ума не надо.

Карл Урбан чрезвычайно хорош в образе подаренном его герою и созданном костюмерами и гримерами.

Кэм Жиганде тоже своей игрой не подарил этому фильму особой изюминки, так что и о нем особо хорошо ничего не скажешь.

В общем, если подвести итог и учтя: а)актерскую игру; б)сценарий; в)исполнение; и г) развязку (которая, кстати, жутко смазана) то вывод напрашивается сам собой — 4,5/10 — не более. Хотя… если учесть бюджет фильма(60 млн $), то можно оценку натянуть до 5 баллов, и все.

Смотрите сами.

5 из 10

Когда я писал рецензию на «Легион», то назвал её «Первый блин комом» в связи с тем, что это была первая работа Скотта Стюарта. Спустя время на экраны выходит вторая полнометражная работа этого режиссёра. Признаться, «Легион» мне не особо понравился, но в этом случае был очень интригующий трейлер, который, собственно, и заставил меня пойти в кинотеатр. Смешанные чувства вызвал у меня этот фильм, в прочем, как и «Легион». Эту рецензию я хочу посвятить сравнению первой и второй работе Стюарта. Я, конечно же, ждал того, что они хоть как-то будут отличаться. И вы знаете, это ожидание всё-таки оправдалось. Скотт всё же сделал маленький шажок к ещё лучшему фильму.

Пол Беттани меня можно сказать разочаровал в «Легионе». Актёрских качеств он почти не проявлял, да собственно и роль у него была не слишком интересной. В «Пастыре» я тоже не успел заметить каких-то способностей, но все же что-то в нём изменилось за время между этими фильмами. Полу в «Пастыре» на один балл оценка повыше, чем в «Легионе». Карл Урбан мне в целом понравился. Уж очень хорошо он смотрится в кадре в своём стильном костюмчике со шляпой, желтыми линзами в глазах и с вампирскими клыками. В своих предыдущих работах он мне очень нравился, взять на пример, хотя бы «Властелин колец» — это мой любимый фильм и мне запомнились все актёры, играющие даже не главные роли, как Урбан.

Сами вампиры, хоть и сделаны как-то отлично от других кино-вампиров, очень хорошо прорисованы. Сравнивая с «Легионом» скажу, что в показателе монстров Стюарт достаточно далеко ушёл. В предыдущей картине он ограничился странными зомби с акульими клыками. На счёт отличия этих вампиров от других скажу, что если вы привыкли смотреть на вампиров из «Сумерек», и не признаёте других вариантов рисования вампира, то этот фильм вам точно не понравится. Они здесь лысые, без носа и глаз, с огромными клыками и отличным слухом.

Вот что действительно меня огорчило так это концовка. Что в «Легионе», что здесь развязка мне жутко не понравилась. Стюарт потратил на этот фильм шестьдесят миллионов долларов. И на эти деньги он даже не смог сделать феерическую концовку, скажем битву пастырей с королевой вампиров, но вместо этого Скотт Чарльз Стюарт делает сомнительную вероятность продолжения. Если «Пастырь» с трудом окупился в прокате, то, я думаю, не стоит делать продолжение.

6 из 10

Эта работа Стюарта понравится всем фанатам фильма «Легион», но не более. Хоть я и не фанат первого фильма Стюарта, но я считаю, что у этого молодого режиссёра всё впереди.

P.S. В 2012 году Скотт Стюарт выпускает в прокат свою очередную работу под надванием «Город костей». Что же, давайте пожелам ему удачи в его новом фильме.

И снова вампиры. В 2008 году нам внушили, что они не боятся солнечного света, чеснок им не страшен, и что они божественно красивы. Новый фильм «Пастырь» рассказывает другую историю.

Далекое будущее. Вампиры изгнаны из городов специально обученными воинами — пастырями. Но не все так хорошо, как кажется…

«Priest» рисует не самую радужную картину нашего будущего. Во главе всего стоит церковь, а главная заповедь человечества звучит так: «Если идешь против церкви, значит, ты идешь против Бога». Ничего не напоминает? Вспомните темную эпоху Средневековья, тогда существовали точно такие же принципы. Но это не главное. А главное сам фильм. Он вышел мрачным, что собственно не удивительно, учитывая тематику, со всевозможными 3D эффектами и, естественно, с любовной линией, куда ж без этого. Картина показывает один из вариантов будущего всего человеческого рода. А сами вампиры не похожи на людей. Это жуткие кровососущие твари, которые после себя не оставляют ничего. Еще одни персонажи этого жестокого мира — люди, добровольно отдающие свою кровь вампира. Они, если честно, на людей уже не очень похожи, да и ведут себя соответствующе. Пастыри же напоминают монахов: темная одежда, на лбу нарисован крест. Все это маленькие составляющие деградирующего общества будущего.

Актеры все понравились. Пол Беттани смотрелся органично в образе воина Церкви. Кэм Жиганте играет парня, у которого кровососы похитили любимую девушку. Он очень мил в этой роли, даже очарователен. Однако, как иронично вышло, в «Сумерках» он сам был вампиром. Лили Коллинз ничем не выделялась, у нее был небольшая роль, где по-настоящему проявить себя очень сложно.

«Пастырь» — фильм про антиутопическое будущее по соседству с вампирами. Он имеет свои плюсы: необычное видение «детей ночи», более или менее оригинально выдуманное развитие человеческой цивилизации, а также отличные трюки и спецэффекты. Большим же минусом, с моей точки зрения, является то, что хорошую идею плохо продумали и не доделали. Я многого ждала от этого фильма, но увы. Да, он меня разочаровал. Но сама по себе история интересна, как бы неудачно ее не воплотили в жизнь.

Только лишь за идею

6 из 10

Прочитав большое количество гневых рецензий на этот фильм и наслушавшись возмущенных комментариев о его непродуманности и черезмерной фантастичности, хочу спросить: а вы ожидали чего-то другого?

Изначально пастырь не претендовал на лавры супер блокбастера. Это хороший классический фантастический боевик, не слишком парящийся над сюжетом. Порадовала в нем стилистика: здесь есть что-то от эквилибриума в архитектуре города и самих пастырях (уж очень напоминают клериков), а остальная часть фильма стилизована под вестерн про Дикий Запад.

Визуальный ряд фильма радует. Конечно есть некоторые чересчур комичные момент, например когда глав герой отталкивается в воздухе от камешков (противоречит законам физики).

Актерская игра стандартна для фильмов такого рода, Беттани этакий супергерой суровый и беспринципный, но тем не менее как и все способный на чувства. Жиганде молодой горячий парень, который готов на все для спасения любимой. А Урбан классический злодей, обиженный на глав героя и с наполеоновскими планами по порабощению человечества.

Про сюжет специально захотелось упомянуть в конце. Он не слишком продуман как я уже говорил выше, возникает куча вопросов: откуда вампиры? откуда пастыри? как становятся пастырими? Но будем надеяться что создатели специально это не упоминали, чтобы рассказать в дальнейших частях.

И еще: не порадовал маленький хронометраж, могли бы и подольше сделать, может тогда побольше сосредоточились бы на сюжете.

6,5 из 10

В начале фильма кровожадный мультик повествует о непростой истории взаимоотношений вампиров и людей в неком вымышленном мире. Как бы не была развита человеческая цивилизация, окончательно решить вопрос с вампирами не удавалось, пока церковь не создала пастырей — супервоинов, которые в жестокой войне одержали, наконец, победу. По всей видимости, именно благодаря этому успеху церковь заполучила власть над обществом. После победы, что любопытно, вместо того, чтобы устроить над недобитыми кровососами акт геноцида, их помещают в резервации, что несомненно характеризует вымышленное человеческое общество, как весьма гуманное, а так же косвенно свидетельствует о наличии в нем правозащитных организаций. Пастырям-ветеранам, как это водится, не воздают должных почестей, власть их побаивается, простые люди сторонятся — они оказываются выкинутыми за ненадобностью. Но рано все расслабились: племянницу Пастыря (Пол Беттани) похищают вампиры. Дабы спасти девушку он пренебрегает запретом церкви, которая слышать ничего не хочет про вновь возникшую опасность, и отправляется по следам вампиров в Пустошь, компанию ему составляет влюбленный в похищенную местный шериф (Кэм Жиганде).

Фильм оставляет после себя ощущение дежавю, причем многократное. «Пастырь», как будто бы, вобрал в себя множество более-менее удачных сцен, идей, приемов из других фильмов и все это спрессовал. В принципе, нет ничего нового в том что, голливудские фильмы в рамках одного жанра похожи друг на друга, этим как раз «Пастырь» не грешит. Особенность фильма в том, что он вобрал в себя именно разные картины, разных жанров. Чего стоит хотя бы наличие поезда, вампира в ковбойском наряде и драки на крыше этого самого поезда с этим самым вампиром? «Пастырь», конечно, не является вестерном — все атрибуты боевика-ужастика при нем: монстры выпрыгивают один неожиданнее другого, кровь брызжет во все стороны, оскаленные пасти во весь экран, драки с полным пренебрежением законами физики. Даже вампиры здесь весьма разнообразны, можно сказать: на любой вкус, и обладают различной степенью антропоморфности. Для полного комплекта не хватает только сентиментальных красавцев в духе «Сумерек», однако это упущение создатели, возможно, наверстают в сиквеле. Мир в фильме также выглядит до боли знакомым — типичный постапокаллиптический мир.

Об актерах… В роли Пастыря трудно представить кого-либо, кроме Пола Беттани. Он идеально передал «нордический» характер своего героя. А вот из Кэма Жиганде получился хороший влюбленный, но не слишком убедительный крутой шериф. Все-таки, его амплуа — очаровательный герой-любовник, но никак не мачо. И в этом фильме его талант зря попал, т. к. любовные линии особо не проработаны и существуют больше для галочки. Мэгги Кью там тоже для галочки, вроде как, из соображений политкорректности: за неимением негра укомплектовали спасательный отряд женщиной-гавайкой. Здесь ей особо негде было развернуться, правда, стоит надеяться, что в продолжении заявленные любовные отношения получат развитие.

Несмотря на свою вторичность, фильм получился добротным. Создателям его удалось сделать весьма органичный и удобоваримый коктейль из разномастных наработок американского кинематографа. Обидно только, что при этом они не произвели на свет ничего нового и оригинального. Фильму остро не хватает изюминки, это больше всего портит в целом положительное впечатление. Ну и еще, в фильме «мало секса», что, конечно не удивительно для фильма с таким названием, но странно для фильма такого жанра.

7 из 10

Уже много после просмотра я всё-таки поняла, что сопровождающее меня весь фильм неуловимое ощущение было привкусом двух других известнейших лент, из которых «Пастырь» склеил свои лучшие части. Но я бы не сказала, что на общее впечатление от ленты это как-то повлияло. Тут уже вопрос в ожиданиях.

После прошлогоднего «Легиона» Стюарта и с тем же Беттани я ожидала много худшего. А тут уже, как ни странно говорить, просто эволюция режиссёра налицо. Во всяком случае, склепать крепкий боевичок с несколькими фишками у него уже получилось. Осталось только научиться работать со сценарием и визуальными эффектами, и можно брать того же Беттани за шкирку и творить блокбастер. Если Стюарту всё же дадут ещё один шанс.

На самом деле, «Пастырь» немногим выделяется среди лент своего класса: не хуже и не лучше. Так, середнячок. Но середнячок, который смотрится весьма и весьма легко, причём не с той болезненной лёгкостью, когда на экране тупо не происходит ничего стоящего, а с той лёгкостью, с которой хронометраж пролетает незаметно. Америку Стюарт не открыл, но формулу и бюджет отработал прилично. Настолько прилично, что отдельные моменты даже запомнились и понравились.

Первый из таких моментов — это созданная антиутопия. Не очень-то подробная, без особых объяснений, но штрихами нарисованная: открытые пространства, заброшенные шпили городов, города, в которых давно нет солнца, пустыни без единой травинки, экраны с вещающим Папой, который промывает мозги, исповедальни с компьютерным отпущением грехов. Это не наброски, это уже полноценный созданный мир, и это подкупает. Подкупает настолько, что забываешь и о намёках на «Эквилибриум», и на невнятные прорехи в сюжете. Последним штрихом служит резервация с достаточно мерзкими, но недостаточно страшными полувампирами, которые обустраивают свой быт. Подобный антураж на время притягивает взгляд, заставляет отвлечься от минусов, и справляется с этой задачей весьма прилично.

Где не спасает антураж — помогают актёры. Беттани, Урбан и Жиганде, если совсем уж точно. Не сказать, что в «Пастыре» им есть где развернуться (ну, разве что Урбану), но тут, что называется, стопроцентное попадание в типаж, когда и парится-то особо не надо с изображением героя, достаточно просто появиться на экране. Ну, и вишенкой к торту — вампиры, которых в кое-то веки сделали окончательными и бесповоротными тупыми злодеями. Просто бальзам на душу.

Но иногда всё же получается отвлечься от этого, и тогда на поверхность всплывают весьма заметные недочёты. И если о сюжете уже говорилось, то вот экшн сцены выглядят весьма дешёвыми. И для такого фильма это уже просчёт. Конечно, приятно, что не самый большой бюджет пошёл на создание тех самых вампиров и той самой антиутопии, но тем не менее. И раздражающим фоном весь фильм идёт цветовая гамма, какая-то не серая даже, а синевато-зелёная, местами как будто грязная. В некоторых местах она, несомненно, подчёркивает созданный мир, но в некоторых — весьма и весьма раздражает.

Как итог, «Пастырь» достаточно хорош, если вы не ждёте от него чудес.

6 из 10

С первых минут фильм заставил меня улыбнуться и если сначала это была улыбка злорадства: «ха-ха, мультиками сокращаем бюджет, товарищи?», то к финалу она стала одобрительной: «хорошо, что еще можно увидеть фикшн без 5-х этажных наворотов».

Именно простотой мне понравился этот фильм, все как по нотам. Есть проблема — есть простое решение. Есть след — идем по нему, есть враг — убиваем, поезд — проще всего не пустить в город, взорвав рельсы. При этом герои еще успевают шутить.

Фильм демонстрирует нам один из вариантов будущего человечества, на этот раз во главе всего церковь. Похоже, что в этом мире каждый обязан проходить обряд исповеди. Интересно, что показана идентификация человека по голосу, но при этом не было ни одного средства связи.

Рекомендую фильм к просмотру поклонникам комиксов, т. к. персонажи схематичны, а сюжет прост.

«That is what id known. There has always been man. And there have always been vampires.» — цитата из пролога к фильму.

Странная штука — церковь. Никогда она не выглядит более смешной, чем если ее пытаются воспринять абсолютно всерьез. Можно как угодно относиться к религии, но посмотреть «Пастыря» и не разу не улыбнуться невозможно в принципе. Пафос хорош в меру, а Скотт Чарльз Стюарт забыл определение слова «мера» еще во время съемок «Легиона». В итоге и появился фильм «Priest», непонятно каким образом ставший в переводе «Пастырем», а не «Священник» хотя бы, что лишь усугубило его незавидное положение в плеяде фильмов с пометкой «пафосная ахинея».

Если забыть о жуткой религиозной составляющей, которая только мешает фильму, проявляясь в самых неожиданных местах и источая столько серьезности, что зритель от неожиданности может быть травмирован собственным истерическим смехом, сюжет тоже далеко не идеален. Более того, он настолько клиширован, что создается ощущение двойного дежавю. Эдакая рекурсия: видишь сцену из фильма, вспоминаешь какой-нибудь недавний фильм, где эта сцена была, понимаешь, что и там видел ее не впервые, продолжаешь вспоминать и в итоге доходишь до момента, когда встает вопрос: «А где вообще я такого не видел-то?». Особенно печально, что при всем этом сюжет еще и играет в классики с остальными детсадовцами, потому как режиссер не смог даже соединить кусочки так, чтобы получилось не столь топорно-убогое. Противники, да и сами сражения в игре такие, что левая рука бессознательно тянется к знакомому для таких ситуаций старому-доброму «WASD», но тут же убирается, потому что сегодня даже довольно-таки посредственный экшн может предоставить нечто лучшее, чем «пять мелких врагов, босс, десять мелкий врагов, гонки на мотоциклах, двадцать мелких врагов, финальный босс, титры».

Корейская манхва она конечно корейская, да еще и манхва, но не до такой же степени, чтобы диалоги были настолько плоскими и тупыми, что желание биться головой о что-нибудь твердое отпускает только когда герои наконец-то замолкают. Комиксы бывают, конечно, разными, но даже самые наивно-детские даже при некотором желании можно перевоплотить в достойный сценарий.

Актеры играют… подождите, а они вообще играют? В таком случае Карлу Урбану за эту роль надо дать «оскар» — он не только ходил, вздыхал и говорил пафосную ерунду, но и вложился в свое ничтожное экранное время, отработав зубастую ухмылку. Правда, не могу винить ни Пола Беттани, ни кого-либо еще из актеров — есть роли, в которые просто вложить нечего… да и некогда. Хоть финал картины и дает намек на продолжение, знать еще хоть что-нибудь из жизни этих чудиков с фломастерным крестом на лбу как-то не хочется.

Спецэффекты в фильме на уровне «Ван Хельсинга», который вышел… (ничего себе, какая я старая) семь лет назад, то есть безбожно (какая ирония, учитывая тематику фильма) устарели. Не только в России бюджеты растрачивают.

Не буду говорить про музыку, там ее нет, только какие-то треки, претендующие на эпичность и вылетающие из головы сразу после окончания сцены.

И тем не менее, рецензия не отрицательная, благодаря двум пунктам: во-первых, после всех «сумерек», «дневников вампиров» и так далее уже, к сожалению, до бесконечности, лицезрение простых, тупых, кровожадных упырей, которые не хотят быть любимыми, а просто хотят пить вашу кровь — необычайное удовольствие, которое не может быть испорчено вообще ничем. Во-вторых, если не относиться к фильму серьезно, то можно признать, что в жанре «постапокалептическая треш-комедия» фильм занимает весьма достойную нишу.

Ps еще один балл прибавляет оригинальная озвучка. Только благодаря ей я узнала, что простое русское пожелание счастливое пути «С богом» у англичан звучит как «Godspeed». Особенно колоритно это смотрелось с главным героем, под эти слова уезжающем в закат. Видимо, с как раз божьей скоростью. Сцена, достойная кисти художника.

В итоге:

6 из 10

Единственное, что меня порадовало, когда я посмотрел фильм «Пастырь» — это то, что я не пошел на него в кино — ведь тогда бы это была бесполезная трата не только времени, но и денег.

Кажется, что практически весь фильм состоит сплошь из плохих сторон. И представляется как нагромождение ляпов и халтуры. Конечно же есть в нём и положительные стороны. Но они представляются мне скорее как скупые лучики света в царстве тьмы (или в улье?) Но обо всем по порядку:

Сюжет, мягко говоря, убог. Я, честно говоря, не читал ни одной манхве (корейских комиксов по одному из которых, собственно, и снят фильм), поэтому, разумеется, не знаком с творчеством господина Мин-Ву Хунга, а значит буду судить это по своим стандартам: может быть у них так и принято, что сюжет может понять даже трехлетний ребенок с прогрессирующим синдромом Дауна, но, на мой взгляд, что-то все сильно просто: Обиженный и не понятый борец со злом идет спасать мир в одиночку, и, разумеется, преуспевает в этом как никто другой. Всё. Ах, да! Ну и, конечно же, не обходится без преданных бывших друзей. Я уже не буду и говорить, что все это очень напоминает «Судью Дредда», только с сильно выраженным теологическим уклоном вместо юридического. Постапокалиптический киберпанк конечно похож один на другой, но не до такой же степени! Плюс всё это довольно сильно приправлено огромной кучей совпадений, особенно ближе к развязке фильма. С одной стороны это вносит некое разнообразие в этот самый однообразный сюжет, но с другой — выглядит это все просто ужасно!

Работа сценариста на порядок не дотягивает даже до ограниченного сюжета фильма. Диалоги при всей своей простоте начинены прямо-таки тоннами пафоса и патетики. Благодаря им Хикс представляется мне самоуверенным в себе простофилей, монахиня — какой-то блаженной дурочкой, Черная шляпа — ограниченным предателем-коллаборационистом, а сам Пастырь — этаким трудоголиком, непонятно чего желающим от этой жизни.

Спецэффекты были бы хороши, если бы не плевали на законы физики с самой высокой башни резервации «Найтшейд». Ну не может здоровый дядька оттолкнуться от пары двухкилограммовых камней, летящих по воздуху, хоть тресни! Не может поезд, под первым вагоном которого взорвалась бомба воспламеняться весь от начала до конца, только если это не товарняк с горючим. Я допускаю то, что это будущее, а Пастыри — эдакие супербыстрые и мегасильные сверхлюди. Но не могут такие фокусы происходить на этой планете будь то в настоящем, прошлом или будущем))

Не радует и подборка актеров: Полу Беттани идет капюшон, но не более того. На мой взгляд, он был намного лучше в «Играх разума» в роли ученого-математика Чарльза, так же как и Карл Урбан в роли мужественного Эомера из «Властелина колец» или даже подкаблучника Ваако из «Хроник Риддика». То же самое можно сказать о Мэгги Кью, Кристофере Пламмере и Лили Коллинз. Никто из них не играет «свою» роль и все смотрелись бы лучше в практически любых других фильмах. Отдельного разбирательства заслуживает Кэм Жиганде, который портит весь и без того не блещущий фильм. Хлыщеватому ковбою, напарнику главного героя по законам жанра положено острить и выдавать сальные шуточки. А вместо этого мы получаем Ромео, спешащего на помощь своей Джульетте. Хуже только было бы, если бы в пачке с m&m’s мне попались бы Skittles…

Оплеухи заслуживает даже перевод названия фильма: почему «Пастырь»? Ведь пастырь по-английски будет shepherd. А Priest на русском звучит как «священник». Или это сделано для того, чтобы на постере вместо буквы «Т» вставить крест, как в оригинальном постере?

Как я уже говорил — есть в этом фильме и положительные стороны. К ним можно отнести хотя бы то, что фильм идет 97 минут, а не 3 часа.

Моя оценка за этот фильм — 4 из 10 и совет не смотреть этот фильм, если не хотите потерять полтора часа своей единственной и неповторимой жизни.

«Пастырь» — фильм проходной, это видно невооруженным глазом, а если уж совсем на чистоту, то чтобы это понять, не нужно даже тратить время на его просмотр. Тем ни менее, я лично, и думаю многие другие, восприняли его неоднозначно, потому что объективно, кино ерундовое, но есть в нем что-то такое, что смягчает зрительский негатив и позволяет относиться к нему нейтрально. С целью избежать банального перечисления плюсов и минусов «Пастыря», я попробую взглянуть на него с двух точек зрения — положительной и негативной, чтобы никто не остался в обиде.

Рецензия первая. Положительная.

В принципе, тема церкви всегда актуальна, а главное интересна в историческом и идеологическом плане. Помню в книге «Код да Винчи» говорилось о том, что самый популярный бестселлер на свете — это Библия, следовательно, и религия, если ни самая обыденная тема литературы и кино, то одна из них. Фантастический боевик «Пастырь» едва ли преподносит нам виденье церкви в новом, оригинальном свете, скорее церковь играет здесь ту же роль, что и в множестве других фильмов и книг, а именно — жестокого фанатического деспота (да простят меня истинно верующие люди). Но не все так плохо, как может показаться на первый взгляд, ведь создатели «Пастыря» сделали интересный, если не сказать, новаторский ход, соединив вопрос религии с иным, ни менее важным и актуальным на сегодняшний день вопросом — вампирами (актуальным, естественно, ни в жизни, а в культуре). Согласно сюжету «Пастыря» как раз для борьбы с вампирами и был сгруппирован «клан» пастырей, а значит и сама церковь во время тех древних войн приобрела себе невиданную доселе власть над всем миром. Исходя из этого, напрашивается один логический вывод — не было бы вампиров, не было бы и церкви, во всяком случае, столь подавляющего ее приоритета.

Важной отличительной чертой «Пастыря» есть подача самих вампиров, благодаря которой, «Пастырь» возвращается к первобытному представлению о них людей, то есть как о злобных тварях, ужасных как в действиях, так и внешне. Полагаю, я не буду первой, кто скажет об этом, но искажение понятия «вампир» произошедшее в последние годы, ни просто противно самой сути кровососов, но и грозит полному смешению категорий добра и зла, которые скоро почти невозможно будет отличить. Не хотелось бы сейчас акцентировать внимание на «Сумерках» и им подобных, по вампиры, как верно показано в «Пастыре» — это абсолютное зло, угрожающее человечеству, которое нельзя исправить и поставить на путь истинный, как нельзя и исправить дьявола.

В остальном же, «Пастырь» — неплохой пример современного экшена, с захватывающим сюжетом, незамедлительным финалом, достойными актерами и солидным бюджетом.

Рецензия вторая. Отрицательная.

1) первое и самое важное — в фильме нет идеи, полтора часа зритель наблюдает за подвигами героя, как обычно, преданного «своими», бегающего туда-сюда, размахивающего оружием и дерущегося в рукопашную, а где смыл всему этому — один Бог (или в данном случае, черт) знает. Дабы обойти спойлер, не рискну говорить о концовке, но боевик, он на то и боевик, чтобы быть весьма и весьма предсказуемым. Словом, финал тоже никаких новых горизонтов не открывает.

2) хронометраж фильма не позволяет сюжету плавно развиваться, по сути, и событий в «Пастыре» кот наплакал, да и те скомканы до невозможности, а концовка опять же вызывает подозрение, что деньги заканчивались, вот и слепили ее как-нибудь, лишь бы, лишь бы… пустить поскорее в прокат.

3) туповатый сценарий, из которого не запоминается не одна фраза или мысль. Впечатление такое, что выстроив сякой такой сюжет, на реплики сценаристы и вовсе махнули рукой, решив, что это совершенно ни к чему, зритель и без того проглотит наживку, приправленную какими-никакими спецэффектами.

4) Пол Беттани — очень хороший актер, теоретически заслуживающий не только ролей в качественных фильмах, но и высоких наград, коих у него, к слову сказать, пока нет. Вообще, с развитием кино в последнее время твориться что-то не то, и Беттани в своей участи никак не одинок, но были же когда-то «Игры разума», «Хозяин морей», тот же «Код да Винчи», а что сейчас? Не оправдавшее себе «Чернильное сердце», НЕ шедевр «Турист» (но там Беттани был в тени полу-божества Джонни Деппа) и два брата-близнеца «Легион» и наш с вами «Пастырь», вряд занимающих почетное место в фильмографии Беттани. Об актерской игре оного в «Пастыре» особенно говорить не приходиться — супермен он и в Африке супермен, а уж если говорить о боевиках, то лучше посмотреть на старого доброго Стивена Сигала.

Короче говоря, «Пастырь» — проходной фильм, по атмосфере он напомнил мне позапрошлогодних «Потрошителей» — такую ж фигню, которую следовало бы забросать камнями, но особо ругать отчего-то желания нет. Странно только, каким образом «Пастырь» мог лидировать по кассовым сборам в России, ведь рекомендовать его можно либо законченным фанатам фантастических боевиков, либо поклонникам Пола Беттани, но тогда уж целесообразнее обратиться к «Уимблдону» — впечатления будут куда приятнее.

6 из 10