Рецензии

Людовик XIV де Бурбон, Король-солнце, Людовик Великий. Время правления одного из ярчайших королей в истории — это время победоносных войн, абсолютной монархией, а так же порока, предательства и дворцовых интриг. Он привел Францию конца XVII века к небывалому до того могуществу, а в начале XVIII оставил ее прозябать в нищете, но тогда Людовик еще не успел оставить след в истории. На дворе стоит 1655 год, король Франции и Наварры еще семнадцатилетний мальчишка, за которого правит кардинал Мазарини, а фильм берет свое начало не в Париже, а в местечке на западе страны под названием Пуату. Здесь одной не безызвестной француженке предстоит выйти замуж за изувеченного старого графа и помочь расплатиться отцу с долгами.

Анжелика Де Сансе Де Монтелу, что после свадьбы наречется графиня Де Пейрак, спустя полвека снова вышла на большой экран. Она, как и многие до нее герои старых романов и фильмов, повинуясь велению времени, была вынуждена измениться и предстать перед современной публикой в совершенно ином облике, нежели собственный прототип, так искренне полюбившийся гражданам Советского Союза. Мало кто смог тогда устоять перед изысканной в роскоши форм и линий красотой перемежающейся с веселостью и беззащитностью Анжелики в исполнении Мишель Мерсье. Новая же Анжелика взглянула на зрителя серыми глазами Норы Арнезедер и пыталась покорить его бунтарством и свободолюбием скрытыми под ненавязчивой притягательностью черт играющей ее актрисы, явив собой наглядный пример современного клише идеальной женщины. Такой перерожденная графиня Де Пейрак оказывается в чарующих антуражах Франции XVII века. Окружающее ее барокко зачастую окрашивается ночными тонами и освещается множеством свечей, привнося особого колорита в визуальную составляющую картины и создавая тем самым завораживающую атмосферу. Пышные наряды благородной дамы и грубые одеяния нищенки, в которые переоблачается главная героиня, удачно вписываются в пеструю палитру туалетов дворянства и в серые оттенки обносков простого люда, довершающих образ эпохи на экране. А игра света, отражающая холодным свинцом пасмурных дней печаль, а дрожащим теплым пламенем радость молодой графини, становится главной художественной изюминкой данного фильма.

Картина пренебрегает детскими годами Анжелики, рассказывая о ключевых моментах из прошлого только посредствам лишенных насыщенных красок флэшбэков, но обогащается подробностями и дополнительными сюжетными поворотами, придающими повествованию плавность и осмысленность. Подобно новой оправе для бриллиантов, эти изменения помогают старым идеям романа Анн и Сержа Голон засиять с новой силой, значительно ярче демонстрируя невежество служителей католической церкви и порочность дворянства того времени, жаждущих наживы или власти в купе со страхом потерять то, что уже имеют. Но ценнейшим дополнением становится расширенная роль молодого короля — еще не совсем уверенного в себе, но уже готового принимать серьезные решения и вершить судьбы своих подданных — предавшая фильму большей исторической глубины. Вполне естественно, что в этой картине нет безудержного хохота или обилия шуток — абсолютно серьезная, она призвана дать зрителю прочувствовать всю романтику и трагичность своей истории. И лишь завершение фильма, пропитанное пафосом и содержащее малоправдоподобные или вовсе нелогичные детали, портит общее впечатление от него.

Чаша, что предстоит испить прелестнице Анжелике, настолько же полна, как и полвека назад, но стала значительно богаче и прекрасней и этот фильм лишь первый глоток, что предвкушает продолжение.

Сравнить этот фильм мне, увы, не с чем: книг про несчастную Анжелику не читала, да и фильмы про нее же, снятые в шестидесятых прошлого столетия, полностью не смотрела, все больше какими-то отрывками. Так что эта волнующая (как многие говорят) история про нелегкую судьбу красивой женщины вырисовывалась весьма схематично. Наткнувшись на новую экранизацию, надеялась восполнить пробелы и заодно насладиться красивым историческим кино. Не вышло.

На протяжении всего действия меня не оставляло ощущение какой-то непонятной скачки. Такое впечатление, что режиссер во время съемок не мог усидеть на своем стульчике: то ли хотел всю книгу вместить в хронометраж фильма, поэтому решил взять всего по чуть-чуть, то ли сценарий попался такой «прыгучий»… В общем, события сменяли друг друга с такой скоростью, что невозможно было уловить логику поведения многих персонажей. В конце концов, это начало утомлять.

Глаз не радовали и актеры. Сами по себе они, конечно, очень даже хороши. Но вот собрали их вместе — и никакой химии. В любовь Анжелики и графа Де Пейрака верится с трудом. Поэтому и все несчастья, вдруг свалившиеся на них, воспринимались мной прохладно.

А стоило только показаться на экране финальным титрам, как вся эта замысловатая история тут же вылетела из моей головы. Фильм показался мне одним сплошным пустым клипом. И, если вдруг начнут снимать продолжение, то вряд ли возникнет желание его посмотреть.

Тем не менее, фильм не так плох, как может показаться из вышесказанного. И вполне подойдет для просмотра легким, не обременительным мыслями, вечером. Просто не стоит от него ожидать чего-то сильного и впечатляющего, а вот картинка (замки Франции и прочая дребедень в виде платьев и интерьера) глаз таки может порадовать.

6 из 10

Сразу скажу, что книгу я не читала, но смотрела первую экранизацию с Мишель Мерсье. Прочитав много не очень положительных отзывов, я была настроена скептически. Но фильм оказался достаточно неплохим, на «отлично» не тяней, но 8 вполне заслуживает.

Игра актеров: Жерар Ланвен мне очень понравился. Он смотрелся ничуть не хуже, чем Робер Оссейн, даже получше, на мой взгляд. Нора Арнезедер, конечно, не Мишель Мерсье, но смотрелась тоже весьма эффектно, причем в первых кадрах она не производит особого впечатления, а вот под конец видимо прочувствовала судьбу своей героини и в итоге справилась с ролью. Что касается остальных актеров, не могу кого то выделить. На роль красавца- разбойника выбрали точно не того. Если в экранизации 64 года был молодой и привлекательный Джулиано Джемма, то теперь слегка неподходящий по возрасту дедушка. Видимо, решили сделать ставку на красотке Арнезедер. Вернувшись к главной героине скажу, что если планируется снимать последующие части, то Норе надо совершенствоваться, ведь в Анжелику должны влюбляться все мужчины- и король, и султан, и кардинал. Но надеюсь, у этой актрисы все получится.

Не могу судить, получит ли этот фильм продолжение, но мне определенно было бы интересно посмотреть на встречу Анжелики с султаном, а также хочется надеяться на счастливый конец, и ее встречу со своим любимым мужем.

И все же, этот фильм значительно отличается от старой экранизации. Не сюжетом, он то, как раз, почти одинаков, но наверное актерский состав сделал свое дело.

А еще хочу выделить красиво снятый конец. Надеюсь, что в продолжении фильм тема двора чудес раскроется.

8 из 10

Это моя первая рецензия. Почему я решила высказаться именно сейчас? Я не могла пропустить мимо себя данную картину, поскольку Мишель Мерсье, благодаря пяти сериям экранизации знаменитого французского романа, стала для меня эталоном «Вечной Женственности»- взгляд, манеры, грация, энергетика-огонь в глазах. Глядя на нее ты понимаешь, почему мужчины сходили с ума. Ты веришь, что такая женщина может стать причиной воин, способна решать политические вопросы, что ее красота и внутренняя сила способны сломить короля и покорить султана. Сказать по правде, я посмотрела новую экранизацию только сегодня, поскольку не хотела разочаровываться — не зря, скажу вам, я боялась.

Кого же я вижу в экранизации 2013 года? Я вижу красивую девушку модельной внешности и… все. Красота должна идти изнутри, зритель должен увидеть ее сам, а не услышать от героев фильма, что оказывается героиня- одна из красивейших женщин королевства! Не убедила меня игра Норы Арнезедер. Она играла дерзкую влюбленную девчонку, а ни неукротимую молодую женщину, борющуюся за любовь и семейное счастье.

Что же касается сценария-здесь вообще темно и страшно! От книги -одно название. Сюжет скомкан и первая половина фильма- просто набор событий, которые происходят так скоро и неправильно, что зритель, не читавший книгу, не поймет и в жизни не вникнет в саму суть. Какие поиски брата и письма от него? Анжелика рассказала ТАКУЮ тайну священнику, когда как никогда не была послушной католичкой и насмехалась над монахинями?А потом еще и при всем честном народе огласила список заговорщиков!Она самоубийца? Не удивительно, что всю вторую часть фильма ее хотят убить. А Филипп? Как он вообще очутился в замке четы де Пейрак и далее по сюжету. Да еще и в таком героическом обличии! Он -эгоистичный повеса и хам, здесь же -просто моралист и герой.

А когда Анжелика успела полюбить Жофрея, я и вовсе не поняла!Да и выбор актера весьма сомнителен. Ну не его это роль!Да, Жерар Ланвен- отличный актер, но характер Жофрея де Пейрака не передан- страстный любовник, сильный и властный мужчина, гениальный ученый, поэт и певец- ГДЕ все это! Нет химии между супругами. Мешает восприятию их страстного чувства и то, что актриса Нора Арнезедер порядком выше Жерара Ланвена. И главный герой-старик, а не зрелый мужчина. Если будут экранизации дальше, то как герой, учитывая его старость, доживет до окончательного воссоединения с женой!И даже если доживет-пламенной встречи точно не выйдет…

В общем, хочу сказать, что если вы не читали книг и не смотрели старой экранизации, то просмотр данного фильма вас может и увлечет, но не более.

А режиссерам я бы советовала все-таки читать книги, по которым они берутся снимать кино.

Господа Режиссёры и Сценаристы!!!

После просмотра данной экранизации у меня создалось стойкое впечатление, что вы ни коим образом не хотите ЧИТАТЬ произведения, по которым пишете и снимаете фильмы. Очень прискорбно…

Не считая монологов и прочих несуразиц, больше всего, не побоюсь этого слова, раздражает то, что даже такие очевидные детали, довольно таки подробно описанные в романе, как возраст и разница оного у главных героев, так и то, что в книге довольно ясно было сказано, что Анжелика была невысокого роста. А тут ясно видно, что она выше Пейрака!

Но это всё мелочи, уж простите за тривиальность… Нет! Даже в учётом того, что фильм с Мишель Мерсье был отступом от основной линии книги, он завораживал, костюмы, актёры были подобраны так, что зритель погружался в ту эпоху. Здесь же, простите, создаётся впечатление, что набрали первых попавшихся… Не хочу умалять достоинства того или иного актёра, каждый хорош, но не здесь. Не прочувствовали, не прониклись…

Где, скажите мне, где ОНА, прекрасная Анжелика? Где гордая, неприступная, храбрая, но при том очаровательная, неподражаемая, ослепительная зеленоглазая красавица? Та, которая сводила мужчин с ума, давала отпор врагам, заботилась о других? Здесь её нет.. Прискорбно…

Есть фильмы, после просмотра которых руки тянутся прочитать само произведение, что бы в полной мере прочувствовать то, что видели на экране, а есть такие, невзрачные, лишённые всего того, что передал автор на страницах. И в данном случае хочется ещё раз перечитать роман, что бы стереть из памяти увиденное.

После просмотра данного фильма хочется попросить прощения у авторов.

Не буду хвастаться тем, что прочитала все книги серии, а их много — 13 — не читала.

Не буду хвастаться и тем, что посмотрела все старые фильмы про Анжелику — не смотрела.

Просто выскажу свое мнение конкретно об этом фильме, ведь, как я поняла, режиссеры и сценаристы добивались именно этого — снять оригинальную версию, а не ремейк.

Итак, многим известный сюжет — юная бунтарка, а по совместительству дворянка неземной красоты, вынуждена выйти замуж за очень взрослого и не очень симпатичного графа де Пейрака. Сразу сделаю акцент на «очень взрослый» — почему-то на роль графа взяли (простите) дедушку, которому пришлось играть неутомимого самца. Жерар Ланвен (Пейрак) — актер талантливый, не спорю, но место ли его в этом фильме именно в этой роли — по-моему, нет. Сыграть папу Анжелики — еще куда ни шло, но роль знаменитого графа Жофре де Пейрака — смешно! По такой же неведомой мне логике выбирали Анжелику — Нору Арнезедер — девушку, несомненно, симпатичную, но абсолютно нехаризматичную и не сумевшую воплотить бунтарский характер Анжелики и вообще эмоции главной героини — слезы слишком жалкие, улыбки — неискренние, а взгляды — пустые.

Даже если забыть о самой книге и представить, что сценаристы хотели создать другую пару — эти Анжелика и Жофре не смотрятся вместе хотя бы потому, что во многих сценах жена оказывается выше мужа. О химии между героями я вообще промолчу — ее попросту нет, и эротическая сцена смотрелась скорее неуместной, долгой и вызывающей только отторжение.

Не вижу смысла обсуждать других актеров в фильме, потому что кроме главной пары особо никто не мелькал в кадре, Николя — Матьё Кассовиц — неплох, но сказать что-то большее сложно из-за его короткого присутствия на экране, и, пожалуй, отдельного упоминания требует Томер Сисле — Филипп, который мне показался актером, действительно старавшимся играть честно и как-то вытянуть этот фильм.

Сама динамика фильма ужасна, потому что повествование очень кривое, обрывистое, хотя и длится почти 2 часа, а ты просто пытаешься собрать всю эту картинку воедино, соединив все эти обрывки в одну четкую историю. Я не уверена, что человек, который не читал книги, сможет разобраться сам в этом запутанном и слишком динамичном сюжете.

Что действительно жаль, так это то, что «Анжелика, маркиза ангелов» совершенно не окунает тебя в эпоху той Франции — роскошь, приемы, шикарные туалеты, все это очень тусклое и создает атмосферу какой-то «дешевизны» всего происходящего на экране.

Несмотря на все мои вышеупомянутые отрицательные моменты, рецензия — нейтральная, потому что смотреть фильм можно, просто не ожидая от него чего-то особенного, а так, для галочки.

Конкурент ли этот фильм старым версиям «Анжелики» — я вас умоляю, однозначно, НЕТ.

5 из 10

Строптивую юную Анжелику, принадлежащую в знатному роду, выдают насильно замуж за графа де Пейрака, который, по слухам, страшен аки сам черт и ненасытен аки Огр, только с пунктиком на аппетит эротического свойства. Однако на деле Анжелике предстоит немало увлекательных испытаний, к которым она не всегда будет в должной степени готова.

Анжелика, маркиза ангелов, графиня де Пейрак, главная героиня многочисленных альковно-приключенческих романов a la Дюма-отец и Дюма-сын, принадлежащих перу французской беллетристки Анн Голон(ее достопочтенный муж Серж был скорее не соавтором, а просто историческим консультантом), была не столько воплощением классических романтических образов веков XVII-XVIII, сколь явственным олицетворением века XX, став на выходе по-настоящему культовой и знаковой персоной, эдаким привлекательным как с точки зрения внешней сексуальности, так и внутренней противоречивости литературным мифом и архетипом, пришедшимся к месту и ко времени, на исходе бурных дней сексуальной и политической революций. По сути вымышленная Анжелика из произведений Анн Голон, которые умело балансировали на грани высокой и высокопарной литературы и легковесного развлекательного чтива, завершила своим появлением процесс эмансипации и феминизации, мастерски продемонстрировав, что место женщины что при дворе Людовика, что в условиях офисных сражений не на жизнь, а на смерть не должно быть декоративным и зависеть от мужчины. Еще более успех литературной Анжелики, издававшейся большими тиражами и в СССР ввиду явного потакания антибуржуазной тональности, закрепился с выходом целой плеяды экранизаций от известного французского мастера эффектных мелодрам Бернара Бордери, и эти фильмы, появившиеся в период с 64 по 68 годы, вообще для мировой истории отметившиеся рядом значительных событий, принесли славу и исполнительнице главной роли Мишель Мерсье, которая в памяти народной, а не киноведческой, свеобычно страдающей от амнезий, так и осталась той самой, лучшей и яркой Анжеликой, маркизой ангелов.

Впрочем, и в веке XXI для Анжелики, уже ставшей классической героиней популярной литературы прошлого века, внезапно нашлось место, ибо постмодернизм рьяно диктует свои условия получения фактического колосящегося кэша. Однако римейку «Анжелики, маркизы ангелов», снятому в 2013 году под руководством известного французского режиссера и продюсера Ариэля Зейтуна, более всего запомнившегося своей паркур-драмой «Ямакаси» 2001 года, было априори уготовано попасть под прицельный огонь на поражение как со стороны кинокритиков, которым токмо дай волю поплясать на могилке очередного «шедевра»(Зейтун сию вольницу им дал), так и обычных зрителей, для которых дотоле великолепная секс-бомба Анжелика была одна, имевшая инициалы ММ.

Режиссер Ариэль Зейтун не сумел должным образом и с должным же талантом и мастерством в своей «Анжелике» вписаться в созданный Анн и Сержом Голон исторический и литературный контекст, и на выходе фильм, и без того совсем не претендующий на звание кинематографического события, выглядит просто пресно, удивительно (мало)бюджетно, художественно невыразительно и блекло в пику былой роскоши и даже китчу первых экранизаций, да и сюжет литературного оригинала оказался дико искаженным и безбожно перевранным, переиначенным. По сути Зейтун попытался, явно без опасливой оглядки на сочные картины Бордери, наваять собственное прочтение книги, вооружившись всеми чертами взрослого возрастного рейтинга(фильмы Бордери, несмотря на часто мелькающую Мерсье ню, смотреть детям и особам предпубертатным не возбранялось) и специфическим языком реализма(слава Богу, хоть не грязного). Однако в таких рамках романтичная сказочность и псевдоисторизм на зрителя не срабатывают; классическая мелодрама тонет в немногочисленных, но сильно проступающих речушках из крови, сисек и спермы, и фильм из банальной истории прекрасной-несчастной любви-ненависти на фоне дворцовых интриг и прочей шелухи не превращается ни в историческую инвективу, обращенную к обществу нынешнему, ни в, собственно, сказочно-романтичную мелодраму, ибо сказки и то нет, а созданная Зейтуном условная реальность не вызывает соучастия.

Но не меньшей, а, пожалуй, даже большей проблемой ленты стал неудачный подбор исполнителей главных ролей. Нора Арнезедер при всей своей внешней симпатичности и наличию кой-какого актерского таланта все-таки далека от канонов, заданных Мерсье, и однозначно возникающие сравнения явно не в пользу Норы, чья Анжелика выглядит чересчур современно, независимо и свободно. Ее строптивость подчас граничит с истеричностью, а сексуальность превращается в уцененную вульгарность. Красавица, оказавшаяся в руках Чудовища и Дьявола, которая потом его нежно возлюбила — но в рамках картины Ариэля Зейтуна этот нехитрый сюжет выглядит издевательски на фоне брутального старика Жоффрея в исполнении Жерара Ланвена. Разница в возрасте между персонажами бросается слишком броско, а сам же Де Пейрак местами выглядит лишь карикатурным подобием героя Робера Оссейна.

Новая «Анжелика», увы, проект слабый и вторичный, которому не хватает очень многого, но в первую очередь сюжетной внятности, актерской экспрессии, мелодраматической легкости повествования, роскоши антуражей и режиссерской глубины. Анжелика в фильме 2013 года не сумела стать маркизой ангелов, не сумела воскреснуть и обрести новую плоть для зрителей современных, и для нее отныне не все хорошо. Все очень плохо, прекрасная маркиза, все очень плохо, плохо, плохо…

5 из 10

Сказать, что современный фильм не понравился и очень расстроил — значит не сказать ничего. Несмотря на всю мою любовь к классике, я надеялась увидеть постановку близко к текстам книг Голон, — начальные романы можно было бы снять ближе к книгам, а также я хотела бы увидеть экранизацию американского, например, периода жизни персонажей, не вошедшего в классические фильмы Бордери. Но современный фильм неприятно поразил своей обыденностью и искажением сюжета и персонажей. Очень разочаровал подбор артистов, неужели во всей современной Франции не нашлось красивых и талантливых актёров с их непередаваемым, чисто французским шармом?

Видимо, экранизацию образа Жоффрея из книг читатели и зрители уже не дождутся. Меня всегда удивлял и печалил выбор артиста на роль Пейрака в фильмах Бордери, но я тогда ещё и подумать не могла, что в новой «экранизации» на роль Пейрака возьмут седого дряхлого старика, который годится Анжелике в отцы, а не в мужья и уж тем более — не в возлюбленные. Артист Жерар Ланвен хорошо играет, и, наверное, роли этого артиста были интересны в современном репертуаре, когда он был лет на 20 моложе, но это опять не Жоффрей. В новом фильме опять почему-то нет золотого голоса королевства, очень жаль, что кинематографисты просто игнорируют эту составляющую образа Пейрака. Нет в новом фильме и пышной, богатой, цветущей Тулузы, двора на манер старинных провансальских трубадуров, который воссоздал у себя во владениях Пейрак, всей той роскоши и древней уникальной культуры, среди которой жил Жоффрей и его гости, а после замужества — и Анжелика. Не вижу причин ставить сюжет безо всего этого, к сожалению, уж лучше в который раз перечитать книги.

Изменения в образе Анжелики очень разочаровали: зачем и кому нужна брутальная феминистка вместо редкостной, волшебной красоты и очарования Женщины, производившей неизгладимое впечатление на всех, в которую влюблялись и простые смертные, и короли? При всём желании не увидела у актрисы Норы Арнезедер ни зелёных контактных линз, ни исторического макияжа. Непонятно, почему Нору Арнезедер никто не подкрасил и не причесал её растрёпанные волосы. Не знаю, конечно, почему актрис в современности прекратили обучать актёрскому мастерству, искусству элементарно выглядеть в кадре. Порнографическая сцена между Жераром Ланвеном и Норой Арнезедер вызвала отвращение. А как красиво и высокохудожественно поставлены и исполнены любовные сцены в фильмах Бордери!

Изменения во внешнем облике и характере маркиза Филиппа де Плесси-Белльера просто убили наповал. Если меня, с моим академическим воспитанием и образованием, кто-нибудь из современных людей просветит, где в истории Франции можно прочитать о том, что французский аристократ XVII века якобы мог быть с таким цветом кожи, — буду благодарна. Не говоря уже о том, что была очень опечалена тем, как современные кинематографисты перекроили сюжетную линию Филиппа. И, наоборот, очень неприятно поразило и разочаровало, что в современном фильме обошлись без чернокожего раба Куасси-Ба — верного слуги и друга Пейрака, практически единственного, кто остался верен Пейраку и его жене в опале, а также без темнокожих служанок Анжелики, — что не только добавляло непередаваемого очарования классическим фильмам Бордери, но и отлично иллюстрировало нравы и образ жизни французской знати того времени!

Очень расстроил выбор актёров на другие роли: моего любимейшего персонажа Дегре (после великого Жана Рошфора) и короля (после блистательного Жака Тожа) и Николя, который вообще должен быть молодым человеком, ведь они с Анжеликой играли ещё детьми, — а после Джулиано Джеммы, с его внешностью античной римской статуи, пленительной улыбкой и хорошей драматической игрой (что немаловажно при такой-то внешности!) современным кинематографистам стоило бы более ответственно подходить к подбору современных актёров.

Нет в фильме того, без чего не стоило снимать фильмы об Анжелике вообще: нет роскошнейших, красивейших туалетов Анжелики, которые героиня меняет чуть ли не в каждом кадре. Во всём мировом кинематографе можно по пальцам одной руки сосчитать (и ещё свободные останутся) кинофильмы, которые могут похвастать такой красотой, обилием и разнообразием платьев, украшений, аксессуаров, и т. п., главной героини, как фильмы Бордери. Не говоря о том, что всё это ещё нужно уметь носить, и Мишель Мерсье, например, с этим справляется на отлично! Нору Арнезедер можно сравнить с Мишель Мерсье?! Не смешите.

Нет в новом фильме и великолепных съёмок в красивейших замках Франции. Тот факт, что во Франции XX века просто не существовало таких киноконцернов, как Голливуд в США, например, выигрышно отличает французское киноискусство, ведь французы снимали свои фильмы и сериалы в настоящих исторических дворцах, замках, домах, и т. п., на природе, у французов что ни фильм или кадр в фильме — показан очередной настоящий, а не бутафорский, замок — просто пиршество для ума и души! Фильмы Бордери в этом не исключение, но зато сейчас сияют как редкие исторические ювелирные драгоценности в бурном и мутном потоке компьютерных спецэффектов, подменивших собою киноискусство. Не понимаю, зачем было ставить новый фильм безо всего этого?!

Не понимаю я и того, зачем современным кинематографистам потребовалось в новый фильм вставлять отрывок из волшебнейшей музыки композитора Мишеля Маня из классических фильмов Бордери — чтобы продемонстрировать, что в современности уже не рождаются, к сожалению, композиторы, способные создать такую прекрасную музыку?! Ну что же, убедительно продемонстрировали, к сожалению.

Язык… Где волшебнейший, красивейший, богатейший французский язык, звучащий как сама музыка, где язык, который называют не иначе как языком любви?! Откройте любую книгу Гюго, Бальзака, Стендаля, Золя, Мопассана, Дюма, Голон, Бенцони, и многих других, или включите любой классический французский кинофильм, в конце концов, — там этого богатейшего, красивейшего, музыкальнейшего языка просто море! Никогда в моей жизни я не встречала из иностранных такого красивого, богатейшего и музыкальнейшего языка, как французский, а встречала я в моей жизни много всего. Но этот современный фильм просто убивает своими рублеными фразами, своим убогим современным языком, — в сценарии ли дело или в том, что современные артисты уже давно не умеют произносить, проигрывать роли интонационно, голосами, к сожалению (причём это относится как к артистам оригинала, так и к нашим на озвучке, к сожалению).

Перечислять, что не понравилось и не удалось, по моему мнению, в современной так называемой «экранизации», можно до бесконечности, но просто нет ни малейшего желания. Никогда не понимала, зачем снимают современные римейки. Классические фильмы Бордери не утратили своей актуальности и красоты, а Анжелика — это только Мишель Мерсье, кто бы что не говорил и не пытался показать в кино, на сцене. Новый фильм — это не экранизация Анжелики, а всего лишь опять костюмированный XXI век в худших традициях современной индустрии.

Те кто читал книги наверняка вспомнят описание главной героини, и это касается не только внешних данных, хотя они тут играют не последнюю роль, а и характер и отдельно поведение героини. Сам сюжет романа построен на Анджелике, все вертелось вокруг нее, она заставляла сюжет оживать и развиваться, она попадала в разные ситуации и приключения.

В новой же экранизации, Анджелика абсолютно не похожа на ту которую описывают в книгах или которую сыграла Марсье. Анжелика в исполнении Арнезедер получилась серой и неприметной, это как раз тот случай когда служанка выглядит более яркой чем сама «маркиза». В романе да и в старом варианте фильма, Анджелика завораживала своей красотой, мужчины восхищались ей, она была женственна как в платье так и в мужском костюме, а в новой экранизации даже в женском платье героиня выглядела как мужчина. У Арнезедер получилось сыграть резкую, местами агрессивную Анжелику, без мягкости и без чуткости, которую хочется забыть а не вспоминать.

Более или менее удачный выбор на мой взгляд получился с актером на роль графа, у актера Жерара Ланвена есть шарм, какая то притягательность во взгляде, хотя тоже роль не была раскрыта. Сюжет сделали накрученным наверченным, много чего напридумывали, и получился неприметный и не запоминающийся фильм.

5 из 10

Замечаю, что многие кинокритики не лицеприятно отзываются о картине, пишут мол порнография, тщетная попытка переснять классику и вообще бездарный режиссер умудрился потратить шестнадцать миллионов евро абсолютно не за что. И вот в такие моменты в сознании у людей закрадываются сомнения, мол стоит ли вообще тратить свое время на эту картину или лучше погреть пузо дома перед телевизором. Относясь к тому пласту людей, которые не привыкли прислушиваться к чужому мнению, я решил сформировать собственное.

Признаться честно, я не любитель всей этой мелодрамы, всех этих соплей связанных с любовью, слезами и неудавшимся браком, и первые минуты фильма не способствовали развенчиванию каких-то моих сомнений относительно фильма. Но дальше, отключив мозги и просто погрузившись в историю, я ей проникся и она мне понравилась. Здесь нет никакой сентиментальности, как могло показаться из описания или ролика фильма, здесь все серьезно и действительно кино для серьёзных мужчин и женщин, которые просто соскучились по такому жанру как драма или мелодрама.

Многие в своих рецензиях пишут, что это порнография, что режиссер просто криворукий деятель искусства который не в состоянии снять полноценную картину, а годится разве что картошку чистить на кухне. Сразу хочу оговориться, что ни о какой порнографии здесь речи не идет. И не понимаю, почему обычная постельная сцена, в которой была показана роскошная женская грудь, вызвало такое негодование у людей. Половина картин снимающихся за бугром на таких моментах и построена, здесь нет ничего криминального, отчего и не понятно зачем клеймить картину, называя ее пристанищем разврата и похоти. А режиссер вовсе не криворукий. Не знаком и не удалось мне посмотреть тот фильм который именуется классикой, поэтому буду говорить конкретно про этот экземпляр — он удачный, во всех смыслах этих слов. Режиссер грамотно расставил приоритеты, не разу не заступив за черту, которая отвечает за «плевательный» рефлекс, который обычно возникает при виде сопливых, мелодрамных сцен в стиле — ты меня не любишь, пойду прыгну со скалы. В этой картине все выверено, если не до мелочей, то уж точно до того состояния, когда можно эту картину посмотреть и не пожалеть.

Актерский состав в этой картине адекватный. Никакого другого слова и не подберешь. Люди хорошо вписались в то время, а их персонажи грамотно развивались по ходу повествования. За что наверное не только заслуга самих актеров, сколько грамотных сценаристов, которые сумели развить не только историю, но и персонажей. Многие тут пишут, что каменные лица, не естественная игра и вообще плохие актеры которых стоило бы заменить на других. Позволю себе заметить, что в этой картине актеры играют на порядок лучше, чем именитые актеры в брендовых Голливудских.

Не знаю почему все так всполошились по поводу этой картины, как по мне так она очень даже ничего. Посмотрел ее от начала и до конца, и даже не пожалел о содеянном. Не могу сказать, что буду её рекомендовать повсеместно и каждому, но то что ее можно разок посмотреть и получить удовольствие это факт. Красивая актерская игра, нормальный и взрослый сюжет с логическим повествованием, как по мне, это красивая и удачная драма, которую не грех посмотреть и получить удовольствие.

7 из 10