Рецензии

Страшная, Великая, Жуткая, проникающая глубоко под кожу и в сознание, НАСТОЯЩАЯ война — глазами представителей государства, постоянно отправляющего своих солдат на любую войну [зачастую, организованную и/или проплаченную руководством этого же государства] как в скаутский поход — со всеми «складными удобствами», и мороженым, на десерт!

Из вступления понятно, что моя рецензия будет сплошь пропитана язвительным сарказмом, и колким неодобрением, и направлено это будет, в первую очередь, не на сам фильм, как образец художественного воплощения определённого сценария, а на историю, по которой снят фильм — заявленную, кстати сказать, как историю, основанную на реальных событиях — а также на тех, кто эту историю «придумал». Всё, что написано в этой рецензии — это лишь моё мнение, продиктованное моими политическими, государственными, культурными и историческими взглядами. Я не хочу оскорбить кого-либо, выражая своё личное мнение!

Это ужасно, но если фильм кому и понравится — то, в первую очередь, юному поколению зрителей, выросших, исключительно, на кино- и телепродуктах из-за океана — тем, кто, благодаря пропаганде и активной (хоть и весьма тщательно завуалированной) подрывной деятельности США, стирающей истинную историю ХХ (и не только) века, ошибочно считает именно Америку победителем во Второй Мировой Войне. Фильм понравится беспринципным и безнравственным, не знающим своего роду и племени, необразованным молодым людям, воспитанным, словно волчицей, поддельной идеологией, историей и культурой мёртвой страны 90-х…

Да, в картине заняты прекрасные актёры: Билл Мюррей и Джон Гудман (кстати сказать, именно из-за них я и решил посмотреть это кино, не вдаваясь особо, о чём в нём пойдёт речь), а также героически-усатый Джордж Клуни… Но вся симпатия к любимым актёрам улетучивается из-за того, что это, как выясняется в процессе просмотра — нагло лицемерная и слишком легкомысленная (с точки зрения зрителя, воспитанного на советских фильмах о ВОВ) картина, демонстрирующая всю безнравственность и истинную шкалу ценностей Америки: полную ориентированность на саморекламу и материальные ценности, в то время как миллионы людей гибли, пытаясь, во всём кровавом ужасе, отстоять родную землю!

До определённого момента, на подобное не обращаешь внимания, или снисходительно терпишь — ну, вроде, кино же — мало ли, что там наснимают… Но «Охотники за сокровищами» прорвали пелену этого «определённого момента»: надоело уже, да и просто противно, смотреть бесконечную череду добрых сказок про белого бычка, в роли которого выступают благородные Соединённые Штаты, несущие «добро, порядок и мир во всём мире»! Жаль, что кто-то во всё это верит!

Отдельно хочется задаться вопросом, почему «условно недружественные» американцам русские (именно «русские» — так пренебрежительно и обезличенно называют в фильме солдат Советской Армии!) показаны как какой-то сильно нежелательный «союзник по принуждению», с которым, очень брезгливо и против своей воли, «великий американский солдат» должен делить его личные, по праву заслуженные, лавры воина-освободителя!? Создаётся ощущение, что авторы фильма нарочито подчеркнули (или хотели подчеркнуть), что те самые «русские» — это лишь меньшее из двух зол — т. е., произведения искусства, олицетворяющие наследие великой западной цивилизации, будут расхищены (= уничтожены, навсегда и безвозвратно утрачены) либо фашистами, либо советами — и допустить никак нельзя ни того, ни другого! Более наглого сравнения (пускай, опять же, завуалированного) советских войск с фашистами, я прежде не встречал даже в более серьёзных, нежели эта, работах!

А с какой лёгкой издёвкой, если не сказать насмешкой, авторы провели линию, что все те трофеи, кои, по военному праву, заслуженно достались Советскому Союзу — достались ему, якобы, лишь потому, что у бравых янки не хватило совсем немножечко времени, чтобы вывезти и «спасти» всё!

Неприкрытая антисоветская (читай: антироссийская) риторика, в полный рост! Идеологическое сопротивление 1/6 суши и соединённеньких штатиков вновь набирает обороты — как в лучшие годы Холодной Войны!

Фальшь и историческая проституция.

Начну с того, что ознакомиться с фильмом я решил потому, что увидел такой шикарный актёрский состав. Клуни, Дэймон, Мюррей! Известнейшие люди, профи в своем деле. Но к сожалению, это ещё один пример того, что актёр не всегда может стать годным режиссером.

Нам повествуют о том, как группа военных из разных стран (СССР тут не представлен, но об этом позже) едет во Францию для того, чтобы спасти реликвии для сохранения истории людей, значимости этих произведений. Тема очень нужная сейчас, когда искусство не так ценится как раньше. Но то, как её не умело преподнесли в фильме поганит всю задумку.

Что же не так? Практически все, кроме звездного состава актёров.

1) Напортачили с музыкой в фильме. Наигрывали какие-то глупые мелодии, тогда как частенько в фильме показывали смерть и лишения войны. Не каждый режиссер может с этим напортачить. Куда уж легче-то, музыку подобрать?

2) В слогане сказано «Крупнейшее ограбление». Но ведь это не ограбление! Что по моему мнению настоящее ограбление? 11 друзей Оушена (Содерберга). Вот это ограбление, передача всей атмосферы, атмосферы того, что всё может накрыться медным тазом за несколько секунд! Шедевральный, кстати, фильм. Что я вижу тут? Никакой передачи авантюризма.

3) Мне было неприятно видеть в каком свете показывают СССР. СССР враги номер два (после Германии, как неудивительно). Зачем его сюда вообще вставлять надо было? В чём смысл? Опять их патриотическая шелуха? Мде.

4) В идеальных фильмах про авантюристов нет столько крови и смертей. Клуни хотел показать войну и показать какие они бравые парни. Авантюризм у Клуни, как я выше писал, не вышел никакой. А фильм про войну — тем более. У команды этого фильма даже не вышло передать драматическую обстановку после смертей. Пару речей после смертей, пару в конце — всё. Окей.

Что хорошо… идея фильма, действительно, весьма хороша. Был бы режиссер талантливей чем Клуни тема была бы раскрыта.

Все слова сказаны. Вкратце: фильма хуже я не видел. По крайней мере пока что. Пытаясь усидеть на двух стульях, удержаться за комедию и драму, у Джорджа Клуни не получилось ничего. Его фильм неубедителен и вызывает яркое желание перемотать 50% фильма.

Не посмотрите — ничего не потеряете. Посмотрите — потеряете 2 часа своей жизни.

3 из 10

1944 год. Красная армия вяло постреливает фрицев, комфортно посиживая в окопах. Бодрые союзники мужественно, и очень своевременно открывают второй фронт в Нормандии, и начинают выигрывать войну, несмотря на полное отсутствие всяческих удобств. О ужас, даже душевые не стационарные, а передвижные !В этих нечеловеческих условиях, просвещённые союзники думают не о сохранении своих жизней, а о бескорыстном спасении произведений искусства из грязных лап дегенератов — фашистов. Для выполнения сложной задачи создаётся отряд из негодных к строевой службе старикашек, и недотыкомок помоложе, командует отрядом бравый холостяк Фрэнк Стоукс.

Ситуация с поисковыми группами разыскивающими произведения искусства на освобождённых территориях — истинная правда, Такие группы действительно существовали, и искали не только произведения искусства, но и немецких физиков, причастных к созданию» оружия возмездия». Именно захват немецких учёных позволил американцам ускорить работу над атомной бомбой.«Золото Шлимана» выставляемое сейчас в музее Пушкина, было спасено одной из таких поисковых советских групп.

Взяв за основу реальные исторические факты, Клуни снял вяленький капустничек для своих. Правильнее было бы назвать это действо» Славненькие ублюдочки» или же» Семь стариков и одна Мадонна». Герои фильма считают себя участниками войны, ну а как же иначе, в фильме целых три перестрелки !Неважно, что в них гибнут второсортные европейцы, всякие англичане и французики (американцы как известно неубиваемы, даже мины их не берут). Получилась уютненькая война, война -VIP,как говорит один из персонажей: человек на войне должен питаться хорошо! Трогательная, и правдивая история про американцев — бессеребренников, сказочно разбогатевших на ленд -лизе, за который СССР расплачивался из золотого запаса. Почему-то Клуни стеснительно умолчал о судьбе Дрездена, который американские хранители духовных ценностей сравняли с землёй, простецки наплевав на тот факт, что в городе была одна из крупнейших картинных галерей в мире. Конечно же это — мелочь, низкие придирки, главное что фильм получился хороший.

Получился ли? Неоднократно повторяемые, нудные мантры о культуре и духовных ценностях, расслабленные актёры, вяло обменивающиеся несмешными шуточками и фарфоровыми улыбками. Трясущий бульдожьими брылями Гудман, складчатый как шарпей Мюррей, эпический богатырь по фамилии Балабан(вот кто должен был играть Кхала Дрого),распухший, бесформенный Дэймон — организованная группировка, один внешний вид которой вселяет ужас, и заставляет струйки ледяного пота, бежать вниз по хребту в два раза быстрее. Приторный пафос, тошнотворное морализаторство — всё это удлиняет, и без того длинный, двухчасовой фильм.

Итог.

Фильм предназначенный для домашнего просмотра Джорджу Клуни и его друзьям.

4 из 10

Во время Второй мировой, после открытия союзниками второго фронта, создается специальный отряд, который будет выявлять произведения искусства, похищенные нацистами для их сохранения и возврата. В реальности так называемые «монументалисты», куда входило около 400 специалистов, разыскали и сохранили более 5 миллионов культурных ценностей, однако в фильме в свете сюжета предстает лишь небольшой отряд, состоящий в основном из американцев, одного британца и одного француза.

Рассматривая список исполнителей «Охотников за сокровищами», невольно возникает ассоциация с «11 друзьями Оушена» — тот же Клуни и Дэймон, солидный список исполнителей и даже всего один женский персонаж, причем в исполнении, вполне звездной персоны. Конечно, сюжет «монументалистов» не предполагает, по идее, шутливый тон, как-никак события не самые веселые, но Джордж Клуни, который здесь еще и режиссер, умудряется балагурить, выдавая все происходящее как старую армейскую байку, начиная серьезный рассказ, потом переходя на фривольности и под конец, взяв себя в руки, заканчивает все опять на «полном серьезе». Не сказать, что Кулуни сотоварищи выдали уж откровенную халтуру, но в драматургическом плане фильм откровенно рассыпается и неординарная история, да еще и основанная не только на реальных исторических фактах, но и имеющая под собой литературную основу в качестве научно-популярного бестселлера, становится пресной и малоувлекательной, выполняя всего лишь слабый познавательный месседж.

Ну и напоследок небольшая ремарка. Забавным выглядит еще и то, что по сюжету произведения искусства спасают от немцев, которые захотели построить музей фюрера, собрав воедино все европейские ценности, но, чувствуя, что проигрывают войну, получают директиву на их уничтожение. Однако чуть ли не ключевым саспенсовым моментом становится то, как американцы пытаются «эвакуировать» самое ценное от советской армии.

6 из 10

Наверняка, те, кто уже посмотрел этот фильм, мало что смогут отметить о нем хорошего. Ну может только прекрасный актерский состав, скомпонованный из профессионалов различных жанров, направлений и национальностей. В остальном же, перед зрителем предстают нелепые попытки перекроить историю самой кровопролитной войны и как всегда выставить советскую армию, и народ в целом, неким оплотом враждебности и тирании, а также глупости и невежества.

Вот спрашивается, каким образом вообще могла прийти в голову мысль о том, что под конец войны, когда все возможные ресурсы уже на исходе, а люди на протяжении последних лет только и думают как добиться победы и наконец, забыть про все эти ужасы, вдруг, откуда ни возьмись, появляются советские «бригады» по сбору шедевров искусства мирового значения. При этом, действующие под командованием странного вида человека, больше похожего на бойца боев без правил.

При этом, уважаемые представители американской творческой элиты, почему то носящие воинские звания, всеми возможными способами стараются сделать из себя «Робин Гудов», и несмотря на возникающие у них на пути препоны, жертвуя своими драгоценными жизнями, стремятся к справедливости и правде.

По хорошему, на все это можно было бы закрыть глаза и вновь представить, что перед тобой всего лишь кино, «рожденная» и написанная история. Но тогда надо было привязывать его к несколько другому постановочному стилю. Например, одно из недавних творений Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки». Так там вообще отошли от реальности и воплотили на экране неуемные амбиции и фантазии режиссера. Тем не менее, вся эта «муть» спокойно воспринималась и не вызывала отрицательных эмоций. Ну такой стиль у человека (Тарантино), этим он и берет зрителя.

Дж. Клуни просто пошел не в том направлении. Режиссер наверняка пытался сделать нечто похожее на непревзойденную эпопею «Индианы Джонса», но вышло совсем не то.

Больше всего пугает та мысль, что у большинства молодых людей постсоветского пространства, которые будут смотреть этот фильм, просто-напросто может сложиться ошибочное мнение о неоценимом вкладе Советской Армии в борьбе с фашисткой «чумой» и тех событиях ХХ века, которые нанесли непоправимый ущерб практически каждому человеку континента.

4 из 10

Впечатления от увиденного, вызывают двоякие чувства, но больше гнева за абсурдность, расскажу о минусах:

1) Хм, а ведь я это уже, где-то видел?! Актер Джордж Клуни — является создателем фильма «The Monuments Men», играет роль бравого офицера Стокса, командир историков-искусствоведов, а так же выступает в качестве продюсера, сценариста, режиссера, и плагиатора. Потому что данный сюжет слизан с киноработы Дэвида Расселла и Джона Ридли «Три короля» 1999г., где тот же Клуни бегает с мини-компанией по пустыне в Ираке (по зеленым просторам Германии 1943г.), взрывают тайники, ищут золото, драгоценности, картины, скульптуры — всё награбленное, что солдаты Саддама плохо спрятали (армия А. Гитлера)…

2) Кто набирал кастинг для массовки? Не могу простить им — рыжего арийца, да еще и с рыжей бородой, он же настоящий британец, ужас. Советский капитан с лицом бандита и нежными отманикюринными руками, очень смешно. Главные герои отлично смотрятся, за исключением Боба Балабана, актер, напомнивший мне персонажа Бенджамина Баттона, родившегося в возрасте 80-ти лет, только с каской и винтовкой.

3) Наверно во всех своих фильмах Голливуд зомбирует людей, что США — самая лучшая страна, Нью-Йорк — самый лучший город, вечно мелькающий Звёздно-полосатый флаг патриотов, только у нас вас ждет спасение — нам это напоминают каждые 20 минут, или длинной напыщенной речью, или краснобелосинезведным символом, развивающимся по ветру.

4) Наверно им нельзя обойтись без плохих русских? Они ведь понимают, что наша нация непобедима, и промывают мозги своей молодежи, искажая факты Второй Мировой Войны. То есть освободителей — Красную Армию СССР показывают ворами, которая всегда на шаг позади, хотя в действительности сами янки — всё свое независимое существование грабят и убивают.

5) Да, да, да, американцы снова спасают Мир, нация арийцев повержена! Киношные пиндосы медленно попивают вино, моются в теплом душе, пускают слезы — слушая музыкальный граммофон, затариваются деликатесным печеньем, разыскивают известные произведения искусства — похищенные нацистами, берут Берлин, следовательно, забирают все лавры победителей себе.

В целом картина заслуживает одноразового ознакомления, хотя бы, чтобы вынести свой вердикт. К достоинствам фильма можно отнести хорошо узнаваемый актерский состав: Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Кейт Бланшетт, Джон Гудман, в весьма посредственной ленте, якобы на реальных событиях.

6 из 10

Есть такая народная примета: чем больше звёзд задействовано в проекте, тем меньше ожиданий он оправдает. Новый фильм Джорджа Клуни «Охотники за сокровищами» полностью отвечает этой примете.

Билл Мюррей, Мэтт Дэймон, Джон Гудман, Жан Дюжарден, Кейт Бланшетт — каждое из этих имён могло бы стать залогом отдельного шедевра. Но вместо этого они сошлись в невероятно нудной и невыносимо пафосной ленте, лишённой какой бы то ни было изюминки.

При просмотре ловишь себя на ощущении, что у режиссера не было по рукой сценария, и эпизоды снимались спонтанно, а потом монтировались исходя из принципа «не повредит» — настолько необязательными выглядят иные из них, и настолько лишена интриги общая канва ленты. И это при том, что фильм длится без малого два часа! Досидеть до финальных титров — сущий подвиг.

А какие были ожидания! Отряд рафинированных искусствоведов, не умеющих толком обращаться с винтовкой, отправляется в Европу спасать награбленные нацистами произведения искусства. Да тут такое можно было наворотить — Тарантино бы обзавидовался! Увы, если «Охотники за сокровищами» и заслуживают высшего балла по какой-либо из шкал, то только по шкале скуки и неуёмного пафоса.

Критики уже успели поиронизировать на тему того, что Клуни снял грандиозное фуфло, не попадающее ни под одно из определений. Это ни разу не коммерческое кино, но это и не арт-хаус — это какой-то личный месседж автора, к производству которого он умудрился подтянуть и немалые деньги, и нехилых звёзд.

Я понимаю, Клуни хотел выразить благодарность людям, спасавшим во время войны произведения искусства. Благодарность получилась напыщенной и многословной, но при этом плоской и не цепляющей за живое. На удивление выпуклый провал для профи, который до этого снял ряд весьма неплохих картин, в том числе отличную политическую драму «Мартовские иды».

Лично мне Клуни глубоко симпатичен — и как актёр, и как режиссёр, и как человек, имеющий чёткую гражданскую позицию и последовательно отстаивающий её на протяжении ряда работ. Однако «Охотники за сокровищами» — тревожный звоночек. Гражданское начало, если не знать в нём меры, может подавить начало творческое — и это выйдет боком для обеих начал. Не хватало ещё, чтобы один из лучших кинодеятелей планеты превратился в эдакого голливудского Михалкова! Боливар мирового кинематографа не выдержит двоих.

Этот фильм был для меня одним из самых ожидаемых в 2013 году. В 2013 он до нас не добрался, что, по идее, должно было сделать его лучше (хочется в это верить). Добрался в начале 2014. Посмотрели и… Ждал, в общем, я совсем не этого.

В «Охотниках за сокровищами»(это название я считаю неудачным, но в российском прокате это не редкость) собрался отличный актерский состав: обожаемые мною Джордж Клуни и Мэтт Деймон, отличные, на мой взгляд, актеры второго плана — Хью Бонневилль и Жан Дюжарден, а также Кейт Бланшетт, Джон Гудман, Билл Мюррей, которые не так любимы мной, но все же являются талантливыми актерами, и с этим не поспорить. Колорит состава просто плещет, но, видимо, эти плескания и тушат ожидаемую искру общей игры. Никто не впечатлил. Плохо!

В фильме раздражала нелогичность, некоторые моменты абсурдны. Смерти героев, например, выглядели так, будто их необходимо было убить для драмы, это и сделали, но наплевали на то, чтобы эти смерти органично вписались в общее течение обстоятельств.

Теперь о плюсах. Отличная тема, которая вполне интересна. Присутствует юмор, который не очень отработан, но, все же, присутствует, и он на своем месте. Великолепная атмосфера происходящего.

Фильм было приятно смотреть, несмотря на большое количество минусов. Я поставил слегка завышенную оценку, скорее всего из-за того, что очень ждал это кино. Итог:

7 из 10

«Охотники за сокровищами» Джорджа Клуни оказался фильмом, который обманывает ожидания, а зрители такого не прощают. Судя по трейлеру, нас ожидал головокружительный комедийный экшн — группа искусствоведов уводит из-под носа у нацистов шедевры мирового искусства. На деле эта картина — рассказ об искусствоведах на войне, сделанный не бесталанно, с большой толикой юмора, но и трагической нотой тоже. Главная проблема фильма — расползающаяся фабула. Цельного рассказа не получилось. Но это беда всех фильмов Клуни, в которых он принимал участие не только в качестве режиссера, но и в качестве сценариста. Наверное, он считает, что увлекательный сюжет не столь важен — главное, передать все подробности той истории о людях, которую он задумал рассказать. Тем более, что книга Роберта М. Эдсела и Брета Уиттера, по которой писался сценарий, не увлекательный роман, а воссоздание фактов военного времени — популярная документалистика, такие пишут на Западе даже солидные историки. В общем, получилась весьма странная картина — нисколько не зубодробительный экшн, но весьма занимательная история о забытых героях войны.

Русские в картине выступают в весьма неблаговидной роли. Если американо-англо-французская группа «охотников за сокровищами» занята поисками похищенных фашистами шедевров, чтобы вернуть их на законное место, в музеи всей Европы, то советские «трофейные бригады» ищут культурное наследие, чтобы переправить его в Советский Союз. Впрочем, даже герои фильма признают за ними некоторую правомерность таких действий — «ведь они потеряли в этой войне 20 миллионов человек». Клуни, к сожалению, не мог обойтись без красивого голливудского штампа. «Но кое-что мы им все же оставили», — говорит его герой в фильме. И русские «трофейные бригады» натыкаются на огромный американский флаг, символизирующий, что искать здесь уже больше нечего.

Конечно, картину стоит смотреть хотя бы ради блистательного актерского ансамбля, который удалось собрать Клуни. Это Мэтт Деймон, который, к счастью, заменил Дэниела Крейга (у него не совпал график съемок), Билл Мюррей (пожалуй, самый тщательно подбирающий сценарии актер), Джон Гудман, Жан Дюжарден, Боб Бэлабан, наконец — Кейт Бланшетт в роли секретарши нацистов и участника французского сопротивления. Надо видеть с каким снобизмом она говорит: «И пожалуйста, не надо говорить по-французски. Ваш французский ужасен… Без вас меня бы не было в живых. Но я все равно говорила бы по-французски». Билл Мюррей и Боб Бэлабан составили неплохую комедийную парочку. На них приятно смотреть.

В общем, Джордж Клуни взялся за весьма сложную задачу — сделать из документальной книги хорошее кино. Для авторского проекта — этот фильм блистателен. Но широкая публика его не приняла. Что вполне закономерно. Посмотрите, как Тарантино кормит зрителей поп-корном в «Бесславных ублюдках» на ту же нацистскую тему — очень умело — причем, это явно поп-корновое кино, «военное желтое чтиво», как ранее «криминальное». А Клуни апеллирует к умной аудитории в своем фильме, для которой не столь важна фабула и пресловутый саспенс, но зато она умеет наслаждаться отличными диалогами, и немножко, совсем чуть-чуть, интересуется военной историей. Решайте сами, смотреть или нет. Мне авторское кино Клуни весьма понравилось.

7 из 10

Если честно, я не ждал «Охотников за сокровищами». Даже, после просмотра трейлера, который, в принципе, был далеко не ужасен, вроде бы. Даже, учитывая то, что играют, здесь, хорошие актёры. Посмотреть захотел, в первую очередь, из — за ударной критики. Люблю я, знаете ли, сам оценить проект. И не люблю, мычать в тон со стадом. Хотя, справедливо замечу, что критика, по большей части, оправдана. И тем не менее, частично, зритель, сам, оказался неправ. В чём же?

Можете ругать меня, ребята. Просто, это не то кино, от которого, стоило ждать динамичного экшена, изобилия погонь, большого количества перестрелок и драк. Не та, это история. Несмотря на то, что кино затрагивает военную тематику, оно, всё — таки, об искусстве. Точнее о людях, для которых, искусство — это больше, чем диковинки для глазения. И вот, если, смотреть с этого ракурса, то Клуни, может быть, и не сильно облажался. Но, ведь, мы привылки к зрелищу, динамике и чему — то особенному. Разочарую вас. В этой картине, вышеописанными достоинствами, не пахнет. Фильм погружается в драму, но, к сожалению, не вытягивает её на должный уровень. Пытается, быть семейным приключением, но, снова, мимо ворот. Напряжённой военной ленты, тоже, не получилось. И на фоне такого расклада, уже, и актёры, кажутся, не таким уж убедительными. Хотя, не все. Кейт Бланшетт и Мэтт Дэймон стараются. И их, я хочу похвалить. Молодцы. Но, вот, Клуни, например, не тянет планку. А хотя, актёр отличный. Играть, ещё как, умеет, когда захочет. Увы. Не играет. Билл Мюррей тужится и пытается доказать, что он ещё ого — го. К сожалению, всё это, смотрится весьма ущербно. Джон Гудман, просто, отрабатывает экранное время. Гонорар то, ведь, заплатили. Кстати, о гонорарах. Похоже, актёрский состав, неплохо заработал. Иначе, я не пойму, куда ушли бюджетные средства. Добивает наивного зрителя, слабая обрывчатая операторская работа и вялая музыка. А Клуни, давайте будем честными, никогда, особыми задатками режиссёра не отличался. Посему, я и не надеялся, что он покорит меня. А что ещё добавить? Эта лента скучна, в меру пафосна, наивна и затянута. Порадовали, разве что, некоторые шутки.

В целом, если не обратите внимание, то ничего не потеряете. Хотя, вы обратите. Актёры и реклама своё дело сделали. Кассу картина отбила. Но, определённому кругу зрителей, оно придётся по душе, уж поверьте. Да и, я, например, чего — то отвратительного, здесь, не узрел. Просто, одноразовый невзрачный продукт, который выигрывает, лишь, засчёт, известных актёров. Актёры, как раз, и сыграли на руку этому действу. И, только, за них, я сделаю тип рецензии нейтральным. Всё — таки, этих лиц кино, я уважаю. Поставлю пять баллов.

— Видите ли, лейтенант, похоже, стоит на неразорвавшейся мине.
— Тебе делать нечего?
— Я его уже спрашивал.

5 из 10