Рецензии

Интересно, какой же все-таки фильм хотел увидеть на выходе сам Джордж Клуни? Авантюру, приключение, военно-патриотическую драму или триллер? Что бы там ни было, а не получилось. Не задалось почти с самого начала. Фильм навевает тоску чуть ли не с десятой минуты. А после того, как персонаж Мэтта Дэймона начал говорить о том, что без американцев мы бы все сейчас говорили на немецком языке, стало очевидно — на ленте можно ставить крест. Ничто не спасет. Даже внушительный список именитых актеров, который, кстати, можно назвать единственным плюсом. Все остальное никуда не годиться. По крайней мере, для зрителя, хоть мало-мальски знакомого с историей второй мировой войны.

Сложилось впечатление, что весь фильм нам пытались втереть только одну мысль — какие же американцы молодцы! И воевать европейцам помогают, и спасают произведения искусства (в то время как другие их либо сжигают, либо воруют). Если же зритель этого никак не видит, то на помощь приходит закадровый, с пафосно-патриотической ноткой, голос самого Джорджа Клуни, который через каждые тридцать минут настойчиво об этом напоминает. Обидно! Прежде всего, за саму историю, которую вот так, в два счета, переписывают под нужды мимолетных идей.

Даже если отбросить все подобные мысли и попытаться просто насладиться фильмом с прекрасными актерами, то и это вряд ли получится. Фильм затянут, юмора маловато, скучные диалоги и практически ни одного яркого персонажа (мне запомнилась только героиня, сыгранная Кейт Бланшетт), что удручает вдвойне — с такими-то актерами! Да и война с ее трагедиями и ужасами — всего лишь декорация, будто вырезанная из не самого качественного картона.

При таком потенциале снять такой фильм? Ай-яй-яй, мистер Клуни! Скучно. И не интересно.

5 из 10

Основано на реальных событиях. Время Второй мировой войны. Великие произведения искусства. Три основополагающие категории, которые пробудили во мне интерес посмотреть этот фильм. В итоге — полное разочарование и абсолютная неудовлетворённость ни по одному из перечисленных критериев. Охотники за сокровищами — очередная режиссёрская работа Джорджа Клуни, к большому сожалению, оказалась провальной.

Основано на реальных событиях.

На протяжении всего фильма, создаётся впечатление: если это и реальные события, то они настолько искажены и обращены в пользу США, что считай выдумка. Мол смотрите, какие американцы бравые ребята — спасают реликвии мирового искусства, пытаются сохранить детям и внукам достояние истории. А освобождение мира от фашизма — это уже как бы пустяки. Кто там, что там, главное войну выиграли.

Вторая мировая война вообще показана, как игра мальчиков в «войнушку», где у каждого в обойме холостые патроны. Такой эффект получился из-за того, что нельзя понять толи это комедия, толи драма. Эти «скачки» в разных направлениях, скорее раздражали, чем заинтересовывали. Не смешно. Не печально.

В итоге, даже сильный актёрский состав нисколько не спас положение. Если только прибавил один бал к оценке.

4 из 10

С самого начала фильм тебя захватывает, только своим необычным сюжетом, но после мы видим примерно час, скучного, непонятного действия и только под конец, все снова оживает и ты наблюдаешь свет надежды, ради которого, стоит посмотреть данную картину.

Сюжет фильма рассказывает реальную историю, которая произошла во время Второй Мировой войны. Мы видим команду состоящую из «людей искусства», которые отправляются на войну с важной миссией — найти и вернуть похищенные нацистами произведения искусства, мировой значимости.

Многим фильм не понравился, и оно понятно почему. В самом начале, возможно первые минут 10, и правда интересно. Надо признать, идея фильма очень хорошая, тема интересная из этого могло выйти, что-то более дельное. Но после этих «10 минут» начинается скука. Конечно есть пара таких, как бы сказать «забавных» моментов, но они не затягивают тебя, и ты непроизвольно ставишь фильм на паузу. Начиная примерно с 80 минуты, начинается более менее, что-то интересное. Начинается действие — которое так хотелось увидеть ранее. Именно это, финал, развязка картины, повлияло на мою оценку. Я понял смысл фильма, что режиссер (!) Джордж Клуни, хотел сказать нам.

Лично я никогда ранее не задумывался о том, что было с мировыми шедеврами во время такого страшного для истории периода. И данный фильм, подтолкнул меня, подогрел интерес к данной теме. Я почитал, посмотрел — это и в правду познавательно. То есть данная картина, несет поучительную лепту, что уже есть благо.

Что хочется сказать о так называемом главном вопросе фильме «Стоит ли умереть ради искусства?». Каждый посмотревший думаю ответит по своему. Клуни, открытым текстом говорит, через своих персонажей — что ради искусства, умереть не жалко. И я подумал, а готов ли я, умереть ради этого? И действительно сложно ответить. Ведь искусство, это на самом деле, что-то очень важное и значимое как для истории, так и для народа. Это культура, это то, что делает нас людьми, то что различает нас, позволяет становится личностью… можно ли дать этому погибнуть? Я считаю, что нет. На войне гибли миллионы людей защищая свою родину, а культура — это лицо их родины, которое тоже нужно защищать. Такой вывод. Фильм заставляет задуматься, в этом его прелесть.

Пару слов об актерском составе фильма, который впечатляющий. Ну во первых — Джордж Клуни, который исполняет главную роль и является по совместительству режиссером, сценаристом и продюсером проекта. Первый опыт, для него печальный опыт, посмотрим вернется ли он к данной теме в будущем. Он собрал по истине сильную команду — это и Мэтт Дэймон, и Билл Мюррей, и Жан Дюжарден, конечно же Кейт Бланшетт (которой не так много, как я думал и как хотелось бы). Это тоже большой плюс фильма — хорошая актерская игра.

7 из 10

Джордж Клуни, Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Жан Дюжарден, Боб Балабан, Кэйт Бланшетт — имена, от которых голова может закружиться! А что, если вдруг они все вместе играют в одном фильме? Кто же такую плеяду звёзд на одном экране пропустит? Ни в коем случае нельзя! Но, бывает так, что даже россыпь бриллиантов Голливуда не могут создать достойную ленту.

А всё дело в сюжетной основе. Джордж Клуни, который стал режиссёром и сосценаристом «Охотников за сокровищ», будто хотел повторить успех «Друзей Оушена» Стивена Содерберга, взял за основу книгу Роберта М. Эдсела и Брета Уиттера про команду ценителей искусства, которые во время Второй Мировой войны пытаются спасти от унитожения достижения человечества. Эта история идёт будто за рамками смертоубийственной войны, как будто она — мираж, лишь повод для поиска культурных достояний. Видимо, американцам тяжело осознать, как это — рвущиеся снаряды, трассирующие пули и запах гибели повсюду. Из-за этого в картине отсутствует должная атмосфера, она утеряна и ничем она не заменённая.

Ещё одна деталь, которая стала основополагающей к неприятию картины, — это то, что она скучная, скучная от начала и до конца. Даже скрытый подсмысл в сюжете не скрывает этого, потому что примерно на тридцатой минуте фильма начинаешь незаметно для себя зевать, а потом какое-то уныние приходит, любопытство к просмотру сходит на абсолютный «нуль» и всё действие становится аморфным. Никаких резкостей, никакого накала, ничего такого, чтобы фильм хоть чем-то вернул к себе интерес. А практически двухчасовой хронометраж картины, скорее, вызывает гнев, тяжесть, кажется, будто пережёвываешь давно безвкусную жвачку, которую просто некуда выплюнуть. Я видел дебютную режиссёрскую работу Джорджа Клуни «Признания опасного человека» (2002-й год) и вкупе с «Охотниками…» могу сказать, что режиссура у Клуни не получается.

Скопление звёзд первой величины, как говорил выше, не сделал фильм хорошим, благодаря им был достигнут только один результат — картина окупилась, вот и всё. Лидерские амбиции Клуни, будто он снова в дорогом костюме Дэнни Оушена, не срабатывают, а иногда вообще хочется расхохотаться, а ведь человек этот (я имею ввиду Клуни) всё создавал практически сам, выполнил кучу работы, но даже со своим персонажем не справился, к сожалению. Мэтт Дэймон будто стушевался и стал опять только подручным Дэнни Оушена, да только про характерность подзабыл, вновь и вновь он растворялся, уходил в тень, почему так — неясно. А вот Джон Гудман порадовал, но порадовал тем, что вновь объявился в картине больших надежд, не его вина, что лента не удалась, но этот актёр всегда радует улыбкой и искрой глаз. За остальных сказать вообще особо нечего, кроме Кэйт Бланшетт, за которой следишь только потому что — последняя обладательница «Оскара» за лучшую женскую роль и единственной дамой, а то мужчины быстро приелись в фильме.

Картина, которую посмотрят из-за своих любимых актёров, но, к сожалению, многие будут разочарованы. Картина — то ли приключения без бравады, то ли военная авантюра без войны.

4 из 10

У Джорджа Клуни были все козыри на руках и тем обидней, что в «Охотниках за сокровищами» он все растратил впустую.

Понятно, что берясь за столь серьезную тему в нашем современном утрированном мире, шанс быть услышанным и понятым, говоря об ужасном прошлом не столь высок, и тем не менее не стоило пытаться скрещивать юмор и серьезность событий Второй мировой. Тут либо надо «включать Тарантино», либо играть на прошлых амплуа актерской команды. С такими, как Билл Мюррей и Джон Гудман, сделать это было бы не сложно. Но режиссер не может этого осуществить. Либо не хочет. Клуни хочет сидеть на двух стульях.

Как актеру, ему простить это можно, но как режиссеру — нет. Картина «зависает в воздухе» настолько прочно, что не одна из ее составляющих сюжетных линий не раскрывается. Все происходящее на экране выглядит вяло и скучно, а образы главных героев настолько обезличены, что в итоге наблюдаешь за актерами, но не за их персонажами, а это тревожный звоночек.

Пожарной же сиреной, возвещающей о провале, служит тот факт, что за камерой стоит чистой воды американец. Само по себе это не плохо, если, говоря о событиях середины XX века, не выпячивать, как аксиому, мораль: «Немцы — это плохо, Русские — это варвары, Американцы — это хорошо». Это еще больше раздражает, учитывая что большая часть охотников — американцы, а представители других наций нужны либо для карикатуры, либо для того, чтобы пафосно умереть в кадре.

Такое можно списать на безграмотность кому угодно, но только не известному режиссеру, чей фильм демострировался по всему миру. А кто-то ведь его и всерьез воспринял!

5 из 10

Ну что можно сказать?

Как режиссер Клуни не так плох, как многие другие, которые стремятся перекфалифицироватся. Мне очень понравилась его работа «Мартовские иды», но здесь ни великолепный актерский состав, ни попытки Клуни надавить на жалость и показать ужас войны для людей искусства не возымели никакого успеха.

Я не ожидал от фильма ничего сверхграндиозного. Предполагал, что Клуни скорее облажается, чем нет, но не думал, что настолько. Сюжет вроде как основан на реальных событиях, но когда смотришь этот фильм — ты не видишь в персонажах личностей того времени, героев войны, великих деятелей искусства, ты видишь прекрасных по своей маштабности, по своему уровню актеров, которые просто согласились помочь Джорджу в нелегком труде снять фильм о войне.

Даже когда фильм начинался, он уже давал намеки на свою беспомощность. Хорошо, подготовка в Англии бравых американских парней — деятелей искусства, хорошо, пересечение Ла-Манша (но почему все-таки высадка в Нормандии? — странный путь и более длинный), хорошо путешествие по городам Германии, хорошо, виды Парижа, хорошо Кейт Бланшетт в роли Клэр Симон, хорошо Мэтт Деймон, хорошо Джон Гудмен и Жан Дюжарден, и хорошо очень стырый Бюл Мюрей, но все остальное очень и очень плохо.

Нацисты изображены карикатурными идиотами, которые зачем-то живут на фермах во Франции, якобы скрываясь от правосудия. Зачем? Почему во Франции, а не в США? Странный выбор.

Зачем то взрывают шахты после капитуляции Германии? Эмм… что, не догадаться было что ли, что кто-нибудь приедет и арестует?

Зачем то отпускают женщину, которая могла бы все всем союзникам обо всех сокровищах и картинах и скульптурах рассказать? Где логика? Где ум?

Зачем то стреляют из-за ЗАСАДЫ по двум деятелям искусства, причем не сразу, а только тогда, когда они садятся в машину? Ну просто не слов.

Догадался Клуни и включить массу клюквы в свое произведение. Например, «Злобные русские Николаи», ну или «Злобные русские Иваны», я не знаю, у него пытаются увезти все сокровища нацистов в СССР, якобы потому, что «русские потеряли на войне 20 млн. человек и им нужно все это возместить». Можно я не буду это комментировать? Короче, если нацисты тупые, то русские очень злые. Ну а американцы… американцы выиграли войну, как в самом начале сказал Клуни, они великие и они герои, а мы так..«Злобные русские».

В итоге, Клуни дарует им огромный американский флаг, которого в то время не могло существовать. Да и блин, они что на фронте флаги что ли перевозят что ли? Для чего?

У американцев на фронте есть все, в Германии, горячий душ, холодный душ, красная икра, сардины, конфеты, баклажанная икра и всякой всячины навалом, такое ощущение, что войны то и нет, и все уже давно выиграно, и немцы не сражались за то, чтобы в этой войне не проиграть. Все уж смирились, ведь действует команда Клуни, а не какие-то там «злобные русские», которым нужно дарить американские флаги.

Блин, Джордж, да ты русофоб. Ну это простительно. Но не для оценки твоем творению, поэтому…

P.S. Никому не рекомендую. Если Вы русский, а не украинец или американец, Вам будет крайне противно смотреть этот фильм. Фильм скучный, и неинтересный.

5 из 10

И только за актерский состав.

Отличная идея, но реализация подкачала. Сюжет выстроен как-то сумбурно и не увлекательно. Светлые моменты: вроде монологов Клуни, конечно, есть, но большую часть фильма смотреть откровенно скучно. От скуки не спасает даже прекрасный актерский состав: такого количества талантливых актеров, которые в одночасье разучились убедительно вживаться в образ, я давно не видел. На протяжении всего просмотра меня поражала неправдоподобность и нелогичность происходящих на экране событий. Порой в голове мелькала мысль, что передо мной не проект крупной голливудской студии, изобилующий звездами первой величины, а постановка режиссера — новичка с участием актеров — любителей. Авторы сами не смогли решить, фильм какого жанра они снимают и результат вышел печальный: для комедии — мало шуток, для драмы — мало глубины, для приключений — мало динамики. Еще один минус картины — банальные и неубедительные диалоги, суть которых заключается в том, что один персонаж повторяет текст собеседника, словно заезженная пластинка. Декорации выглядят так, словно их строили наспех, сильно не утруждая себя проработкой деталей. Я так и не понял, какой реакции от зрителя хотели добиться создатели данной ленты и не понял, зачем вообще ее снимали.

Итог: один балл за редкие забавные шутки, один балл за еще более редкие проблески драматургии, один балл за любимых, хоть и не очень хорошо сыгравших актеров. Больше оценивать здесь нечего, увы. Я очень сильно разочарован

3 из 10

Для начала думаю стоит отметить, что фильм мне понравился, даже очень, сам сюжет довольно простой, но это же история, ведь были такие люди, которые спасали творения великих людей, тех, кто оставил свой след в истории, а читая рецензии остальных людей, мне кажется, что никто попросту не смотрел данный фильм. Актёрский состав впечатляющий, игра актёров тоже на уровне, впрочем другого нельзя было ожидать от Клуни и его коллег. В этом фильме конечно имеются комические моменты, куда уж без них, они растворяют угнетающую атмосферу, ведь не так сладко было во время войны, а эта история показывает нам, как люди стремились не только к разрушениям и господству, а так же спасти какую-то часть человечества. Вам покажется, будто моя рецензия сыровата, не имеющая смысла, но могу сказать.. . посмотрите, вы не пожалеете, ведь можно и посмеяться, поплакать слегка, пожалеть героев, которые пали во время своей миссии.

После просмотра остался позитивный осадок, можно посмотреть ещё раз, если вдруг какие-то моменты забудутся, я понимаю, что на вкус и цвет всех фломастеров не хватит, но для таких, как я, любителей истории, этот фильм отличный, конечно нельзя поставить десять из десяти, но восемь точно есть. Прошу простить меня за сырость, а так же за отсутствие пагубной привычки описывать все действия фильма в рецензии, чуть не забыл упомянуть легендарного Била Мюррея, который вернулся к нам в таком образе, не знаю, как и описать, но его герой довольно занимательный и со стороны смотрелся неплохо. Многие отметят так же присутствие русских в фильме, мол, злодеи, коварные, просто дьяволы во плоти, нет ребята, уважаемые мои читатели, вы не так всё поняли, все мы знаем через что пришлось пройти русским, а так же о смелости, война принесла с собой много боли, но эта история глазами тех, кто не совсем шёл воевать, а шёл спасать, не присматривайтесь к роли русских в этом фильме, не заостряйте на этом своё внимание, просто посмотрите и насладитесь, спасибо за уделённое время.

NИ почему я так не доверчив к фильмам которые начинаются с этой треклятой надписи, основано на реальных событиях (или имеет реальную основу, историю) Не спорю, иногда выходит довольно захватывающее, трогательное, интригующее, одним словом интересное зрелище. Но это далеко не тот случай.

Этот фильм сказка, но тема не сказочная. Нельзя просто так наплевать на столько судеб людей и снять вот это! Вбивая зрителям мысль «мне наплевать на жизни людей я спасу бездушную тряпку». Я сам работник культуры, работаю с удовольствием в этой сфере уже давно. Но я не считаю что человеческая жизнь, даже равна самому восхитительному произведению искусства, а уж тем более находится на планку ниже.

Теперь о клюкве. Я спокойно к ней отношусь, ко всем стереотипам и вымышленным потусторонним мирам истории от разных режиссеров. Но это было слишком! Главное, на мой взгляд, правило клюкве должно быть место. Но когда заявляться, основано на реальных событиях, это означает. Уважаемый Режиссер потрудитесь изучить все страницы истории от разных источников. А не коверкайте умы подрастающего поколение своими вымышленными событиями. На войне побеждает стратегия, тактика, дисциплина. А не кучка не обученных, не дисциплинированных, своевольных стариков.

И на этом я закончу.

Вывод: Получилась некая смесь сказки и артхауса о войне, который хорошо пойдет американским истинным патриотам, которые каждый уикенд рассказывают своим внучатам как они собственноручно отшлепали Гитлера.

Смотрите, думайте, оценивайте.

От меня:

(баллы заслужил оператор)

2 из 10

В первую очередь лично для меня этот фильм, а особенно одна сцена оказались просто-напросто плевком в душу. Сообразно характер данного отзыва сугубо негативен, но не несёт в себе целью вызвать к данному фильму какую-либо реакцию у читателя, а лишь показывает моё личное отношение, сложившееся после просмотра.

Сама идея фильма, как и главный поднимаемый ни раз вопрос «Стоит ли Искусство человеческой жизни», да и звёздный актёрский состав представлялись мне весьма интересными и стоящими внимания. Первые минут пятнадцать фильм даже оправдывал ожидания: хорошая актерская игра, качественная съёмка, неперегруженность экшном, умные вопросы. Но затем фильм вызывал всё больше недоумения и, в конечном итоге, разочарования и отвращения.

Этот фильм задумывался как стёб? Потому что я не знаю, как может здравомыслящий человек, снимающий фильм не для того, чтоб постебаться (а честнее — просто «поопускать» такую трагичную страницу истории для целых народов как Вторая Мировая война), мог бы выдать такое. Фильм полон американского типичного пафоса, который уместно смотрится в фильмах о супергероях, сдобрен имиджовыми шуточками и пустой бравадой (умирает в этой картине кто угодно, только не американцы, американцы жрут на войне конфетки). При этом рассказываемые истории какие-то скомканные, оборванные, наивные — и далеко не в хорошем, даже не в умилительном смысле этого слова.

Но всё бы ничего, можно было бы просто глянуть разок и выкинуть из головы, если бы не выставление Советского Союза варварскими захватчиками, ворами, которые, если верить главным героям этого опуса, ввязались в войну, чтоб урвать себе контрибуцию, за которую и 20ть миллионов жизней им не жалко. О да, конечно, в 44 году советские войска только и делали, что создавали отряды для вывоза шедевров из западной Европы (из Парижа, к примеру), видимо ради такого дела даже объезжали Германию и фронт, ведь натырить картинок это важнее!

Ну да это тоже ладно. В американских фильмах про Вторую Мировую довольно типично показывать США освободителями Европы, а русских — едва ли не захватчиками, в лучшем случае глупыми и малополезными союзниками, которые без Америки бы не справились.

Апогеем же, вызвавшим к фильму омерзение, был, конечно же, гордо реющий флаг США над шахтой, из которой американцы вывезли сотни произведений искусства, которые русские, видимо, хотели своровать, но не успели. И за кадром звучит гениальная в своей бездушности фраза: «Мы оставили им то, что они могли увезти с собой в Ленинград». Всё. Тут ещё долго можно говорить про то, сколько шедевров было вывезено из России, из того же Ленинграда: дворцы на подступах к городу остались после бегства фашистов разграбленными, опустошенными, — про то, как в самом Ленинграде ценою сотен, тысяч жизней спасали шедевры, и как раз вот эта реальная история, правда лучше этого дешевого (не по деньгозатратам, а по качеству и ценности) фильмца иллюстрирует, как много для людей на самом деле может значить искусство, и отвечает на вопрос о том, стоит ли. Но зачем? В фильме же ясно показано: пришли отъетые, довольные жизнью, непотрёпанные, нацеленные на грабёж солдаты из узурпаторской России, и этак радостно поулыбались, оценив остроумнейшую шуточку спасителей человечества американцев. Надеюсь, Клуни, если он снял фильм по глупости, не подумав ещё по какой-то хоть сколько-нибудь оправдывающей причине, поймёт, что он наснимал. Потому что как можно так бессовестно не только присваивать себе чужие подвиги, подвиги тех, кто действительно отдавал ради Искусства, ради Культуры, ради процветания человечества свои жизни, но и обесценивать их подвиг, их внутреннюю силу, посылая взамен тряпку с полосами и звездами. Если же это всё осознанно, то… ну что ж, тут и вовсе говорить нечего, политика такая политика. При чём, на мой взгляд, данная картина оскорбительна не только по отношению к Советскому Союзу, но и к американским ветеранам, отправлявшимся на фронт и воевавшим. Да и для всех мыслящих людей.

Ещё на моменте общения персонажа Клуни с одним немецким пленным возникло ощущение некоего дежа вю, которое переросло в узнавание на последнем монологе его персонажа: да он же голливудский Михалков! Фильмы снимает, похоже, с тем же прицелом и того же качества, да про себя любимого и очень, ну очень правильного и крутого. И это было бы смешно, если бы не было так жалко.

Надеюсь, мой отзыв не заденет чувств поклонников Клуни или кого-либо ещё. Я повторюсь, это лишь моё впечатление и моё мнение, которое этим отзывом я не пытаюсь никому навязать. Но молчать после просмотра данного фильма просто нет сил.

1 из 10