Рецензии

Есть с детства знакомые художественные произведения и экранизации этих книг ожидаешь с большим интересом.

Американский профессор переживает тяжелую потерю и в надежде изменить происшедшее, он усердно работает на протяжении четырех лет, чтобы обеспечить такую возможность. Его новое открытие может изменить навсегда не только его жизнь, но и весь мир. Фильм не является прямой экранизацией известного романа, так как последний даже упоминается здесь в качестве аллюзии, но заимствует из произведения многие элементы. Перед нами откроется мир далекого будущего и именно этим и интересна эта история, так как к таким далеким временам не обращались раньше с художественным подходом. Визуально все выглядит на очень высоком уровне, и путешествовать и переживать приключения вместе с главным героем — очень интересно.

Приключенческий фильм, который рассчитан на широкую аудиторию и не старается во всем повторять известную книгу, а является вполне самостоятельным фантастическим проектом на тему путешествий во времени.

7,5 из 10

Машины времени есть у каждого. Те, что переносят в прошлое зовутся воспоминаниями, а те, что в будущее — мечтами.

Уже в который раз я встречаю фильм, который заметно опережает свое время (как и роман Герберта Уэллса, по которому он был снят). Вот только громкое обозначение «НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ» к фильму Саймона Уэллса наврядли можно применить. Скорее просто — фантастика. Уже по определению проект очень масштабный и амбициозный, но его реализация за вполне солидную для кинематографа сумму (80 млн.) вызывает неприятные вопросы.

Я бы разделил «Машину времени» на две части. Первая (до прибытия в мир элоев) — абсолютно провальная. Вторая (от указанного события до финала) — недооцененный шедевр. Объясню, почему первая половина фильма мне не понравилась. Повесть Герберта Уэллса — это классика, а классиков не пристало судить. Но вот сценаристам стоило задуматься над правдоподобностью сюжета. Ну никак уровень развития науки в 1899 г. не мог позволить совершать путешествия во времени. Это не укладывается даже в рамки научной фантастики. Куда лучше было бы перенести действие из конца XIX где-то в середину ХХ в., или и того дальше.

Соответственно и эта часть фильма получилась неправдоподобной, смазанной, взятой с наскока. Героя бросает сразу с места в карьер. На мой взгляд, сильно не хватало предисловия, предыстории. Действия происходят слишком стремительно. Это как раз тот редкий случай, когда солидная раскачка просто необходима. Очень сильно подкачали в этой части фильма и спецэффекты. Они не соответствуют уровню начала 2000-х. Особенно это заметно в кадрах именно перемещения сквозь время.

Вторая же часть картины не вызывает у меня никаких нареканий. Все сделано безупречно. Довольно нестандартно показано будущее человечества. Если не считать кровожадных морлоков, то она меня вполне устраивает! Как говорится, жить в единении с природой. Но больше всего мне понравился саундтрек, его звучание именно во второй части картины кардинально меняется. Этнические мотивы элоев прибавили музыке Клауса Бадельта масштабности, эмоциональности, оригинальности.

Актерские работы нельзя назвать блестящими. Я бы оценил их как удовлетворительные. Ну никак Гай Пирс (Александр) не вписывается в контекст конца XIX века, хотя в последующих временных локациях он смотрится вполне органично. Приятно удивило появление британской легенды — Джереми Айронса (предводитель морлоков). В гриме его просто невозможно узнать. Его появление в столь колоритной роли философствующего злодея, безусловно, скрасило этот фильм.

P.S. «Тони, если не прекратишь, я изменю цепочку твоей ДНК! Так что не нарывайся!»

8 из 10

'Машина Времени' Герберта Уэллса - одна из моих самых любимых книг. Первое нормальное размышление по поводу путешествий во Времени, плюс интересный фантастический сюжет, плюс любопытная передача проблем того времени на мир 802 701 тыс. лет. н. э., призыв так сказать, задуматься англичанам, показать, вообще чего они творят (на дворе 1895 год - прогресс, господа, прогресс и он идёт, даже бежит впереди паровоза!), короче говоря - класс, супер, блеск, конгениально! Совсем недавно перечитала эту книгу, и тот страх, реальный страх перед морлоками вернулся, спустя столько лет!.. Но, поговорим о фильме.

Саймон Уэллс. Его прадед или даже прапрадед и был тот самый Герберт Уэллс. Поразительно. Признаться, этот факт меня слегка удивил, порадовал, и, разумеется, как и у всякого нормального человека, интерес к фильму возрос. Я понимаю Уэллса, снять фильм по произведению своего знаменитого родственника - дело чести. К сожалению, те люди, считающие, что они, как потомки некого великого, смогут снять самый лучший фильм по произведению этого великого, или написать книгу о нём, и ни у кого другого лучше них не получится сделать нечто подобное, глубоко, глубоко заблуждаются. И Саймон Уэллс заблудился.

Поговорим о плюсах. Во-первых, очень хочется отметить музыку из этого фильма, Клаус Бадельт отлично уловил атмосферу книги, и смог передать её на экран, с помощью нот и оркестра. Музыка действительно очень подходит к истории, а момент, когда Путешественник по Времени проносится в Будущее, благодаря ей становится незабываемым. Мелодия осталась в голове, в сердце, и это классно. Во- вторых, сама Машина Времени. Красивая, логично сконструированная, хоть и не совсем похожая на тут, которую 'описывает' автор в книге, тем не менее, показана здорово. Теперь, когда я пытаюсь придумать иную Машину Времени Путешественника, у меня (трам-пам-пам!) не получается. Ну, и в-третьих, эпоха конца девятнадцатого века передана неплохо, за что тоже плюс. Из персонажей, можно отметить Филби и миссис Уотчет, к сожалению, я не знаю имён этих актёров, но они мне понравились - и актеры, и персонажи.

А теперь переходим к мало приятному: минусам.

Самый главный, жирный и ужасный минус, который разом сметает три-четыре балла у фильма, это сюжет, написанный не по книге! Я не устаю повторять: ребята, если вы снимаете фильм по литературному произведению, если вы делаете экранизацию, то будьте добры, учитывать, так сказать, пожелания автора. Перед вами лежит классика, её сложно передать на экран, как и всякую классику, и выворачивать её на изнанку не простительно и недопустимо! Говорите, это виденье режиссёра, сценариста... В данном случае мне глубоко плевать на их виденье, поскольку они снимают фильм по книге, и значит главный режиссёр, главный человек, руководящий площадкой, актёрами, сюжетом - это автор, и никто другой! Если хотите показывать своё виденье, снимайте своё кино, со своим сюжетом, идеей, ну и т.д. Однажды С. Уэллс показал его в мультфильме 'Балто', и весьма неплохо. Так что тогда, Саймон Уэллс был молодец.

Мне понятен ход его мыслей - в книге был акцент на путешествия во Времени, и систему Будущего, к которой привели действия людей в прошлом. Вот он и разлом на два человеческих вида - Имущих и Неимущих, элоев и морлоков в конечном итоге. Но, в фильме, Уэллс, Дункан и Логан захотели объяснить почему Путешественник по Времени решил изобрести Машину Времени, как так получилось, что он пролетел аж 800-ое тысячелетие, объяснить 'поведение' морлоков... Здесь этого делать не надо было вообще. Надо было идти по книге. Не стоило впихивать морлоков в касты и экономить на элоях. Не надо было убивать несчастную девушку, тем более дважды! Задача Путешественника по Времени была исследовать Время, увидеть прогресс человечества (вам это ничего не напоминает? 'Назад в Будущее', Док Браун, 30 лет в Будущее... Кажется теперь этот фильм настоящая классика). В каком-то смысле, Саймон Уэллс показал это, перекинув главного героя в две тысячи такой-то год, но это было лишним!

Второй минус - элои. В произведении Г. Уэллса, элои были радостные ребята, танцующие в хороводах, плетущие гирлянды из цветов, наслаждающиеся жизнью как таковой. Они не были настолько умны, что бы плести верёвки, делать лестницы, строить мельницы, кататься на лодках, обрабатывать дерево, разжигать огонь... Это-то и 'бесило' главного героя. С точки зрения Г. Уэллса это было понятно и ожидаемо (и то, что элои слабы и не особо умны, и то, что это обстоятельство выводило из себя центрального персонажа). Путешественник по Времени зажигал спичку и маленькая Уина радовалась и смеялась, как маленький ребёнок. Кстати, а где Уина? И о каких детях в том мире может быть речь, если процесс эволюции дошёл до своей крайней точки, и потихонечку стал спадать вниз, откатывать назад? Короче, с точки зрения книги - ужас, кошмар, и т.д., и т.п.

Третий минус - морлоки. Какие ещё касты? Какой ещё главарь-Айронс? Какие дротики с нефтью?! Какие ещё размышления главаря-Айронса о парадоксах путешествий во Времени? Разве в этом весь страх перед морлоками? Разве этого должны бояться элои? Нет, нет, нет! Страх перед темнотой, страх перед неясной участью, утащат тебя в колодцы, в подземелья или нет, съедят или нет, страх перед ужасом, который где-то рядом, и от него не избавишься, ведь такова плата за жизнь в 'элизии земном'! К сожалению, Саймон Уэллс, Дункан и Логан этого не уловили, как не уловили и не показали, почему морлоки живут под землёй, при чём при свете! Свете! Где же мрак, где страх?...

Четвёртый минус - атмосфера. Она утеряна, и утеряна безвозвратно. Очень жаль. Если вы не читали книгу, вам будет сложно понять меня. Если же внимательно читали, то согласитесь. Впрочем, я могу и ошибаться на сей счёт. Нету ни друзей Путешественника, ни Белого Сфинкса, ни Зелёного Дворца, ни далёкого при далёкого Будущего, когда земля вернулась к началам, то есть, к лишайникам и ракообразным. Непонятно, как мы узнали вообще об этой истории, если главный герой навсегда остался в Будущем... Однако, тут зависит от подхода подачи истории. Это ни плюс, ни минус, некоторое моё немое удивление.

Про актёров то же самое - ни жарко, ни холодно, про самых лучших в этом фильме, я уже сказала. Итак, в итоге хочется сказать, что не всё потеряно, в некоторых местах история подана удачно, но в основном всё плохо. Представьте себе ночное небо, всё в смоге и лишь две-три звезды, самые яркие, проглядываются на нём. Вот вам и фильм 'Машина Времени'. Смотреть можно, но не желательно. Лучше читайте книге, ребята,

6 из 10

Как бы это парадоксально ни звучало, но режиссером картины «Машина времени» 2002 года, является Саймон Уэллс — правнук писателя-фантаста Герберта Уэллса, роман которого и является основой данной картины. Саймон не стал дословно экранизировать произведение прадедушки, и внес в свою работу много изменений, а самым ярым отходом от книжного прототипа, является любовная линия героя романа и мотив, для конструирования изобретения, способного перемещаться во времени. Отсюда, картину Саймона Уэллса «Машина времени», можно смело назвать одной из вариаций на тему книги, но никак не крепкой и точной экранизацией. И тут у меня возникает двоякое мнение — с одной стороны, трагедия побудившая Александра изобрести машину времени, выглядит на экране весьма душевно и трогательно, что добавляет картине драматизма. Но с другой — книжная приключенческая составляющая, со всеми ее подробностями и рассуждениями, выглядит на фоне киношной, намного ярче и атмосферней. На мой взгляд, Саймону не удалось наделить свою экранизацию должной эпичности, как например удалось это сделать Питеру Джексону, экранизировавшему трилогию Толкиена «Властелин колец». В случае с Джексоном можно смело сказать, что его картины — это настоящая дань творчеству писателя. А в случае с Уэллсом — всего лишь попытка своеобразного видения истории или просто вариация на тему — как хотите…

Самое странное то, что и вариация по сути своей могла бы получиться более развернутой и многогранной. Ленте Уэллса не хватает размаха, значимости и целостности — отдельно она может показаться невероятно интересной, но когда начинаешь собирать воедино весь фильм, начинаешь понимать, что не хватает многих деталей, из-за чего целостности не происходит. Начинается лента весьма любопытно — ученый Александр Хартдеген весь в своих изобретениях. Он до того погряз в работу, что иной раз забывает о любимой девушки, которой необходимо его внимание. И вот наконец, он решается сделать ей предложение и подарить кольцо. Но вот беда, — происходит несчастный случай — его любимую убивает грабитель, польстившийся на подарок Александра. С этого момента, ученый полностью уходит в создание машины времени — ведь когда он ее построит, ему удастся вернуться в прошлое и уберечь девушку от смерти. Но как бы ни так — построив машину и вернувшись в прошлое, Александр сталкивается с тем, что изменить ситуацию не возможно, и, что бы он ни делал, — его девушку неминуемо ждала смерть! Тогда он решил отправиться в будущее — весьма возможно именно там, находятся ответы на все ему необходимые вопросы…

И тут открываются все самые слабые части картины. А по сути своей, глубоко интригующее начало повествования, было просто обязано перерасти в еще большую увлекательность и зрелищность, тем более книжные приключения вполне позволяли черпать вдохновения, для прекрасного развития истории о путешествии Александра в прошлое. Уэллсу вполне удалось приковать мое внимание событиями в будущем, где человечество полетело на луну, на которой произошла крупнейшая авария в связи с тамошними постройками — было очень атмосферно наблюдать за эпизодом развала лунной планеты. Особенно великолепно, выглядели собственно фрагменты распадающейся луны, видом с земли. Но эти эпизоды были ужасно коротки и буквально сразу, Александр перемещается на 800 тысяч лет вперед, где нас, зрителей, по ходу должна ожидать кульминация… В принципе, начинаются приключения в далеком будущем, весьма интригующе. И мне начало казаться, что режиссер гениально подошел к определенному периоду картины, где собственно и начнутся приключения, которые придадут ленте настоящий размах. Но нет, — если ознакомление с жителями далекого будущего и их страшными тайнами, смотрелось весьма напряженно и интересно, то последующее развитие повествования оставляет несколько недоумевать. Зритель и глазом не успеет моргнуть, как история Александра и его машины времени, завершится. А оглянувшись на хронометраж картины, удивляешься еще больше — полтора часа фильма, да еще и с учетом субтитров! Неужели это продолжительность фантастической ленты 21 века, и уж тем более — неужели это хронометраж экранизации (пусть и вольной) книги великого Герберта Уэллса?..

Да, несколько неприятный осадок остается. Особенно после просмотра картины — создается впечатление, что тебя подразнили и оставили довольствоваться малым. Но то, что имеется в работе Уэллса, все равно способно зацепить зрителя, особенно любящего приключенческую фантастику — например такого, как ваш покорный слуга. А имеется тоже немало. Во-первых — это замечательные декорации города-деревни будущего, где миниатюрные комнатки буквально прицеплены к каменным стенам и некоторых из них связывают веревочные лестницы. Во-вторых, замечательный грим Морлоков, который от которых не веет компьютерным происхождением и который позволяет воспринимать эти образы, живыми. В-третьих, потрясающий саундтрек, написанный несколькими композиторами и я даже не знаю кого из них благодарить за шикарную заглавную тему фильма. Что касается атмосферы, то она тут так же не имеет целостности, как собственно и сам фильм, но по отдельности — безумно хороша. Нам предстоит побывать в начале 20-го века, где выдержана замечательная композиция декораций и костюмов того времени. Далее, где-то в середине 21-го века, где на экране появляются различные высотные постройки и атрибуты будущего — больше всего, поразил эпизод в библиотеке, с базой данных в виде чернокожего человека за специальными стеклами. Ну и наконец окружающая среда через 800 тысяч лет. Все эти периоды времени имеют свою атмосферу и дух, и в чем нельзя картине отказать, так это в достаточно местами проникновенном зрелище…

P.S. Сама по себе задумка экранизации «Машины времени» 2002 года — хороша. Но оставляет несколько недоумевать ее реализация. В работе Уэллса, не хватает целостности и эпичности. По отдельности, в ленте присутствуют весьма любопытные и увлекательные эпизоды, но собирая всю картину воедино, мы получаем лишь зачин на что-то более весомое. Так же, оставляет недоумевать хронометраж ленты — полтора часа для подобной темы — это вопиющее безобразие. Создается впечатление, что его будто бы искромсали монтажными ножницами. А так, если закрыть глаза на название картины, то в целом мы получаем неплохой, достаточно атмосферный и любопытный фильм…

8 из 10

Наверно каждый любитель фантастики слышал о такой книге как Машина Времени, Герберт Уэллс в своё время написал великое произведение, и мне не очень приятно слышать, то как многие критики критикуют данную картину и свои аргументы строят исходя из книги, на мой взгляд это совершенно неправильно, я тоже люблю книгу Герберта, но на мой взгляд стоит оценивать данное кино как самостоятельный фильм, поскольку тут совершенно другая история.

Саймону Уэллсу правнуку великого Герберта Уэллса удалось снять действительно очень качественное, интересное и цепляющее кино, в этом фильме главной темой является любовь, а уже потом различные путешествия. По сюжету этой картины, главный герой Александер очень горячо любит свою девушку Эмму, но случилось так, что его девушка погибла, и он решает изменить прошлое для этого он создаёт машину времени, так как не может жить без своей любимой, но вскоре он понимает, что прошлое ему изменить не под силу и тогда он решает отправится в будущее, что из этого получилось думаю каждый решит для себя сам, лично мне фильм очень понравился, отличная графика, отличные спецэффекты, безупречная игра актёров и актрис, всё смотрится на высоком уровне, а музыкальное сопровождение подобрано идеально, чем-то музыка напомнила мне Аватар.

Особенно хотел бы отметить время, когда главный герой находится в настоящем времени, его не очень много, но когда это было показано, то у меня сложилось впечатление, что нам показывают реальных людей из того времени, также я бы отметил сами путешествия, они смотрелись очень эффектно.

Особо меня впечатлили и Морлоки, они были очень жестокими и крутыми тварями и чем-то мне напомнили Орков.

Что касается актёрской игры, то мне особенно понравился Гай Пирс, его игра заслуживает похвалы и уважения, а когда я прочитал, что все свои трюки он делал без дублёра, то стал больше восхищаться им. Понравилась Сиенна Гиллори у неё не очень большая роль, но тронула её игра и сцены с Гаем Пирсом, но трудно выделить кого-то конкретного, так как все сыграли бесподобно.

Отличный фильм, отличная история, отличная графика, лично я недостатков не увидел, но только то что очень многое не сходится с книгой, если рассматривать как отдельный фильм, то всё смотрится бесподобно.

9 из 10

Попытка экранизировать Уэллса достойна похвалы. Попытка же втиснуть самого Уэллса в стандартные полтора часа вызывает лишь удивление и сожаление.

К несчастью, создатели картины (режиссер, кстати, приходится правнуком знаменитому писателю) по одному из лучших творений Мастера Уэллса не решились растягивать хронометраж, тем самым обеспечив ей самый главный минус и недостаток, помешавший фильму стать настоящим хитом да и всего-навсего окупится в прокате. Этакая подгонка под шаблон выглядит странным еще и в связи с тем, что главный герой картины выступает против каких-либо стандартов…

Безусловно, жаль, что имевший под собой крепчайшую основу сюжет получился довольно сумбурным, скомканным и хаотичным по развитию действия. Конечно, это не помешало «Машине времени» стать добротным фантастическим фильмом, но… не более того. А ведь могло быть… Хотя к черту домыслы! Одним из плюсов картины, который у нее никак не отнимешь, является основная мысль. Идея о возможности изменения прошлого, конечно, отнюдь не нова, но подданная в таком буквальном, если угодно, ключе весьма интересна, увлекательна и, главное, она присутствует.

Визуальные эффекты, глядя на них из 2010 года, тоже не вызывают бурного восторга, но вряд ли имеет смысл клеймить их минусом. Как ни крути, а оценка должна проводится с позиции того времени, когда они были созданы. А в году 2002, нет сомнений, это выглядело весьма достойно.

Нет претензий и к актерам. Да и было бы совсем плохо, если б они обозначились, ибо ансамбль персонажей вырезан из картона, и качественно не расписан ни один из характеров, включая главного героя, потому для профессиональных актеров вряд ли стало бы большой трудностью сыграть своих героев.

Подводя итоги и отвечая на вопрос смотреть или не смотреть сие творение, вернее всего будет такой совет: если Вы являетесь ярым поклонником творчества досточтимого Уэллса, есть шанс, что недовольство таким вариантом экранизации будет иметь место. Для не знакомых с работами писателя «Машина времени» предстанет стандартным фантастическим фильмом, но после просмотра прочтите книгу. Это того стоит.

В заключении, хочется выразить надежду, что следующая возможная экранизация будет более крепкой и успешной, а при ее создании вся съемочная команда, говоря словами главного героя, отбросит прочь ненужные котелки стандартов.

Пока это лишь мечты… но, как известно, они — машина времени, уносящая в будущее.

В 2002 году вышла в свет ещё одна попытка кинематографистов донести до широкой публики «Машину времени» Г. Уэллса, режиссёром выступил правнук писателя Саймон Уэллс.

Несмотря на то, что сборы составили более 100 миллионов долларов, фильм успехом у кинокритиков не пользовался. Многие сравнивали его с картиной 1960-го года и ругали за отход от сюжета писателя, превращение классики в голливудский боевик, отсутствие «уэллсовского завета-предупреждения человечеству». Но обо всём по порядку.

Первое впечатление фильм оставляет хорошее. Так получилось, что я сначала посмотрел этот фильм, затем прочёл первоисточник и потом уже увидел картину 60-го года. После всего этого моё отношение к творению Уэллса-младшего не ухудшилось. Просто теперь у меня есть возможность объективно сравнить три произведения искусства.

Главный предмет нападок — сюжет. Мол, зачем действие перенесли в Америку, добавили любовную историю, заставили героя разрушить Машину и т. д и т. п. Фильм 60-го года практически не отходил от книги. Но, во-первых, эта картина называлась «Машина времени» Герберта Уэллса», что a priori предполагает чёткое следование первоисточнику. А в титрах нового фильма указано: «По мотивам романа Герберта Уэллса», поэтому сценарист и режиссёр могут оставить только основную фабулу: изобретатель отправляется в 802701 год и видит разделение людей на элоев и морлоков. Хотя переносить действие в Америку действительно было необязательно. Во-вторых, при всём моём уважении к творчеству Г. Уэллса, «Машина времени» — одна из его первых работ (1895), поэтому кое-что осталось недосказанным. Например, зачем изобретатель построил Машину, отправился в Будущее, почему не вернулся. Ответы на эти вопросы мы получаем спустя 107 лет (1895—2002).

Следующий раскритикованный пункт — «голливудность». Да, кое-где она проскальзывает, например, в схватке с главным морлоком и в самом его присутствии. Но атмосфера классики всё ещё присутствует. И создаёт её в основном саундтрек. Он сам по себе похож на классическую музыку и как нельзя лучше подходит экранизации классического произведения. Не зря композитор Клаус Бадельт получил награду «„World Soundtrack Awards“», причём это была его первая сольная работа.

И наконец, уэллсовский завет-предупреждение человечеству. Я не знаю, как надо смотреть фильм, чтобы пропустить мимо ушей фразу Филби: «Не зашли бы мы когда-нибудь слишком далеко…»? А последствия попытки построить колонию на Луне? Это предупреждение сейчас так же актуально, как угроза ядерной войны в 1960-м или классовое неравенство в 1895-м.

Кроме того, многие говорили о ляпах в фильме. Конечно, без них не обошлось. Самых очевидных ляпов два. Первый: во время путешествия во времени мы видим самолёты над Нью-Йорком. При этом за секунду проходит примерно месяц. Неужели самолёты будут парить над городом три месяца? Лучше бы их вообще не показывали. Второй ляп: NY-114 продержался 800000 лет на одном генераторе. Хотя, скорее всего, к 2026 году люди уже открыли какие-то неиссякаемые источники энергии или сделали perpetuum mobile.

Итог:
+1 за ответы на вопросы книги
+1 за музыку к фильму
+1 за атмосферу классики
-2 за ляпы
-1 за перенесение действия в Америку

10 из 10. Один из моих любимых фантастических фильмов.

Этот фильм сделан вкусно и качественно, а для поклонников фантастических и приключенческих лент доверие к картинке необходимо. У ленты есть своеобразный магнетизм, во многом благодаря Гаю Пирсу, привычно убедительному и обладающему редкостным умением выдавать эмоциональный максимум в каждой сцене. Ему веришь, за ним интересно наблюдать, его позитивная энергия передается… High Class!

Сюжет намеренно упрощен по сравнению с первоисточником, сделан с ориентацией на достаточно простые вкусы современного массового зрителя. Это потребность кассы всегда мешает сделать конечный продукт чем-то особенным, но, все-таки, фильм смотрится и Вы не пожалеете о том, что потратили на него время.

Помимо Пирса, в ленте есть еще один бриллиант актерской игры и эксклюзивной харизмы — это красивая англичанка Сиенна Гиллори в небольшой, но очень яркой роли невесты профессора. Ради возвращения к жизни такой девушки вполне можно создать и машину времени! Образ, созданный ею привораживает и постоянно возвращается на протяжении всего просмотра, что, конечно, не входило в планы режиссера, но властно заявляет о себе, тем более, что остальные актерские работы на среднем уровне. Отмечу, она рождена в 1975 году, это особый год для людей кино и искусства вообще.

8 из 10

Первый и послений раз я видела «Машину времени» в 12 лет… Была я девочкой впечатлительной, познавательной, интересовалась я тогда всякой паронормальщиной, смотрела программы про призраков и путешествия во времени, в общем, проявляла черты нездорового интереса к феноменам и нереальности.

И как же не мог меня впечатлить такой фильм?! Впечатлил фильм, ещё как. Я до сих пор мечтаю его посмотреть и испытать те чувства, которые испытывала при просмотрела 6 лет назад. Это был восторг вперемешку с испугом, заинтересованностью и ожидаением… Ах, как я полюбила это произведение кинематографа!

Присутствие графики в фильме нисколько не испортило его, графика вовсе не ощущалась, а это огромный ПЛЮС! Более того, графика гармонично вливалась в реальность снятого.

Далее отмечу игру актёров, точнее актёра. Единственное, что больше всего запомнилось — сюжет в парке в начале фильма. Любимый и любимая, романтика(чёрт бы её драл!), но всё же… романтика, снег… зима… трагедия, которая, казалось бы, не очень хорошо вписывается в природу кадра, но там она необходима для драмматичности. Необходима и для того, чтобы герой создал машину времени…

Вот и всё,что я хотела сказать об этом фильме. Благодарю за внимание:)

9 из 10

Герберт Уэллс по праву может считаться одним из самых экранизируемых писателей (после Филлипа Дика, конечно), при чем большинство этих экранизаций хоть и мало похожи на оригиналы, все же оригинальную идею раскрывают отлично. Данная же лента — самая спорная экранизация произведений Уэллса. Она очень слабо похожа на книгу, но и весь свой киношный потенциал она вообщем-то не использовала полностью.

Для начала скажу, что в фильме есть замечательная идея, и это вовсе не второсортная пустышка. Есть хорошие актерские работы, но вот, к сожалению, на мой взгляд, создатели перемудрили с монтажом. Вся история получилась какой-то через чур уж скоротечной и поверхностной. Полтора часа слишком мало для ТАКОЙ истории. Вот ввели бы они еще парочку сюжетных линий, увеличили хронометраж и чуток переделали концовку, получилась бы действительно запоминающаяся лента. Однако, имеем то, что имеем. Вторая половина фильма как-то уж слишком резко превращается из приключенческой фантастики в типичный голливудский боевик.

Если забыть про некоторую резкость развития сюжета и слишком уж сильную поверхностность основной линии, то в остальном мы получим вполне приличную картину: с замечательной атмосферой и запоминающимся саундтреком, атмосферными декорациями и крепкими актерскими работами. Очень внушающее выглядят морлаки, а их главарь так и вовсе действительно зловещ и отвратителен. Ему бы еще экранного времени побольше, было бы вообще здорово.

Все-таки не прогадали создатели с выбором исполнителя главной роли. Гай Пирс просто великолепен в роли ученого Александра. У него ровная, эмоциональная и стабильная игра. В его персонажа, веришь и ему искренне сочувствуешь. Тоже самое могу сказать и о Сиенне Гиллори, у персонажа которой было очень мало экранного времени, но она успела полюбиться зрителю своей нежностью и любовью к Александру. Джереми Айронс показался мне вполне внушительным. Он сделал все что от него требовалось за такой малый промежуток времени, так что к нему претензий нет. Основные претензии у меня только к сценаристу и монтажорам.

Машина времени — далеко не шедевральная, но все-таки вполне себе вменяемая научно-фантастическая лента, которой дают слишком мало экранного времени, чтобы раскрыть весь свой смысловой потенциал. Возможно, поэтому лента и провалилась в прокате. Но посмотреть её однозначно стоит, хотя бы для расширения кругозора.

7 из 10